PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 18. August 2021


Leonidas
2021-08-19, 08:15:22
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-18-august-2021

Krischi
2021-08-19, 08:34:45
Sehr interessant!

Jetzt kommt etwas super kleinkariertes zur ZEN-Hardwaretabelle: würde den Tabellenzellen in der Zeile "Hardware" bei der Angabe des L2-Caches nicht ein "pro" besser stehen als das "per" (ich schäme mich fast ein bisschen dafür, das zu schreiben ;-) .

Viele Grüße
Krischi

Gast
2021-08-19, 09:09:01
Merkwürdige Strategie...
Da wird mit viel Aufwand neben den fetten Kernen noch Kleinkram eingeführt, nur um daran unterhalb des Topmodells hart zu beschneiden.
Ab dem i5 non-K keinerlei "little Cores" mehr? So kommt beim Großteil des Marktes nichts vom Hybrid-Ansatz an.
Und beim Nachfolger dann doppelt so viel Kleinvieh, aber wieder nur für den i9? Dann kann man es auch bleiben lassen.

Deutet auf ein großes Die für i9 / i7 / i5k hin, auf dem 8 große und 8 kleine Kerne vorhanden sind,
sowie ein kleineres Die für i5 und i3 mit nur 6 großen und keinen kleinen Kernen.

Leonidas
2021-08-19, 09:52:06
pro oder per - was ist besser?

Krischi
2021-08-19, 10:15:05
Nach intensiver duden.de-Lektüre für "per" und "pro" würde ich sagen: pro :-)

Gast
2021-08-19, 10:25:31
Bei den Zen4-Kernen wird AVX512 schon mal für einiges am Transistorenwachstum der Kerne sorgen.

Wobei sicher die üblichen Verdächtigen wie TLB, BTB, ROB etc. entsprechend anwachsen werden.


Es ist auch komplett nachvollziehbar, dass in Zukunft nur mehr die Zahl der kleinen Cores ansteigt, und die großen bei 8 bleiben.

Mit 8 + 16 sollte man keine Probleme haben die Leistung von 16 fetten Cores zu erreichen, allerdings bei geringerem Transistor- und Energiebedarf.

Bei Aufgaben die sich gut parallelisieren lassen ist man damit wesentlich effizienter und bei Aufgaben die sich nicht gut parallelisieren lassen sind die 8 großen Kerne mehr als ausreichend.

Mehr große Kerne würden nur dann ein Vorteil sein, wenn man ein Problem zwar auf mehr als 8 Kerne gleichmäßig aufteilen kann, dann aber nicht mehr deutlich nach oben skalieren kann.

Und dafür gibt es eigentlich so gut wie nichts, die meisten schlecht parallelisierbaren Probleme können nicht mal 8 Kerne wirklich ausreizen und bei richtig gut parallelisierbaren Problemen ist es auch kein Problem weiter nach oben zu skalieren.

Orko
2021-08-19, 10:34:25
Nach intensiver duden.de-Lektüre für "per" und "pro" würde ich sagen: pro :-)

Hach, welch eine wunderschöne Diskussion.

"pro Kern" ist phonetisch per se besser als "per Kern", nur um hier mal pro-aktiv meine per-sönliche Meinung zu pro-pagieren. ;-)

Mr.Smith
2021-08-19, 11:53:38
bei alderlake fehlt DDR4 in der Tabelle, soweit bekannt ist, dürfte der beides unterstützen.

und ganz klar "pro" Kern

Leonidas
2021-08-19, 12:42:48
Jo fehlt, passt aber einfach nicht mehr rein.

per/pro ... gefixt zu "pro".

WedgeAntilles
2021-08-19, 12:48:01
Wie wäre es mit "je Kern"
Ist immerhin 1 Buchstabe kürzer, was in einer engen Tabelle etwas wert sein kann^^

Grafikspachtel
2021-08-19, 14:41:15
Zen2 hat 2x16MB L3 Cache.
Macht nen Unterschied.
https://assets.hardwarezone.com/img/2020/10/L3Cache.jpg

Gast
2021-08-19, 15:33:04
Zu AMD:
Gibt es denn schon Informationen wie bei Zen4 AVX512 realisiert wird? Vollausbau oder nur wie AVX bei den ersten Zen Kernen auf halber SIMD emuliert? Ich denke zweiteres ist sogar eigentlich ausreichend, nette ISA Erweiterung, effizientere Auslastung, weniger Transistorkosten.
Bei Intel bedeutete AVX512 dass Caches fett angebunden werden mussten, Read sogar 4x, was fast nie genutzt wird ausser in Benchmarks.
Nicht falsch verstehen, ich mag AVX512, aber ich wäre zufrieden erstmal einen Zwischenschritt zu haben.

Zu Intel:
So wirklich zufrieden macht mich deren Marketingplan nicht. Ich mag Atoms, die Laufen in meinem Laptop auf voller Frequenz, mein Ryzen hingegen kann nur Kurz boosten und wenn ich alle Threads nutze, drosselt der irgendwann auf 500Mhz! Ich hatte ein Intel I7 Laptop ausprobiert, das konnte auch nur Kurz liefern und drosselte dann weit unter Base Frequency. Von daher Atom <3
Aber im i9 ? Ich glaube das ist ein stilles zurückrudern von AVX512 usw. auf eine beschnittene Skylake Version. Spiele und einfache Programmer werden damit gut laufen, doch die Zielgruppe ist ja eigentlich Power User.

Gast
2021-08-19, 20:28:08
Der Gedanke, viele schwache Kerne zu nehmen und diese mit (sehr) wenigen starken zu ergänzen, klingt logisch und wird bei Smartphones so gemacht.

Das ist imho nicht übertragbar. Schon gar nicht in dem Exzess. Lakefield war ziemliches Desaster, oder?

Ich verweise übrigens mal auf den Jasper-Test von golem, die - mal wieder - zeigen, wie man Denkfehler macht und so zu völlig falschem Fazit kommt. Auch die Atom-Kerne skalieren nicht 1:1 mit steigender Wattage. Trotzdem hat man die 6W- statt 10W-Variante getestet. Wobei ich zugegeben kein Gerät mit n510_5_ kenne. Und dann verwendet man GM statt GM+, wobei mir der Performance-Unterschied unbekannt ist.

Tremont hatte ich in früherer Diskussion schon nachgereicht. Bringt bei MT ~25%. Also nur die MT-Taktsteigerung. Die enorme ST-Steigerung ist halt nach dem Konzept aus dem 1. Absatz irrelevant. Ziel bei Tremont war explizit ST. Kann man in intel-Interview nachlesen.

Ich führe an der Stelle die zwei anderen Diskussionen fort, auch wenn der schlaubergerische 'Gast' wohl kaum noch was schreiben wird.:
das kann nach etwas Überlegungen ja gar nicht funktionieren, dass Big und Little Cores andere Befehlssätze unterstützen.
Korrekt, x86 sieht nicht vor dass Cores mit unterschiedliche CPU flags im selben System vorhanden sein können.

Lakefield: Laut Wiki kann Sunny Cove AVX-512, Tremont nicht mal AVX.

https://www.3dcenter.org/news/erste-performancemessungen-zu-intels-lakefield-cpu-im-biglittle-prinzip-erschienen
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_Cove_(microarchitecture)
https://en.wikipedia.org/wiki/Tremont_(microarchitecture)

Gast
2021-08-20, 00:18:23
Nachtrag:
https://semiaccurate.com/2019/10/24/intel-outs-the-tremont-atom-core/ sagt "If you need AVX, the Ice Lake big core in Lakefield will wake up".
https://www.anandtech.com/show/16881/a-deep-dive-into-intels-alder-lake-microarchitectures/5 erklärt, dass statt AVX-512+Nix jetzt AVX2 zum Einsatz kommt.

Leonidas
2021-08-20, 04:13:04
2x interessante Postings @ Gäste :up:

Gast
2021-08-23, 09:39:45
https://semiaccurate.com/2019/10/24/intel-outs-the-tremont-atom-core/ sagt "If you need AVX, the Ice Lake big core in Lakefield will wake up".


Ist leider falsch, Lakefield kann kein AVX. Der Big Core hat dazu zwar die Hardware, es ist aber deaktiviert.

Gast
2021-08-23, 09:48:48
Das ist imho nicht übertragbar. Schon gar nicht in dem Exzess. Lakefield war ziemliches Desaster, oder?

Nein, Lakefield ist genau das wofür er gebaut wurde, viele haben nur den Zweck von Lakefield nicht verstanden und daher vollkommen falsche Erwartungshaltungen.

Lakefield ist ein 4-Core Atom + 5. Core für mehr Snapiness.

Von der Auslegung des Powerlimits wird dieses vom Sunnycove Core@Full Performance schon komplett ausgelastet.

Die Performance von allen 5 Kernen kann deshalb nur kurzzeitig anliegen bis PL2 erschöpft ist. Danach lässt es das Powerlimit nicht mehr zu dass alle Kerne voll arbeiten.
Die dauerhafte Multicore-Performance kann damit nicht wirklich über jener der 4-Atoms liegen, weil diese unter Volllast ebenfalls das Powerlimit ausschöpfen und damit der Big Core schlafen muss.

Und genau das kann Lakefield wunderbar, Big Core für kurze interaktive Aufgaben, für alles was länger dauert sind nur die kleinen Cores zuständig.

Enttäuscht sind nur die, die plötzlich im selben Powerlimit die doppelte Performance erwartet haben, weil nun ein großer Kern dranhängt.

Leonidas
2021-08-23, 10:02:23
Lakefield läßt sich inzwischen mehr und mehr als Test-Chip einordnen, anhand dessen Microsoft den Windows-11-Scheduler optimieren konnte. Intel halt halt die Reserven für so was.

Gast
2021-08-23, 12:39:31
Lakefield läßt sich inzwischen mehr und mehr als Test-Chip einordnen, anhand dessen Microsoft den Windows-11-Scheduler optimieren konnte.

Der Scheduler für Lakefield wird so gut wie gar nichts mit dem Scheduler am Desktop für heterogene CPUs zu tun haben.

Lakefield ist unter Last quasi ständig am Powerlimit, da ist es nicht unbedingt trivial die beste Performance und beste Akkulaufzeit herauszuholen, was sich grundsätzlich auch noch widerspricht.

Im Desktopbereich wenn man die meiste Zeit weit vom Powerlimit entfernt ist, ist das sehr viel einfacher.

Im "Normalbetrieb" sind die kleinen Kerne nicht viel was anderes als effektiv noch niedrigere Powerstates als die niedrigsten der großen Kerne.

Wenn man max. Performance haben will ist es auch ziemlich einfach, fülle die großen Kerne und wenn noch was übrig ist dann platziere es auf die kleinen. Das einzige was es komplizierter macht ist Hyperthreading, dann ist es nämlich nicht mehr so klar ob man weitere Threads auf den jeweils 2. Thread der großen Kerne oder aber besser auf die kleinen verteilen sollte.

Erst wenn die CPU wirklich voll ausgelastet ist wird es schwieriger, das ist aber mit 16 Kernen am Desktop gar nicht so einfach zu erreichen. Dann kommen wir nämlich eventuell in Bereiche in denen das Powerlimit anfängt die großen Kerne auszubremsen, und es eventuell sinnvoller wäre mehr auf die kleinen zu verlagern. Und wenn jemand am Desktop mit unlimited power fährt wird es sowieso hinfällig, dann ist es immer schneller erst die großen aufzubrauchen und dann noch die kleinen mit dem Rest zu füllen.
Eine weitere mögliche Strategie für maximale Responitivität auf kosten der maximalen Leistung wäre es generell einen großen Kern für interaktive Aufgaben frei zu lassen.

Gast
2021-08-24, 10:57:47
Ist leider falsch, Lakefield kann kein AVX. Der Big Core hat dazu zwar die Hardware, es ist aber deaktiviert.Im Grunde ist es egal, weil Lakefield (ein dunkles Kapitel der intel-) Geschichte ist, aber wo steht das? Quellen Pro AVX hatte ich gelistet.
Was nicht bedeuten kann, dass die alle falsch sind. In GoldenCove ist Artikeln nach ja auch AVX-512 drin, aber deaktiviert. Dann gebührt intels Marketingabteilung für Lakefield u.a. auch deshalb nachträglich jeder 'Kundenverarschungsoskar' und der Verkaufsabteilung ein Boykott für den Mist. Und es wäre - wieder mal - peinlich für die Tester und Autoren der (Hintergrund) Artikel, dass niemand intels Lüge bemerkt hat.

Gast
2021-08-25, 07:29:14
Im Grunde ist es egal, weil Lakefield (ein dunkles Kapitel der intel-) Geschichte ist, aber wo steht das? Quellen Pro AVX hatte ich gelistet.


https://www.anandtech.com/show/15877/intel-hybrid-cpu-lakefield-all-you-need-to-know/5

Kapitel "Whats missing in Lakefield".

Dann gebührt intels Marketingabteilung für Lakefield u.a. auch deshalb nachträglich jeder 'Kundenverarschungsoskar' und der Verkaufsabteilung ein Boykott für den Mist. Und es wäre - wieder mal - peinlich für die Tester und Autoren der (Hintergrund) Artikel, dass niemand intels Lüge bemerkt hat.

Was für eine Lüge? Intel hat Lakefield nirgends mit AVX beworben. Ganz im Gegenteil, Intel hat sogar behauptet AVX aus dem Sunnycove-Core entfernt zu haben, auch wenn DIE-Shots was anderes zeigen, nachdem so eine AVX-Einheit doch recht viel Area einnimmt.

Gast
2021-08-26, 02:04:32
https://www.anandtech.com/show/15877/intel-hybrid-cpu-lakefield-all-you-need-to-know/5

Kapitel "Whats missing in Lakefield".
Seltsamer Artikel.
Amüsant, dass als Unterschied zu Skylake "AVX-512 with VNNI" gelistet wird.
Woher haben die das, wenn nicht von intel? Oder wo steht, dass SC im Lakefield irgendwas _nicht_ kann, was Ice Lake kann (nämlich u.a. AVX-512)?
Zudem wird im verwiesenen Abschnitt nur gesagt, dass es machbar, aber tricky ist.
Der vorletzte Absatz sagt, dass intel bzgl. 'removal of AVX-512 units' gelogen hat.

Ich bin kein Stück überzeugt, ist aber eben Geschichte und müßig sich weiter drüber zu streiten. Ich bin jedenfalls raus.