Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Intel stellt "Alder Lake" Prozessoren-Architektur vor und ...
Leonidas
2021-08-20, 14:05:14
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/intel-stellt-alder-lake-prozessoren-architektur-vor-und-verspricht-19-ipc-gewinn-bei-den-grosse
iamthebear
2021-08-20, 15:11:22
Hier ein paar Infos zu den Testbedingungen: https://edc.intel.com/content/www/us/en/products/performance/benchmarks/architecture-day-2021/
Interessant ist:
Getestet wurde schon im Mai mit Windows 10 und DDR5-4400
Fraglich ist für mich hier:
.) War das ein 12900K mit deaktivierten Little Cores aber vollen 30MB oder eine Version ohne Little Cores und 20MB?
.) Wurde der 11900K mit den 125W TDP getestet oder wurden die Limits aufgehoben und mit bis zu 300W getested.
.) Lief der 11900K mit Gear1 oder Gear2
.) RAM Timings (vor allem beim DDR5)???
.) Wird der 12900K bei derselben TDP auf densepben Taktraten landen oder höher? Entscheidend sind meiner Meinung nach die Ergebnisse bei 125W.
Ich kann mir auch vorstellen, dass sich DDR5 und die größeren Caches bei Spielen stärker auswirken als bei diesen synthetischen Benchmarks.
Lehdro
2021-08-20, 16:18:04
Und nicht vergessen: Wie lang waren die Tests. Wenn die Turbos voll ausgefahren werden und GC so viel schneller war, kann man Tests so anpassen dass die bei ADL gerade noch ins Turbofenster passen, während RKL schon wieder aus dem Turbo raus muss, da er länger braucht, was ihn nochmals langsamer macht. Da kann man schon viel tricksen bei, aber als grobe Zielvorgabe haben wir immerhin mal etwas.
Leonidas
2021-08-20, 16:20:10
Meine Fragenliste zu den Architektur-Details von ADL ist ungefähr 10x so lang. Nicht das Intel nicht viel gesagt hätte. Aber es ist alles so bruchstückhaft. Derart bruchstückhaft, dass die Fachpresse fast keine andere Möglichkeit hatte, als das Intel Marketing von A nach Z runterzubeten. Nichts das Intel das vielleicht genau so kalkuliert hat ...
Mr.Smith
2021-08-20, 17:30:33
und wieviel % von wie schnellem ddr5 kommt
Platos
2021-08-20, 19:08:42
Man sollte auf jeden Fall DDR5 und DDR4 in den Launchtests testen.
Speichertests sind so oder so dann nötig und da Alderlake noch ein paar Monate das einzige DDR5 System bleiben wird, ist es bei den Launchreviews gut aufgehoben.
Man sollte mal ne Woche Zeit haben als Testredaktion. Kann doch nicht sein, dass bei einem Event im Jahr dann nur wenige Tage zur Verfügung stehen.
Man könnte meinen, die Hardwarehersteller wollen, dass man nicht richtig testet...;)
iamthebear
2021-08-20, 19:42:19
Also ich denke nicht, dass sich Intel die 19% schön gerechnet hat. Dafür sind es viel zu viele Detailverbesserungen. Alleine der größere L3 Cache sollte beim Gaming mindestens 5-10% bringen. DDR5 wahrscheinlich auch nochmal 5% sobald brauchbare Module am Markt sind. Man darf nicht vergessen: Auch wenn Takraten und vor allem Timings noch nixht so prickelnd sind: DDR5 hat 2 Speicherkanäle pro Modul d.h. es können mit Dual Channel 4 unabhängige Speicherzugriffe parallel statt finden. Das ist vermutlich wichtiger als die reine Bandbreite.
WedgeAntilles
2021-08-20, 20:19:26
Klar sind solche Vorab-Dinge mit Vorsicht zu genießen. Und ob es nachher einige Prozentpunkte mehr oder weniger werden weiß man nicht. Und wie es in Spielen läuft muss man natürlich sowieso erst noch sehen, da gibt es ja noch gar nichts.
Nur: Glaubt ernsthaft jemand, die Dateien / Vergleiche und so weiter seien völlig gefälscht?
Wofür denn? Die meisten Kunden bekommen diese Vorab-Leaks, Gerüchte und Co eh nicht mit.
Und jene die es mitbekommen, bekommen es auch mit wenn da komplett gelogen wird.
Man hat als Hersteller also exakt 0 davon hier völlig an der Wahrheit vorbei zu berichten. Sogar weniger als 0. Man verkauft kein einziges Stück davon mehr, die negative Presse im Internet wegen den Lügen sind einem aber sicher.
Warum wohl avx 512, obwohl es in Hardware vorhanden ist, für consumer Chips gestrichen wurde?
Sicher damit man diese nicht anstatt der "gleichen" xeon für Workstations nehmen kann...
OpenVMSwartoll
2021-08-21, 01:09:02
[...]
Nur: Glaubt ernsthaft jemand, die Dateien / Vergleiche und so weiter seien völlig gefälscht?
Wofür denn? Die meisten Kunden bekommen diese Vorab-Leaks, Gerüchte und Co eh nicht mit.
Und jene die es mitbekommen, bekommen es auch mit wenn da komplett gelogen wird.
Man hat als Hersteller also exakt 0 davon hier völlig an der Wahrheit vorbei zu berichten. Sogar weniger als 0. Man verkauft kein einziges Stück davon mehr, die negative Presse im Internet wegen den Lügen sind einem aber sicher.
Man ist mit dem Vorwurf der Lüge heute zu schnell. Gelogen wird es nicht sein. Doch handverlesene Szenarien sind naheliegender. Plumpes Lügen kann man sich kaum leisten. Das Produkt selbst im besten Licht dastehen zu lassen, liegt im Interesse eines Herstellers.
Was dann in den einzelnen Nutzungsszenarien an Mehrleistung messbar sein wird, muss dann am Releasetag so gut wie möglich herausgearbeitet werden.
Leonidas
2021-08-21, 05:08:06
Man sollte auf jeden Fall DDR5 und DDR4 in den Launchtests testen.
In den Launchreviews werden nur Z690-Mobos zur Verfügung stehen, womöglich sogar Intels eigene Systeme. Unwahrscheinlich, dass die DDR4-Support haben.
Nur: Glaubt ernsthaft jemand, die Dateien / Vergleiche und so weiter seien völlig gefälscht?
Überhaupt nicht. Wenn irgendwas von meiner Rede in diese Richtung aufgefasst wurde, dann bitte ich um Entschuldigung - das war damit nicht gemeint. Ich gehe auch davon aus, das Intels Benchmark stimmt. Nur wieviel dann unter den (anderen) Benchmarks der Launchreviews herauskommt, ist was anderes.
Aroas
2021-08-21, 10:55:07
Man könnte meinen, die Hardwarehersteller wollen, dass man nicht richtig testet...;)
Dass einige Hersteller das nicht wollen, ist ja mittlerweile bekannt.
Allerdings machen sich viele Testredaktionen das Leben auch selbst schwer, weil sie der Meinung sind, sie müssten möglichst schnell mit ihren Tests online gehen.
Man will früh dabei sein um Klicks und somit Einnahmen zu bekommen.
Dabei ist mir als Leser ein guter und ausführlicher Tests viel lieber als auf die Schnelle zusammengeschusterter Kram, der mich am Ende mit vielen Fragen zurücklässt.
https://fuse.wikichip.org/news/6111/intel-details-golden-cove-next-generation-big-core-for-client-and-server-socs/
https://fuse.wikichip.org/news/6102/intels-gracemont-small-core-eclipses-last-gen-big-core-performance/
Die wesentlichen Änderungen von Golden Cove und Gracemont sind dort gut beschrieben.
Leonidas
2021-08-21, 15:06:26
Wunderbare Links, danke!
Warum wohl avx 512, obwohl es in Hardware vorhanden ist, für consumer Chips gestrichen wurde?
Weil Golden Cove kein AVX512 hat und eine CPU mit unterschiedlichen Befehlssetzen für verschiedene Kerne wäre ein Albtraum.
Und nicht vergessen: Wie lang waren die Tests.
IPC-Tests sind immer Singlethread, da greift das Powerlimit definitiv nicht limitierend ein, egal wie lang.
Abgesehen davon werden IPC-Tests per Definition auf gleicher Taktrate, in dem Fall auf 3,3GHz gemacht. Bei so niedrigen Taktraten hat die Leistungsaufnahme keinen Einfluss.
Platos
2021-08-21, 19:31:33
In den Launchreviews werden nur Z690-Mobos zur Verfügung stehen, womöglich sogar Intels eigene Systeme. Unwahrscheinlich, dass die DDR4-Support haben.
Mist, damit werden wohl solche Tests und Wochen nach hinten verschoben werden.
Dass einige Hersteller das nicht wollen, ist ja mittlerweile bekannt.
Allerdings machen sich viele Testredaktionen das Leben auch selbst schwer, weil sie der Meinung sind, sie müssten möglichst schnell mit ihren Tests online gehen.
Man will früh dabei sein um Klicks und somit Einnahmen zu bekommen.
Dabei ist mir als Leser ein guter und ausführlicher Tests viel lieber als auf die Schnelle zusammengeschusterter Kram, der mich am Ende mit vielen Fragen zurücklässt.
Ich kann schon verstehen, dass man den Schritt nicht wagt. Wenn ich sowas höre wie: "eine Ausführliche Ergänzung folgt..." dann lese ich diese Tests meistens nie. Nicht, weil ich keine Geduld habe, sondern einfach deshalb, weil ich deren Webseite nicht täglich abchecke und es dann einfach nicht mitbekomme.
Wenn also Testseiten am NDA Fall ein "Teaser" machen würden und gleich im ersten Abschnitt oder gar im Titel schreiben würden, am Datum xy kommt der ausführliche Test und wird hier verlinkt, dann würde man mich als Leser auch gewinnen. Das Problem sehe ich oftmals bei Igor. Ich habe schon oft gelesen, "es kommt noch mehr", aber davon habe ich dann nie mehr was gesehen. Also mit einem klaren Datum, wäre schon viel gewonnen.
bad_sign
2021-08-21, 21:48:37
Hatte TGL nicht schon ein Großteil der IPC Verbesserung, die jetzt ADL auch haben soll?
Damit wäre ADL, wenn überhaupt leicht vor Zen3 :0
Leonidas
2021-08-22, 05:40:00
Hat jemand bereits als +6% hochgerechnet:
https://twitter.com/Cardyak/status/1429007217081163781
bad_sign
2021-08-22, 08:20:23
Dann wird Alderlake doch eher ein kleiner Sprung :/
Gut MT wird deutlich zulegen aber wenn Intel weiterhin 230W braucht um mit dem 142W 16C mitzuhalten :/
ChaosTM
2021-08-22, 08:20:58
Alder wird mit Müh und Not den längsten (Balken) bei Spielen zusammenbringen aber bei Performance pro Watt immer noch klar geschlagen werden.
Warten wir seriöse BM`s ab. Skylake war ja auch 20% schneller lt. Intel ;)
Platos
2021-08-22, 11:30:26
Mal abwarten. Es gibt immerhin eine (im Desktop) neue Fertigung. Und wenn du auf Energieeffizienz stehst, dann wird gerade Alderlake von Vorteil sein können.
Leonidas
2021-08-22, 12:44:09
Warum sollte Intel mit offiziellem PL1/PL2 mehr Strom ziehen als AMD? Die Peaks gehen im Durchschnitt unter.
bad_sign
2021-08-22, 14:00:33
TGL ist noch gut 20% hinter CZ Effizienz im Notebook (nach HUBs Messungen)
Idle wird ADL sicher besser liegen, als Desktop Zen3 (gegen Chipslets wäre auch alles andere ein krasser Rückschritt), aber Anwendungseffizienz wird eher knapp.
Leonidas
2021-08-22, 15:38:01
Ich sehe das auch noch lange nicht als entschieden an. IPC bedeutet ja heutzutage nicht, dass es das 1:1 in Mehrperformance unter realen Benchmarks gibt. Es wird knapp genug, auf das es spannend bleibt.
Hatte TGL nicht schon ein Großteil der IPC Verbesserung, die jetzt ADL auch haben soll?
Damit wäre ADL, wenn überhaupt leicht vor Zen3 :0
Nein, Willow Cove und Sunny Cove sind sehr ähnlich. Woher sollte das auch kommen. Es gab nur den Cache Umbau, am Kern selber hat sich nichts verändert. Golden Cove dagegen ist ein sehr umfassendes Upgrade. Golden Cove ist wie ein Tock, Willow Cove wie ein Tick. Genau genommen hatte Anandtech sogar ein kleines IPC Defizit bei Willow Cove ermittelt:
As a geometric mean across all the SPEC workloads and normalised for frequency, Tiger Lake showed 97% of the performance per clock of Ice Lake.
https://www.anandtech.com/show/16084/intel-tiger-lake-review-deep-dive-core-11th-gen/8
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.