Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 25. August 2021

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-25-august-2021

[Geldmann3]

Hat jemand eine Idee, warum die Multithreading-Performance des 12700 so schlecht ausgefallen ist?
Ich würde wesentlich mehr erwarten, mit den 8 kleinen Kernen.
Es wirkt auf mich so als hätten die brach gelegen oder wären nicht vorhanden.

Weil in der Tabelle steht ,,8C/16T+8c/8t".

Das wirkt mir eher wie 8C/16T.

[Legendenkiller]

Wird wohl dasPowerlimit begrenzen.

Imo ist der Sinn eines Big/Little auch nicht das alle 16 Kerne gleichzeitig rechnen sondern nur die die es optimal machen können.

Beim Rendern z.b. 8 schnelle mit 100% TPD und die langsamen sind aus und geben das komplette Powerlimit frei.
Bei Anwendung A 2 Schelle und 8 langsame
Bei Anwendung B 4 Schelle und 4 langsame

Der Sinn ist ja nicht die max. Perfomance zu steigern , sondern die Effizienz in den Anwendungen zu optimieren.

Wer 16 Kerne braucht , kauft ein 16 Kerner und keine 8+8 :-)

[Gast]

Wird wohl dasPowerlimit begrenzen.

Gerade dann müsste Alder-Lake meilenweit vorne liegen (außer er wird mit Konkurrenz ohne Powerlimit verglichen).

Die kleinen Kerne bieten massiv mehr Performance pro Watt (laut Intel + 80% auf Skylake), je niedriger das Powerlimit desto weiter sollte Alderlake vorne liegen.

[Leonidas]

Vielleicht waren hier wirklich die kleinen Kerne deaktiviert - so wie es der Geekbench anzeigte.

[Lehdro]

Vielleicht waren hier wirklich die kleinen Kerne deaktiviert - so wie es der Geekbench anzeigte.
Selbst dann ist das ziemlich schwach. Gehen wir davon aus dass da bei dem Intel 65W PL1/125W PL2 in Kraft war: Ein 5800X ist nur wenige Prozentpunkte schneller als ein 5800 - selbst bei heftigem Multithreading (z.B. Blender) sind es gerade einmal 12% die der non X langsamer ist als der X (105W vs 65W "TDP" aka 142W vs 88W PPT), da braucht man nur einmal Richtung 5800G schielen um zu sehen, das Golden Cove wohl gerade einmal zu Zen 3 aufschließen kann. Wie gesagt, ich rede hier nur von den Big Cores, da hatte ich nach den vollmundigen Versprechungen von Intel schon wesentlich mehr erwartet. Aber vielleicht klemmt es ja noch irgendwo, die Hoffnung stirbt zuletzt.

[Geldmann3]

Der Sinn ist ja nicht die max. Perfomance zu steigern , sondern die Effizienz in den Anwendungen zu optimieren.

Wer 16 Kerne braucht , kauft ein 16 Kerner und keine 8+8 :-)

Meines Verständnisses nach ist die Steigerung der maximalen Multithreading-Performance durchaus eines der Ziele, die Intel mit den kleinen Kernen auf dem Desktop verfolgt. Daher erwarte ich bei Workloads, welche alle Kerne auslasten auch, dass alle Kerne aktiv sind. Würde mich sehr wundern, wenn man die kleinen Kerne dann deaktiviert. Wir sind hier nicht auf Smartphones oder Tablets unterwegs. Die kleinen Kerne sind in meinen Augen eher als zusätzliche Threads zu sehen, als Zwischending zwischen einem echten und einem Hyperthread, wobei schon deutlich näher am echten Thread. (Sollen schließlich mobile-CPUs kommen, die nur kleine Kerne haben.) Von der IPC ähnlich, als würde man einen R7 5800X (mit SMT) mit einem R7 2700 (ohne SMT) kombinieren, der 2700 verbraucht aber nur ein Bruchteil des Stroms und der Fläche des 5800X, womit man viel effizienter unterwegs ist, als mit einem 16 Kerner, aber nicht immer langsamer, vor allem dann nicht, wenn man an Leistungsaufnahme oder Abwärme hängt. Was bei 16 Kernen sicher nicht selten der Fall ist.

Zudem scheinen 8+8Kerne 16 AMD Kerne in manchen Multithreading-Workloads sogar zu schlagen.
Wir werden sehen.

Dennoch schließe ich mich dem Vorredner an und halte das hier gesehene Ergebnis für überraschend schwach.
Ich hätte erwartet, dass der 5800X, selbst ohne die kleinen Kerne, geschlagen wird. Komisch...

[Platos]

Da bin ich ja mal gespannt, wie die Super Gen. aussehen soll (gleich viel Speicher?). Vermutlich werden wieder die grossen Chips als erstes gelauncht und wenn die kleinen kommen, sind sie schon wieder obsolet.

[Geldmann3]

Hmm, da stimmt doch auch irgendwas nicht, der kann doch nicht langsamer Singlethreaden als der 11700. :freak:
Sowas haben wir bisher doch nur bei Bulldozer gesehen, doch ich bezweifle, dass Intels nächste Generation ein Fail wird.
Stellt euch vor, das wären nur die Babykerne gewesen. (Was natürlich absurd ist.)

[maximus_hertus]

Hat jemand eine Idee, warum die Multithreading-Performance des 12700 so schlecht ausgefallen ist?
Ich würde wesentlich mehr erwarten, mit den 8 kleinen Kernen.
Es wirkt auf mich so als hätten die brach gelegen oder wären nicht vorhanden.

Weil in der Tabelle steht ,,8C/16T+8c/8t".

Das wirkt mir eher wie 8C/16T.

Der 12700 hat aber keine 8+8, sondern afair 8 Big und 4 kleine Cores?

[Schnoesel]

Hmm, da stimmt doch auch irgendwas nicht, der kann doch nicht langsamer Singlethreaden als der 11700. :freak:
Sowas haben wir bisher doch nur bei Bulldozer gesehen, doch ich bezweifle, dass Intels nächste Generation ein Fail wird.
Stellt euch vor, das wären nur die Babykerne gewesen. (Was natürlich absurd ist.)

Klar kann das stimmen. Rocket Lake hat ja absurd hohe Werte bei Krypto gehabt die massiv die Gesamtwertung verfälscht haben weil AVX512, was ja Alder Lake nicht mehr hat. Insofern ist Geekbench einfach ungeeigent (der Gesamtwert im besonderen aber was anderes wurde ja nicht gepostet).

[Leonidas]

Der 12700 hat aber keine 8+8, sondern afair 8 Big und 4 kleine Cores?

Mein Fehler. Dort müsste 8+4 stehen. Wird gefixt.

[Gast]

Gerade dann müsste Alder-Lake meilenweit vorne liegen (außer er wird mit Konkurrenz ohne Powerlimit verglichen).

Die kleinen Kerne bieten massiv mehr Performance pro Watt (laut Intel + 80% auf Skylake), je niedriger das Powerlimit desto weiter sollte Alderlake vorne liegen.
Ja, auf Skylake in 14nm (oder war das schon 14nm+?). Aber die neueren großen Kerne saufen halt auch wie ein Loch (IceLake und TigerLake sind trotz 10nm nicht wirklich berauschend, ich bezweifle, dass GC sparsamer ist) und die kleinen GM sind halt nicht wirklich Leistungsstark mit maximal 3,9GHz. Dazu dann noch das Wegfallen von AVX-512. Gegen AMD wird das für AlderLake kein Selbstläufer, auch wenn das einige hier meinen.

[Geldmann3]

Fehlt Zen 3 nicht ebenfalls AVX 512?
Der R7 5800X schafft schließlich ebenfalls bessere Werte im Benchmark und das ganz ohne kleine Kerne nebendran.

[Leonidas]

Sicherlich fehlt dem 5800X das AVX512. Aber er hat Stärken auf anderen Gebieten. Das mit dem AVX512 spielte nur eine Rolle im direkten Vergleich mit 11700/K.

[Narolf]

Eventuell habe ich ja was verpasst, aber einen Ryzen 7 5800G gibt es nicht, oder?

[Leonidas]

Gefixt zu: 5700G.

[Legendenkiller]

Meines Verständnisses nach ist die Steigerung der maximalen Multithreading-Performance durchaus eines der Ziele, die Intel mit den kleinen Kernen auf dem Desktop verfolgt. Daher erwarte ich bei Workloads, welche alle Kerne auslasten auch, dass alle Kerne aktiv sind. Würde mich sehr wundern, wenn man die kleinen Kerne dann deaktiviert. Wir sind hier nicht auf Smartphones oder Tablets unterwegs. Die kleinen Kerne sind in meinen Augen eher als zusätzliche Threads zu sehen, als Zwischending zwischen einem echten und einem Hyperthread, wobei schon deutlich näher am echten Thread. (Sollen schließlich mobile-CPUs kommen, die nur kleine Kerne haben.) Von der IPC ähnlich, als würde man einen R7 5800X (mit SMT) mit einem R7 2700 (ohne SMT) kombinieren, der 2700 verbraucht aber nur ein Bruchteil des Stroms und der Fläche des 5800X, womit man viel effizienter unterwegs ist, als mit einem 16 Kerner, aber nicht immer langsamer, vor allem dann nicht, wenn man an Leistungsaufnahme oder Abwärme hängt. Was bei 16 Kernen sicher nicht selten der Fall ist.

Zudem scheinen 8+8Kerne 16 AMD Kerne in manchen Multithreading-Workloads sogar zu schlagen.
Wir werden sehen.

Dennoch schließe ich mich dem Vorredner an und halte das hier gesehene Ergebnis für überraschend schwach.
Ich hätte erwartet, dass der 5800X, selbst ohne die kleinen Kerne, geschlagen wird. Komisch...


hm ok, wäre dann nicht was asymetrisches wie 4+32 besser ?
Um faktischdas maximim pro TPD rauszuhohlen.

[Leonidas]

Soll Intel ja später machen: 8C+32c bei Arrow Lake:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-20-august-2021

[Gast]

hm ok, wäre dann nicht was asymetrisches wie 4+32 besser ?

Ja das wäre eine vernünftige HEDT CPU, nicht das was AMD mit ihren Threadrippern macht.

Da hast du in Summe viel mehr Rechenleistung für einen moderaten Verbrauch.