Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 26. August 2021
Leonidas
2021-08-27, 08:10:55
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-26-august-2021
BlackBirdSR
2021-08-27, 08:23:54
Ryzen 9 5950X Zen 3, 8C/16T,
Ryzen 9 5900X Zen 3, 8C/16T
Kurze Korrektur.
Die Ryzen haben 16 / 32, respektive 12 / 24 Kerne und nicht 8C / 16T.
Legendenkiller
2021-08-27, 08:53:22
Die TPD Angaben kann man mittlerweile weglassen.
Keiner der CPUs in der Liste hat sich nur Ansatzweise dran gehalten.
IMO fänd ich es mittlerweile gut wenn zu ein Benschmark Run der tatsächliche Verbrauch angegeben werden müsste.
Bai AMDs wo die TPD ja dauerhaft um 35% überschritten wird, kann man es sich ausrechnen , macht die TPD Angabe aber irgendwie unseriös.
Die Intels gehen ja immer hin nach 56s in die TPD ... da sind aber alle Benchmarks durchgelaufen ... Also müsste bei jeden Typ P2 mit angegeben werden. Was darf der 12900 56s lang, 200W ?
Oder Benchmarks müssten grundsetzlich mit dem harten angegebenen TPD Limit laufen.
Mega-Zord
2021-08-27, 09:20:26
Sind das wirklich "nur" 200W. Das könnte man zumindest auch dauerhaft kühlen. Aber die Benchmark-Szenarien sind ja eh unrealistisch für den Desktop-User. Diese Werte erreiche ich in CineBench und Prime. In Anwendungen geht mein 9900k nie dauerhaft über 120W.
Leonidas
2021-08-27, 09:49:53
Die Ryzen haben 16 / 32, respektive 12 / 24 Kerne und nicht 8C / 16T.
Logisch, da ging das C&P zu fix.
Mr.Smith
2021-08-27, 10:32:42
q4 2022 mit 5nm GPU bei nVidia ist echt noch lange hin :/
Rabiata
2021-08-27, 11:08:00
Die TPD Angaben kann man mittlerweile weglassen.
Keiner der CPUs in der Liste hat sich nur Ansatzweise dran gehalten.
IMO fänd ich es mittlerweile gut wenn zu ein Benschmark Run der tatsächliche Verbrauch angegeben werden müsste.
Bai AMDs wo die TPD ja dauerhaft um 35% überschritten wird, kann man es sich ausrechnen , macht die TPD Angabe aber irgendwie unseriös.
Die Intels gehen ja immer hin nach 56s in die TPD ... da sind aber alle Benchmarks durchgelaufen ... Also müsste bei jeden Typ P2 mit angegeben werden. Was darf der 12900 56s lang, 200W ?
Oder Benchmarks müssten grundsetzlich mit dem harten angegebenen TPD Limit laufen.
Präzise Verbrauchsmessungen können leider nicht alle Reviewer, oft ist das Equipment nicht vorhanden. Manche haben nur einen Leistungsmesser, den sie zwischen Steckdose und PC stecken. Da gehen dann auch der Wirkungsgrad des Netzteils, andere Verbraucher im PC und der Wirkungsgrad der VRMs auf dem Mainboard mit ein.
Von daher bin ich auch für das harte TDP Limit.
Oder jeder einzelne Test wird in einer Schleife wiederholt, bis die 56s abgelaufen sind, und danach kommt der Durchlauf der zählt.
Legendenkiller
2021-08-27, 12:35:16
Sind das wirklich "nur" 200W. Das könnte man zumindest auch dauerhaft kühlen. Aber die Benchmark-Szenarien sind ja eh unrealistisch für den Desktop-User. Diese Werte erreiche ich in CineBench und Prime. In Anwendungen geht mein 9900k nie dauerhaft über 120W.
Jap.
Aber CPUs werden nach Benchmarks in Bestenlisten geführt und auch oft danach gekauft. Bei Autos gabs es wegen genau solcher "Optimierungen" hohe Busgelder.
Naja, schaun wir lieber was 12xxx in echten Anwendungen schaffen :-)
Mr.Smith
2021-08-27, 15:34:30
Real-Tests und Verbrauch werden interessant sein. Dazu wie es sich unter Windows 10 schlägt, wieweit Windows 11 Voraussetzung wird oder ältere OS noch Updates dafür bekommen. Auch Linux und generelle Software Abhängigkeit der 8/8 kleinen Kerne.
Dazu Spiele-Tests und natürlich dann auch vs 3D-Cache 5950x, 5900x, 5800x und evtl. auch 5600x?! Auf x570s und evtl. nochmal schnellerem RAM und IF 1:1?!
Auch die Frage danach, was DDR5 vs DDR4 bringt dürfte interessant sein.
Geldmann3
2021-08-27, 15:38:34
Real-Tests und Verbrauch werden interessant sein. Dazu wie es sich unter Windows 10 schlägt, oder ob wirklich Windows11 Vorraussetzung wird. Auch Linux und generelle Software Abhängigkeit.
Dazu Spiele-Tests und natürlich dann auch vs 3D-Cache 5950x, 5900x, 5800x und evtl. auch 5600x?! Auf x570s und evtl. nochmal schnellerem RAM und IF 1:1?!
Auch die Frage danach, was DDR5 vs DDR4 bringt dürfte interessant sein.
Oh ja, da ich meinen 9900k bald upgraden möchte ist die OS Frage für mich ebenfalls interessant. Gehe eigentlich ungerne auf ein nicht ausgereiftes OS, mit dem ganzen Rattenschwanz, der an einem Wechsel dranhängt. Doch man munkelt unter Windows 10 würden die CPUs nur suboptimal funktionieren. Hoffe MS patcht das einfach nach.
Mr.Smith
2021-08-27, 15:46:30
Oh ja, da ich meinen 9900k bald upgraden möchte ist die OS Frage für mich ebenfalls interessant. Gehe eigentlich ungerne auf ein nicht ausgereiftes OS, mit dem ganzen Rattenschwanz, der an einem Wechsel dranhängt. Doch man munkelt unter Windows 10 würden die CPUs nur suboptimal funktionieren. Hoffe MS patcht das einfach nach.
Mit 9900k kommst doch noch ne Weile aus :)
8/16 schnelle Kerne/Threads sind ja noch nicht so schlecht. Ansonsten kannst auch immer nen 5950x mit den 192MB 3D-Cache nehmen, der wird auch mit Windows10 gut funktionieren.
WedgeAntilles
2021-08-27, 16:11:34
Oh ja, da ich meinen 9900k bald upgraden möchte ist die OS Frage für mich ebenfalls interessant. Gehe eigentlich ungerne auf ein nicht ausgereiftes OS, mit dem ganzen Rattenschwanz, der an einem Wechsel dranhängt. Doch man munkelt unter Windows 10 würden die CPUs nur suboptimal funktionieren. Hoffe MS patcht das einfach nach.
Evt. einfach +1 Jahr auf Raptor Lake warten. -> Win 11 voll ausgereift, beim zocken vermutlich noch mal merkbar Mehrperformance.
AlderLake kaufen und bei Win 10 bleiben wird wohl eher nicht die optimale Lösung sein.
Die gute ST-Leistung erklärt das aber nicht. Sie ist aber eben auch nur 2% verbessert.
Geekbench ist aber bekanntlich nicht das Gelbe vom Ei für PC-CPUs.
Wie man den Stromverbrauch einbinden soll, ist inzwischen echt ein Problem. "Einfach weglassen" ist nur begrenzt eine Lösung, denn nach den Peaks müssen Kühler, PSU und womöglich auch Case und anderes ausgesucht werden.
Was anderes: Was macht eigentlich Samsung mit seinen Kapazitäten, wenn Nvidia - zu meiner Überraschung - wieder bei TSMC ist?
Mega-Zord
2021-08-27, 18:09:10
Evt. einfach +1 Jahr auf Raptor Lake warten. -> Win 11 voll ausgereift, beim zocken vermutlich noch mal merkbar Mehrperformance.
AlderLake kaufen und bei Win 10 bleiben wird wohl eher nicht die optimale Lösung sein.
So werde ich es wohl auch halten. Zumal DDR5 dann bezahlbarer sein dürfte und vielleicht gibt es auch kaufbare Grafikkarten.
EDIT:
Wo wir gerade bei DDR5 sind: Samsung entwickelt 512-GByte-RAM-Riegel (https://www.golem.de/news/ddr5-speicher-samsung-entwickelt-512-gbyte-ram-riegel-2108-159093.html)
Einmal im Quad Channel bitte ;D
Leonidas
2021-08-27, 18:11:08
Was anderes: Was macht eigentlich Samsung mit seinen Kapazitäten, wenn Nvidia - zu meiner Überraschung - wieder bei TSMC ist?
Denen dürften von genügend anderen Leuten die Türen eingerannt werden.
Geldmann3
2021-08-27, 21:20:28
Mit 9900k kommst doch noch ne Weile aus :)
8/16 schnelle Kerne/Threads sind ja noch nicht so schlecht. Ansonsten kannst auch immer nen 5950x mit den 192MB 3D-Cache nehmen, der wird auch mit Windows10 gut funktionieren.
Naja, ich habe zurzeit halt massiv Bedarf an mehr Threads und Ram bei den Dingen, die ich tue. (Flightsimulator Mods kompilieren und Videos bearbeiten.) Das hat sich dieses Jahr sehr geändert. Bisher waren 64GB Ram eher der Overkill in meinen Rechnern und dieses Jahr plötzlich zu wenig.^^ Eigentlich würde ich mir einen R9 5950X in den Rechner hier knallen, doch ich habe ein Intel und ein AMD System, was zu Testzwecken schon öfter mal nützlich war, weshalb ich auf diesem Rechner hier auf Intel bleiben möchte. Da kommen mir die laut Intel +100% Multi-Threading-Performance sehr entgegen. Das AMD-System werde ich dann wohl nächstes Jahr vom R5 5600X auf einen R9 5950 XT upgraden. Bis zu diesem Jahr waren 6 superschnelle Kerne halt absolut in Ordnung für mich, nun hat sich der Kauf von damals doch als leichter Fehler herausgestellt, hätte ich mal den 16 Kerner genommen. Doch ich will auch nicht vor den VCache Modellen upgraden und komme schon noch mit dem System zurecht. Muss halt 24h warten bis eine Kleinstadt im Flightsimulator kompiliert ist statt 12. :freak: Und muss in Adobe After Effects halt mit 4k leben, statt mit 4k+. Überraschenderweise ist der R5 5600X in all meinen Tasks genauso performant wie der 9900k, obwohl 2 Kerne fehlen. Hier zahlt sich die Zen3 IPC wohl aus. Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen, der 5600X ist im Flugsimulator wesentlich performanter. Habe zu Beginn viele Mods für den 5600X kompiliert und später mit dem 9900k bemerkt, dass ich die 30FPS nicht mehr halten kann, trotz Performance Update und einige LODs Minuten brauchen bis sie geladen sind, was auf dem 5600X nur Sekunden dauert. Beide laufen von einer schnellen M2 SSD. Irgendwo Bottlenecked der 9900k hart. Der Datenträger wäre logisch gewesen, doch da ich den nahezu ausschließen kann, ist es eventuell der Cache.
Gast Ritis
2021-08-27, 21:59:50
Geekbench ist nicht auf reale Anwendungen übertragbar, so dass eigentlich nur identische Architektur verglichen werden kann.
Der 12900K hat 2% mehr single Thread Performance und 57% mehr MT Performance im Vergleich zum 11900K?
Mit den relativen Zugewinnen könnte man sich vorstellen was im Gaming und bei ProApps möglich sein würde.
Am Ende muss man hoffen dass der integrierte Scheduler in der CPU die Wechsel immer perfekt hinbekommt.
smalM
2021-08-27, 22:39:48
Wer nur den Gesamtscore von GB5 benutzt statt die Einzelergebnisse zu betrachten ist selber schuld….
Kulasko
2021-08-28, 00:09:14
Soweit ich weiß, skaliert der Geekbench ja auch mit fast allen Teilen an der CPU. Daher habe ich schon damit gerechnet, dass Intel den benutzen will, weil man da mit DDR5 dann natürlich automatisch einen Vorteil hat.
Vom i7-12700 gibt es doch ein viel besseres Ergebnis, als in der Liste dargestellt: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/9528015
Was sind dies eig. für niedrige Werte für den Ryzen 5900X/5950X?
Mit Absicht niedrige Werte für Ryzen genommen und starke für den Intel?
Geekbench 5 steht den Intel-Prozessoren besonders gut?
Gerade den Geekbench 5 laufen lassen: 5900X auf 95 W beschränkt mit ddr4 3733 MHz (schnelle Timing) macht 13740 Multi und 1740 Single.
Und mein 5900X ist genau Durchschnitt.
Laut Foren gibt es genügend Besitzer die 15000 Punkte mit dem 5900X fahren und mit Curve-Optimizer knapp 16000 Multi-Punkte.
18000 Multi-Punkte für den Ryzen 5950X sind keine Seltenheit mit etwas CO.
Ohne CO +17k Multi-Punkte.
Somit gleich viel etwas mehr als der Core i9-12900K.
Bei der 125 W TDP Angabe für den 12900K dürften es real 250 W gewesen sein? ist ja übliche Verbrauch bei den Intel Prozessoren.
Dazu noch moderner DDR5 Speicher; mit ddr4 wird die Leistung geringer.
Also wenn dies alles ist, dann wird Alder Lake enttäuschend.
Säuft deutlich mehr, teurer neuer Untebau mit Mainboard und DDR5, und ist wenn überhaupt nur marginal schneller.
Zen 3+ mit Cache legt wieder 10 - 15 % oben drauf.
Wenn es wenigstens eine Preisschlacht geben würde ...
Präzise Verbrauchsmessungen können leider nicht alle Reviewer, oft ist das Equipment nicht vorhanden. Manche haben nur einen Leistungsmesser, den sie zwischen Steckdose und PC stecken. Da gehen dann auch der Wirkungsgrad des Netzteils, andere Verbraucher im PC und der Wirkungsgrad der VRMs auf dem Mainboard mit ein.
Das ist heutzutage kein Argument mehr, alle wichtigen Komponenten lassen den aktuellen Verbrauch per Software auslesen, und diese Ergebnisse sind gut genug, da reicht es wenn einzelne Reviewer real gemessene Werte ermitteln um zu verhindern dass die angegebenen Softwarewerte nicht ungestraft manipuliert werden können.
Was anderes: Was macht eigentlich Samsung mit seinen Kapazitäten, wenn Nvidia - zu meiner Überraschung - wieder bei TSMC ist?
Vermutlich wird Nvidia weiterhin zweigleisig Fahren, Samsung laufen nicht so schnell die Kunden weg, zumal man ja auch sehr viel der Kapazitäten für andere Unternehmenszweige im eigenen Konzern braucht.
NVidia wird eher versuchen in Summe aus TSMC + Samsung deutlich höhere Kapazitäten zu bekommen als man sie nur mit einem Fertiger bekommen könnte.
Die Intels gehen ja immer hin nach 56s in die TPD ... da sind aber alle Benchmarks durchgelaufen ... Also müsste bei jeden Typ P2 mit angegeben werden. Was darf der 12900 56s lang, 200W ?
Darf er nicht. Tau ist kein fixer Zeitrahmen in denen PL1/TDP überschritten werden darf sondern der Durchrechnungszeitraum.
Ein Tau von 56s bedeutet, dass die CPU im Mittel die letzte 56s nicht mehr als die TDP/PL1 aufnehmen darf.
Je weiter PL2 und PL1 auseinanderliegen, desto kürzer ist auch die reale Zeit (bei gleichbleibendem Tau) die die CPU am PL2 Limit betrieben werden kann.
Wenn das an einem einfachen Beispiel durchdenken mit PL1 von 125W und einem PL2 von 250W und einem Tau von 56s ist das theoretische Maximum an dem PL2 anliegen kann 28s.
Das aber auch nur wenn die 28s davor die CPU nur 0W aufgenommen hat. Da letzteres nicht möglich ist, wird die reale Zeit in der PL2 anliegen darf noch ein paar Sekunden kürzer ausfallen, je nachdem was die CPU davor gemacht hat und wieviel Leistung dabei real aufgenommen wurde.
Wenn wir jetzt aber ein PL2 von 500W hätten, und die CPU das auch tatsächlich aufnehmen könnte würde sich die maximale Zeit am PL2 Limit auf 14s verringern.
Je höher PL2 ist, bzw. genauer je größer der Abstand zwischen PL1, also der tatsächlichen TDP und PL2 ist, desto kürzer ist die Zeit die eine CPU am PL2 Limit verbringen darf.
Im Mittel darf eine Intel-CPU niemals mehr als die TDP aufnehmen, und Tau regelt eben den Zeitbereich über welches die Leistungsaufnahme gemittelt wird um die Einhaltung der TDP sicherzustellen.
Leonidas
2021-08-29, 04:13:20
Was sind dies eig. für niedrige Werte für den Ryzen 5900X/5950X?
Wurde dokumentiert, was das für Werte sind: Der offizielle Durchschnitt der GB-Datenbank. Ist niemals perfekt, aber zumindest bei den kleineren Prozessoren lag es gut auf Höhe des AnandTech-Reviews. Kann natürlich sein, das bei 5900X & 5950X da ein größerer Unterschied herauskommt.
Vermutlich wird Nvidia weiterhin zweigleisig Fahren, Samsung laufen nicht so schnell die Kunden weg, zumal man ja auch sehr viel der Kapazitäten für andere Unternehmenszweige im eigenen Konzern braucht.
NVidia wird eher versuchen in Summe aus TSMC + Samsung deutlich höhere Kapazitäten zu bekommen als man sie nur mit einem Fertiger bekommen könnte.
Das macht keinen Sinn. Es sei denn, Nvidia hat extrem viel mehr bezahlt als die Samsung-Ableger es tun.
Was soll Nvidia da denn produzieren lassen? Ich habe noch nichts davon gehört, dass die 3000er weiter laufen sollen und von 16xx-Nachfolger auch nicht. ARM ist Nvidia nur beim Top-End involviert und muss jeden nm mitnehmen. Das könnte sich zugegeben ändern.
Darf er nicht.
Intel ist zuzutrauen, die eigenen Regeln nach Gusto auszulegen. Ganz ohne sie zu auch nur zu verbiegen kann man schon mit Kühlung einiges machen.
Leonidas
2021-08-29, 17:18:54
Was soll Nvidia da denn produzieren lassen?
Man könnte probieren, die kleineren Lovelace-Chips von Samsung zu bekommen - hat man früher auch schon einmal getan.
Das macht keinen Sinn. Es sei denn, Nvidia hat extrem viel mehr bezahlt als die Samsung-Ableger es tun.
Die großen Chips für welche es die beste Fertigung sein muss bekommt TSMC, die kleineren Portfolioergänzungen Samsung.
Intel ist zuzutrauen, die eigenen Regeln nach Gusto auszulegen. Ganz ohne sie zu auch nur zu verbiegen kann man schon mit Kühlung einiges machen.
Nein ist es nicht, Intel ist hier extrem Transparent und hat ein schönes Dokument online in dem genau definiert ist was die einzelnen Turbo-Parameter bedeuten und wie diese funktionieren.
Es macht sich nur leider fast niemand die Mühe das zu lesen, auf Intel hinzuhauen ist halt einfacher.
Darf er nicht. Tau ist kein fixer Zeitrahmen in denen PL1/TDP überschritten werden darf sondern der Durchrechnungszeitraum.
Ein Tau von 56s bedeutet, dass die CPU im Mittel die letzte 56s nicht mehr als die TDP/PL1 aufnehmen darf.
Die Frage ist halt, welche Werte vom Board verwendet werden. Das ist ja im BIOS anpassbar und welche Werte verwendet wurden, habe ich jetzt nicht gesehen.
Das ist heutzutage kein Argument mehr, alle wichtigen Komponenten lassen den aktuellen Verbrauch per Software auslesen, und diese Ergebnisse sind gut genug, da reicht es wenn einzelne Reviewer real gemessene Werte ermitteln um zu verhindern dass die angegebenen Softwarewerte nicht ungestraft manipuliert werden können.
Aha, also die Software liefert bei mir auch mal problemlos Werte, die grob dem 10-fachen Wert des realen Messwertes entsprechen. Oder anders ausgedrückt: Die Messwerte per Software sind nicht selten Murks.
Die Messwerte per Software sind nicht selten Murks.
Sind sie nicht, und können sie auch gar nicht sein, die Werte dienen nämlich als Input für die Turbo-Steuerung.
Leonidas
2021-08-30, 16:54:34
Scheint darauf anzukommen, welche Tools man benutzt. Die modernen/aktuellen Tools liefern eigentlich vernünftige Werte aus internen HW-Sensoren, die ihrerseits ziemlich korrekt sind. Weil ansonsten würde die ganze Powermanagment-Steuerung nicht funktionieren können.
Ältere Tools haben früher vielleicht mal viel Mist gemessen. Aber diese Zeit ist eigentlich vorbei.
Scheint darauf anzukommen, welche Tools man benutzt.
Nicht wirklich, die Tools geben nur aus was in internen Registern steht.
Auf die Werte selbst haben diese nicht den geringsten Einfluss, lediglich auf die Präsentation dieser.
Die modernen/aktuellen Tools liefern eigentlich vernünftige Werte aus internen HW-Sensoren, die ihrerseits ziemlich korrekt sind. Weil ansonsten würde die ganze Powermanagment-Steuerung nicht funktionieren können.
So ist es die ganze Regelung zum Betrieb der Bauteile an einem eingestellten Powerlimit kann nur funktionieren wenn die Eingabewerte für die Regelung auch stimmen, und genau diese Werte werden auch zur Verfügung gestellt.
Wobei der andere Gast durchaus auch einen Punkt nicht ganz unrecht hat. Besonders auf AMD-Seite können und müssen die Mainboards ja einen Korrekturfaktor angeben der die verwendeten Spannungswandler berücksichtig. Und da AMD ja offensichtlich keinen Default-Betrieb über den offiziellen Spezifikationen unterstützt haben einige Hersteller hier offenbar die Korrekturfaktoren manipuliert um die CPU glauben zu lassen, dass sie weniger verbraucht und damit höher Boostet, auch ohne PBO.
Deshalb sind echte Messungen natürlich weiterhin sinnvoll und auch notwendig um solche Dinge aufzudecken, grundsätzlich kann man aber davon ausgehen dass die ausgelesenen Werte auch einigermaßen stimmen.
Es geht hier ja auch nicht um das letzte Watt an Genauigkeit, sondern darum große Unterschiede festzustellen und das kann man ohne Probleme.
Denniss
2021-08-31, 12:58:07
Igor hat das mit den falschen Sensorwerten mal an ein paar Beispielboards getestet:
https://www.igorslab.de/drei-x570-motherboards-im-test-falsche-sensorwerte-fehlerhaftes-precision-boost-overdrive-pbo-und-unterschiedliche-performance/
Man könnte probieren, die kleineren Lovelace-Chips von Samsung zu bekommen - hat man früher auch schon einmal getan.Habe ich was überlesen? Welcher 'Leaker' hat das geschrieben und in welcher 3DC-Meldung wurde das erwähnt? Falls auf Pascal angespielt werden sollte: Auf dem Papier produzierte Samsung in 14, TSMC in 16.
Und da Herr Gast sowas meinte: Wie viele TU10X werden noch produziert? TU106-125 ist 'Resterampe extrem'. U.a. würde eine 2060 Non-Super auch jetzt gut ins Portfolio passen - gibt es aber nicht.
Leonidas
2021-09-01, 04:26:15
Beziehst Du Dich auf frühere oder kommende Samsung-Chips?
Kommende: Kann natürlich keiner wissen. Stichwort "könnte" sein. Das ist keine Aussage dazu, das irgendein Wissen vorliegt oder irgendein Leak.
Frühere: Samsung-Chips bei nVidia gab es zumindest bei Pascal (GP107).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.