Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 1. September 2021

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1-september-2021

[Legendenkiller]

Radeon RX 6800 & 6800 XT 63,4 MH/s @ 135W -
Radeon RX 6900 XT 60,4 MH/s @ 233W

100W differenz ? bei fast baugleichen Karten ?

Allgemein haben einige AMD karten extrem wenig Verbrauch.

PS: jo bei solchen Bildern blutet ein das Gamerherz :-/

[Gast]

Radeon RX 6800 & 6800 XT 63,4 MH/s @ 135W -
Radeon RX 6900 XT 60,4 MH/s @ 233W

100W differenz ? bei fast baugleichen Karten ?

Allgemein haben einige AMD karten extrem wenig Verbrauch.

PS: jo bei solchen Bildern blutet ein das Gamerherz :-/

Habe mich auch zu dem Verbrauch gewundert, stimmt das wirklich so?

Warum fehlen die vega56/64 immer in diesen mining Vergleichen? Ich dachte diese seien noch besser als Polaris für Ethereum?

Und ja, das mit den Preisen ist extrem...
Das kann sich so wohl erst in 2-3 Jahren wieder stabilisieren, wenn die Kapazitäten gesteigert werden und Intel auch mitmischen wird. Und auch dann wird es keine Vergünstigung geben, es wird eher nur ein Stillstand für ein Paar Jahre erbracht, bevor es wieder teurer wird...

[Gast]

Dies muß natürlich auch nicht der endgültige Schluß dieser Geschichte sein, aber da das Problem nur in vergleichsweise wenigen Fällen tatsächlich gleich zum Kartenausfall geführt hat, ergeben sich auch wenige Ansatzpunkte zu eigenen Untersuchungen hierzu.

Hat sich auch von Anfang an verdammt unwahrscheinlich angehört.

Wieso sollte eine Karte kaputt gehen nur weil eine Lüftersteuerung irgendeinen irrwitzigen Wert setzt?

Dann drehen die Lüfter eben mit dem maximalen was sie können aber sonst passiert nix. Es ist ja nicht so, dass diese auf einmal mit 100000U/min drehen könnten nur weil ihnen irgendeine Steuerung das sagt und dann aufgrund der Fliehkräfte die Karte in die Luft fliegt.

[Ätznatron]

Aha, angebliche "Gamer"-Grafikkarten landen in Mining-Rigs und damit in falschen Händen.

Sehe ich komplett anders.

Den Herstellern dürfte es herzlich egal sein, mit wem sie ihren Umsatz generieren.

Selbst wenn es ein Cryptominer-Ausrüster aus Bahrain ist, der offensichtlich in der Lage war, den Herstellern ein lukratives Angebot zu machen.

[Gast]

Kurzfristig mag das egal sein aber langfristig schadet es dem PC Gaming wodurch die Abwanderung Richtung Konsole wohl eher noch verstärkt wird.

[smalM]

Kleine Bemerkung am Rande:
Der Preis für 1 kWh beträgt in Bahrain umgerechnet 4 Cent.

[Gast]

Den Herstellern dürfte es herzlich egal sein, mit wem sie ihren Umsatz generieren.


Erstens das und zweitens können sie ohne Direktvertrieb eh nichts dagegen machen.

Wenn ein Produkt über etliche Zwischenstationen geht kann man unmöglich alle kontrollieren, selbst wenn es technisch möglich wäre stehen Gesetze dazwischen, weil wenn ich ein Produkt mal gekauft habe darf mir grundsätzlich niemand verbieten an wen ich dieses weiterverkaufe.

[Calypso]

Kurzfristig mag das egal sein aber langfristig schadet es dem PC Gaming wodurch die Abwanderung Richtung Konsole wohl eher noch verstärkt wird.

Da tun doch die überzogenen Grafikkartenpreise bereits Ihr übriges. Wie viel teurer ist mittlerweile ein Durchschnitts-PC als eine Konsole? Mainstream um 200 oder 300 Euro wird es bald gar nicht mehr geben. Ich denke, dass könnte tatsächlich die Abwanderung erhöhen - vom Tot des PCs will ich nicht gleich sprechen, aber mein Gefühl sagt mir, es läuft in der Hinsicht nicht gut fürs PC Gaming.

[igi666]

Radeon RX 6800 & 6800 XT 63,4 MH/s @ 135W -
Radeon RX 6900 XT 60,4 MH/s @ 233W

100W differenz ? bei fast baugleichen Karten ?

Mit optimierter Spannung schafft meine 6900XT ~ 63 MH/s bei 121W

[Leonidas]

100W differenz ? bei fast baugleichen Karten ?

Sind die Angaben von Minerstat, beziehen sich auf Mining-Verbrauch, keinen Gaming-Verbrauch. Manchmal ergeben diese Minerstat-Angaben Sinn, einige ANgaben sind jedoch zweifelhaft.

[The_Invisible]

Wenns so weitergeht werde ich wohl auch auf Konsole umstellen, PS5 hab ich eh schon, fands aber am PC zweck Flexibilität und "MasterRace" immer besser.

Einmal habe ich jetzt noch in den sauren Apfel gebissen aber langsam wirds absurd. Für meine Aufbau/Strategiespiele die dann übrigbleiben muss es nicht unbedingt eine Highend-GPU sein.

Das es günstiger geht zeigen die Konsolen, da bekommt man eine ziemlich leistungsfähige Plattform für 500 EUR und Sony macht hier trotzdem keine Verluste.

[Rabiata]

Und ja, das mit den Preisen ist extrem...
Das kann sich so wohl erst in 2-3 Jahren wieder stabilisieren, wenn die Kapazitäten gesteigert werden und Intel auch mitmischen wird. Und auch dann wird es keine Vergünstigung geben, es wird eher nur ein Stillstand für ein Paar Jahre erbracht, bevor es wieder teurer wird...
Wenn die Konkurrenz wieder vollständig funktioniert (inklusive Waferkosten), müßten sich Preise einstellen wie zu RDNA1 Zeiten, bezogen auf die Herstellungskosten. Plus "normale" Inflation natürlich.
Vergleichen wir mal die RX 5700 XT mit der RX 6600 XT. Die 6600 XT hat ca. 5% weniger Chipfläche und dieselbe Menge VRAM. Dazu dürften Platine, Stromversorgung und Kühler billiger sein, aber das sind meines Wissens eher kleine Beträge. Da erscheinen mir die $379 USD Listenpreis nicht so verkehrt, wenn die RX 5700 XT $399 USD Listenpreis hatte.
Ich denke, wir sind an einem Punkt angelangt an dem der technische Fortschritt nur noch schleichend geht. Außer es passiert etwas unerwartet bahnbrechendes, aber darauf kann man sich nicht verlassen.

[konkretor]

https://www.computerbase.de/2021-09/gpu-mining-nvidia-cmp-170hx-mit-ga100-und-hbm2-erreicht-170-mh-s/

[wandermann]

Tja, Ethereum zieht weiter an, nichts von einem Crypto-Bärenmarkt zu sehen. Der Preis ist immer noch hoch genug um damit in Deutshland Gewinne zu machen, da wird es in Bahrain bei den Strompreisen noch einfacher sein.

Manche sprechen schon von einer Wachablösung von Bitcoin. Wenn es dazu kommt dann ist für PC-Gaming gute Nacht angesagt, das wird sich erst ändern wenn Ethereum auf Proof of Stake umgestellt wird (wohl Ende 2022). Damit dürften die hohen Preise wohl 2022 bestehen bleiben.

[Mega-Zord]

In die falschen Hände geraten... das klingt als wären die Minder alles Kriminelle.

So schade ich das mit den Preisen finde, bin ich immer wieder erstaunt über die Arschverletzheit mancher Leute. Vielleicht sollte einige einfach ein Semester VWL hören. Warum bitte sollte irgend jemand auf der Welt ein Produkt für weniger Geld, aber dafür mit höheren Vertriebskosten und höherer Raklamationsquote verkaufen. Dem Miner stellen sie einfach einen Container auf den Hof und hören nie wieder etwas davon.

Wer das als falsch bezeichnet, hat einige Dinge nicht verstanden. Aber vielleicht hat Leo ja nur die falschen Worte gewählt.

[Legendenkiller]

wollte etherium nicht jetz irgendwann die Berechungsmethode umstellen ?

[Gast]

...
Dein Posting ist Steilvorlage für Shitstorm, aber lassen wir das.
Klar, mit Advocatus Diaboli kann man immer versuchen sich nachträglich rauszureden.

Es geht nicht darum, dass es für die aktuellen Quartalszahlen besser ist, Miner denn Gamer zu beliefern.

[Ex3cut3r]

Wenns so weitergeht werde ich wohl auch auf Konsole umstellen, PS5 hab ich eh schon, fands aber am PC zweck Flexibilität und "MasterRace" immer besser.

Einmal habe ich jetzt noch in den sauren Apfel gebissen aber langsam wirds absurd. Für meine Aufbau/Strategiespiele die dann übrigbleiben muss es nicht unbedingt eine Highend-GPU sein.

Das es günstiger geht zeigen die Konsolen, da bekommt man eine ziemlich leistungsfähige Plattform für 500 EUR und Sony macht hier trotzdem keine Verluste.

Also ich weiß nicht, solche Kommentare ablassen mit einer 3080Ti in der Sig, wirken leicht, wie Satire. :biggrin:

Aber ich glaube, ich weiß was du meinst. :biggrin:

[WedgeAntilles]

In die falschen Hände geraten... das klingt als wären die Minder alles Kriminelle.

So schade ich das mit den Preisen finde, bin ich immer wieder erstaunt über die Arschverletzheit mancher Leute. Vielleicht sollte einige einfach ein Semester VWL hören. Warum bitte sollte irgend jemand auf der Welt ein Produkt für weniger Geld, aber dafür mit höheren Vertriebskosten und höherer Raklamationsquote verkaufen. Dem Miner stellen sie einfach einen Container auf den Hof und hören nie wieder etwas davon.

Wer das als falsch bezeichnet, hat einige Dinge nicht verstanden. Aber vielleicht hat Leo ja nur die falschen Worte gewählt.

Ich weiß zwar was du meinst und kann es auch nachvollziehen - aber dennoch ist ein "der Markt darf alles" auch nicht immer richtig.
Du könntest auch eine Währung kreieren, die auf dem verbrennen von Lebensmitteln besteht. Jede Tonne die du verbrennst bringt dir was.
Dann steigen halt die Lebensmittelpreise, who cares?

Klar ist das nicht mit GraKas vergleichbar, aber ganz generell stellt sich immer die Frage: Was darf ein Staat regeln? Was darf ein Staat nicht regeln? Und was muss ein Staat regeln?

Es ist zwangsläufig, dass es hier keine richtige und keine falsche Antwort gibt.
Der eine setzt die Grenzen sehr viel früher als der andere.
Das es z.B. Regeln für die Entsorgung von Atommüll geben muss dürfte fast jeder so sehen.
Aber schon bei Waffen gibt es gigantische Grenzen.
Darf eine Privatperson mehr oder weniger problemlos Handfeuerwaffen kaufen? Und falls ja, bis zu welchem Kaliber? Vollautomatisch?

Kryptowährungen basieren darauf, mit möglichst hoher Ressourcenverschwendung "nichts" zu erzeugen.

Es ist völlig in Ordnung das als "da darf der Staat nicht eingreifen" zu bezeichnen.

Allerdings ist es IMO durchaus legitim sich inzwischen die Frage zu stellen: Sind die Folgen die durchs Mining entstehen nicht zu groß, so dass der Staat evt. doch eingreifen sollte?

Wie gesagt - was die Antwort darauf ist sei dahingestellt. Das sieht jeder anders.
Aber legitim ist die Frage IMO.

[Ex3cut3r]

Also, dass das Mining sehr Umweltschädigend ist, sind wir uns doch alle einig oder? Wenn man sich mal den Planteten und die Klima Katastrophen anschaut, bzw. die aktuelle Temperatursteigerung bis 2050 vermutlich + 5,0 Grad. Dann ist Mining grade in dieser Zeit Phase nicht grade die beste Sache. :freak:

Aber, nur das jetzt am Mining festzumachen ist natürlich falsch, das Problem ist riesig und man müsste auch mal endlich die großen Player/Firmen wie Apple, Amazon usw. mal kräftig anscheißen, z.B. warum muss es eigentlich jedes Jahr ein neues Apple iPhone geben? Wurde es mal nicht ausreichen eins oder zwei Jahre auszusetzen, grade weil die Nachfolger sowieso kaum einem Mehrheit zum Vorjahres Modell mehr bieten. Aber fürs Klima wärs doch IMO ziemlich gut. Gilt natürlich für fast jeden Bereich.

Aber das wird leider eh nie passieren. Vermutlich sind wir eh schon zu spät. Schade natürlich für die nächsten 1-2 Generation die bald kommen werden. Wird leider nicht wirklich gemütlich werden. Massen Migration aufgrund des Klima, ist sowieso schon sicher...wer weiß wie man darauf antworten wird...wenn die Milliarden Chinesen, Inder, und auch der Afrikanische Kontinent dann nach Europa/Skandinavien wollen um dort "sicher" zu leben, vermutlich wird man nur mit Gewalt reagieren können....und das beutetet natürlich Krieg, Hunger, Armut usw. Keine rosigen Zeiten.

Leider alles durch pure Gier entstanden und einer Ich, immer nur Ich Denkweise. :(

Vermutlich werde ich mich grade dann verabschieden (BJ 1989) wenn es grade soweit ist. Gut, für mich. Das will ich sowieso nicht erleben, aber für meine zukünftigen Kinder und Enkel natürlich Kacke.

[WedgeAntilles]

Ach, wenn das deine ganze Sorge ist - in 10-20 Jahren interessiert sich kein Mensch mehr für den Klimawandel.
Passt jetzt aber nicht zum Thema.

[Gast]

Wenn die Konkurrenz wieder vollständig funktioniert (inklusive Waferkosten), müßten sich Preise einstellen wie zu RDNA1 Zeiten, bezogen auf die Herstellungskosten. Plus "normale" Inflation natürlich.

Wird nicht passieren, außer der leisen Hoffnung dass Intel um Marktanteile kämpfen will und auch die Hardware hat um das zu können.

Die Festplattenpreise nach der Thailand-Flut vor 10 Jahren haben sich auch nie wieder stabilisiert.

[Gast]

Wer das als falsch bezeichnet, hat einige Dinge nicht verstanden. Aber vielleicht hat Leo ja nur die falschen Worte gewählt.

Richtig in einer Welt des Kapitalismus, nur ist eben der Kapitalismus ansich falsch.

[Gast]

Ja klar weil? Was willste damit sagen? Klimawandel in 10-20 Jahren "erledigt" oder Propaganda? da sollte jemand dringend den Tellerrand aus seiner Welt schaffen, schwingt in fast allen Posts mit..^^

[Rabiata]

Was die Umweltschädlichkeit von Mining angeht, denke ich daß wir eher an den Strompreisen ansetzen sollten. Muß ja nicht gleich 30 Cent/kWh wie in Deutschland sein, die Hälfte reicht auch um einen Großteil der Miningoperationen stillzulegen.

Da praktische Problem dabei ist, daß "wir" nur eines von vielen Ländern sind. In manchen kostet Strom noch unter 5 Cent/kWh (https://de.globalpetrolprices.com/Iran/electricity_prices/), und längst nicht jedes davon nutzt erneuerbare Energie.

Womit ich nicht sagen will, daß wir mit der Energiewende aufhören sollten, aber für einen weltweiten Erfolg brauchen wir noch einige Staaten mehr, die mitmachen. Immerhin haben China und der Iran angefangen, den Minern das Leben schwer zu machen.

[Leonidas]

Die Festplattenpreise nach der Thailand-Flut vor 10 Jahren haben sich auch nie wieder stabilisiert.

Das sehe ich deutlich anders. Ich habe in den letzten Jahren regelmäßig exzellente HDD-Preise gesehen.

[Gast-mit-Vega 56]

Habe mich auch zu dem Verbrauch gewundert, stimmt das wirklich so?

Warum fehlen die vega56/64 immer in diesen mining Vergleichen? Ich dachte diese seien noch besser als Polaris für Ethereum?



Tja, das wundert mich auch. Die Vegas kann man erstklassig undervolten und für ETH-mining, hiess es zumindest immer, ist doch Speicherbandbreite ausschlaggebend. Davon haben die Vegas jedenfalls deutlich mehr als die Polaris. Auf der von Leonidas zitierten Übersichtsseite zu den MH/s schneiden die Vegas aber schlechter ab als die RX 580 (mit ca. 30 MH). In den einschlägigen Tweakerforen werden dann Werte zwischen 40-50 MH angegeben.

Vmtl. gibt es einfach zu wenige Vega 56 im Miningbetrieb, so dass die Statistik auf den Portalen hier nicht stimmt; ggf. gibt es dort auch viele Einträge von Leuten, die nicht wissen wie man auf Mining optimiert. Im Gegensatz zum RX 580-Mining, das wohl überwiegend professionell betrieben wird.

Ich könnte meine Vega 56 auch zum Mining benutzen; den Schwachsinn mache ich aber nicht mit. Dann lieber staken.

[Legendenkiller]

wenn die mit Mining gemachten "Einkommen" wenigsten entsprechend besteuert wären...


Ich würde erwarten da Länder mit subventionieren Strompreisen da in den nächsten Jahren viel Mining hart verbieten. Und das sind viele Länder.
Ansonsten brennen die Einwohner die Miningfarme eh ab.

Es gibt ja bei Lebensmitteln den Spruch Tank oder Teller... bei den Engländern Heat or Eat ... dann gibts bald noch zusätzlich coin or bread

[WedgeAntilles]

Ja klar weil? Was willste damit sagen? Klimawandel in 10-20 Jahren "erledigt" oder Propaganda? da sollte jemand dringend den Tellerrand aus seiner Welt schaffen, schwingt in fast allen Posts mit..^^
Weil die Erde sehr viel größere Probleme hat als die Frage ob es 2 oder 3 Grad wärmer ist oder nicht.
Das wird irgendwann auch auffallen.
Und wenn du mal ein paar Jahre älter wirst, wirst auch du feststellen, dass die ganzen Horrorszenarien kommen und gehen.

Da entvölkert Aids ganz Afrika, dann sterben alle am Ozonloch, in den 80ern gab es Angst vor einer neuen Eiszeit - und so weiter.

Witzig auch, dass der "Tellerrand" immer bei jenen als Argument kommt, die dogmatischer nicht sein können.
Aber auch da gilt: Falls du etwas Lebenserfahrung sammelst wird dir das hoffentlich irgendwann auffallen.

Und wer weiß - vielleicht liege ich ja sogar falsch.
Alle wirklichen Probleme der Welt erledigen sich von selbst und wir sterben alle am Klimawandel :)

[FarCry]

Weil die Erde sehr viel größere Probleme hat als die Frage ob es 2 oder 3 Grad wärmer ist oder nicht. ...

Äh, nein. Mit ziemlicher Sicherheit nicht. Du weisst nicht, was 3 Grad Erwärmung für die Erde bedeutet. Klingt nach wenig, ist aber die Mutter aller Probleme: Verwüstung, Verödung, Dürre, mehr Orkane/Hurricane, mehr Fluten, ... und damit einhergehend horrende Nahrungs-, Ressourcen- und Migrationsprobleme. Da wird was auf uns zukommen.

Sorry, ist zwar etwas OOT, musste jetzt aber mal gesagt werden. :)

[Lehdro]

wenn die mit Mining gemachten "Einkommen" wenigsten entsprechend besteuert wären...
Sind sie in Deutschland.

[OpenVMSwartoll]

Weil die Erde sehr viel größere Probleme hat als die Frage ob es 2 oder 3 Grad wärmer ist oder nicht.
Das wird irgendwann auch auffallen.
Und wenn du mal ein paar Jahre älter wirst, wirst auch du feststellen, dass die ganzen Horrorszenarien kommen und gehen.

Da entvölkert Aids ganz Afrika, dann sterben alle am Ozonloch, in den 80ern gab es Angst vor einer neuen Eiszeit - und so weiter.

Witzig auch, dass der "Tellerrand" immer bei jenen als Argument kommt, die dogmatischer nicht sein können.
Aber auch da gilt: Falls du etwas Lebenserfahrung sammelst wird dir das hoffentlich irgendwann auffallen.
[...]


Daß ich Dir mal so vollumfänglich zustimmen kann, ist auch schön. Aber nachdem die Erde ja Ende 2012 untergegangen ist, sind das Themen eines Paralleluniversums... *g*

Aber Klimamodelle, die auf einer flachen Erde basieren, sollten einen nachdenklich machen.

Es ist schade, daß man die Menschen heute so leicht in Panik versetzen kann. Wenn etwas medial und politisch so gepusht wird, ist es nicht verkehrt, sich zu wundern.

BTT: Für dieses Jahr habe ich in meinem Umfeld allen gesagt: Wenn Deine Hardware noch hält, behalte sie.

[Ex3cut3r]

Weil die Erde sehr viel größere Probleme hat als die Frage ob es 2 oder 3 Grad wärmer ist oder nicht.
Das wird irgendwann auch auffallen.
Und wenn du mal ein paar Jahre älter wirst, wirst auch du feststellen, dass die ganzen Horrorszenarien kommen und gehen.

Da entvölkert Aids ganz Afrika, dann sterben alle am Ozonloch, in den 80ern gab es Angst vor einer neuen Eiszeit - und so weiter.

Witzig auch, dass der "Tellerrand" immer bei jenen als Argument kommt, die dogmatischer nicht sein können.
Aber auch da gilt: Falls du etwas Lebenserfahrung sammelst wird dir das hoffentlich irgendwann auffallen.

Und wer weiß - vielleicht liege ich ja sogar falsch.
Alle wirklichen Probleme der Welt erledigen sich von selbst und wir sterben alle am Klimawandel :)
Du scheinst gar nicht zu kapieren, was die paar Grad für eine Wirkung auf der Erde haben werden.

nARngHsFtl0

[Platos]

Weil die Erde sehr viel größere Probleme hat als die Frage ob es 2 oder 3 Grad wärmer ist oder nicht.
Das wird irgendwann auch auffallen.
Und wenn du mal ein paar Jahre älter wirst, wirst auch du feststellen, dass die ganzen Horrorszenarien kommen und gehen.

Da entvölkert Aids ganz Afrika, dann sterben alle am Ozonloch, in den 80ern gab es Angst vor einer neuen Eiszeit - und so weiter.

Witzig auch, dass der "Tellerrand" immer bei jenen als Argument kommt, die dogmatischer nicht sein können.
Aber auch da gilt: Falls du etwas Lebenserfahrung sammelst wird dir das hoffentlich irgendwann auffallen.

Und wer weiß - vielleicht liege ich ja sogar falsch.
Alle wirklichen Probleme der Welt erledigen sich von selbst und wir sterben alle am Klimawandel :)

Ach ne, du kommst jetzt wirklich mit dem Argument " ist ja gar nix passiert"?

Natürlich sind wir nicht verbrannt durch das Ozonloch... Weil wir dagegen was unternommen haben mit Erfolg. In 10 Jahren wirst du btw. den Klimawandel und co. ganz sicher nicht los sein.

Aber wenn der Einfluss des Menschen dann irgendwann erfolgreich reguliert wurde und falls das nicht zu spät ist, wirst du dann sicher der erste sein, der sagt: " Habs euch ja gesagt, ist nix passiert" :D

[WedgeAntilles]

Wenn ihr euch mal die Mühe macht z.B. alte Kirchenbücher anzuschauen stoßt ihr auf verblüffendes.

Da werden unter anderem Ernten aufgeführt, auch was für Kräuter angebaut werden.
Und beispielsweise am Bodensee erfährt man, das im Mittelalter eine Ernte mehr anfällt als heute (natürlich nicht im Vergleich zu Gewächshäusern, sondern "normale" Felder).
Und dass in den Kräutergärten der Kirchen Pflanzen wuchsen, die es heute nicht mehr dort gibt - weil es zu kalt dafür ist.

Natürlich gibt es Klimawandel - das Klima der Erde wandelt sich, seit vor ein paar Milliarden Jahren die Atmosphäre entstanden ist.

Was aktuell als Horrorszenario und Weltuntergang verkauft wird hatten wir vor ein paar hundert Jahren schon in Europa. Das ist Fakt und lässt sich leicht nachprüfen - ein Beispiel wie habe ich oben genannt.
Und Spoiler: Das waren die guten Zeiten in Europa. Mit genug Ernten und so weiter. Die gefährlichen Zeiten waren die kurzen "Eiszeiten" in denen es kalt war.

Platos, dass du das einzige Beispiel bei dem tatsächlich etwas unternommen wurde (von 3 Stück) nimmst und es damit als "bewiesen" ansiehst sagt übrigens auch sehr viel aus. Aber nicht über meine Argumentationslinie.


Ist es phantastisch, dass was weiß ich wieviele Tonnen CO2 in die Atmosphäre gepumpt werden? Nein, natürlich nicht.
Aber ob jetzt eine ÄNderung des absoluten Anteils eines Elements in der Atmosphäre um 0,02% gigantischen Einfluss - und gar apokalyptische Ausmaße - hat sei dahingestellt.
Das kann ich nicht sagen - vielsagend ist hingegen, dass jene Wissenschaftler, die dagegen argumentieren nicht etwa argumentativ widerlegt werden.
Sondern einfach ihre Lehrstühle verlieren.

Aber noch mal: Ja, es wäre besser wenn es das CO2 Problem nicht gäbe.
Nur: Es gibt eben sehr viel größere Probleme.
In der Geschwindigkeit, in der wir die Natur zerstören ist es tatsächlich ziemlich egal ob es etwas wärmer ist oder nicht.
Zumal ganz generell für die Natur Wärme besser ist.
Wo gibt es denn eine reiche Natur? In der kalten Tundra? Oder im warmen Regenwald?

Unsere Ressourcen mit denen wir Probleme angehen sind endlich.
Wir können da jetzt entweder Unsummen im Kampf gegen den Klimawandel ausgeben - ohne zu wissen ob das überhaupt auch nur im Ansatz nützlich ist oder erfolgreich sein wird.
Und dabei die ganzen anderen Probleme ignorieren.
Oder wir entscheiden uns die Dinge zu beheben, die man mit einem Bruchteil der Mittel tatsächlich erreichen kann.

Die Erde ist ein Patient der an Krebs, Blutvergiftung und einem Bluthochdruck leidet.
Bluthochdruck ist der Klimawandel - nicht toll, aber es gibt andere Probleme.


Eure Meinung zum Klimawandel als dem größten Problem aller Zeiten sei euch unbenommen - sie sorgt IMO allerdings dafür, dass die tatsächlichen Probleme gar nicht angegangen werden und teilweise sogar massiv vergrößert werden.
Solarzellen auf Cadmium Tellurid Basis.
Energiesparlamen mit Quecksilber.
Batterien auf Blei-Gel Basis.
Trockenlegung von Sümpfen / Abholung des Regenwaldes für Biosprit.
hochgiftige Schwermetalle um an sich ungiftiges CO2 einzusparen.
Zerstörung von Natur und Vielfalt um CO2 einzusparen.

Und wer es wagt eine andere Meinung einzuhalten wird am liebsten mundtot gemacht. Wieviele von euch hätten meinen Beitrag denn gelöscht (oder den ganzen Account) wenn sie Mod wären? Erspart ja das lesen von "Schmutz" und "FakeNews". Garantiert mehr als einer.

Soll so die Welt genesen? Ist das eure Brave New World?

[Ex3cut3r]

Mit was für einen Vergleich kommst du da bitte an? Seriously? WTF?

Wenn 100.000 Wissenschaftler sich mit dem Klimawandel beschäftigen und 90% sagen, dass es A nicht gut ist, was wir grade tun, und B schon ein paar Grad mehr immense auswirkungen erzielen, dann bleiben die 10% natürlich skeptisch in mir, aber 90% ist einfach viel zu aussagekräftig um sowas dann zu leugnen, oder als Märchen ab zu tun. Erscheint doch logisch oder? :freak:

[Platos]

Wenn ihr euch mal die Mühe macht z.B. alte Kirchenbücher anzuschauen stoßt ihr auf verblüffendes.

Da werden unter anderem Ernten aufgeführt, auch was für Kräuter angebaut werden.
Und beispielsweise am Bodensee erfährt man, das im Mittelalter eine Ernte mehr anfällt als heute (natürlich nicht im Vergleich zu Gewächshäusern, sondern "normale" Felder).
Und dass in den Kräutergärten der Kirchen Pflanzen wuchsen, die es heute nicht mehr dort gibt - weil es zu kalt dafür ist.

[...]

Was aktuell als Horrorszenario und Weltuntergang verkauft wird hatten wir vor ein paar hundert Jahren schon in Europa. Das ist Fakt und lässt sich leicht nachprüfen - ein Beispiel wie habe ich oben genannt.
Und Spoiler: Das waren die guten Zeiten in Europa. Mit genug Ernten und so weiter. Die gefährlichen Zeiten waren die kurzen "Eiszeiten" in denen es kalt war.

Du kommst hier wirklich mit Kirchenbücher ? Really?

Im Mittelalter war die Durchschnittstemperatur niedriger als heute. Was am Bodensee wächst, ist da einfach völlig egal. Selbst wenn es am Bodensee früher wärmer gewesen wäre, wäre es trotzdem egal, da wir hier von globalen Ereignissen sprechen. Hier zu sehen:https://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte#/media/Datei:Temp_anomalies_2000yrs_pages2k-de.svg

Abgesehen davon: Fakten liefern bzw. Quellen und nicht "das ist Fakt und lässt sich leicht nachprüfen".

Platos, dass du das einzige Beispiel bei dem tatsächlich etwas unternommen wurde (von 3 Stück) nimmst und es damit als "bewiesen" ansiehst sagt übrigens auch sehr viel aus. Aber nicht über meine Argumentationslinie.

Ich bin auf eines deiner 3 "Argumente" eingegangen, weil eines genügt, um dir deine Logik aufzuzeigen. Du hast das anscheinend aber nicht verstanden, was ich damit aussagen wollte?


Ist es phantastisch, dass was weiß ich wieviele Tonnen CO2 in die Atmosphäre gepumpt werden? Nein, natürlich nicht.
Aber ob jetzt eine ÄNderung des absoluten Anteils eines Elements in der Atmosphäre um 0,02% gigantischen Einfluss - und gar apokalyptische Ausmaße - hat sei dahingestellt.
Das kann ich nicht sagen - vielsagend ist hingegen, dass jene Wissenschaftler, die dagegen argumentieren nicht etwa argumentativ widerlegt werden.
Sondern einfach ihre Lehrstühle verlieren.

Das musst du auch nicht persönlich wissen. Du bist hier aber der, der hier impliziert, dass es nicht so ist. Also liefere Fakten/Quellen. (du hast hier die Beweislast).

Aber noch mal: Ja, es wäre besser wenn es das CO2 Problem nicht gäbe.
Nur: Es gibt eben sehr viel größere Probleme.
In der Geschwindigkeit, in der wir die Natur zerstören ist es tatsächlich ziemlich egal ob es etwas wärmer ist oder nicht.
Zumal ganz generell für die Natur Wärme besser ist.
Wo gibt es denn eine reiche Natur? In der kalten Tundra? Oder im warmen Regenwald?.

Du redest am Thema vorbei. Du musst nicht erwähnen, ob es noch andere Probleme gibt. Darum geht es nämlich nicht. Und Wärme ist generell besser für die Natur? Quelle/Fakten?


Unsere Ressourcen mit denen wir Probleme angehen sind endlich.
Wir können da jetzt entweder Unsummen im Kampf gegen den Klimawandel ausgeben - ohne zu wissen ob das überhaupt auch nur im Ansatz nützlich ist oder erfolgreich sein wird.
Und dabei die ganzen anderen Probleme ignorieren.
Oder wir entscheiden uns die Dinge zu beheben, die man mit einem Bruchteil der Mittel tatsächlich erreichen kann.

Die Wissenschaft ist sich sehr einig darüber, dass der Klimawandel insgesammt gesehen einen schlechten Einfluss hat und dagegen anzugehen folglich auch sehr viel bringt. Also auch hier: Du bist hier in der Beweislast, also liefere Fakten/Quellen.

Die Erde ist ein Patient der an Krebs, Blutvergiftung und einem Bluthochdruck leidet.
Bluthochdruck ist der Klimawandel - nicht toll, aber es gibt andere Probleme.

Solche flapsigen, substanzlosen Aussagen machen leider einen Grossteil deines Kommentar aus. Auch hier: Null faktenbasierte Substanz. Nur eine "Taktik", deinen Standpunkt glaubhafter darzulegen.


Eure Meinung zum Klimawandel als dem größten Problem aller Zeiten sei euch unbenommen - sie sorgt IMO allerdings dafür, dass die tatsächlichen Probleme gar nicht angegangen werden und teilweise sogar massiv vergrößert werden.
Solarzellen auf Cadmium Tellurid Basis.
Energiesparlamen mit Quecksilber.
Batterien auf Blei-Gel Basis.
Trockenlegung von Sümpfen / Abholung des Regenwaldes für Biosprit.
hochgiftige Schwermetalle um an sich ungiftiges CO2 einzusparen.
Zerstörung von Natur und Vielfalt um CO2 einzusparen.

Und wer es wagt eine andere Meinung einzuhalten wird am liebsten mundtot gemacht. Wieviele von euch hätten meinen Beitrag denn gelöscht (oder den ganzen Account) wenn sie Mod wären? Erspart ja das lesen von "Schmutz" und "FakeNews". Garantiert mehr als einer.

Soll so die Welt genesen? Ist das eure Brave New World?

Du bist also der, der die perfekte Lösung fordert und wenn es die nicht gibt, dann soll man alles den Bach runter gehen lassen? Biosprit ist auch nicht von allen Befürwortet bzw. Fläche dafür zu opfern. Und Energiesparlampen sind etwas veraltet. LEDs gibt's heute.

Aber abgesehen von all dem ganzen hier, was du geschrieben hast: Was willst du eigentlich aussagen? Dass der Klimawandel ein vernachlässigbare/ relativ unwichtige Sache ist? Oder dass CO2 keinen so grossen Einfluss hat? Denn anstatt viel Substanz zu bringen, redest du hier nur um den heissen Brei rum und lieferst hauptsächlich substanzlose Aussagen ohne Fakten. Viel Bla Bla eben, dass ohne Fakten deine Meinung glaubhafter machen soll.

[Gast]

Das sehe ich deutlich anders. Ich habe in den letzten Jahren regelmäßig exzellente HDD-Preise gesehen.

Ich frage mich auf welchem Planeten.
Vor 2011 gab es für ca. 100€ 3TB. Heute 10 Jahre später gibt es dafür gerade mal 6TB, eine Verdopplung in über 10 Jahren ist geradezu lächerlich. In der Zeit hätten wir locker eine Verzehnfachung der Kapazität zum selben Preis erleben sollen.

Im 2,5"-Segment sind wir seit gefühlten 5 Jahren auf 4/5TB stehen geblieben, so dass es in dem Formfaktor sogar schon SSDs mit höheren Kapazitäten gibt, freilich zu deutlich höheren Preisen.

[iamthebear]

Wird nicht passieren, außer der leisen Hoffnung dass Intel um Marktanteile kämpfen will und auch die Hardware hat um das zu können.

Die Festplattenpreise nach der Thailand-Flut vor 10 Jahren haben sich auch nie wieder stabilisiert.

Bei Festplatten ist das Bild etwas verzerrt.
2011 kurz vor der Flut waren die größten SATA Festplatten 2TB groß und bestanden aus 3 Platter (66GB/Platter). Der Preis war bei ca. 60 Euro (20 Euro pro Platter).

Jetzt im Jahr 2021 sind die größten Platten um die 16TB groß, bestehen jedoch aus ca. 8 Plattern (2TB/Platter), was durch die Heliumfüllung möglich ist. Die Kosten sind bei ca. 320 Euro bzw. 40 Euro/Platter.

Es gab also lediglich eine Verdopplung des Preises. Dafür bekommt man nun um den Preis Datacenter Qualität mit deutlich niedrigeren Ausfallsraten und weniger Energieverbrauch (wegen Helium).

Das Hauptproblem bei Festplatten ist einfach, dass das physische Limit erreicht ist und es nur mehr sehr sehr kleiner Fortschritte gibt.

Im GPU Bereich wird uns denke ich ein ähnliches Schicksal treffen. Es wird noch schnellere GPUs in 5nm und 3nm geben aber die Topmodelle werden deutlich teurer sein, da die Produktionskosten/Wafer einfach mit jeder Generation ansteigen und die Fortschritte immer geringer werden. Bei Performance/Preis wird es da nicht mehr so große Verbesserungen geben. Das hat aber wenig mit der Marktsituation zu tun.
Eines ist jedoch auch klar: Wenn TSMC für Nvidia, AMD und Intel fertigt ohne sinnvolle Alternativen so wird sich der Markt mittelfristig auch kaum bessern.

[Gast]

Im Mittelalter war die Durchschnittstemperatur niedriger als heute. Was am Bodensee wächst, ist da einfach völlig egal. Selbst wenn es am Bodensee früher wärmer gewesen wäre, wäre es trotzdem egal, da wir hier von globalen Ereignissen sprechen. Hier zu sehen:https://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte#/media/Datei:Temp_anomalies_2000yrs_pages2k-de.svg



Fakt ist jedenfalls auch, dass wir uns global gesehen immer noch in einer Kälteperiode befinden, wenn wir die Lebenszeit der Erde und nicht nur die letzten paar 1000 Jahre betrachten.

Für die Erde selbst wird der Klimawandel ganz sicher kein großes Problem, möglicherweise allerdings für die Menschheit, weil er wohl sehr viele dicht besiedelte Lebensräume mehr oder weniger unbewohnbar machen wird.

[Mega-Zord]

Dein Posting ist Steilvorlage für Shitstorm, aber lassen wir das.

Nur zu, aber scheiß dir nicht in die Hose.. Shitstorm... Gastposting ;D

Was darf ein Staat regeln? Was darf ein Staat nicht regeln? Und was muss ein Staat regeln?


Wir sind leider lange über den Punkt hinaus, wo Staaten etwas regeln können. Wenn du in der EU Mining verbietest, wird es woanders getan. Die Staaten dieser Welt haben doch schon mehrfahc gezeigt, dass sie nicht in der Lage sind, unseren Planeten zu retten. Und freiwillig verzichtet doch niemand auf den Luxus, den er sich leisten kann. Frage hier mal ein paar Idioten im Forum, ob sie für eine Geschwindigkeitsbeschränkung auf Autobahnen wären. Oder wer verzichtet auf seine Flugreise, für die er ja so hart gearbeitet hat. Miner sind doch nur ein weiterer Tropfen auf das bereits überlaufende Fass. Als ob teure Gaming-Karte das Problem sind.

Und wenn man jetzt ernsthaft schreibt, dass die Karten in falsche Hände geraten, hat man einfach nur riesige Scheuklappen auf oder versteht die Zusammenhänge nicht.

[OpenVMSwartoll]

[...]


Die Wissenschaft ist sich sehr einig darüber, dass der Klimawandel insgesammt gesehen einen schlechten Einfluss hat und dagegen anzugehen folglich auch sehr viel bringt. Also auch hier: Du bist hier in der Beweislast, also liefere Fakten/Quellen.



Solche flapsigen, substanzlosen Aussagen [...]

...wie Du sie ihm unterjubeln möchtest, scheinen etwas unterkomplex

Daß das Klima sich auf der Erde wandelt, ist ein permanenter Vorgang. Zu welchem Anteil der Mensch daran schuld ist, ist -abseits politischen Denkens, das auch in manche Unis eingezogen ist - ungewiss und unklar.

Zudem ist "die Wissenschaft ist sich einig" ein Nullargument. Wissenschaft hing noch nie von Mehrheiten ab.

Dir ist sicherlich klar, wie "die Wissenschaft" auf Einsteins Relativitätstheorie reagierte. Wären sich alle einig, so wäre es keine Wissenschaft. Wissenschaft lebt vom Widerstreit. Wird dieser unterdrückt, so hat dies eher Züge eines Glaubenssystems.

[Mega-Zord]

Du schreibst ziemlich dummes Zeug ;)

Oke, das war alles.

Gute Nacht :)

[Leonidas]

Ich frage mich auf welchem Planeten.
Vor 2011 gab es für ca. 100€ 3TB. Heute 10 Jahre später gibt es dafür gerade mal 6TB, eine Verdopplung in über 10 Jahren ist geradezu lächerlich. In der Zeit hätten wir locker eine Verzehnfachung der Kapazität zum selben Preis erleben sollen.

Nein, nicht mehr bei Festplatten.

Aber das ist dann eher eine Frage des technischen Fortschritts. Das Preisniveau ist damit aber zweifelsfrei auf Vorflut-Niveau zurückgekehrt, wenn ich was größeres zum selben Preis bekomme.




Und wenn man jetzt ernsthaft schreibt, dass die Karten in falsche Hände geraten, hat man einfach nur riesige Scheuklappen auf oder versteht die Zusammenhänge nicht.

Ich habe mit "in die falsche Hände geraten" nichts, aber auch gar nichts zum Klimawandel etc. etc. etc gesagt oder sagen wollen. Und eigentlich werte ich auch nicht, ob man nun Miner ist oder nicht. Es wäre nur schön im Sinne des Gesamtmarkts, wenn auch mal die Gamer wieder substantiell Karten bekommen. Nur deswegen dieser Spruch, der eher denn flapsig zu sehen sein sollte - und bitte nicht bierernst.

[Gast]

Nein, nicht mehr bei Festplatten.

Aber das ist dann eher eine Frage des technischen Fortschritts. Das Preisniveau ist damit aber zweifelsfrei auf Vorflut-Niveau zurückgekehrt, wenn ich was größeres zum selben Preis bekomme.



Nein ist es nicht, dazu hätte es den selben Sprung den es zur Flut nach oben gegeben hat irgendwann auch wieder nach unten geben müssen.

Das war nie der Fall, die Festplatten sind nach der Flut ganz einfach dem normalen Weg nach unten gefolgt, bzw. die Kapazitäten zum selben Preis haben sich weiter erhöht, ganz gleich wie vor der Flut, nur ausgehend von einem wesentlich höheren absoluten Preis. Der einmalige Preisanstieg wurde dabei niemals umgekehrt.

Das selbe wird auch bei Grafikkarten passieren, die werden auch immer noch schneller werden und der Preis/Performance wird sinken, aber eben ausgehend von dem viel höheren Niveau.

Klar wird es irgendwann eine 60er oder gar 50er GPU mit mehr als 3090 Performance geben, und sie wird auch günstiger als die 3090 sein.

Trotzdem werden die allgemeinen Preise oben bleiben, 80er wird es nicht mehr 3-Stellig geben und um die 500€ wird sich langfristig die 60er Klasse etablieren.

Also ja es wird, weiterhin mehr Performance geben, aber für mehr Geld, und die Mehrperformance wird langsam auch in den niedrigeren Klassen ankommen und damit die Performance/€ steigen. Trotzdem wird jede Performanceklasse langfristig teurer werden.

[Leonidas]

Da liegt glaube ich ein Irrtum vor. Festplatten werden nicht billiger - sie werden größer zum selben Preis.

[Gast]

Da liegt glaube ich ein Irrtum vor. Festplatten werden nicht billiger - sie werden größer zum selben Preis.

Das ist ja im Endeffekt das selbe, man bekommt größere zum selben Preis, und damit im Endeffekt die gleiche Speichermenge günstiger wie zuvor.

Und genau das sage ich ja, es hat zur Flut eine Preissteigerung gegeben die niemals wieder rückgängig gemacht wurde, es haben sich lediglich die Kapazitäten weiter erhöht, wodurch dann Jahre später der Punkt erreicht wurde dass man pro TB zumindest wieder beim Preis/TB gleichgezogen ist.

[M4cke]

Leonidas,

hoer doch mal auf den Gast zu ärgern :D

Das was er glaube ich sagen wollte (und wo ich ihm tatsächlich beipflichten würde):

Nach "Thailand" hat der Kapitalismus seine hässliche Fratze gezeigt und die HDD-Hersteller (wo es nun wirklich SEHR wenig Konkurrenz gibt) haben die vor dieser Flut für den Konsumenten bis dahin gültige mögliche technisch-preislich-mathematische Funktion außer Kraft gesetzt. "Gesetze des Marktes" waren und sind nonexistent, weil ein single point of failure voll eingeschlagen hat. Danach hat man sich mit dem Preisniveau gut arrangiert und gesehen dass man damit durchkommt.
Genau derselbe Prozess passiert jetzt (gefühlt) bei den Grafikkarten.
Ich weiß nicht ob nVidia und AMD in den letzten Jahren doppelt oder drei Mal soviel R&D gemacht haben wie davor, aber ich nehme mal dass das nicht passiert ist (hab nicht nachgeguckt) - zumindest ist an diesem Punkt das Problem dass man selbst erlebte Technologiefortschritte und Preisänderungen in gewisser Korrelation abgespeichert hat, und wenn sich daran ohne Not etwas ändert (bzw. nach der Not es ewig dauert), fühlt man sich ... hintergangen könnte das richtige Wort sein.
Eigentlich™ sollte Intel seine neuen Grafikchips da mal richtig kampfbepreisen, aber gerade Intel wird den Teufel tun und gute Gewinne liegenlassen. Die haben für mindestens die ersten beiden Generationen genug blaue Fanboys und auch genug Geld dass sie bis zur Reife einfach ein ähnliches Niveau mitgehen. Zumindest wenn sie keinen i740 pullen ...

MfG,

M4cke

[Platos]

An die Skeptiker des Einfluss (oder was auch immer) des Klimawandels: Ihr habt immer noch keine Fakten/Quellen geliefert, die eure Standpunkte vertreten bzw. eure Grundaussage belegt. Viel Bla Bla und keine Belege.

[OpenVMSwartoll]

An die Skeptiker des Einfluss (oder was auch immer) des Klimawandels: Ihr habt immer noch keine Fakten/Quellen geliefert, die eure Standpunkte vertreten bzw. eure Grundaussage belegt. Viel Bla Bla und keine Belege.

Deine Belege waren persönliche Angriffe auf Wedge. Noch mal: Das Klima ist nicht statisch auf diesem Planeten. Wie hoch der menschliche Einfluss ist, ist unklar. Wir haben keinen Referenzplaneten mit gänzlich identischen Parametern ohne Menschen.

[Platos]

Ach ja, wo habe ich ihn denn persönlich angegriffen?

Und nochmals: Keine Behauptungen aufstellen, Fakten/Quellen liefern. Gilt auch für dich.

[OpenVMSwartoll]

Ach ja, wo habe ich ihn denn persönlich angegriffen?

Und nochmals: Keine Behauptungen aufstellen, Fakten/Quellen liefern. Gilt auch für dich.

Du möchtest Belege, dass "das Klima" sich seit Bestehen der Erde wandelt?

Oder dafür, dass die Modelle des IPCC von einer flachen Erde ausgehen, weil die Rechenleistung/kapazität für mehr damals nicht genügte?

Oder dafür, dass "die Wissenschaft" so nicht existiert und verschiedene Ansichten existieren, jedoch nur eine zum Handeln in Medien und Politik passt?

Oder dass "die Wissenschaft" anfänglich Sturm gegen Einstein lief?

Oder dafür, dass es keinen uns bekannten absolut identischen Planeten in absolut identischer Phase ohne Menschen gibt?

[Gast]

Es ist ganz einfach, Zuviele Menschen auf zu wenig Raum/Ressourcen bei gleichbleibenden Lebenstandart.

Wie die Lösung aussieht wenn man nicht zeitnah mehr Zeug ranschafft ist eindeutig den Verzicht war noch nie eine Stärke des Menschens.

Die Armen triffts zuerst und am härtesten. Wenn es ums eingmachte geht wird sich schon ein Grund finden 3-5mrd oder Menschen von der Liste zu streichen, die letzten 300 jahre Menschheitsgeschichte zeigen sehr deutlich das dies die bevorzugste Lösungsmethode bei Ressourcenkonflikten ist.
Wers nicht glaubt kann ja mal bei diversen Ureinwohnernachkommen nachfragen.

[Legendenkiller]

...wie Du sie ihm unterjubeln möchtest, scheinen etwas unterkomplex

Daß das Klima sich auf der Erde wandelt, ist ein permanenter Vorgang. Zu welchem Anteil der Mensch daran schuld ist, ist -abseits politischen Denkens, das auch in manche Unis eingezogen ist - ungewiss und unklar.


Ja das Klima wandelt sich schon immer. das tut es aber über sher lange Zeiträume. (jahrtausende)
Das der Mensch an der aktuellen sich schnell erwärmenden Klima ein wesentlichen Anteil hat ist unumstritten und seit 40 Jahren klar dagelegt und unzählige male bewiesen.
Wenn du das nicht glaubst , dann benutze bitte auch keine Computer oder Autos , die bassieren auf der selben Wissenschaft.



Zudem ist "die Wissenschaft ist sich einig" ein Nullargument. Wissenschaft hing noch nie von Mehrheiten ab.

...

Es ist konsenst in der Wissenschaft. Die reine Erwärmung ist simple Physik und Chemie, im übrigen Schulstoff, die kein einzer Wissenschaftler in den letzen 200 jahren in Frage gestellt hat.

Was nicht ganz klar ist wie es in Zukunft genau weiter geht, da hierführ Modele benutzt werden.

Aber nochmal es ist absolut klar und sauber mehrfach nachgewiesen und durchgerechnet das die Erwaäung der letzen 100 Jahre auf den erhöhten CO2 Gehalt geht und der stammt nunmal von der fosilen Verbrennung die der Mensch nutzt. Die Herkunft des CO2 ist auch zweifelsfrei nachgewíesen.

Da gibt es nicht zu deuten.

Wenn du dieser Wissenschaft nichtz traust , zieh bitet in den Wald und höhr auf technischen Sachen zu benutzen. Die basieren alle auf genau der gleichen Wissenschaft die diese Klimaerwärmung erklärt und der du nicht traust.

[Lehdro]

Du möchtest Belege, dass "das Klima" sich seit Bestehen der Erde wandelt?
Ja, am besten im selben Zeitraum wie jetzt. Was Leute wie du nicht verstehen ist der Zeitraum: Solche Änderungen die wir gerade erleben in solch kurzen Zeiträumen sind ohne anderen triftigen Grund unerklärbar. "Klima ändert sich" ohne weiteren Kontext ist kein Beleg.

Oder dafür, dass die Modelle des IPCC von einer flachen Erde ausgehen, weil die Rechenleistung/kapazität für mehr damals nicht genügte?
Du solltest dich mal mit den Modellen beschäftigen. Selbst die uralten Modelle haben sich bis heute als zu über 95% treffsicher bewiesen - über Jahrzehnte. Ich helf dir mal und lasse zwei Links da: 1 (https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-klimamodelle-sind-nicht-verlaesslich), 2 (https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Globale_Zirkulationsmodelle)

Oder dafür, dass "die Wissenschaft" so nicht existiert und verschiedene Ansichten existieren, jedoch nur eine zum Handeln in Medien und Politik passt?

Wo handeln denn "Medien" und "Politik"? Ich sehe da nur Beschwichtigungen, Forderungen und "aber das geht nicht, die Wirtschaft..."

Oder dass "die Wissenschaft" anfänglich Sturm gegen Einstein lief?
Dummes Argument. Menschengemachter oder von mir aus auch beschleunigter Klimawandel ist Konsens seit Jahrzehnten und wurde biher nicht widerlegt, sondern immer deutlicher faktentechnisch abgesichert. Die Modelle von vor 20-30 Jahren sind heute REALITÄT.

Oder dafür, dass es keinen uns bekannten absolut identischen Planeten in absolut identischer Phase ohne Menschen gibt?
Achso, weil wir keine Kontrollgruppe haben, ist sowieso alles unnachweisbar. Frei nach dem Motto: "Weise erst mal nach das es Gott nicht gibt!" als Gottesbeweis.

[Platos]

Danke @Lehdro. Mir wird das zu blöd :D Aber du kannst gerne weiter machen.

Nach etwa 3 mal nach Quellen fragen, kommt immer noch nichts. Damit ist dann bei mir die Geduld durch :D

[Gast]

Zudem ist "die Wissenschaft ist sich einig" ein Nullargument. Wissenschaft hing noch nie von Mehrheiten ab.


Die richtige Antwort wäre, die Wissenschaft ist sich niemals einig, war sie noch nie und ist sie heute auch nicht.

Selbst Einstein hat die Quantenmechanik lang genug für Humbug gehalten.

Es ist klar dass sich das Klima ändert, und es ist auch klar, dass der CO2-Einfluss darauf erheblich ist, den kann man sich dank besagter Quantenmechanik sogar genau ausrechnen.

Viel weiter ist es aber nicht mit der Klarheit:

1. Die Unterscheidung zwischen "menschengemachtem" und "natürlichem" Klimawandel ist kompletter Unsinn. Der Mensch ist Teil der Natur, und alles was der Mensch macht ist damit auch "natürlich".

2. Das ganze CO2 das wir durch die Verbrennung fossiler Energiequellen in die Luft blasen ist nur noch nicht dort weil es durch zufällige Umstände dazu gekommen ist, dass es eben für Jahrmillionen in der Erde eingeschlossen war. Wäre das damals nicht passiert wäre das CO2 schon längst in der Atmosphäre. Das Verbrennen von fossilen Energieträgern ist damit gleich CO2-Neutral wie alle anderen Formen der Energiegewinnung die CO2 erzeugen und mit irgendwas gegenrechnen.

[Ex3cut3r]

Klima und Corona natürlich ist halt ein gefundenes fressen für die ganzen "Krummdenker" Ist schon ein interessantes Phänomen, das man meint es besser zu wissen, als 90% der seriösen Wissenschaftler die sich halt damit seit Jahrzehnten beschäftigen, aber wenn irgendwo im weiten Internet auf einen Keller Blog stößt und dort etwas liest, und man nun meint nun den absoluten Durchblick zu haben. ;D

Natürlich wird dann auch einem klar, warum seit Jahrzehnten nix gescheites hinkriegen, mit solchen Leuten, die dann auch noch eindeutig in Mehrheit zu sein scheinen. Leider wird schon einfache Intelligenz seltener weitergeben, als Dummheit. Auch interessant.

[Gast]

Klima und Corona

Zumindest bei Corona sind ja jede Menge Zahlen öffentlich verfügbar so dass jeder nachrechnen kann.

[Mega-Zord]

Ich habe mit "in die falsche Hände geraten" nichts, aber auch gar nichts zum Klimawandel etc. etc. etc gesagt oder sagen wollen. Und eigentlich werte ich auch nicht, ob man nun Miner ist oder nicht. Es wäre nur schön im Sinne des Gesamtmarkts, wenn auch mal die Gamer wieder substantiell Karten bekommen. Nur deswegen dieser Spruch, der eher denn flapsig zu sehen sein sollte - und bitte nicht bierernst.

Den Klimawandel hatte ich in meinem ersten Post gar nicht gemeint gehabt. Das war rein wirtschaftlich gedacht. Daran ist halt einfach nichts falsch in unserem System. Aber ging ja gut ab. :D

Schön ist das natürlich nicht, aber unschön ist halt nicht unbedingt falsch.

[OpenVMSwartoll]

Naja, jeder hat seinen Glauben. Nehmen wir Jyrki Kauppinen und Pekka Malmi.


Naja, jeder hat seinen Glauben. Nehmen wir Jyrki Kauppinen und Pekka Malmi.


A new paper published by researchers form the University of Turku in Finland suggests that even though observed changes in the climate are real, the effects of human activity on these changes are insignificant. The team suggests that the idea of man made climate change is a mere miscalculation or skewing the formulas by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).


Quelle:

https://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-news/domestic/16562-finnish-scientists-effect-of-human-activity-on-climate-change-insignificant.html


Dr. Jyrki Kauppinen hat sich übrigens von der Institution IPCC abgewandt...

Oder Patrick Frank, SLAC National Accelerator Laboratory, Stanford University, Menlo Park, CA, United States

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2019.00223/full


The United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (UN IPCC) has predicted that by the year 2100, unabated human emissions of CO2 could cause an increase in global averaged surface air temperatures (GASAT) by about 3 Celsius (Essex et al., 2007; IPCC, 2007, 2013). The validity of this warning depends upon the physical accuracy of general circulation climate models (GCMs). In this light, the reliability of GCM projections of global surface air temperature is central to the question of causality. This question is critically assessed herein.

[...]

The unavoidable conclusion is that a temperature signal from anthropogenic CO2 emissions (if any) cannot have been, nor presently can be, evidenced in climate observables


Ich könnte weitermachen, aber es sprengt jetzt schon den Rahmen. Erstaunlich ist wieder die Vehemenz abseits der Argumentation und die Zunahme persönlicher Angriffe.

Natürlich darf man mich anzweifeln, aber wer Dreck zu werfen versucht, diskreditiert nicht mich, sondern sich selbst.

@Exe: Schlechtes Tennis. Aber Vorgekautes nachzuverdauen, beeindruckt mich kaum.

Und die Argumentation, dass die Ergebnisse des fehlerhaften Modells korrekt seien...

[Leonidas]

An die Skeptiker des Einfluss (oder was auch immer) des Klimawandels: Ihr habt immer noch keine Fakten/Quellen geliefert, die eure Standpunkte vertreten bzw. eure Grundaussage belegt. Viel Bla Bla und keine Belege.

Das ist aber kein Thema dieses Threads ... oder nicht?

[Platos]

Stimmt, sorry

[Gast]

Den Klimawandel hatte ich in meinem ersten Post gar nicht gemeint gehabt. Das war rein wirtschaftlich gedacht. Daran ist halt einfach nichts falsch in unserem System. Aber ging ja gut ab. :D

Das eine kann man nicht von dem anderen trennen.

Wir werden den Klimawandel niemals stoppen können, so lange der Kapitalismus mit seinem ewigen höher schnelller weiter unser Wirtsschaftssystem bleibt. Ganz im Gegenteil, je mehr Menschen in diesem Wirtschaftssystem aufsteigen umso schneller beschleunigt sich der Ressourcenverbrauch und damit auch der Klimawandel.

Der Kapitalismus funktioniert nur so lange man immer schneller immer mehr Ressourcen ins System steckt und damit der Ressourcenverbrauch exponentiell ansteigt.

Man hat in den letzten 200 Jahren zwar durch Effizienzsteigerungen erstaunlich viel abfangen können, ein großer Teil geht aber in die Versorgung der extremen Bevölkerungsexplosion die wir bisher gesehen haben.

Und mit Effizienzsteigerungen ist es eben so eine Sache, dass man in der Regel am Anfang mit relativ wenig Aufwand enorme Sprünge macht, später aber enorm viel für nur sehr geringe Fortschritte investieren muss, so dass die Ressourcen die notwendig sind um die Effizienzsteigerung überhaupt zu erreichen die möglichen Einsparungen durch diese für lange Zeit auffressen.

Mining selbst ist für das Klima tatsächlich zu vernachlässigen, weil man braucht eigentlich fast "nur" Strom, im Gegensatz zu anderen Industriezweigen welche die Umwelt nicht nur mit ungiftigem CO2 sondern jeder Menge anderer weit schädlicheren Schadstoffen belasten.

[Leonidas]

Das ist aber kein Thema dieses Threads ... oder nicht?

Die Anmerkung galt für alle, nicht nur für einen.

[Flusher]

Wenig erbaulich sind übrigens auch Meldungen, dass die ETH-Bremsen der RTX 3xx0 so langsam ausgehebelt werden. Die neueste Version des nbminers, bringt die Hashrate der LHR-Kahrten auf rund 70% der non-LHR Karten. Und weitere Entwickler basteln an Lösungen den ETH-Algorithmus in pseudo-Spielen einzubauen und so dem Treiber/Firmware vorzugaukeln, dass ein Spiel diese Rechenpower benötigt.

Siehe hier bspw:

https://www.reddit.com/r/EtherMining/comments/pev2ub/whats_the_current_demand_for_an_app_that_unlocks/

[Gast]

[QUOTE=Mega-Zord;12781918]Das war rein wirtschaftlich gedacht. Daran ist halt einfach nichts falsch in unserem System.[QUOTE]
Super, Ingo. Weiter so. Nichts verstanden.

Macht keinen Sinn. Bye Bye.

[Gast]

Wenig erbaulich sind übrigens auch Meldungen, dass die ETH-Bremsen der RTX 3xx0 so langsam ausgehebelt werden. Die neueste Version des nbminers, bringt die Hashrate der LHR-Kahrten auf rund 70% der non-LHR Karten. Und weitere Entwickler basteln an Lösungen den ETH-Algorithmus in pseudo-Spielen einzubauen und so dem Treiber/Firmware vorzugaukeln, dass ein Spiel diese Rechenpower benötigt.

Die Frage ist wie viel man damit erreichen kann.

Es war abzusehen, dass man den Berechnungsalgorithmus so anpassen kann, dass er nicht mehr als ETH-Mining erkannt wird.

Die Frage ist aber welche Geschwindigkeit, und vor allem welche Effizienz man damit erreichen kann.

Dafür muss man allerdings zusätzliche, eigentlich unnötige Berechnungsschritte einbauen.

Die Frage ist aber wie viel man davon einbauen muss, und wieviel Rechenleistung damit nicht fürs Mining zur Verfügung steht und unnötig verpufft, und vor allem auch wie viel das unnötig an Energie kostet und damit die Effizienz drückt.

[Gast Ritis]

bah, so eine ewige Diskussion für nichts. Diese CO2 Belastung in der Cloud hätte man sich spaaren können ;D
Solange man mit etwas Geld verdienden kann wird es bei n paar Mrd. Menschen auch irgend jemand geben der das dann macht. Selbst wenns für n paar Mrd. Menschen illegal wird - wie in China - nimmt das global gesehen wenig Einfluss. Geld ist auch ne Art von Droge.

Worums mir eigentlich ging:

Beim Mining-Karten Vergleich fehlt die Radeon VII als Referenz zur Orientierung. Ist die nicht bei 100Mhs bei 200W ungeschlagen?
Klar ist das keine "aktuelle" Karte mehr. Evtl. sind die CDNA Nachfolger im Pro-Bereich umso begehrter, wenn AMD nur nicht so viele $$ verlangen würde.