PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer hier interessiert sich für 4k ultrawide (5120 x 2160)?


Platos
2021-09-25, 21:28:38
Ich wollte mal ne Umfrage machen, wie viele sich hier an 5120x2160 Monitoren interessieren.

Also ich auf jeden Fall schon, aber ich warte noch auf welche mit wenigstens 100Hz, also vermutlich 120/144Hz. Wenn ich schon so viel bezahle (und die kosten Viel auf 40"), dann will ich auch Freesync und 120/144Hz.

ChaosTM
2021-09-25, 21:46:27
Sehr sogar, gibt leider bisher nur Schrott.
Es gab anno 2015 eine sehr guten 105 Zoll TV Prototypen von Samsung in dem Format. Wurde im lokalen Mediamarkt präsentiert. Das Format hat sich damals aber im TV Bereich nicht durchgesetzt.

Minimalvoraussetzung.: Top VA Panel (IPS nur im Notfall) mit gutem statischen Kontrast von 3k:1 oder höher, OLED wäre perfekt, 120+hz und HDR10+ . HDR 1000 nits würde reichen.
Im Prinzip alles was Top OLEDs momentan so können.

BlacKi
2021-09-25, 23:04:56
hdmi2.1 reicht gerade so für 4k 120. du fragst nach mehr. da gibts nur dp2.0. jener ist kaum vorhanden, und verbreitung? sheesh.


für mehr auflsösung +hz als 4k 120 musst du auf next hdmi warten.

ChaosTM
2021-09-25, 23:29:03
4K 144hz (https://www.newegg.com/p/N82E16824716004) geht, daher könnte 5140x2160 120 zur Not auch funktionieren.
5120 x 1440 (https://www.amazon.de/Samsung-Odyssey-C49G93TSSR-Monitor-kompatibel/dp/B08SW6P7CH/ref=sr_1_12?dchild=1&geniuslink=true&keywords=samsung+49+inch+odyssey+g9+gaming+monitor+qhd+240hz+1000r+curved+qled+n vidia+g+sync+freesync+lc49g95tssnxza+model&qid=1632605083&qsid=261-4546619-4580662&sr=8-12&sres=B08SWFP37W%2CB08SWDDVRF%2CB08SWHCZ8T%2CB08WJGFDCS%2CB08SWHTBG5%2CB0866C4BM7 %2CB08SWGHS5Y%2CB08SWH5NQJ%2CB08SWJ3G45%2CB08SWRYY3R%2CB08SW6P7CH%2CB08SVY94MF%2 CB08R3Y8Y9J%2CB08WJJ7SM8%2CB08KNX9YYH%2CB08SW782QP&srpt=MONITOR) geht mit bis zu 240hz.

Damit bewegt man sich natürlich schon hart am Rande der Spezifikationen.
Deshalb wird es eher ein Gerät mit 3840x1600 werden vorerst.

Ultron
2021-09-26, 01:23:17
Sehr sogar, gibt leider bisher nur Schrott.
Es gab anno 2015 eine sehr guten 105 Zoll TV Prototypen von Samsung in dem Format. Wurde im lokalen Mediamarkt präsentiert. Das Format hat sich damals aber im TV Bereich nicht durchgesetzt.

Minimalvoraussetzung.: Top VA Panel (IPS nur im Notfall) mit gutem statischen Kontrast von 3k:1 oder höher, OLED wäre perfekt, 120+hz und HDR10+ . HDR 1000 nits würde reichen.
Im Prinzip alles was Top OLEDs momentan so können.


Genau so gehts mir auch!!! Exakt so will ichs auch, bis dahin bleib ich bei 2160p 120Hz OLED :)

Asaraki
2021-09-26, 01:52:21
Andere Antwort (welche?)
Ja, aber ich warte noch auf Hardware, die das ausserhalb des höchsten Segmentes stemmen kann :)

Bin aktuell auf 3440x1440 und würde mir - aber eigentlich eher für die Arbeit - schon mehr Auflösung wünschen. Zum zocken ist es aktuell ziemlich perfekt, wenn man sich die verfügbare Leistung anschaut.

Platos
2021-09-26, 10:13:50
hdmi2.1 reicht gerade so für 4k 120. du fragst nach mehr. da gibts nur dp2.0. jener ist kaum vorhanden, und verbreitung? sheesh.


für mehr auflsösung +hz als 4k 120 musst du auf next hdmi warten.

Die jetzigen 2 Modelle, die es auf dem Markt gibt (in 40"), haben komischerweise HDMI 2.0 und DP 1.4. Unter HDMI2.0 laufen die Geräte nur mit 30Hz, nur bei DP 1.4 gehen 60Hz. Also ziemlich komisch, was manche Hersteller da machen. Also was ich damit sagen will ist, dass es nicht unbedingtein HDMi 2.2 oder so braucht. Es könnte dann einfach auf DP 2.0 120/144Hz geben und uaf HDMI 2.2 nur 60Hz z.B.

Aber ja, DP 2.0 ist etwas, auf dass ich warte. Das sollte eig. nächstes Jahr kommen (in Monitoren). Alderlake soll doch angeblich DP 2.0 supporten? Aber klar, es muss dann vlt. auch mal noch GPUs geben. Ich denke, Lovelace und RDNA3 werden das haben.

Aber bin grad nicht sicher, ob HDMI 2.1 zu wenig ist. Es gibt doch auch 4k144 über HDMI 2.1, da sollten doch 120Hz drinn liegen für ultrawide.

Andere Antwort (welche?)
Ja, aber ich warte noch auf Hardware, die das ausserhalb des höchsten Segmentes stemmen kann :)

Bin aktuell auf 3440x1440 und würde mir - aber eigentlich eher für die Arbeit - schon mehr Auflösung wünschen. Zum zocken ist es aktuell ziemlich perfekt, wenn man sich die verfügbare Leistung anschaut.

Ja ok, das ist natürlich auch ein Faktor. Also für Games braucht man dann schon mindestens ne 3070 und selbst damit müsste man natürlich auch mal ordentlich Settings zurückfahren. Aber da ich sowieso auch noch warte, wird es bei mir eine RTX 4060/4070/4080. Oder was von AMD, wenn die RT Leistung stimmt. Die beiden oberen sollten reichen, man muss ja nicht absolut immer alles auf max haben.

Meine "perfekte" Auflösung wäre ja 6880x2880 (5k Ultrawide). Aber das könnte ich in Games auch nicht wirklich stemmen. Aber wenn ich jetzt von 2160p 27" auf 21:9 in 40" wechsle, habe ich sogar eine minimalst niedeigere Pixeldichte.

Lowkey
2021-09-26, 12:57:50
Ist das nicht die Fortsetzung des ewigen Threads nach neuen Monitoren?

Selbst neue Geräte haben Defizite und dann kommt aktuell wieder die Qualitätskontrolle (G9 Neo) + Serienstreuung dazu. Dazu der laufend steigende Preise für theoretische Premiumgeräte. Asus verlangt neuerdings 3500 Euro für 32" 144hz in 4k. Was kostet dann ein "besseres" Gerät?

Ein Breitbild-4k wäre dann close to unbezahlbar. Und von daher werden sich wenige User Gedanken machen. Der Trend geht eher zum 3440x1440 für 300 Euro. Genau dort fallen die Preise und dort gibt es kaum HDR oder Gsync Ultimate.

Wenn ich viel Fläche brauche, dann nehme ich ein paar günstige 4k Fernseher oder Monitore mit nur 60hz.

THUNDERDOMER
2021-09-26, 20:01:40
Ich würde mich auf ein bessere Monitor warten, die bei Spiele keine komische "Pixel Inversion" und Schmiereffekt auftreten kann. HDR oder Ultrawide sind mir egal, ich bevorzuge 16:9 Standard

5120x2160 würde meine RTX 3070 die aktuelle Titeln (zb Cyberpunk) überhaupt nicht mal 60 fps liefern. Lieber weniger Pixel, dafür mehr FPS :D

144 Hz reicht mir völlig aus. Ob es 240 Hz nen unterschied macht? Glaube kaum :confused:

Mein nächster wird wieder IPS sein, 1440p (aktuell hab ich 1080p) und 144 Hz, wenn mein alte abgeraucht wird. :)

Weltraumeule
2021-09-26, 20:13:11
Ich sitze seit 15 Jahren an einem 24 Zoll TN Monitor mit 1200p, also 16:10, reicht mir völlig aus zum zocken, Serien und Filme.
In zwei, drei Jahren solle aber ein 1440p 32 Zoller mit OLED ran! 1440p bei 32 Zoll ergibt eine Pixeldichte von 91 ppi, genau wie mein jetziger 24er auf 1200p. 4k ist mir dagegen zu scharf und unangenehm, verstehe den Trend gar nicht :biggrin:

THUNDERDOMER
2021-09-26, 20:17:13
Ich sitze seit 15 Jahren an einem 24 Zoll TN Monitor mit 1200p, also 16:10, reicht mir völlig aus zum zocken, Serien und Filme.
In zwei, drei Jahren solle aber ein 1440p 32 Zoller mit OLED ran! 1440p bei 32 Zoll ergibt eine Pixeldichte von 91 ppi, genau wie mein jetziger 24er auf 1200p. 4k ist mir dagegen zu scharf und unangenehm, verstehe den Trend gar nicht :biggrin:

Warum sol zu scharf unangenehm sein? :D

Es soll ja die sichtbare Pixelraster reduzieren und Text lesen sind halt smoother, da es runder aussieht. An meinem iPad sind sehr angenehm zu lesen, sehe die Pixel halt nie. ;)

Ich verstehe die HDR, Ultrawide, Curved, 1000nits blabla - Trend einfach nie :ugly:

Weltraumeule
2021-09-26, 20:27:14
Warum sol zu scharf unangenehm sein? :D

Es soll ja die sichtbare Pixelraster reduzieren und Text lesen sind halt smoother, da es runder aussieht. An meinem iPad sind sehr angenehm zu lesen, sehe die Pixel halt nie. ;)

Ich verstehe die HDR, Ultrawide, Curved, 1000nits blabla - Trend einfach nie :ugly:

Ich habe bereits mal an Monitoren mit mehr Pixeldichte gegessen, es ist einfach unangenehm für meine Augen :biggrin: Keine Ahnung warum! Ich habe eh 25 % Helligkeit und 60 % Kontrast beim Surfen und Office und ständig Blaulichtfilter auf hoher Stufe eingestellt, bzw. SEHR warme Farbtemperaturen, kann keine weiße Farbe ertragen!
Auch kann ich die ganzen Handydisplays mit hoher Pixeldichte nicht aushalten, es ist anstrengend für meine Augen :confused: HDR würde ich aber gerne ausprobieren mit einem OLED dann in Zukunft!
Eventuell würden mir auch 60 HZ reichen, hätte nämliche kein Geld für eine schnellere Karte welche mehr HZ packt.

Auch bin ich altmodisch was andere Dinge angeht die es leider nicht mehr zu kaufen geben wird zukünftig (bzw. jetzt bereits nicht mehr gibt):
- ich liebe 16:10 und mag bei Filme und Serien in 16:9 die schwarzen Balken unten und oben, das gibt mir ein schönes Kinogefühl :smile:
16:9 Monitor ist mir zu schmal.... :(
- mag randlose Monitore nicht, sondern je dicker der Rand, desto schöner! Am besten in "Klavierlack" glossy wie bei meinem jetzigen Monitor
- mag die matten Displays nicht, brauche wie bei meinem jetzigen Monitor glossy Oberfläche :biggrin:

Ach seufzt, das ist mein 15 Jahre alter Liebling :smile:

https://www.amazon.de/HP-Pavilion-TFT-Monitor-digital-Kontrast/dp/B000WL5L10

Bei dem neuen Monitor in Zukunft, würde ich aber gerne mal HDR ausprobieren, eventuell auch curved aber bin nicht sicher, müsste das mal am Tisch testen. Ultrawide aber wird niemals im Leben was für mich sein!

Lowkey
2021-09-27, 10:42:38
Für die ältere Generation ist Farbe und jeder Monitor gelebte Zukunft. 4k und mehr Pixel machen vielen Leuten Kopfschmerzen. Ein zu scharfes Bild ist nicht gewünscht.

Es gibt Monitore mit maximaler Helligkeit und das Auge freut sich. Es gibt Monitore, da sind 10% Helligkeit zu anstrengend. Das liegt an der Frequenz der LED Beleuchtung (genauen Wortlaut weiss ich nicht mehr). Auf jeden Fall ist die Serienstreuung so hoch, dass man mit dem zweiten Gerät besser klar kommt als wie mit dem ersten Kauf.

Der TN von 200x hat weniger Helligkeit, krasse Winkel und ungenaue Farben. Der IPS von 200x ist unglaublich langsam. Mit den Adaptern sind sie auch heute noch leicht anschließbar.

Aber am Ende (sitze gerade vor 24") fehlt der Platz. 3440x1440 im Breitbild ist für das Sichtfeld ideal. Videos mit 60fps auf dem HTPC machen etwas mehr Spass.

THUNDERDOMER
2021-09-27, 10:51:31
Für mich sind maximale Helligkeit zu anstrengend für die Augen. Wer will schon zb. 400 nits arbeiten und zusätzlich belasten. Das könnte ich nie, ich muss Helligkeit auf 50% halbieren. (Hauptmonitor hat 430 nits, das ist mir zu viel)

Du meinst PWM-Ansteuerung, ja einige Leute bekommen tatsächlich Kopfschmerzen.

Bei mir Curved, komme es nicht drauf klar. :D

ChaosTM
2021-09-27, 10:58:13
Als alter Sack kann ich das nicht bestätigen. Es geht absolut nichts über einen guten High DPI Monitor. Das ist die pure Erholung fürs Auge. Alles unter 100 tut einfach nur weh optisch.
Ab 120 wirds "ok" und 150+ ist ziemlich perfekt für Monitore, solange man nicht mit der Nase dran klebt. Ich hab aber für mein Alter noch eine erstaunlich gute Sehkraft.

@ Weltraumeule
Ich besitze noch einen funktionierenden DELL 2405fpw von 2005 als Hauptmonitor bei den Eltern. War alles andere als billig damals, hat sich aber absolut gelohnt. Hatte für damalige Verhältnisse augen-ausbrennende 400nits.
24" 16:10 1200p geht gerade noch so dpi mäßig.

Asaraki
2021-09-27, 11:14:12
Ja ok, das ist natürlich auch ein Faktor. Also für Games braucht man dann schon mindestens ne 3070 und selbst damit müsste man natürlich auch mal ordentlich Settings zurückfahren. Aber da ich sowieso auch noch warte, wird es bei mir eine RTX 4060/4070/4080. Oder was von AMD, wenn die RT Leistung stimmt. Die beiden oberen sollten reichen, man muss ja nicht absolut immer alles auf max haben.

Meine "perfekte" Auflösung wäre ja 6880x2880 (5k Ultrawide). Aber das könnte ich in Games auch nicht wirklich stemmen. Aber wenn ich jetzt von 2160p 27" auf 21:9 in 40" wechsle, habe ich sogar eine minimalst niedeigere Pixeldichte.

Wir sind ja aktuell sogar gut ausgestattet (Freundin und ich) mit ner 3080 und ner 3080Ti für mein 3440x1440 und die Ti für ihr 4K Panel.

Aber ich mag es gerne leise, weshalb beide Karten hart UV sind und dann reicht's von der Leistung 'gerade so' für unsere Auflösungen je nach Spiel. Ich bin aber HighFPS Gamer und habe gerne mein 120+ FPS, da wird es natürlich sowieso hart.

Für weniger anspruchsvolle Games ist man da aber durchaus mit MidRange (3060/3070) auch dabei, kommt einfach sehr aufs Spieleportfolio an.

Für mich müssen Monitor und Hardware immer irgendwie zusammenpassen, aber eben zum reinen arbeiten wäre ein 4k Ultrawide mein Traum, endlich Platz für alles. Aber da müsste auch Windows nochmal nachlegen, es ist schwer mit 1-2 VPN Sessions und ein paar Programmen den Bildschirm wirklich korrekt zu nutzen. Ausserdem gibts mit Wide und VPN Sessions immer noch ab und zu Probleme, zumindest per langweiligem RDC.

Denke 4k Ultrawide kommt für mich erst in 3-4 Jahren. Vorher (also bevor meine GPU Power passt) kommt vermutlich ein bezahlbarer 3440x1440 OLED screen, das wäre gerade meine liebste Option. Aber muss schon unter 2000 fallen, dann könnte man sich das überlegen.

Platos
2021-09-27, 13:52:48
Ja ok, ich ging von 60 FPS für Gaming aus. Also quasi das Minimum geschätzt 3070 auf mittleren Settings für 60FPS.

Ich warte daher auch eher auf 4070/4080, 4060 wäre schon ein Kompromiss. Aber mir reicht dann ne 4070/4080 für den Moment.

Fürs Arbeiten fände ich "double" 1440p ultrawide (6880x2880) perfekt. Mehr werde ich nie brauchen aus Sicht der Arbeitsfläche (nicht Pixeldichte).

Asaraki
2021-09-27, 14:26:18
Bei so vielen Pixeln hätte ich dann gerne zwei Displays, aber Vertikal übereinander.

Bin aber grad eh am planen : Vermutlich gibt's ein grosses 4K Display hinter dem Pult und ein wegdrehbares WUQHD Panel am hinteren Ende. Dann kann ich auf den Mastermode schalten und das grosse Panel benutzen (Videoschnitt und gewisse Games) und auf dem 'kleinen 32er' nur noch Zusatzstuff anzeigen lassen oder z.B. für die zweite Person dort wichtige Sachen anzeigen (Musik, z.b. Lyrics, Leadsheets oder so)

Platos
2021-09-27, 14:49:45
Ich bin nicht so der "Fan" von vertikaler Stapelung. Ich bewege meinen Kopf bzw. Augen lieber horizontal, als vertikal. Und 2 Monitore sind blöd, weil dann in der Mitte ein Rand ist und 3 sind viel zu viel. Deswegen ein 21:9 Monitor in 40" (entspricht von der Höhe einem 32" 16:9 Monitor). Eine Idee wäre natürlich auch ein 32:9 Monitor, aber a) gibt es davon sicher noch vieeel Später welche in 2160p und b) wäre dann die benötigte Rechenleistung für Gaming schon extrem viel höher und c) gibts in Games vlt. auch mal Probleme mit solchen exotischen Seitenverhältnissen.

Den Anstieg von ultra wide 2160p zu ultrawide 2880p wäre bei mir aber (aufgrund der 40") auch aufgrund der Pixeldichte. Als Arbeitsfläche werde ich von 2880p vlt. nicht aonderlich mehr dazugewinnen, weil ich vermutlich dann 125% skalieren muss oder ähnliches.

Ich habe aber auch nicht das Bedürfnis (momentan), 2 Desktops zu nutzen. Also ich glaube, ich werde niemals 2 oder mehr Geräte nutzen und lieber auf ein Gerät setzen, dass dann eben speziell gross ist. Es gibt ja auch tools, die einem den Bildschirm in mehrere Desktops aufteilt.

Oder man setzt auf einen (8k) TV und teilt den in mehrere, eigenständige Desktops. z.B in der Mitte in 2 übereinander liegende und links und rechts jeweils einen hochkant liegenden Desktop (oder wie auch immer).

Asaraki
2021-09-27, 15:02:58
Eher so bei mir
https://i.redd.it/7a0gv1getf611.jpg

Und halt so, dass ich den kleinen Screen dann mehr oder weniger 180° ums Pult herumfahren kann, also entweder unter dem grossen oder dann eben auch mal links. (z.B. über der Gitarrenecke)

Aber eben - ich muss hier auch alles unter einen Hut bringen : Musik, Video, Gaming und normales Arbeiten. :D

Platos
2021-09-27, 18:16:25
Sieht ja nicht schlecht aus. Aber der obere Monitor wäre mir viel zu weit oben. Da muss man ja fast in den Himmel schauen :D aber gut, jeder hat so seine Präferenzen.

Dr.Doom
2021-09-28, 09:43:37
Eher so bei mir
https://i.redd.it/7a0gv1getf611.jpg

Und halt so, dass ich den kleinen Screen dann mehr oder weniger 180° ums Pult herumfahren kann, also entweder unter dem grossen oder dann eben auch mal links. (z.B. über der Gitarrenecke)

Aber eben - ich muss hier auch alles unter einen Hut bringen : Musik, Video, Gaming und normales Arbeiten. :DIst das eine Gummizelle oder welchem Zweck dienen die Stoffwände? *g* Akkustik/Dämpfung?

Mir gefällt der selbst zusammengeklöppelte Schreibtisch: hab' auch sowas, aus Kiefernholzgestellt und MDF-Platten.

Asaraki
2021-09-28, 10:33:17
Ah ist nicht mein Tisch, war nur ein Beispiel :D Bei mir ist das Hybrider, aber vielleicht stell ich mal ein Bild rein sobald der Studioteil auch fertig ist (Akkustiktreatment, also "Dämpfung" und so)

Ist ganz schön schwierig den perfekten Monitor zu finden. Für Sound ist Ultrawide theoretisch weniger gut (viele Dinge vertikal übereinander), für Gaming natürlich erste Sahne ^^

Aber wollte eigentlich sagen - ging aber vergessen - dass ich oben gerne einen riesigen UltraWide hätte, natürlich nicht ganz so hoch wie auf dem Bild. In reinen Studios sind die gerne mal weit oben, weil man den Screen dann von überall sieht (und kein Mic-Ständer oder sowas im Weg steht)

Ich hab ja eh ein Stehpult, von daher könnte ich (was ich beim sounden sowieso mache) nach oben fahren, den kleinen Monitor zur Seite klappen und nur mit dem ganz grossen arbeiten, respektive den Gamingmonitor dann als Zweitmonitor nutzen ^^

Anyway, wir driften ab :D Ultrawide GEIL!

Taigatrommel
2021-09-30, 13:25:51
Generell interessieren würde mich die Aufkösung schon, doch ich habe einen 3440x1440 Monitor mit 144 Hz und bereits dafür empfinde ich meine 6900XT als teilweise nicht gänzlich ideal, mit noch höherer Auflösung würde es noch schlechter aussehen. Eher warte ich da auf bessere Display-Technologie und schaue mich erneut nach einem Bildschirm mit identischer oder nur leicht höherer Auflösung um.

Platos
2021-10-01, 11:56:33
Ja, das ist natürlich blöd bei dieser Refreshrate. Da wird es einfach extrem schwierig bzw. wirds einfach nicht klappen bei vielen Spielen. Ich würde mir zwar wenn, dann einen 120/144Hz Monitor zulegen, aber würde mich anfagns mit "nur" 60FPS im Gaming zufrieden geben, aber die Investition soll dann eben langfristig sein. Ich behalte einen Moniotr dann 10 Jahre plus und solange ich 60FPS hinkriege, gebe ich mich zufrieden. Der Monitor soll aber 120 drauf haben. In 5 Jahren + sollte das dann auch möglich sein und dann hätte ich den Monitor schliesslich noch.

Aber je nach Grafikkarte wird natülich auch 60FPS bei 5120x2160 sehr knapp. Eig. brauchts da auch schon mindestens 3090/6900XT Perfomance. Also deswegen sage ich ja, wirklich zufrieden wäre ich vermutlich nur ab einer 4070/4080 bzw. 7800XT/7800