Diskussion zu: News des 3. Februar 2022

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-3-februar-2022

[Lehdro]

Zur 6950XT: Einfach mal bei PCGH nachschauen was die 6900XT Liquid (https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-6900-XT-LC-Grafikkarte-277614/Tests/6900-XT-LC-Benchmarks-RX-6900-XT-Liquid-Cooling-Test-1375809/2/)abliefert. Die hat ja schon im Schnitt 6%, im RT Index sogar 9%, ohne viel Aufwand. Denke die 10% sind locker drin, wenn AMD das wirklich anpeilt. Minimal besseres Binning (nur XTXH Chips) + TDP hoch + >18 Gbps RAM + andere Kühllösung, eventuell SoC Clock hochziehen.

[GerryB]

und fclk+fclkboost hochziehen net vergessen (x)
(Bandbreite = Zusammenspiel aus Cache+Vram)

(x) mal ein moderates Bsp. im Anhang
(das die W tatsächlich gebraucht wurden, glaube ich net, dem User gings vor allem um "freies" takten)

btw.
Vermutlich macht dann auch noch beim Vram das Fast Timing = 2 was aus.
(wird wohl net@default sein, aber beim tweaken sinnvoll)

[Gast]

Also 10% Mehrperformance sollten mit evtl. etwas reiferer Fertigung + höherem Powerlimit locker drinnen sein.

[Gast Ritis]

Ich wundere mich was letztlich der Unterschied zwischen den 6nm TSMC und optimierten 7nm TSMC noch ist. Die Fertigung soll ja die gleiche sein.

Am Ende wird es bei Radeon vielleicht nur ein neues Stepping sein das ein paar Hz höher oder ein paar Celsius kühler läuft gekoppelt mit nem schnelleren VRAM, der ja immer dann hilft wenn der IF-Cache gerade doch zu klein war. Macht ja of Sinn wie die viele Tests gezeigt hatten.
Mit dem Binning in noch mehr Körbchen gibt sich dann die optimale Preisfindung für AMD und fürs Übertakten bleibt der Headroom klein.

Bei der Verfügbarkeit der 3050 sind die Preise doch immer noch 90% über dem Listenpreis zu dem die Kaufempfehlungen von den Test-Schreiberlingen fabuliert wurden. Kein Wunder, dass das Low End Segment bei den Midrange-Preisen lagernd bleibt.
Wer nicht grün verblendet ist legt aktuell bei dem Wucher doch lieber noch 50.- Euro bzw. 12% Unvernunft oben drauf und holt ne RX 6600, eine mit XT für noch n Fuffi mehr und hat dann echtes Midrange Produkt, nicht nur im Preis.

[greeny]

Phising: Bank muss Kunden Hackerschaden nicht voll ersetzen [Golem]
Phishing ;)

[Leonidas]

Gefixt.


Bei der Verfügbarkeit der 3050 sind die Preise doch immer noch 90% über dem Listenpreis zu dem die Kaufempfehlungen von den Test-Schreiberlingen fabuliert wurden.

+50%, nicht +90%.

[Gast]

Ich wundere mich was letztlich der Unterschied zwischen den 6nm TSMC und optimierten 7nm TSMC noch ist. Die Fertigung soll ja die gleiche sein.

Nein TSMC 6N hat mit TSMC 7N nicht viel zu tun das ist ein komplett anderer Prozess. 6N ist vielmehr ein vereinfachter 7N+, und ja 7N+ ist damit theoretisch sogar fortschrittlicher als 6N.

[FarCry]

Also 10% Mehrperformance sollten mit evtl. etwas reiferer Fertigung + höherem Powerlimit locker drinnen sein.

Verstehe nicht, warum man für ~10% so einen Aufwand betreibt, zumal RDNA3 eh in den Startlöchern steht.
Kann mir einer helfen?

[GerryB]

Ist doch kein Aufwand, Chips sind selektiert und der Vram seit der LC auch vorhanden.

ergo
Deutlich einfacher machbar als die 3090Ti, wo es techn. Probleme geben soll.

[Leonidas]

Verstehe nicht, warum man für ~10% so einen Aufwand betreibt, zumal RDNA3 eh in den Startlöchern steht.
Kann mir einer helfen?

1. Minimaler Aufwand, da keine neuen Chips und vermutlich Weiterverwendung vorhandener Boards.
2. Altes verkauft sich besser als neues.
3. Neue Produkte bedeuten neue Preiskalkulation gegenüber den Abnehmern = mehr von den Straßenpreis-Übertreibungen für AMD.
4. Eventuell auch gutes Angebot an Cryptominer, damit die nicht RDNA3 wegkaufen.

[matty2580]

So langsam muss es erste Infos zu Lovelace und RDNA 3.0 geben, denn Release ist in ca. 6 Monaten.
Und das GPUs wieder besser verfügbar werden, plus das entsprechende Cryptowährungen gerade heftig abgestürzt sind, lässt hoffen dass langsam Normalität einkehrt.

Deswegen ist der Gegner für Intel auch nicht Ampere oder RDNA 2.0, sondern Lovelace und RDNA 3.0.
Entsprechend muss Intel auch den Preis für die neuen eigenen GPUs anpassen, wenn man nicht krachend scheitern will.......

Und so ganz glaube ich immer noch nicht, dass RDNA 3.0 auf MCM setzt, und es nur AMD gelungen ist die Probleme dahinter zu lösen, während Nvidia nach wie vor auf monolitische Dies setzt.

Wenn AMD so extrem Nvidia voraus ist, würden sie auch damit werben, und Nvidia unter Druck setzen, die ja mit ihren Lösungen offensichtlich chancenlos sind.

Interessant ist auch CBs neuer Test zu Intels i5 12400 und i5 12500, und der Schlussfolgerung dass Intel hier das viel bessere Gesamtpaket abliefert als AMD.
https://www.computerbase.de/2022-02/intel-core-i5-12400-12500-test/4/

Intel ist hier seit längerer Zeit viel günstiger als AMD, attraktiver, weil der Underdog AMD heute zu teuer ist......
Viele vergleichen im CB Test mit dem 12500, aber dabei ist der Hauptkonkurrent der 12400, der wirklich deutlich günstiger ist.

Intel ist seit langer Zeit hier günstiger als AMD.
Das ist strange, merkwürdig, und irgendwie unnatürlich....
OK, dann muss ich ab jetzt Intel kaufen als AMD Fan.....

[Gast]

Wie Twitterer Greymon55 verlauten läßt, soll die RDNA3-Architektur (u.a.) dafür entwickelt worden sein, um die Probleme und Unzulänglichkeiten von MCM-Konstruktionen wieder auszugleichen. Dies macht natürlich Sinn, wenn man sich an MultiChip-Konstruktionen für Gaming-Grafikkarten versucht – welche die hohe Aufgabe angehen, gegenüber dem Betriebssystem und Anwendungen so wie nur ein einzelner Grafikchip auszusehen.

Beim Raytracing ist das egal. AMD sollte sich daher lieber darauf konzentrieren, die Raytracing-Effizenz wenigstens auf das Niveau von 2016 (https://www.youtube.com/watch?v=uxE2SYDHFtQ&list=PLnOXj03cuJjmRN_Y8aN0vUH_jNbjyDXjB&index=8) zu heben.

[bad_sign]

@matty
Warum sollten die jetzt schon werben? Das Produkt ist nicht mal in der Nähe. Das hat man bei Zen, Zen2, Zen3 und RDNA2 auch nicht gemacht, also warum jetzt?

@gast über mir
geistig verwirrt?

[Gast]

Verstehe nicht, warum man für ~10% so einen Aufwand betreibt, zumal RDNA3 eh in den Startlöchern steht.


Der Aufwand beschränkt sich darauf neue Verpackungen zu drucken.


Kann mir einer helfen?

AMD wird mit RDNA3 die UVPs deutlich anziehen, damit das aber nicht ganz so schlimm aussieht, bringt man eine Refreshgeneration, die schon mal einen Teil der (offiziellen) Preissteigerung vorwegnimmt.
Dar Großteil wird dann die RDNA3 UVPs mit jenen vom RDNA2 Refresh vergleichen.

Hat damals mit dem Zen2-Refresh kurz vor Zen3 schon prächtig geklappt.

[Mr.Smith]

Nein TSMC 6N hat mit TSMC 7N nicht viel zu tun das ist ein komplett anderer Prozess. 6N ist vielmehr ein vereinfachter 7N+, und ja 7N+ ist damit theoretisch sogar fortschrittlicher als 6N.

das N steht an erster Stelle.
N7 und N6 hat schon irgenwas miteinander zu tun, da libraries etc. komplett weiterverwendet werden können, es bedarf keinem Neu-Design.
Scheint mir eher in Richtung 14nm zu 12nm bei AMD/GlobalFoundries zu gehen.

Es hieß auch erst, dass N6 0% Performance und 0% weniger Energie brauchen würde, aber scheint wohl doch etwas besser als N7 zu sein in diesem Bereich.

[FarCry]

1. Minimaler Aufwand, da keine neuen Chips und vermutlich Weiterverwendung vorhandener Boards.
2. Altes verkauft sich besser als neues.
3. Neue Produkte bedeuten neue Preiskalkulation gegenüber den Abnehmern = mehr von den Straßenpreis-Übertreibungen für AMD.
4. Eventuell auch gutes Angebot an Cryptominer, damit die nicht RDNA3 wegkaufen.

1. Ok.
2. Ist mir dann wohl bisher entgangen. Ich persönlich finde i. A. neue Sachen spannender als die Technik der Vorgängergeneration.
3. Hmmja. Wer sich wegen ~10% Mehrleistung blenden lässt, hat es vielleicht auch nicht anders verdient.
4. Die kaufen doch eh alles weg, wenn die Hashrate nur stimmt, egal ob neu oder alt. Ist also kein Argument.

Bleibt für mich der erste Punkt. Bisschen dünne insgesamt.

[Gast]

N6 ist gleichzusetzen mit N7 wenn es um Größen geht (oder Feinheit), ein weiterer Layer wird EUV belichtet. N6 wird daher N7 komplett ablösen. Die defect destiny sinkt. N6 gilt als gute Gelegenheit, N5 vor zubereiten und N7/N6 wurden immer als ein Prozess geführt. Schon im Jahr 2020 Betrug der Anteil N6 rund 15%, die Volumina steigt nunmehr auch bei AMD an.

[WedgeAntilles]

1. Ok.
3. Hmmja. Wer sich wegen ~10% Mehrleistung blenden lässt, hat es vielleicht auch nicht anders verdient.

Bleibt für mich der erste Punkt. Bisschen dünne insgesamt.
Du vergisst beim 3. Punkt das Entscheidende. Der Bezugspunkt des Preises bei der nächsten Generation.
Hier vergleicht man dann den Preis mit den - deutlich angezogenen - Preisen der Refresh-Modelle.
Und schon ist bei der nächsten Generation ein deutlich höherer Preis drin, ohne, dass es die Mehrheit interessiert. "Wurde ja nicht viel teurer, das vorherige Modell kostete das ja auch schon."

Das das empirisch perfekt funktioniert zeigen viele Studien, und ganz praktisch musst du dir ja nur z.B. die Diskussion über den Preis 3600 vs 3600X vs 5600X anschauen.

Ist das lächerlich? Natürlich. Aber die Mehrheit der Leute ist nun mal so dumm, dass das eben funktioniert.

[Gast]

N7 und N6 hat schon irgenwas miteinander zu tun, da libraries etc. komplett weiterverwendet werden können, es bedarf keinem Neu-Design.


N7 ist DUV, N6 EUV und damit komplett was anderes. Man braucht für letzteres eine andere Fertigungslinie neue Masken und damit logischerweise auch neue Designs. Lediglich die Design-Constraints sind die selben, was natürlich Portierungen zwischen den Prozessen erleichtert.


Scheint mir eher in Richtung 14nm zu 12nm bei AMD/GlobalFoundries zu gehen.


Das ist nichtmal annähernd vergleichbar, 12nm war das mehr oder weniger selbe wie 14nm, man konnte sogar die Masken 1:1 weiterverwenden. Im Prinzip konnte man TSMC von einem Tag auf den anderen sagen mach unsere 14nm Sachen ab morgen in 12nm.

Das ist bei N7 und N6 komplett was anderes, alleine dass für DUV tansmissive und für EUV reflektive Masken verwendet ist ein enormer Unterschied.


Es hieß auch erst, dass N6 0% Performance und 0% weniger Energie brauchen würde, aber scheint wohl doch etwas besser als N7 zu sein in diesem Bereich.

Nö hieß es nicht, allerdings bringt es weniger als N7+, N6 wurde von TSMC gebracht, weil aufgrund der unterschiedlichen Constraints von N7 und N7+ letzteres niemand verwendet hat. N6 ist also quasi eine Rückentwicklung von N7+ um die selben Constraints von N7 zu erreichen.

[Gast]

@gast über mir
geistig verwirrt?

Um deinen geistigen Zustand zu diskutieren, ist das hier das falsche Forum. :)

[Leonidas]

3. Hmmja. Wer sich wegen ~10% Mehrleistung blenden lässt, hat es vielleicht auch nicht anders verdient.

Die 10% sind ja dann auch nahezu Reingewinn. Dafür verkaufen Manager ihre Großmutter.



Um deinen geistigen Zustand zu diskutieren, ist das hier das falsche Forum. :)

Korrekt. Also lassen wir dieserart Einwürfe bitte ganz aus. Gilt natürlich ganz genauso auch für der initiale Posting hierzu.

[Freestaler]

Du vergisst beim 3. Punkt das Entscheidende. Der Bezugspunkt des Preises bei der nächsten Generation.
Hier vergleicht man dann den Preis mit den - deutlich angezogenen - Preisen der Refresh-Modelle.
Und schon ist bei der nächsten Generation ein deutlich höherer Preis drin, ohne, dass es die Mehrheit interessiert. "Wurde ja nicht viel teurer, das vorherige Modell kostete das ja auch schon."

Das das empirisch perfekt funktioniert zeigen viele Studien, und ganz praktisch musst du dir ja nur z.B. die Diskussion über den Preis 3600 vs 3600X vs 5600X anschauen.

Ist das lächerlich? Natürlich. Aber die Mehrheit der Leute ist nun mal so dumm, dass das eben funktioniert.

7.July 2019 3600 199$
7.July 2019 3600x 249$
7.July 2020 3600xt 249$ (Refresh des 3600x)
20.November 2020 5600x 299$.

Wo ist nun der Refresh teuerer? 3600 wurde nicht weiter geführt. 5er Serie, erstmal schneller als Intel, Release während die Fertigpreise der Chip bereits angezogen haben. Ja die 20% sind total clever versteckt ;-). Kurz schlechtes Beispiel, hast ein besseres?

[Gast]

Also lassen wir dieserart Einwürfe bitte ganz aus. Gilt natürlich ganz genauso auch für das initiale Posting hierzu.
Die Frage ist zumindest berechnet. Warum?
Für Gamer erscheint die Architektur mit Turing in 09/2018. Dann sollte er vllt. dazu schreiben welche RT Leistung von 2016 gemeint ist, wobei AMD da sicher drüber liegt, weil sie auf Niveau der 2080ti und in bestimmten Spielen sogar drüber liegen.

[Lehdro]

7.July 2019 3600 199$
7.July 2019 3600x 249$
7.July 2020 3600xt 249$ (Refresh des 3600x)
20.November 2020 5600x 299$.

Wo ist nun der Refresh teuerer? 3600 wurde nicht weiter geführt. 5er Serie, erstmal schneller als Intel, Release während die Fertigpreise der Chip bereits angezogen haben. Ja die 20% sind total clever versteckt ;-). Kurz schlechtes Beispiel, hast ein besseres?
Das bessere Beispiel würde NV sein, daher wird er das nicht bringen ;)

[Leonidas]

Die Frage ist zumindest berechnet. Warum?
Für Gamer erscheint die Architektur mit Turing in 09/2018. Dann sollte er vllt. dazu schreiben welche RT Leistung von 2016 gemeint ist, wobei AMD da sicher drüber liegt, weil sie auf Niveau der 2080ti und in bestimmten Spielen sogar drüber liegen.

Mit ging es allein um die gegenseitigen Geisteszustands-Erklärung.

[Gast]

Mit ging es allein um die gegenseitigen Geisteszustands-Erklärung.

Richtig. Aber 2016 wurde sogar noch unterstrichen. Und nein, RT ist es Nicht egal, ob MCM oder monolitisch. Beide Aussagen sind absolut "schwachsinnig", weil beides nicht zutreffen kann. Warum wird sowas nicht gelöscht?

Raytracing Effizienz, lol. Hauptsache irgendwelchen Schwachfug schreiben. Es ist doch wohl bekannt, dass gerade NVidias Verfahren bei vielen kleinen Lichtquellen extrem an Effizienz verliert. Siehe Subwarp Interleave und Latenz. Dabei geht es vor allem bei Ampere um die Auslastung der dafür zuständigen Cores, was ja ein grundlegendes Problem von Ampere ist. Hat AMD doch überhaupt nicht. Man muss also die Effizienz überhaupt nicht steigern, sondern die Leistung.

Sry, aber sowas regt mich auf. Dann einfach löschen oder erst gar nicht freigeben. Dann verhindert man auch Nachfragen die einem nicht passen oder unerwünscht sind. Das ist "creasy", ja. Das ist einfach nur dummes Gehate.

[Gast]

Die Frage ist zumindest berechnet. Warum?
Für Gamer erscheint die Architektur mit Turing in 09/2018. Dann sollte er vllt. dazu schreiben welche RT Leistung von 2016 gemeint ist, wobei AMD da sicher drüber liegt, weil sie auf Niveau der 2080ti und in bestimmten Spielen sogar drüber liegen.

Welche RT Leistung von 2016 gemeint ist, hatte ich doch verlinkt. Einfach auf die Zahl klicken. Damals waren mit einem Bruchteil der Chipfläche und Verlustleistung bereits rauschfreie 20fps@1080p möglich. Nach über 5 Jahren könnte man erwarten, dass die Konkurrenz wenigstens dieses Niveau erreicht. Immerhin stehen dieser dafür ein Vielfaches an Ressourcen zur Verfügung.

[OpenVMSwartoll]

Die Frage ist zumindest berechnet. Warum?
Für Gamer erscheint die Architektur mit Turing in 09/2018. Dann sollte er vllt. dazu schreiben welche RT Leistung von 2016 gemeint ist, wobei AMD da sicher drüber liegt, weil sie auf Niveau der 2080ti und in bestimmten Spielen sogar drüber liegen.

Der Beitrag war wohl eher als Stinkbombe zu sehen. Das, was im verlinkten Video gezeigt wurde, hat sicher niemanden beeindruckt.

[Gast]

Der Beitrag war wohl eher als Stinkbombe zu sehen. Das, was im verlinkten Video gezeigt wurde, hat sicher niemanden beeindruckt.
Das ist 'ne API, also Fallback per Shader für mobile Geräte, weils da noch keine RT Core dieser Art gibt/gab. Was hat das mit Effizienz oder dessen Probleme zu tun? Dahingehend ist zu AMD nichts bekannt. Das Teil läuft ruckelfrei auf RDNA2 (open gl ES), in Cuda startet es erst gar nicht oder erklärt mir wie's Nvidia im PVR Renderer laufen lässt. FyN.:)

Übrigens gibt es dort auch ein Neural Compute SDK ala AI, der Rest wurde mittlerweile auf Vulkan umgestellt, kann mir nicht vorstellen das AMD dort Effizienzprobleme hat.

[WedgeAntilles]

7.July 2019 3600 199$
7.July 2019 3600x 249$
7.July 2020 3600xt 249$ (Refresh des 3600x)
20.November 2020 5600x 299$.

Wo ist nun der Refresh teuerer? 3600 wurde nicht weiter geführt. 5er Serie, erstmal schneller als Intel, Release während die Fertigpreise der Chip bereits angezogen haben. Ja die 20% sind total clever versteckt ;-). Kurz schlechtes Beispiel, hast ein besseres?
q.e.d.

Es sind 50%, Namen sind Schall und Rauch.
Daher musst du selbstverständlich den besten Preis-Leistungs-6-Kerner 3xxx vs 5xxx setzen.
Und das ist eben genau NICHT der 5600X vs 3600X - da der 3600X im Vergleich zum 3600 schlicht und ergreifend unattraktiv war.

Aber genau wegen Leuten wie dir gibt es eben diese Art von Refreshs.
Was hättest du gesagt, hätte es den 3600X nicht gegeben? Genau, du hättest dich beschwert, dass der 5600X so teuer ist.
So aber vergleichst du es mit dem blödsinnigen 3600X (der logischerweise wenig Kritik erhielt, denn: Keiner zwingt einen den 3600X zu kaufen, jeder kann ja den 3600 kaufen - der hier im Forum übrigens immer bevorzugt wurde, der bei Kaufempfehlungen immer genannt wurde anstatt dem 3600X.)
Mission accomplished.


Lehdro: Ich schrieb ja, dass das allgemein für alle Firmen gilt.
Und dass es darüber Studien gibt. Ich bezweifle aber, dass jeder hier im Forum Studien im Bereich BWL und VWL liest, oder denkst du da anders drüber?
Also noch ein aktuelles Beispiel gebracht.
Der 5600X vs 3600 ist eben das IIRC neueste Beispiel.
Das die 3070TI, 3080TI für nix anderes die Grundlage bieten als bei der 4xxx Generation das Grundniveau der Preise anzuheben? Logisch, habe ich schon oft genug geschrieben. ("vergisst" du natürlich sehr gerne, passt ja nicht in deine so gern propagiertes Weltbild ich würde Nvidia anbeten.) Nur: Ein konkretes Beispiel ist halt noch nicht machbar.
Kannst gerne ein aktuelleres von Nvidia bringen - aber du stänkerst ja lieber nur rum statt konkrete Zahlen zu bringen.
Eigentlich schade, hast du IMO eigentlich gar nicht nötig.
Aber wenn du meinst, meinetwegen.


Ich bin an dieser Stelle aber auch raus, leugnet es wenn ihr wollt.
Wer sehen kann soll sehen, wer hören kann soll hören - und wer das nicht will es eben sein lassen :)

[OpenVMSwartoll]

Das ist 'ne API, also Fallback per Shader für mobile Geräte, weils da noch keine RT Core dieser Art gibt/gab. Was hat das mit Effizienz oder dessen Probleme zu tun? Dahingehend ist zu AMD nichts bekannt. Das Teil läuft ruckelfrei auf RDNA2 (open gl ES), in Cuda startet es erst gar nicht oder erklärt mir wie's Nvidia im PVR Renderer laufen lässt. FyN.:)

Übrigens gibt es dort auch ein Neural Compute SDK ala AI, der Rest wurde mittlerweile auf Vulkan umgestellt, kann mir nicht vorstellen das AMD dort Effizienzprobleme hat.

Jetzt ist unklar, ob Du der Gast bist, der den vermeintlichen Stinkbombenbeitrag geliefert hast. Falls ja und genannte Ausführungen eine Vertiefung der Sachlage darstellen sollen, so fehlt eine logische Verknüpfung, worauf Du insgesamt hinauswillst. Wie wird besagte Effizienz oder ein Mangel an selbiger in Zahlen gefasst, woran bemessen? Gerne auch im Rahmen besagter API.

Manchmal wäre es hilfreich, wenn die Gäste sich nummerierten, wie ich es auch tat, bevor ich doch nen Account angelegt habe.

[Freestaler]

@WedgeAntilles, 5600x ist nunmal kein Refresh der 3600(non,x,xt). Deine suggestion mit Refreshprodukten die nur zum Preistreiben da sind geht hier nicht auf. Das Neuausrichten der Produktpalette bei einer neuen Generation, die sich auch anders zum Mitbewerber stellt (erstmal schneller als Intel) ist kaum das was ne Refreshchip innerhalb der gleichen Gen mit höher UVP darstellt (zB die 3070ti,3080ti). 3600,3700x sind empfahlen.

Ja, Zen3 ist teuer, jedoch sehe ich deine Marketingtrick nicht, wie von dir Beschrieben. Wo ist der Refreshchip von dir? Wo ist die suggestierte versteckte Preiserhöhung vor dem Launch der Zen3? Wer nicht sieht, das bei der 5er Gen das bessere Preisleistung verhältnis fehlte war schlicht blind. (LEISTUNG PRO DOLLAR). Man kauft Zen3 weil der schneller als Zen2 ist.

[Gast]

Ja, Zen3 ist teuer, jedoch sehe ich deine Marketingtrick nicht, wie von dir Beschrieben. Wo ist der Refreshchip von dir?

3600XT. Der wurde nur eingeführt, weil die Realpreise des 3600X, aufgrund der Anwesenheit des 3600, schon soweit gefallen waren, dass der für AMD gewünschte Launchpreis für den 5600X extrem überteuert ausgehen hätte.

Der XT-Refresh der Ryzen 3 Serie hatte einzig den Zweck die Realpreise wieder anzuheben und damit die Preissteigerungen deer Ryzen 5 Serie abzufedern.

[Lehdro]

Lehdro: Ich schrieb ja, dass das allgemein für alle Firmen gilt.
Und dass es darüber Studien gibt. Ich bezweifle aber, dass jeder hier im Forum Studien im Bereich BWL und VWL liest, oder denkst du da anders drüber?
Also noch ein aktuelles Beispiel gebracht.
Der 5600X vs 3600 ist eben das IIRC neueste Beispiel.
Das die 3070TI, 3080TI für nix anderes die Grundlage bieten als bei der 4xxx Generation das Grundniveau der Preise anzuheben? Logisch, habe ich schon oft genug geschrieben. ("vergisst" du natürlich sehr gerne, passt ja nicht in deine so gern propagiertes Weltbild ich würde Nvidia anbeten.) Nur: Ein konkretes Beispiel ist halt noch nicht machbar.
Kannst gerne ein aktuelleres von Nvidia bringen - aber du stänkerst ja lieber nur rum statt konkrete Zahlen zu bringen.
1070 - 1070 Ti - 2070. Die 1070 Ti hat überhaupt erst ermöglicht dass die 70er Serie in die 500$ Preisregionen vorstoßen kann, ohne dass die Leute reihenweise umkippen. Ich erinnere mal, die 1070 hatte eine MSRP von 379$, die 1070 Ti eine von 449$ und die 2070 kam schlussendlich für 499$ auf den Markt (> +30%). Da hieß es dann plötzlich im O-Ton: "Nur 50$ mehr für RT, super Deal!" :redface:

Eigentlich schade, hast du IMO eigentlich gar nicht nötig.
:love:

[Freestaler]

3600XT. Der wurde nur eingeführt, weil die Realpreise des 3600X, aufgrund der Anwesenheit des 3600, schon soweit gefallen waren, dass der für AMD gewünschte Launchpreis für den 5600X extrem überteuert ausgehen hätte.

Der XT-Refresh der Ryzen 3 Serie hatte einzig den Zweck die Realpreise wieder anzuheben und damit die Preissteigerungen deer Ryzen 5 Serie abzufedern.
Auch eine spannende Theorie, nur wieso sind dann der 3600xt bereits Anfangs September unter 200€? Keine 30 Tage ernsthaft verfügbar und bereits auf dem alten Preis des 3600x. Wenn AMD für November den Preis hätte halten wollen, wieso haben sie das Teil so billig an die Händler gegeben? Und das im der Zeit in dem alle nach HomeOffice schreien. Ich bleib dabei, es mag diese Marketing/Preismove und Psychologien geben, AMD Ryzen Zen2 zu Zen3 war es wohl nicht. Schlechtes Beispiel.

Ps: es gab doch gar keine Ryzen 3 XT... ich nehme an du meinste Zen 2 3000 Serie XT.