Diskussion zu: News des 8. Februar 2022

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-8-februar-2022

[GerryB]

Die 3050 MSi Aero gibts jetzt@409€ bei MF.
(das wird wohl an den guten Verkäufen liegen)

[WedgeAntilles]

Es gibt bei MF außerdem noch
3050 Palit für 399
3050 MSI Ventus für 429
3050 MSI Gaming X für 429

[GerryB]

Die Palit ist wohl schon vergriffen?

Aber immerhin ein gutes Zeichen!

[Leonidas]

Wow, die hatten heute früh Morgens gar nix, aber jetzt war wieder Lieferung da. Hoffentlich überlebt etwas davon - wenn immer alles weggeht, gibt es keinen Grund für einen Preiskampf der Einzelhändler.

[WedgeAntilles]

Die Palit ist wohl schon vergriffen?

Aber immerhin ein gutes Zeichen!
Nein, die ist noch da - aber kommt bei Sortierung "nach Preis" erst an dritter Stelle statt ganz vorne.

Das ist bei MF irgendwie ein Bug, manchmal sind "Sonderpreise" in der Sortierung nicht richtig eingeordnet.

[Sweepi]

Interessanterweise kommt trotz dieser sehr unterschiedlicher Benchmark-Auswahl oftmals ein sehr ähnliches Ergebnis bezüglich der Skalierung mit den verschiedenen Powerlimits heraus. Speziell im Anwendungs-Bereich nähert sich in beiden Fällen die Performance nahe des default-Powerlimits des Core i9-12900K durchaus der 100%-Marke an,

Ich glaube, hier wurden aus 3 Sätzen 2 und dadurch kamen 1-2 Fehler rein :)
[oder der Fehler liegt nicht im Text, sondern in der Tabelle. Ich gehe mal davon aus, die Tabelle ist korrekt]

1. "Speziell im Anwendungs-Bereich nähert" -> Laut Tabelle näheren sich die 720p Gaming Werte der 100%, die Anwendungen sind eher bei 86%.
2. "Interessanterweise kommt trotz dieser sehr unterschiedlicher Benchmark-Auswahl oftmals ein sehr ähnliches Ergebnis..." "Speziell im Anwendungs-Bereich..." -> Falls sich hingegen das "Speziell" auf die ähnlichen Ergebnisse der beiden Tests bezieht, wäre Anwendungen richtig, da kommen beide Tests laut Tabelle bei 125W auf 85.9%.

[Leonidas]

@Sweepi .... nein, das ist so korrekt. Ich habe da die beiden Tests miteinander verglichen, als TPU gegen GM3. Bei Spiele spielt das keine Rolle, weil es eh keine Differenzen gibt. Deswegen ergehen alle Vergleiche zur Anwendungs-Performance. Es geht wie gesagt um den Vergleich der Testergebnisse selber - wie nahe sich jene kommen trotz sehr unterschiedlicher Benchmark-Auswahl.

[Iscaran]

Im Text steht: "50W, 75W, 100W, 125W, 190W und 241W"
In der Tabelle stehen: 100W 125W 165W 190W 241W

Was stimmt nun?

AH misst. Falsch verstanden...OK. Sorry.

[Gast]

Selbst bei 400 ist die Karte ca. doppelt so teuer, wie sie sein dürfte.
Aber wenn der Chipmangel erst 2026 aufhört und ETH2 immer weiter nach hinten rückt, werden die Preise noch auf Jahre erheblich zu hoch bleiben.
Für dieses Jahr kann ich Aufrüstung/Ablösung vergessen.

[Complicated]

Ich mußte es auch 5 mal lesen um zu begreifen auf welche Werte in der Tabelle da Bezug genommen wird. Deutlich ist das wirklich nicht und so schwer verständlich muss man das IMHO auch nicht schreiben.

[Achill]

- hier stand mist -

[Sweepi]

@Complicated

Ich checks immer noch nicht :D
Also ich verstehe was Leo sagt, aber nicht, wo das im urspruenglichen Text steht.
Ich habe mal klammern gesetzt wie ich die Satzteile zusammen fasse, wo liege ich falsch?
Interessanterweise kommt trotz dieser sehr unterschiedlicher Benchmark-Auswahl oftmals ein sehr ähnliches Ergebnis bezüglich der Skalierung mit den verschiedenen Powerlimits heraus. [Speziell im Anwendungs-Bereich] nähert sich [in beiden Fällen] [die Performance nahe des [default-Powerlimits des Core i9-12900K]] durchaus der 100%-Marke an,

Oder ist "100%-Marke" eine Metrik, die nur in Prosa überschlagen wurde und nicht in der Tabelle angegeben ist?

[Leonidas]

Ich mußte es auch 5 mal lesen um zu begreifen auf welche Werte in der Tabelle da Bezug genommen wird. Deutlich ist das wirklich nicht und so schwer verständlich muss man das IMHO auch nicht schreiben.

Dann bitte ich hiermit um Verzeihung. Wahrscheinlich zu kompliziert gedacht meinerseits.



Oder ist "100%-Marke" eine Metrik, die nur in Prosa überschlagen wurde und nicht in der Tabelle angegeben ist?

100% ist der Core i9-12900K auf 241W. Alles andere sind Abschläge davon.

[Gast]

Wenn man dem letzten Test der PCGH unter DL2 glaubt, ist der 12900k eine Saufziege vor dem Herrn (auch unter Spielen, wo ja immer behauptet wurde der sei nicht so), was klar aufzeigt das Intels 10nm Verfahren oder was immer sie meinen, komplett ineffizient ist und das Thema Performance- und Effizienzcores eigentlich ad absurdum führt.

Während ein 5800x mit 164fps unter 720p 89w im Durchschnitt verbrät (das finde ich schon viel), sind es bei dem 12900k und 170fps ganze 154w, die man im *Durchschnitt* abführen muss. Selbst ein 12700k zieht noch 121w im Durchschnitt aus der Dose, bei gleicher Framerate. Intel weiß also genau, dass Spiele vor allem im GPU Limit hängen, die Effizienz der eigenen Cores wäre sonst bei höherer Bildrate und Auslastung eine völlige Katastrophe. Die hängen also Welten hinter TSMC hinterher.

Die einzige CPU die man empfehlen könnte, wäre der 12600k, der aber langsamer ist ein 5800x und auch noch mehr verbraucht. Der 5800x bleibt also die Spiele CPU 2021/2022. Den Vorteil des schnelleren DDR5 kann Intel nirgendwo ausspielen. Also rausgeschmissenes Geld.

https://www.pcgameshardware.de/Dying-Light-2-Spiel-61750/Specials/Release-Test-Benchmark-Systemanforderungen-PC-Anforderungen-1388551/3/

154w im *Durchschnitt*, muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, wie man das im Spielerechner dauerhaft abführt, dazu eine RTX3080/12g/ti und man kann die Heizung ausmachen. Frag mich nur wie das im Sommer gehen soll.

Der 5900x ist leider immer noch zu teuer angesetzt.

[Complicated]

Dann bitte ich hiermit um Verzeihung. Wahrscheinlich zu kompliziert gedacht meinerseits.
Ich kann nachvollziehen wie solche komplizierten Sätze entstehen ;)
Mir hilft dann immer zu schauen wieviele Informationen ich pro Satz versuche zu vermitteln. Und dann zu versuchen auf 1 Satz=1 Info zu vereinfachen. Es verhindert Schachtelsätze und daraus oft folgende fehlerhafte Kommasetzung. Die macht das noch schwieriger zu lesen.

Als Beispiel was ich meine:
Interessanterweise kommt trotz dieser sehr unterschiedlicher Benchmark-Auswahl oftmals ein sehr ähnliches Ergebnis bezüglich der Skalierung mit den verschiedenen Powerlimits heraus.
Vorschlag:
Die Benchmarkauswahl war erneut sehr unterschiedlich in den Tests. Interessanterweise skalieren die Ergebnisse trotzdem ähnlich mit den verschiedenen Powerlimits. :)