Diskussion zu: Die Marktanteile für x86-Prozessoren im vierten Quartal 2021 [Archiv]

Gast

2022-02-10, 14:50:31

Lehdro

2022-02-10, 19:06:03

Nach Stammtischwissen sehe ich das ebenso - und lästere schon seit Jahren über AMD.
Sony und MS muss man im Rahmen der Möglichkeiten priorisieren.
Dito OEM-Verträge. Egal ob kleine APU, IoT, Mainstream-GPU oder was auch immer.
Seit Zen3 erzielt man vielleicht höheren Preis pro Einheit und auch pro Wafer. Kann aber selbst da nicht genug liefern.
Und hat den Office-PC/-Client-Markt im besten Fall vertragsgerecht bedient und damit Intel das Feld überlassen.
Alles <5600G ist nicht konkurrenzfähig. Alte Technik, nicht lieferbar, für zu hohen Preis, usw.
Das Marktanteile um jeden Preis die falsche Strategie sind, hat doch AMD selber gezeigt. Jetzt macht man lieber Umsatz mit dem was möglich ist - da ist derzeit der Hemmschuh. In dieser Lage eben diese Produkte mit hoher Marge oder Prestige zu priorisieren ist völlig normal.

Und seit AL hängt AMD auch im restlichen Feld zurück. Außer bei der Energieeffizienz.
Und Intel kriegt im heiligen Servermarkt derzeit den Hintern versohlt. Und gegen Threadripper hat Intel seit Jahren(!) immer noch nichts...
Auch sonst: Mit quasi 2 Jahre alten Produkten in Schlagdistanz oder teilweise sogar immer noch führend zu sein, ist beeindruckend - vorallem wenn man dabei teilweise deutlich effizienter ist.

Und kein Konter oder Besserung in Sicht. AMD hat die Chance vertan.
Stimmt, das wars jetzt. Da kommt nie wieder was. Zen 3 ist der Todesstoß für AMD. Bringt ja nur tonnenweise Geld :freak:

Iscaran

2022-02-10, 20:01:04

Was viele offenbar vergessen.

In einem nach Stückzahl wachsenden Markt, kann selbst ein Marktanteilsverlust ein Wachstum (nach Stückzahlen) sein.

Beispiel:

Gesamtmarkt 1.000 Stück
Anteil A 100 Anteil B 900
also 10% zu 90%

1 Jahr später:
Gesamtmarkt 1500 Stück
A 125 B 1375
Also 8.3% vs 91.7%

Trotzdem ist A um 25% "gewachsen".

Gast

2022-02-10, 22:54:24

Das man mit fast ausschließlich mittel bis hochpreisigen CPUs bei den Stückzahlen nicht besonders gut aussieht ist eigentlich zu erwarten.

Intel bietet schon seit einiger Zeit großteils das bessere Preis/Leistungsverhältnis.

Wie man an den Umsätzen sieht schadet das aber keinesfalls.
Im Zeitalter eines wieder stark anziehenden CPU Gesamtmarktes hat es Intel sicher auch durch die eigene Fertigung leichter entsprechende Stückzahlen zu liefern im Gegensatz zu AMD die bei TSMC mit allen möglichen Mitbewerbern um Kapazitäten ringen müssen.

Aus geschäftlicher Sicht kann man nur sagen, AMD hat alles richtig gemacht, mit der Fokusierung auf hochpreisige Produkte in Zeiten knapper Kapazitäten.

Gaston

2022-02-11, 02:16:01

kann mir jemand erklären was relevante IoT x86 Chips sein sollen?

Nach meinen Stammtischbeobachtungen müsste deren Marktanteil deutlich unter 0.x % liegen. Wozu wird das überhaupt erwähnt?

Gast

2022-02-11, 02:40:06

Von 'um jeden Preis' war nie die Rede.
AMD macht selbst jetzt nicht mehr Gewinn pro $ Umsatz als intel. Und AL läuft erst an.
Die Masse ist OEM. In Notebooks ist AMD zugegeben jetzt gut dabei.
Wie auch immer. Zwecklos.

Leonidas

2022-02-11, 04:34:29

kann mir jemand erklären was relevante IoT x86 Chips sein sollen?

Hoffentlich nicht viele. Denn wenn es viele gäbe, hätten die das Stückzahlen-Potential, den Markt massiv zu verzerren.

Gastxx

2022-02-11, 08:55:47

Nun legen Sie in einem hart umkämpften Markt insgesamt 3,9% Anteile zu, aber das ist negativ. Klar was sonst. Vor allem hat Arm und Apple mit dem M1 500mio Einheiten ausgeliefert und es ist richtig das sich AMD auf dieses Geschäft fokussiert, um dort nicht komplett abgehängt zu werden weil genau dort die Nachfrage hoch war, Chrombooks usw.. Desktop x86 interessiert doch keinen Menschen.

Ich persönlich würde deffirenzieren, zwischen dem was man ausliefert und dann auch wirklich verkauft. Volle Lager bringen einem meist nichts.

Liefern mithin das höchste Ergebnis ab, fahren höchste Gewinne ein und natürlich ist das negativ, was sonst. AMD muss schlecht sein...genau das ist was in den Köpfen passiert.

Intel ist was die Effizienz angeht doch komplett abgehängt, es war trotzdem klar das der Marktanteil nur in kleinen Schritten für AMD wachsen kann. Warum sollen sie dann irrwitzige Mengen an Wafer ordern? AMD verkauft genau das was sie verkaufen wollen, wenn sogar Knappheit herrscht machen sie alles richtig. Weil man dann alles verkauft.

Iscaran

2022-02-11, 10:46:47

Das man mit fast ausschließlich mittel bis hochpreisigen CPUs bei den Stückzahlen nicht besonders gut aussieht ist eigentlich zu erwarten.

Das lässt sich doch aus den Daten so gar nicht schliessen!

Wie gesagt AMD kann gut in Stückzahl zugelegt haben (da der Gesamtanteil ja gestiegen ist). Nur in 2 Einzelsegmenten hat Intel halt noch mehr zugelegt. Was gesagt wird ist dass der Gesamt-UMSATZ in Q4 um +10.6% zugelegt hat. Was leider nix zu Stückzahlen aussagt.

Da man zu den Stückzahlen der Segmente aber leider nicht viel weiss und ebenso wenig wie sich die Stückzahl relativ verändert hat ist es schwierig hier sinnvolles zu interpretieren.

Wir wissen nur der Gesamt x86 Markt sind 471 Mio Stück (ohne ARM). Rechnet man alles MIT ein sind es 500 Mio Stück.

Wodurch dieses Statement von Gastxx Vor allem hat Arm und Apple mit dem M1 500mio Einheiten ausgeliefert...

Ebenfalls falsch ist.
ARM hat 29 Mio Einheiten ausgeliefert. Wieviel Apple geliefer hat ist nicht gesagt worden.

Hier im Original: "Moving beyond just x86 clients and servers, the total market size, including x86 internet of things and system-on-chip products such as those used for gaming consoles, and ARM-based Chromebooks and Apple’s M1-based Macs, was an even 500 million units in 2021.”

He added, “Without ARM the x86 figure alone is approximately 471 million units. "

Gast

2022-02-11, 11:56:41

Wir wissen nur der Gesamt x86 Markt sind 471 Mio Stück...[/B] "
Der hohe Anteil ist allein der weltweiten Coronapandemie geschuldet (Schulen, Unis und Behörden haben Länder übergreifend mehr geordert als sonst, nutzen Hardware aber über Dekaden - meist bis es keine Pro Updates mehr gibt), Intel hat viel mehr verloren, wenn man diese einmalige Situation auch berücksichtigt. Die Analysen die darauf basieren, sind völliger Schwachsinn und vor allem für Intel super geschönt. Wie immer! Die kaufen sich halt bei diesen Anteilen alles was sie brauchen, genauso wie Nvidia. Das ist aber nicht als Trend zu sehen das Intel seinen Schlappe überwunden hat. Absolut nicht. Das wollen sie nur allen glauben machen. Passt übrigens gut zu dem neuen Schwätzer Ceo.

Die 2021 abgesetzten Einheiten sind kein Maßstab für Folgejahre. Das ist eine Einmalsituation.

Gast

2022-02-11, 13:57:57

"Intel hat hingegen mit Alder Lake – und obwohl es im vierten Quartal 2021 nur deren K-Modelle gab – augenscheinlich einen geschäftlichen Gewinner produziert, im laufenden ersten Quartal könnte sich dieser Trend über die vielen neuen in den Markt kommenden Alder-Lake-Modelle sogar noch fortsetzen."
Naja, gegenüber dem Q3 hatte man eine Steigerung von 0,85%, das finde ich jetzt nicht gerade viel. Und es setzt auch nur einen Trend fort, der schon seit Q4 2020 so ist, dass Intel von AMD Marktanteile zurückholt. Das könnte daher auch an deutlich besseren Angeboten im Einsteiger Bereich oder mittleren Segment liegen, oder einfach an limitierten Stückzahlen bei AMD, weil TSMC nicht mehr liefern kann.
Gerade der Sprung von Q1 auf Q2 2021 ist für mich eher ein Anzeichen, dass AMD einfach nicht mehr Liefern kann, Intel durch eigene Fertigung hingegen schon. AMD hat da mal eben 2,2% verloren, und das ganz ohne Alder Lake. Ich denke, dessen Auswirkungen kommen erst noch und die werden auch wieder mit anderen Faktoren vermischt sein.

matty2580

2022-02-11, 15:50:46

Seit Zen wurde jeder Prozentpunkt den AMD Intel im Desktop Bereich abringen könnte, in allen Foren wie verrückt gefeiert, oft mit der Prämisse dass Intel bald richtig schlecht dastehen wird.

Intel behauptet sich aber gut, und holt im Desktop Bereich so gar Marktanteile zurück.

Unterm Strich stehen beide Konzerne gut da. Intel hat einen guten Umsatz, mit Steigerung, aber etwas weniger Gewinn, und AMD konnte den Gewinn und Umsatz deutlich steigern.

Es ist also mehr als genug Platz für beide Konzerne da, und auch Intel wird seit Jahren jeder Chip von den OEMs aus den Händen gerissen. D.h. die Intel Fabs laufen seit Jahren auf 100% Auslastung. Und zum Glück hat Intel noch eigene Fabs, denn TSMC könnte solche Kapazitäten gar nicht bedienen.

Gast

2022-02-11, 16:03:38

Es ist also mehr als genug Platz für beide Konzerne da, und auch Intel wird seit Jahren jeder Chip von den OEMs aus den Händen gerissen. D.h. die Intel Fabs laufen seit Jahren auf 100% Auslastung. Und zum Glück hat Intel noch eigene Fabs, denn TSMC könnte solche Kapazitäten gar nicht bedienen.
Ja, das stimmt. Es ist genug Platz für beide und es gibt auch gute Gründe für ein Produkt von Intel oder von AMD. Insofern sollten wir uns freuen, das war nicht immer so.
Und auch wenn Intel's Fertigung mit 10nm arge Probleme hatte: So konnte AMD aufschließen, teilweise sogar kurzfristig überholen und trotzdem hat man noch genug Kapazitäten, um TSMC massiv zu entlasten. Ich will mir gar nicht vorstellen, welches Chaos herrschen würde, wenn Intel auch bei TSMC CPUs fertigen lassen würde.

Platos

2022-02-11, 16:23:40

Wie wird eig. der Gesamtanteil bestummen? Also ist da eine Server-CPU gleich viel Wert, wie eine Desktop-CPU oder wie werden die versch. sparten Verglichen? Weil insgesammt steigt AMD immer noch stark an, aber ein starker Wachstum gibts eig. nur bei Server, also muss das ja irgendwie enorm viel ausmachen insgesammt.

Aroas

2022-02-11, 16:50:48

Leonidas

2022-02-11, 17:19:49

Wie wird eig. der Gesamtanteil bestummen? Also ist da eine Server-CPU gleich viel Wert, wie eine Desktop-CPU oder wie werden die versch. sparten Verglichen?

Es handelt sich um reine Stückzahlen-Marktanteile. Alle Sparten, wo naturgemäß die Absatzmengen nicht hoch sind, spielen beim Gesamtergebnis also keine große Rolle.

Iscaran

2022-02-11, 17:37:12

Hmmm, wenn man den Venture Beat article genauer seziert stehen da noch ein paar interessante Teilinfos:

1.) ...the total market size, including x86 internet of things and system-on-chip products such as those used for gaming consoles, and ARM-based Chromebooks and Apple’s M1-based Macs, was an even 500 million units in 2021. Without ARM the x86 figure alone is approximately 471 million units.

2.) All-inclusive share on an annual basis (not in the tables) was 76.7% for Intel and 23.3% for AMD, was a 3.6 point move up for AMD and down for Intel compared to 2020 results of 80.3% for Intel and 19.6% for AMD.

3.) The x86 market grew 16% in 2021, said Dean McCarron,

Mit diesen Infos kann man zusammenpuzzlen:

x86-Gesamt:
2021 = 500 Mio Stk. bei +16% Wachstum heisst das
2020 = 431 Mio Stk.

Da AMD 2021, 23.35% Anteil hatte ((25.6+24.6+22.5+20.7)/4) und 2020, laut Angabe dieser Anteil 19.6% Betrug

=> AMD-Stückzahlen:
2021 = 500*0.2335 = 116.75 Mio CPUs
2020 = 431*0.196 = 84.48 Mio CPUs.

Womit sich also ein GESAMT-Wachstum nach Stückzahl für AMD ergibt von 32.27 Mio Stück.
Bzw. 32.27/84.48 = +38% in Stückzahlen.

EDIT: D.h. AMD wuchs mehr als doppelt so schnell wie der Gesamt-Markt!
UND da AMD zugleich in 2 der 3 Segmenten Anteile "verloren" hat, müssen die anderen Märkte (IoT, Consoles, und Server-Markt eigentlich nach Stückzahl ein RIESEN-Markt sein. Sonst wäre es nicht möglich, die "Marktanteilsverluste" hier trotz niedrigerem "Gesamt-Markanteil" zu kompensieren (nach Stückzahl).

Lehdro

2022-02-11, 17:48:25

AMD scheint trotz Marktanteilsverlust im Desktop weiterhin sehr gut zu verkaufen. Andernfalls hätten sie die Preise ihrer CPUs/APUs längst mal deutlich gesenkt.
Immerhin ist ein i5 12400 auf dem Niveau eines 5600X, während der Preis der Intel CPU fast 70€ geringer ist.
Würde angesichts dieser deutlichen Preisdifferenz die Kundschaft massiv zu Intel anbwandern und AMD kaum mehr was verkaufen, wären die Preise bei AMD längst im Sinkflug.

Insofern juckt es AMD wohl derzeit absolut nicht, dass sie Marktanteile verlieren. Solange sie das, was sie produzieren (lassen) zu den hohen Preisen verkauft bekommen, muss man nicht reagieren.
Könnte auch daran liegen dass man bei AMD das Mainboard immer noch deutlich günstiger kriegt, als bei Intel. Vielleicht wissen die Leute dass die CPU nicht im Vakuum existiert. Ein simples B550 Board kriege ich ab 65€ (https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=317_B550), bei Intel fängt es erst bei >90€ an, für lächerliche H610 Boards (https://geizhals.de/?cat=mbp4_1700). Für B660 muss man da schon weit über 100€ hinlegen (https://geizhals.de/?cat=mbp4_1700&xf=317_B660). Da kriegt man dann eine Ersparnis von paar dutzend € hin, für prozentual ebensoviel weniger Performance (https://www.computerbase.de/2022-02/intel-core-i5-12400-12500-test/2/#abschnitt_die_leistung_in_spielen_ist_sehr_hoch). Das ist halt literally egal derzeit. Weiß nicht was alle immer mit dem 12400 haben - ja, die CPU ist super für den Preis, aber ohne Mainboard doch nur ein Briefbeschwerer. Also denken die Leute vielleich einfach einmal mehr nach und berücksichtigen Plattformkosten. Ohne günstige Mainboards holt AL gerade mal den Rückstand beim Preis auf, anstatt wirklich P/L mäßig vorne zu liegen.

Alderlake zieht erst dann richtig, wenn ich keine massiven Kompromisse mehr beim Mainboard eingehen will (sprich: ~150€ für das Mainboard einplant), dann aber wirklich.

Leonidas

2022-02-12, 03:58:05

x86-Gesamt:
2021 = 500 Mio Stk. bei +16% Wachstum heisst das
2020 = 431 Mio Stk.

Musst Du nochmal neu machen. x86 sind 471M. Die 500M sind x86 + Apple Mac-SoCs.

Iscaran

2022-02-12, 10:19:26

Musst Du nochmal neu machen. x86 sind 471M. Die 500M sind x86 + Apple Mac-SoCs.

Die zählen aber auch als x86 Arch? Weswegen Venture Beat ja von Total x86 spricht?

Andererseits werden die Anteile x86 Total ja nur auf Intel/AMD verteilt, insofern hast du wohl recht müsste man mit 471 Mio rechnen. (und entsprechend nach unten)

Ändert dann aber nichts am "relativen" WAchstum von +38% für AMD in Stückzahl - nur die Stückzahlen sind kleiner.

2021: 471 Mio (+16%)
2020: 406 Mio

AMD 2021: 109.98 Mio (=+38% bzw. +30.40 Mio)
AMD 2020: 79.58 Mio

Leonidas

2022-02-12, 11:49:22

Die zählen aber auch als x86 Arch? Weswegen Venture Beat ja von Total x86 spricht?

Nein, Venture Beat sprachen in dem Augenblick von "ganz PC", sprich x86 + die Apple-SoCs für Macs (nicht iPhones).

Iscaran

2022-02-12, 12:58:11

Ja OK, stimmt die ARMs sind keine x86...aber die 16% total growth für x86 erwähnten sie auch:

Das heisst wenn IoT+SoC+ARM+Apple M1 = 500 Mio Stück sind und gesamt x86 (also incl. IoT-x86 und SoC-X86s = 471 Mio sind wodurch also ARM-Architektur chips = 29 Mio Stück sind?) (" the total market size, including x86 internet of things and system-on-chip products such as those used for gaming consoles, and ARM-based Chromebooks and Apple’s M1-based Macs, was an even 500 million units in 2021.”

He added, “Without ARM the x86 figure alone is approximately 471 million units. ")

Zudem haben wir die Aussage:
"The x86 market grew 16% in 2021..."

Wodurch sich ergibt
x86-2021: 471 Mio Stück @74 Mrd $ = 157$/CPU
und mit den Marktanteilen x86 von AMD ergibt sich
x86-2021 AMD = 109.98 Mio CPUs

Da wir zudem die Info haben dass x86-2021 = x86-2020 + 16%, also:
x86-2020: 406 Mio Stück(471/1.16) @66.6 Mrd $ = 164$/CPU
und AMDs-Stückzahl ist gemäß total Marketshare:
x86-2020 AMD = 79.58 Mio CPUs

Daraus folgt zudem der Intel-CPU-Stückzahlmarktanteil:

x86-2021 Intel = 471-109.98 = 361 Mio
x86-2020 Intel = 406-79.58 = 326.4 Mio
Woraus sich ebenfalls ein Stückzahlwachstum von 34.6 Mio Stück bzw. 10.5% ergibt.

Mit den Bilanzsummen von AMD und Intel könnte man nun noch die mittleren CPU-Erlöse @Intel und AMD rauskriegen?

Convertible

2022-02-14, 01:19:31

Denkbar an dieser Stelle ist natürlich auch, das AMD zuletzt bewußt Wafer von seinen PC-Prozessoren zugunsten der Spielekonsolen-SoCs und eventuell auch zugunsten von Grafikchips umgeschichtet hat.

Ne, das ist eher nicht denkbar.
Der Servermarkt wächst und AMD wächst 0,5 Prozent mehr als Intel.

Für eine Server-CPU braucht AMD 8 Chiplets, und kann daher 8 (6/8Kerner) bzw. 4 (12/16Kerner) Desktop-CPUs weniger verkaufen, daher sinken die Marktanteile im Desktop, seit dem AMD im Serversegment die Marktanteile trotz wachsendem Markt für sich gewinnt.

Man musste in Q4 2021 bis zu 5 Monate auf Lieferungen von Servern mit AMD-Hardware warten, also senkte man die Preise für Desktopprozessoren trotz Alder Lake nicht und leitete die frei werdende Chiplets in den Servermarkt.
Außerdem ist der Wert der gelagerten Ware laut letzten Quartalbericht gestiegen. Das sind vermutlich die nicht veröffentlichen Produkte wie die Serverprozessoren mit 3D-V-Cache mit enthalten in diesem Lager, die ja bei Release die Marktanteile im Servermarkt für AMD weiter steigern werden.

Für AMD war Alder-Lake in Q4 im Desktop eher ein Glücksfall, weil so mehr Chips für Server übrig blieben, ohne das man die Preise im Desktop steigern musste, was ein Marketinggau gewesen wäre.

Leonidas

2022-02-14, 04:42:12

Mmh. Mein genauer Wortlaut schließt Server aus. Und dies bewußt: Weil AMD wird auch zugunsten von Server umgeschichtet haben sollte. Nur dass dies wesentlich weniger Kapazität bindet und daher kaum eine Erwähnung verdient.

Natürlich kann man die Zen3-Chiplets für alle Prozessoren verwenden. Die insgesamte Menge ist dennoch begrenzt bzw. es steuert allein AMD, in welche Produkte diese Chiplets dann gehen. Davon abgesehen enthält das Consumer-Segment noch mehr als nur Chiplets.

Convertible

2022-02-14, 08:34:26

Nur dass dies wesentlich weniger Kapazität bindet und daher kaum eine Erwähnung verdient.
Und genau da ist meiner Meinung nach der Fehler. Der Servermarkt braucht weniger Prozessoren, aber pro Prozessor braucht man 4-Fach bis das 8-Fache an Chiplets, womit dies natürlich die Menge an lieferbaren Desktopprozessoren merklich reduziert.

Davon abgesehen enthält das Consumer-Segment noch mehr als nur Chiplets.

Richtig, aber auch der ist gewachsen. Die Menge an 5000G-Prozessoren war nicht hoch genug um trotz sinkender "Chiplet-Prozssoren" den Verlust an Marktanteilen zu verhindern.

Fazit von mir ist: Den Verlust der Anteile im Desktopmarkt kann man mit wachsendem Markt und steigenden Produktionsmengen bei Intel, sowie priorisierun der Chiplets für Server bei AMD erklären.

Für den Verlust im Desktopmarkt benötigt man nicht die Chiproduktion bei TSMC auf Grafikkarten oder Konsolenchips umzustellen. So eine Umstellung kostet ja auch Geld und vor allem Zeit. Warum sollte man das machen, wenn alle Prozessoren verkaufen werden können?

Leonidas

2022-02-14, 12:34:08

Ich gehe ja grundsätzlich konform mit Dir. Aber diese konkrete Umstellung erfordert 0,0 Zeit. Man verteilt einfach die Wafer, so wie man denkt wie man am günstigsten fährt.

Convertible

2022-02-14, 18:42:25

Es wäre wirklich mal interessant zu Wissen, mit welchem Aufwand so eine Produktumstellung verbunden ist.

Ich stelle mir das so vor: Eine "Fertigungsstraße" belichtet Zen3-Chiplets. Ich will auf GPUs oder Consolenchips umstellen. Da muss ich doch alle Masken, die zur Belichtung verwendet werden von Zen 3 auf GPU/Consolenchip umstellen und das sind ja nicht wenige Masken. Oder geschieht der Maskenwechsel so schnell, wie man einen Fräser bei der Fräßmaschiene mit automatischer Wechselvorrichtung wechseln kann? Ich kann mir kaum vorstellen, dass das so schnell ist.
Auch muss die Maschiene mit den neuen Masken wieder eingefahren werden, dass sind ja hoch genaue Prozesse, da werden erst mal ein paar Wafer mit miesem Yeald rauskommen, bis man den Prozess nach dem Maskenwechsel in das Optimum gebracht hat.

Dann kommen natürlich noch die nachgelagerten Prozesse, von der Belichtung abgesehen, die umstegestellt werden müssen. Von Chiplets mit Headspreader zu gewöhnlichen GPUs ohne Headspreader.