Diskussion zu: Launch-Analyse nVidia GeForce RTX 3050

[Leonidas]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-3050

Sorry, hat zu lange gedauert. Wollte es wieder zu perfekt machen. Wenigstens kommt diese Betrachtung nun auf einer realistischen Preisbasis.


Link zur dazugehörigen Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-wie-ist-der-ersteindruck-zu-nvidias-geforce-rtx-3050

Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-ist-der-ersteindruck-zu-nvidias-geforce-rtx-3050

[Fusion_Power]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-3050

Sorry, hat zu lange gedauert. Wollte es wieder zu perfekt machen. Wenigstens kommt diese Betrachtung nun auf einer realistischen Preisbasis.
Kein Stress, der 3050 Launch hat ja auch selber lange gedauert. :freak: Ich bin ja Nutzer einer "50er" GeForce, genauer der guten, alten 1050Ti. Das ist meine Grafikkarten-Liga und die reicht mir. Für einen etwaigen Nachfolger schaue ich daher natürlich auch auf so eine Einsteiger-Karte und die 3050er klingt erst mal nach einer passenden Option. Leider musste ich vorab schon feststellen, dass diese aktuelle RTX 3050 ehr in einer anderen Liga spielt, allein schon der TDP von 130W qualifiziert die 3050 ja schon ehr in der alten "60er" Klasse von NVidia. Mal ganz abgesehen vom Preis. Sind die sparsamen (und brauchbaren) <=75W Grafikkarten ausgestorben? Oder kommt da auch noch was?

[amdfanuwe]

Einmal Straßenpreis 390€ einmal 249€? in Tabellen auf Seite 2.

[Leonidas]

Gefixt. 390€ sind der korrekte ab-Straßenpreis.


Sind die sparsamen (und brauchbaren) <=75W Grafikkarten ausgestorben? Oder kommt da auch noch was?

Eine starke Beschneidung des GA107 könnte das schaffen. Aber das kommt wohl erst zum Ende des Lebenszyklus, wenn man zu viele Chips übrig hat.

[AMD Center]

Mal wieder AMD Center: die 6600(XT) werden hochgejubelt (immerhin 28/33%) und die 3050 mit 11% niedergemacht.
Fazit: Nvidia kann alles machen, die Karte wird bei AMD Center durchfallen. AMD kann alles machen und es wird bejubelt. Bei AMD stört sich auch niemand and den Straßenpreisen.
Warum also diese Umfragen, wenn das Ergebnis ohnehin schon feststeht?

[Leonidas]

Moment, ich dachte ich bin bei "Team Green"?

Nur deswegen ist die Umfrage zur Radeon RX 6500 XT schließlich noch schlechter ausgefallen als die ersten Ergebnisse zur GeForce RTX 3050 !!!!!111!

[AMD Center]

Moment, ich dachte ich bin bei "Team Green"?
Wie oft hast du denn abgestimmt?

[Leonidas]

Jeweils 1x (sogar gleiche Wertung).

[AMD Center]

Jeweils 1x (sogar gleiche Wertung).
Und warum fühlst du dich dann angesprochen?

[Leonidas]

Du fragtest, ich antwortete.

[y33H@]

Du hast bei Golem die RX 6500 XT blau gekennzeichnet, die Powercolor Fighter ist jedoch nicht übertaktet. Davon ab wurde eine GTX 1660 Super, keine Ti, genutzt. Bei Raytracing sind dir vier (4) Tests zu wenig, nehme ich an?

[iamthebear]

400 Euro ist nicht nicht absolut gesehen zu hoch (das hat eine 1070 Ti 2017 gekostet mit derselben Performance). Wenn man bedenkt, dass man um 460 Euro bereits eine 6600 bekommt macht die 3050 wenig Sinn.

[AMD Center]

Du fragtest, ich antwortete.
Ich habe gefragt, weil du dich angesprochen fühltest. Mit je einer Stimme sollte dein Einfluss auf das Ergebnis doch minimal gewesen sein. Daher die Frage, warum du dich angesprochen fühlst.

[Leonidas]

Du hast bei Golem die RX 6500 XT blau gekennzeichnet, die Powercolor Fighter ist jedoch nicht übertaktet. Davon ab wurde eine GTX 1660 Super, keine Ti, genutzt. Bei Raytracing sind dir vier (4) Tests zu wenig, nehme ich an?

1) PC Fighter: Die Karte kommt IMO mit 2365/2650/2820 MHz & 18 Gbps auf 85W ASIC-Power. Default sind 2310/2610/2815 MHz & 18 Gbps auf 80W. Eine kleine Werksübertaktung ist das schon.

2) 1660S -> korrigiert. Stand korrekt in meiner Excel-Tabelle, wurde aber falsch ins HTML übertragen.

3) RT-Benchmarks: Ja. Unterhalb 6-7 Tests wird es zu stark abhängig von den einzelnen Benchmarks. Das ist bei RT sogar schlimmer als anderswo.



Ich habe gefragt, weil du dich angesprochen fühltest. Mit je einer Stimme sollte dein Einfluss auf das Ergebnis doch minimal gewesen sein. Daher die Frage, warum du dich angesprochen fühlst.

Wie gesagt: Ich habe einfach nur ganz platt auf Deine Frage geantwortet (ohne die unterschwellige Intention zu beachten). Mehr nicht.

[GerryB]

Die 6600 ist mittlerweile bei 455€ (und die 6600xt bei 529€).
Da mag Mancher über die Sinnhaftigkeit der 3050 nachdenken. Weder P/L noch Perf./W sind zeitgemäß.
(ähnlich überteuert wie 3060 vs 6600xt)

btw.
Bei Mobil wirds noch interessanter, weil die 3050M nur mit 4 GB Vram kommt.
Da wird dann wohl bei ähnlichem Powerlimit auch ne 6500xt ein echter P/L-Konkurrent.

[y33H@]

1) PC Fighter: Die Karte kommt IMO mit 2365/2650/2820 MHz & 18 Gbps auf 85W ASIC-Power. Default sind 2310/2610/2815 MHz & 18 Gbps auf 80W. Eine kleine Werksübertaktung ist das schon.Ich schaue das noch mal nach, danke.

[WedgeAntilles]

Die 3050 ist technisch in Ordnung, aber selbstverständlich viel zu teuer.

Was will man dazu groß schreiben?
Das ist halt eine Karte, die 150 Euro kostet - jedenfalls früher.
Dafür wäre sie gut, nur sind wir von 150 Euro unendlich weit weg.

Selbst 300 Euro wäre noch viel zu teuer. (wenn man vor 3 Jahren gesagt hätte, das eine GraKa der xx50 Generation 300 Euro kostet wäre man ausgelacht worden...)
400 Euro ist ein schlechter Witz.
500 Euro dafür machen einen sprachlos.


400 Euro ist nicht nicht absolut gesehen zu hoch (das hat eine 1070 Ti 2017 gekostet mit derselben Performance). Wenn man bedenkt, dass man um 460 Euro bereits eine 6600 bekommt macht die 3050 wenig Sinn.

Sorry, aber wenn ich im Hardware-Bereich 5 Jahre!!! später etwas mit gleicher Performance bekomme und dafür das selber bezahlen soll, dann ist der Preis IMO selbstverständlich zu hoch.
Wenn wir mit dieser Begründung vor 30 Jahren begonnen hätten - gleiche Performance = gleicher Preis - wären wir inzwischen bei Festplatten im Bereich von was? 10 Millionen Eiuro pro Festplatte?
Wo wären wir bei CPUs und GPUs?

5 Jahre später muss die gleiche Performance DEUTLICH billiger sein - oder ich muss für den gleichen Betrag deutlich mehr Performance bekommen.

Ansonsten gibt es nicht, was man ich Fortschritt nennen würde.
Bei Konsolen klappt es ja auch noch - die PS5 hat das zigfache an Leistung wie die PS4. Und kostet das Gleiche (ja, Konsolen werden teils querfinanziert, aber dennoch macht Sony keinen Verlust damit.)

Und im PC Bereich gilt es inzwischen als normal, bei ner 50% Leistungssteigerung einen 50% Preisaufschlag zu machen?

Das ist doch absurd :(

[Berniyh]

Sind die sparsamen (und brauchbaren) <=75W Grafikkarten ausgestorben? Oder kommt da auch noch was?
Da geht es halt immer mehr in Richtung APU/integrierte Grafik.

[Troyan]

Sind die sparsamen (und brauchbaren) <=75W Grafikkarten ausgestorben? Oder kommt da auch noch was?

Naja, es wird schwieriger Effzienter zu werden. Dazu kommt, dass die Preise der Fertigung teurer wird. 75W ist toll für Notebooks, aber am PC will man irgendwann auch Leistung haben.

[Gast]

Und was hält einem davon ab für 75w auch Leistung zu liefern, der Trend ist derzeit doch "prügel drauf ein", ist billiger als effizientere und damit teure Weiterentwicklung. Die Kosten, inklusive der verteuernden Maßnahmen am Design, das Ganze auch stabil und haltbar zu bekommen trägt der Anwender.

Viel verbrauchen ist nicht gleich schnell, Schwachfug³...es ist billiger und einfach umzusetzen. Traurig. Die Branche wird immer mehr zur Lachnummer, komplett überbewertet.

[bad_sign]

Die 3050 ist halt nicht nur absolut zu teuer, wie alle GPUs, sondern auch noch relativ zum Markt, wie gerade alle Nvidia.

[Leonidas]

5 Jahre später muss die gleiche Performance DEUTLICH billiger sein - oder ich muss für den gleichen Betrag deutlich mehr Performance bekommen. Ansonsten gibt es nicht, was man ich Fortschritt nennen würde.

GENAU so ist es richtig. :up:

[Lehdro]

Leistung, Speicherausbau und Features sind ansprechend.

Preis (sowohl Liste als auch Straße) ist eigentlich undiskutabel und die Leistungsaufnahme könnte gerne geringer sein. Der GA107 soll da wohl Abhilfe schaffen wenn man den Gerüchten glaubt, mal schauen.

[Leonidas]

Ob 15W jetzt das Kraut fett machen, weiss ich nicht. Gemäß der 6600 müsste die 3050 eher bei 100W landen, um eine ordentliche Energieeffizienz zu bieten.

[Lehdro]

Ob 15W jetzt das Kraut fett machen, weiss ich nicht. Gemäß der 6600 müsste die 3050 eher bei 100W landen, um eine ordentliche Energieeffizienz zu bieten.
Ich würde nehmen was ich kriegen kann. Spätestens mit RT stimmt es doch dann wieder von der Perf/W her :wink:

[bad_sign]

Ich würde nehmen was ich kriegen kann. Spätestens mit RT stimmt es doch dann wieder von der Perf/W her :wink:

real time RT ist unterhalb einer 3070/6800 eher checklisten Feature, als nutzbar.
Da wo RT richtig interessant wird (GI) wird es eher 3080 12GB +

[Platos]

Eigentlich ist die Karte ja ganz Nett, 8GB Speicher sind ja ganz gut. Die Leistung ist dann nicht mal 2060 Niveau, zumindest auf FullHD. Nun gut, der Preis könnte es richten, aber der ist ja im Gegenteil noch sehr hoch angesetzt. Die 1660Ti hat einen ähnlichen Listenpreis und bietet in FHD eine ähnliche Perfomance. Das sieht irgendwie nicht so nach Nachfolgergeneration aus. Die 1660s bietet sogar einen niedrigeren Listenpreis bei (in FHD) fast gleicher Perfomance.

Die Karte wäre gut, wenn sie 149-179$ kosten würde. Vlt. könnte man ja noch 10$ drauf legen, weil 8GB Speicher. Dann wäre sie aber gerade noch so ok vlt.

Also schlussendlich: schlecht!

Zur Umfrage: Mir fehlen die Listenpreise. Die Strassenpreise bestimmt nicht nvidia. Strassenpreise sind seit nun 1.5 Jahren zu hoch. Demnach müsste man eig. bei jeder Umfrage "negativ, weil Strassenpreis" nehmen, aber es geht ja ums Produkt und nicht um die Strassenpreise. Also zumindest aus meiner Sicht müsste dann jeder "negativ" ankreuzen, ausser die, die die Strassenpreise nicht für zu hoch halten. Mit dem Einbezug der Strassenpreise erübrigt sich die Bewertung des eigentlichen Produkts.

[Leonidas]

Mit dem Einbezug der Strassenpreise erübrigt sich die Bewertung des eigentlichen Produkts.

Dies stimmt. Aber es ist auch nicht mehr anders zu handeln. Man kann die Straßenpreise für einen kurzen Zeitraum ignorieren, aber nicht über einen so langen Zeitraum.

[OpenVMSwartoll]

[...]

Zur Umfrage: Mir fehlen die Listenpreise. Die Strassenpreise bestimmt nicht nvidia. Strassenpreise sind seit nun 1.5 Jahren zu hoch. Demnach müsste man eig. bei jeder Umfrage "negativ, weil Strassenpreis" nehmen, aber es geht ja ums Produkt und nicht um die Strassenpreise. Also zumindest aus meiner Sicht müsste dann jeder "negativ" ankreuzen, ausser die, die die Strassenpreise nicht für zu hoch halten. Mit dem Einbezug der Strassenpreise erübrigt sich die Bewertung des eigentlichen Produkts.

Grundsätzlich würde ich Dir hier zustimmen, aber der Listenpreis ist in meinen Augen gesetzt worden, um das Produkt in einem besseren Licht darzustellen. Ich halte ihn bei der 3050 für gelogen. Mithin recht unehrlich. Am Ende zählt auch, zu welchem Preis das Produkt am Markt verfügbar ist.

[GerryB]

Eigentlich ...
Zur Umfrage: Mir fehlen die Listenpreise. Die Strassenpreise bestimmt nicht nvidia. Strassenpreise sind ....

Ein User bei CB hats auf den Punkt gebracht:
Die neuen Jensen-UVP-Grakas werden kurz für ein paar Sekunden zum UVP "angeboten" = sofort vergriffen und kommen später als "neues" Produkt für 200€ mehr als verfügbar nochmal.
Damit erfüllt der Händler anscheinend ne "Vorgabe " vom NV-Marketing !!!

Das würde ich fast als "Lockvogel-Betrug" bezeichnen.
Da kann man net von Leo verlangen, daran ein P/L festzumachen.

Plato kann natürlich auch erstmal 200$ für ne Mitgliedschaft ausgeben und dann neu rechnen.(incl. paywall)
https://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/News/US-Haendler-sperrt-RTX-30er-GPUs-hinter-200-USD-Paywall-1389122/

[Leonidas]

UVP ist mir in heutiger Zeit zu unbedeutend, um daran etwas festzumachen oder dies zur Umfrage zu stellen. Ich hoffe, das ändert sich wieder und die UVP kommt eines Tages ihre alte Bedeutung zurück.

[Legendenkiller]

Die 3050 ist eine recht ausgewogene Karte.

Mit 8Gbyte gut zeitgemäß bestück. Auch wenn es nun für die 3070 langsam peinlich wird.
Kein weggekürztes RT/DLSS wie noch bei der "2050" die als 1660/1650 beschnitten wurden.

Negativ finde ich den hohen Verbrauch, hier hätte ich bei nicht OC Varianten die 75W ohne zusätzlichen Stecker erwartet. Und den sportlichen Preis.

[Platos]

Dass die Listenpreise von nvidia gewählt wurden, nur um gut auszusehen, bezweifle ich persönlich, wobei das keine Rolle spielt. Wilde Verschwörungstheorien sind mir dann aber zu ungewiss.

Der Listenpreis ist ja hoch angesetzt, also eher noch ins Gegenteil, man will etwas vom Kuchen abhaben. Wenn die Karte 149 kosten würde, könnte man nochmals darüber reden, aber so eher nicht. Der Listenpreis ist eig. viel zu hoch für diese Karte.

Abgesehen davon: Ich glaube viel eher, dass die Händler die hohen Preise einfach halten, selbst wenn mal etwas mehr geliefert wird. Solange das Lager nicht voll ist, kann man das schliesslich ohne Probleme machen. Eine Pure Ausnutzung der Marktsituation findet m.M.n eher bei Händler statt, und nicht bei den Bösen Grafikchipentwickler nvidia/AMD.

Anfangs hat man noch richtig böse von Scalpern geredet, während dem Heute die Händler von vielen als unschuldig angesehen werden. "Ist ja die Marktistuation".

Dies stimmt. Aber es ist auch nicht mehr anders zu handeln. Man kann die Straßenpreise für einen kurzen Zeitraum ignorieren, aber nicht über einen so langen Zeitraum.

Das stimmt natürlich schon. Aber trotzdem :D
Aber klar, im Schlusswort sollte man natürlich immer auf die aktuelle Lage hinweisen. Jeglivhe Tests oder Auswertungen dienen ja schlussendlich dazu, ob und welche Karte man kaufen soll. Da muss natürlich der Strassenpreis auch erwähnt werden und das nicht nur in einem einzigen Nebensatz.

[FarCry]

Sorry, aber wenn ich im Hardware-Bereich 5 Jahre!!! später etwas mit gleicher Performance bekomme und dafür das selber bezahlen soll, dann ist der Preis IMO selbstverständlich zu hoch.
Wenn wir mit dieser Begründung vor 30 Jahren begonnen hätten - gleiche Performance = gleicher Preis - wären wir inzwischen bei Festplatten im Bereich von was? 10 Millionen Eiuro pro Festplatte?
Wo wären wir bei CPUs und GPUs?


Jup, da muss ich dir ausnahmsweise mal recht geben.
Selbst wenn man 10% Inflation mit einrechnen würde (die wir nie hatten), rufen 500 Euro nur noch ein Kopfschütteln hervor.
Die Hälfte wäre immer noch zuviel.

[Gast]

AMD scheint im gehobenen Segment sicher auch ein wenig, der etwas niedrigen Preise wegen (trotz höherer Preisübertreibung) die deutlich besseren Umfragewerte einzufahren. Letztlich hat diese Symphatie, wohl auch zu einem guten Absatz geführt. Nv sollte sich in acht nehmen und es bei Ada nicht zu sehr übertreiben. Sonst gibt man AMD die Chance wieder Marktanteile zurückzugewinnen, wobei Intel ja im Einstieglevel auch nicht mitspielt. Diesmal muss man gezwungener Weise liefern und auch die Preise dafür unten lassen, sonst verkommt man zu einem Nischenprodukthersteller, jedenfalls was das GPU Segment im Highend Mainstream und Enthusiast angeht. Da kann man nur auf den Zen-Run hinweisen und wie Inntel als Marktführer gerade bei den Gamern keinen Blumentopf mehr gewann. Das Schellste zu liefern scheint für Gamer eben nicht mehr allein ausreichen. Wenn das zu teuer wird und zu aufwendig, scheint man die Gunst der Spieler auch schnell zu verlieren. Es fehlen die Produkte im Portfolio die in ihrem Gesamteindruck auch ein must have auslösen, nicht nur die mit den längsten Balken. Das scheint immer mehr an Gewicht zu gewinnen, wenn die Preise steigen.

Bei AMD war es klar die Vram Ausstattung von Anfang an.

Man kann auf Seiten von Nv nicht wieder von einem Miningrun ausgehen, um sich damit die Statistik schön zu rechnen. Das ist wenn eher ein zeitlich begrenzter Effekt. Ich schreibe es auch gerne wieder, die Preise müssen runter, besonders die, der - der 3070 bis 3080 non ti. Denn da ist AMD vergleichsweise immer noch gut aufgestellt und ist Raytracing wohl kein Zugpferd, weil man in diesem Segment eben auch mal auf jedes Feature verzichten kann.

[Legendenkiller]

Naja die billigste 3050 kann man heute für 320€ kaufen...
Mit besseren Kühlern ab 350€.

Damit ist die 3050 neben der 6600 die einzige Grafikakrte die ich heute jemand empfehlen würde wenn er jetzt gerade unbedingt eine GRafikkarte braucht und unter 400€ bleiben will/muss.

Es ist aber trotzdem nur die Grafikpower einer 6 Jahre alten 1070 für damals 379€ UVP. Die Zum Relase für 399€ gut kaufbar war.

[Benutzername]

Die 3050 ist technisch in Ordnung, aber selbstverständlich viel zu teuer.

Was will man dazu groß schreiben?
Das ist halt eine Karte, die 150 Euro kostet - jedenfalls früher.
Dafür wäre sie gut, nur sind wir von 150 Euro unendlich weit weg.

Selbst 300 Euro wäre noch viel zu teuer. (wenn man vor 3 Jahren gesagt hätte, das eine GraKa der xx50 Generation 300 Euro kostet wäre man ausgelacht worden...)
400 Euro ist ein schlechter Witz.
500 Euro dafür machen einen sprachlos.


Ja, ist verrückt. Kann man nur mit dem Geldbeutel abstimmen und nicht kaufen.



Sorry, aber wenn ich im Hardware-Bereich 5 Jahre!!! später etwas mit gleicher Performance bekomme und dafür das selber bezahlen soll, dann ist der Preis IMO selbstverständlich zu hoch.
Wenn wir mit dieser Begründung vor 30 Jahren begonnen hätten - gleiche Performance = gleicher Preis - wären wir inzwischen bei Festplatten im Bereich von was? 10 Millionen Eiuro pro Festplatte?
Wo wären wir bei CPUs und GPUs?

5 Jahre später muss die gleiche Performance DEUTLICH billiger sein - oder ich muss für den gleichen Betrag deutlich mehr Performance bekommen.

Ansonsten gibt es nicht, was man ich Fortschritt nennen würde.
Bei Konsolen klappt es ja auch noch - die PS5 hat das zigfache an Leistung wie die PS4. Und kostet das Gleiche (ja, Konsolen werden teils querfinanziert, aber dennoch macht Sony keinen Verlust damit.)

Und im PC Bereich gilt es inzwischen als normal, bei ner 50% Leistungssteigerung einen 50% Preisaufschlag zu machen?

Das ist doch absurd :(


Aber die RTX3050 hat raytracing!!!!11!elf Killerverkaufsargument! :wink:



Auch mit Inflation ist dieser Preis nicht zu rechtfertigen. Da stimme ich Dir zu. Aber im moment ist der Markt leider so verrückt, daß so ein Preis verlangt werden kann. Das einzige, was man als Kunde machen kann ist nicht kaufen. Wird aber vermutlich genug Streikbrecher geben.

[Troyan]

Es ist aber trotzdem nur die Grafikpower einer 6 Jahre alten 1070 für damals 379€ UVP. Die Zum Relase für 399€ gut kaufbar war.

Du meinst 479€. Die GTX970 kostete ~350€ 2014.

Der UVP der 3050 ist 279€, Asus liegt aktuell bei 320€.

[gastlich hier]

Alles bis 75W oder eher 65W ohne PEG Stecker wird zukünftig von APUs abgelöst. Außer für nvidia, denn die müssten hier ohne eigene x86 CPU Lösungen mit interessanten Nischenlösungen punkten. Die GTX750 war gut umgesetzt, die noch für Multimedia kastrierte GT1030 als Ablösung weniger, was die GTX1050 noch retten konnte. Die GTX1650 war schon der Kipppunkt für mich als Ex-GTX1050Ti Nutzer. Zu teuer für die gebotene Leistung.

Die Chipgrößen und damit aufgewendeten Waferflächen sind bei den kleinsten Karten mittlerweile viel zu groß, hohe Resteverwertung, wenn man noch Leistungssteigerungen bei der immer komplex werdenden Fertigung anbieten möchte. Billiger wird es leider auch nicht, wenn sich AMD bei der RX6500XT trotz kleinem Mobilchip dennoch solch ein Produkt gegenüber dem Kunden leisten konnte. Leider ist es auch keine 75W Karte mehr geworden und die RT Funktionen hätte man sich in dieser Leistungsklasse auch gleich sparen können, was aber beim Redesign von RDNA 2 für den gedachten Mobilmarkt so schon für AMD unwirtschaftlich geworden wäre.

Wenn die RTX3050 in Spielen sogar auf Vega Niveau liegt und Letztere als anspruchvoller MCM für 240€ mit Vaporchamber abverkauft wurde, dann sicher nicht kostendeckend. Wieviel Material müsste man bei der RTX3050 sparen um auf den Preis mit Vaporchamberlöung zu kommen?

Die GPU Hersteller müssten was beim Namenschema für die Vergleichbarkeit der Leistungsklassen machen, weil sich 750/1050/1650/3050 ja nicht mal mehr über den Preis als Einstiegsproukt vergleichen lassen.

[Gast]

Alles bis 75W oder eher 65W ohne PEG Stecker wird zukünftig von APUs abgelöst.Nein. Es wird weiterhin Markt für Karten geben, die sich aus PEG-Slot versorgen.
66 bzw. 75W allein für iGPU hat keine APU über. Mag sein, dass Apple da irgendwann hin kommt, weil sie keine Fremdprodukte wollen. Hinzu kommt der langsame und geteilte Speicherzugriff.
Man kommt als Gamer nur schon länger mit sowas nicht mehr auf grünen Zweig.

[Gast]

Mag sein, dass Apple da irgendwann hin kommt, weil sie keine Fremdprodukte wollen. Hinzu kommt der langsame und geteilte Speicherzugriff.


Apple ist schon dort, und auch für x86 existieren entsprechende SoCs, sie werden aktuell nur lediglich in Konsolen verbaut.