Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: News des 9. März 2022
Leonidas
2022-03-10, 09:38:24
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-9-maerz-2022
Das lässt vermuten das NV die Ada Karten Preislich einfach oben drauf setzen wird, also Spitzenmodell ( nicht Titan) deutlich jenseits der 2.000$ ...
Leonidas
2022-03-10, 10:36:35
Leider ist diese Deutung durchaus nicht in der Hand zu weisen.
WedgeAntilles
2022-03-10, 10:48:24
Das sehe ich nicht so, im Gegenteil.
Lovelace wird vermutlich mit einer 4070, 4080, 4090 starten oder anders gesagt den Bereich (oberer) Midrange, High-End und Enthusiast.
Für den Bereich LowEnd und unterer Midrange wird dann Ampere zur Verfügung stehen - ich hatte da ja schon mal auf eine 3050, 3060 getippt.
Evt. auch eine 3070, wobei sich deren niedrige UVP eigentlich nicht so ganz mit dem Rest verträgt.
Das eine 4070 nicht für 500 Euro zu bekommen sein wird ist klar. Sie wird aber auch keine UVP von 1000 Euro bekommen.
Und eine 4080 wird natürlich nicht 700 Euro UVP haben, aber auch keine 1300 Euro.
Das ist jedoch ziemlich unabhängig von Ampere, im Gegenteil. Würde Ampere nicht weiterproduziert wären die Preise von Lovelace sogar noch höher.
Die Weiterproduktion von Ampere sorgt sogar dafür, dass Lovelace bei den Preisen eben nicht durch die Decke gehen kann.
nvidia erhöht das verfügbare Angebot auf dem Markt durch die Weiterproduktion von Ampere.
Das sorgt daher durchweg für sinkende Preise, auf jeden Leistungsniveau. Nicht was die UVPs direkt angeht, aber bei den Marktpreisen.
Die Ausweitung der Angebotsmenge ist ausnahmslos für jeden GraKa Käufer eine gute Sache.
Fraglich ist natürlich, wie groß die Kapazitäten von Ampere sind die weiter produziert werden.
Das kann von minimal (also kaum Auswirkungen auf die Preise) bis hin zu deutlich bemerkbar (also mit großen Auswirkungen auf die Preise) reichen.
Das sehe ich nicht so, im Gegenteil.
Lovelace wird vermutlich mit einer 4070, 4080, 4090 starten oder anders gesagt den Bereich (oberer) Midrange, High-End und Enthusiast.
Ja, das kann durchaus in die eine oder andere Richtung ausschlagen. Generell bringen mehr Karten eher eine Reduktion des Preises.
Aber Ada kann natürlich nicht billiger als eine vergleichbare Ampere werden (da neuer, sparsamer, bessere Features,...). Wenn Ampere also nicht vom Preis her runter kommt, wird Ada entsprechend teurer werden (müssen).
Da muss man einfach abwarten, wie sich der Markt entwickelt. Pauschal kann man das aber jetzt noch nicht sagen, da müssen wir einfach abwarten.
Leonidas
2022-03-10, 11:32:56
Richtig: Außer der Absichtserklärung durch die Blume haben wir derzeit nichts greifbares. Ein echter Effekt ergibt sich aber erst dann, wenn tatsächlich bedeutsame Kapazitäten bei Ampere verbleiben. Was derzeit komplett ungewiß ist.
Gamers Nexus hat diesen Intel Graka Test doch schon vor vielen Monaten gebracht.
Hm, interessante Ergebnisse der Xe:
Bei Igor ist eine Rx460 grob 50% schneller. Vergleiche ich das mit Computerbase und dem Test der 680M, sehe ich dass diese grob 30% schneller als die Rx 460 ist. Die 680M wäre damit grob doppelt so schnell als die Xe Karte.
Im Vergleich zur Xe(96) im 12700H hat AMD aber nur grob 70% Vorsprung. Das würde ja bedeuten, dass die Xe IGP schneller als die Xe Karte ist, oder habe ich da was übersehen?
DG1 ist eine komplett andere Architektur, davon irgendwie auf DG2 zu schließen ist schon sehr gewagt.
Das Ganze ist im Grunde nichts anderes als der vorhandene IGP mit eigenem Speicherinterface und mehr Powerlimit.
konkretor
2022-03-10, 14:25:15
Schön das wir jetzt einen kompletten Test der DG1 haben, damit läßt sich die DG2 wirklich einfacher vergleichen.
Das mit den Treiber macht mir noch am meisten Bauchweh.
Leonidas
2022-03-10, 14:31:23
Das würde ja bedeuten, dass die Xe IGP schneller als die Xe Karte ist, oder habe ich da was übersehen?
Kann schon sein (irgendwer anderes hatte bereits ähnliche Ergebnisse).
Beachte aber bitte auch, dass es bei diesen iGPU-Tests drunter und drüber geht. Je nach Test sind Performance-Differenzen von 20-30% drin. Da gibt es noch keine so eingefahrenen Test-Mechanismen wie bei Desktop-Karten.
Platos
2022-03-10, 14:38:28
Diese Schwarzmalerei von horrenden Preisen jenseits von xxxx$ für "normale" Modelle sind m.M.n alle zu (eben) Schwarzmalerei. Nvidia wird auch wissen, dass solche Preise die Gamer zu Konsolen (oder Konkurrenz) treibt. Einzelne überteuerte Modelle sind was ganz anderes wie nur teure Modelle.
Da glaube ich kein bisschen dran.
RTX 4070 499-599$ (wenn auf AD103 basierend, wovon ich stark ausgehe). RTX 4080 699-799$. Teuerer wirds nicht, sage ich mal.
Man wird einfach das Portfolio nach oben hin ausweiten. Alles über der xx80 hat beliebiger Preis.
Und bezüglich Intel: Die Perfomance sieht irgendwie ziemlich schlecht aus.
WedgeAntilles
2022-03-10, 15:15:27
Ja, das kann durchaus in die eine oder andere Richtung ausschlagen. Generell bringen mehr Karten eher eine Reduktion des Preises.
Aber Ada kann natürlich nicht billiger als eine vergleichbare Ampere werden (da neuer, sparsamer, bessere Features,...). Wenn Ampere also nicht vom Preis her runter kommt, wird Ada entsprechend teurer werden (müssen).
Da muss man einfach abwarten, wie sich der Markt entwickelt. Pauschal kann man das aber jetzt noch nicht sagen, da müssen wir einfach abwarten.
Bei einem Fortlaufen von Ampere wird natürlich nicht eine 3080, 3090 weiterproduziert.
Vermutlich nicht mal eine 3070.
Sondern eben 3050, 3060, 3060TI, so was - das kommt sich mit einer 4070 aufwärts ja gar nicht in die Quere.
3060TI für 350 Euro ca., 4070 für 600-700 Euro und es passt.
Fakt ist auf jeden Fall eines: Eine höhere Produktionsmenge an Grafikkarten kann völlig unmöglich zu höheren Preisen für den Endkunden führen.
Das ist schlicht und ergreifend unmöglich.
Eine signifikante Ausweitung der Produktionsmenge - und damit des Angebots - kann ausschließlich preismindernd wirken.
Schließlich ist die Nachfragemenge davon unabhängig.
Sind die Preise bei Weiterführung von Ampere höher als wir es heute haben, wären die Preise OHNE Weiterführung von Ampere sogar noch höher.
Jedenfalls in einem etablierten Markt wie es Grafikkarten sind, mir ist klar, dass es Konstellationen bei völlig neuen Produkten gibt, wo eine Ausweitung des Angebots erst zu einer Bekanntheit des Produktes überhaupt führt - und somit die Erweiterung des Angebots eine überproportional große Nachfrageausweitung ergibt. Alles sehr theoretisch und für uns auch völlig irrelevant.
Bei Steam sieht man gut, wie sich die Masse der User wirklich verhält. GPUs werden teuer, dann kauft man halt nicht....
https://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/News/Nvidia-Geforce-GTX-1060-bei-Steam-an-der-Spitze-1390811/
PCGH beschreibt das so. Steam User wollen hauptsächlich nur spielen, notfalls auch mit einer 1060, der nach wie vor beliebtesten GPU bei Steam, über 6 Jahre nach Release. ^^
D.h. da ist ein riesiger Stau entstanden von Käufern, die eine neue GPU gerne kaufen möchten, aber nicht zu den Preisen seit 1 1/2 Jahren.
Rabiata
2022-03-10, 19:39:43
Gamers Nexus hat diesen Intel Graka Test doch schon vor vielen Monaten gebracht.
Das war ein anderes Modell mit nur 80 EU. Aber in der Aussagekraft denke ich, daß kein großer Unterschied ist. Igor hatte natürlich aktuellere Treiber zur Verfügung.
Was mich persönlich mehr interessiert, ist DG-2. Da sind die paar Zahlen, die für die DG-2 512 durchs Netz geistern vermutlich nützlicher. Diese mit der Zahl der EUs runterskaliert geben vermutlich eine bessere Schätzung für die kleinen DG-2 Karten ab.
iamthebear
2022-03-10, 20:02:54
Interessant ist, dass die DG1 Karten im Vergleich zu sowohl stärkeren als auch schwächeren Karten besser mit 1080p läuft als unter 720p besonders unter DX11. Das schreit für mich nach Driver Overhead wobei wenn dem wirklich so ist, dass wird das Problem mit entsprechend schnelleren Karten um vieles schlimmer. Ich denke, dass bei DG2 Release auch ein Test mit schwächeren CPUs notwendig ist. Derzeit ist es bei DX12 ja in der Regel so, dass Nvidia ca. 10-20% mehr CPU Leistung benötigt während es mit einigen DX11 Titeln umgekehrt ist.
WedgeAntilles
2022-03-10, 20:15:06
Bei Steam sieht man gut, wie sich die Masse der User wirklich verhält. GPUs werden teuer, dann kauft man halt nicht....
https://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/News/Nvidia-Geforce-GTX-1060-bei-Steam-an-der-Spitze-1390811/
PCGH beschreibt das so. Steam User wollen hauptsächlich nur spielen, notfalls auch mit einer 1060, der nach wie vor beliebtesten GPU bei Steam, über 6 Jahre nach Release. ^^
D.h. da ist ein riesiger Stau entstanden von Käufern, die eine neue GPU gerne kaufen möchten, aber nicht zu den Preisen seit 1 1/2 Jahren.
Der Inhalt des PC-Games Artikels hat leider keinen großen Mehrwert.
Was genau sagt es aus, dass die 1060 noch die beliebteste Karte ist?
War das denn früher anders? War da sehr schnell eine Karte aus der aktuellen Generation diejenige, mit dem höchsten Anteil? Was für einen Anteil hatte denn z.B. die 1060 ein Jahr nach ihrem Erscheinen?
Wie lange hat es früher gedauert, bis die neue Generation die alte in Steam als "Marktführer" abgelöst hat?
Wieviel Prozent Anteil hatte eine neue Generation ca. 16 Monate nach Launch? Verglichen Ampere mit Turing und so weiter?
Das wäre eher interssant. Wäre nicht mal so schwierig, man müsste noch Zugriff auf die alten Steam-Statistiken haben.
So nehmen sie die Steam-Statistik, schreiben zwei Sätze dazu und das wars.
War das denn früher anders?
Ein ganz eindeutiges JA von mir.....
Wir schreiben hier von der Pascal Generation, also noch hinter Turing.
Das gab es schon lange nicht mehr bei Steam, dass eine GPU die 3 Generationen zurück liegt, die beliebteste GPU bei Steam ist, jetzt einige Monate vor Ada, der 4. Gen nach Pascal.
Ihr mögt Steam alle nicht, vergesst dabei aber, dass es sonst gar keine Statistiken geben würde, einfach nichts.....
D.h. wir sollten dankbar sein, dass Steam überhaupt eine Umfrage macht. Wir hätten sonst gar keine Diskussionsbasis, einfach nichts, nur Behauptungen, und enttäuschte User die ihren Lieblingskonzern nicht in Führung sehen.
Und ich verstehe die Steam User auch, auch PCGH, und dass die Leute einfach nur spielen wollen, und dass nicht zu jedem Preis.
Du verstehst das nicht?
WedgeAntilles
2022-03-10, 21:51:04
Du verstehst das nicht?
Ich verstehe deine Frage nicht.
Wie kommst du aus meinem Posting zu der Aussage, ich würde die Steam-Surveys ablehnen und ich würde etwas nicht verstehen? :confused:
Nein du selbst hast den kompletten Inhalt des PCGH Artikel abgelehnt, dass als inhaltslosen Trash bezeichnet, nicht ich.....
Und auf dieser Basis diskutieren wir gerade.
Du hast nicht nur die News von PCGH abgelehnt, sondern alles von Steam, einfach alles, die Umfragen, die Schlussfolgerungen daraus, einfach alles.....
Das waren deine Entscheidungen, nicht meine, und deshalb meine Abschlussfrage.
Ich bin dir nicht böse, eher im Gegenteil, ich habe mich hier nicht vor 2 Tagen löschen lassen, um heute wieder aktiv mit dir zu schreiben.
Eigentlich wollte ich hier gar nichts mehr schreiben, erst in einigen Monaten, wenn es die Ark GPUs von Intel gibt. Ich darf und will mich auch gar nicht mit dir streiten. Das ist für einen Gast Post verboten, und ich werde sonst gar nicht freigegeben.
Sorry, ich will und darf mich mit dir hier nicht streiten.
Das Interesse am 3dcenter habe ich verloren, und schreibe hier erst wieder etwas zur Launch Analyse der Arc GPUs, wie von mir geplant, nicht vorher....
Geschrieben habe ich hier nur etwas, weil die PCGH News so gut gepasst hat.
gn8
zwei Vorschläge:
1. statt nur die shader units, vielleicht auch die Flops der GPUs gegenüberstellen. Das macht die Sache etwas vergleichbarer.
2. Es wäre nett die Leistung ohne Spiele mit speziellem AMD code path zu sehen, z.B. HZD, Doom, vielleicht in Klammern. Weil dann zu sehen wäre was Intel rein an Hardware auf die Beine gestellt hat.
Leonidas
2022-03-11, 03:31:15
zwei Vorschläge:
1. statt nur die shader units, vielleicht auch die Flops der GPUs gegenüberstellen. Das macht die Sache etwas vergleichbarer.
2. Es wäre nett die Leistung ohne Spiele mit speziellem AMD code path zu sehen, z.B. HZD, Doom, vielleicht in Klammern. Weil dann zu sehen wäre was Intel rein an Hardware auf die Beine gestellt hat.
1. Wäre sinnvoll. Aber auch nur dann, wenn man mit Real-Taktraten rechnet - und nicht mit den Herstellerangaben. Leider gibt es so etwas für nur wenige Karten und die Werte sind auch nicht wirklich sicher.
2. Lohnt nicht bei derart wenigen Spielen. Der ganze Test wird sowieso durch die geringe Benchmark-Menge und stur Lowest-Settings verzerrt. Man hätte besser Settings benutzt, wo grob 35 fps herauskommen, egal ob dies dann Lowest oder Medium wird.
Platos
2022-03-11, 04:21:49
Das wäre eher interssant. Wäre nicht mal so schwierig, man müsste noch Zugriff auf die alten Steam-Statistiken haben.
Das "Problem" ist eben folgendes: Seit Pascal gibt es einen 2 Jahreszyklus, d.h 3 Generationen teilen sich 6 Jahre. Früher kam da öfter was neues. Und über 300$ ist normalerweise nicht gut bei Steam vertreten (also ab 400). Und die Preise von Ampere kennen wir ja alle...In 2017 war die 750Ti immer noch die am meist genutzte Grafikkarte. Das waren dann etwa 3.75 Jahre nachher (oder 2 Generationen später).
https://web.archive.org/web/20171207123209/http://store.steampowered.com/hwsurvey/
Hier wirst du fündig. Das sind glaube ich etwa 16 Monate nach Launch der 1060. Die 1060 ist da grob gleichauf mit der 960 und 750ti.
https://web.archive.org/web/20180407024605/http://store.steampowered.com/hwsurvey/
Dann März 2018 "kurz" vor Turing: Die 750Ti ist immer noch stark vertreten, aber die 1050Ti und 1060 sind nun deutlich stärker vertreten. Eine kleine Sonderstellung hat hier also die 1060 schon (also jetzt in der Gegenwart). Von Turing aus gesehen war also die 3 Generationen ältere Karte (750ti) schon am abnehmen. Die 1060 ist von Lovelace ausgesehen auch 3 Generationen her. Die ist aber immer noch Platz eins. Aber man kann sich dann auch die folgenden Monate noch ansehen. Da nimmt die 750ti immer weiter ab. Mal sehen, wie es dann mit der 1060 so ist. Ich schätze mal, die Prozentzahlen werden bei der 1060 bis mind. zum Lovelacelaunch nicht drastisch sinken. Ist also schon eine leicht besondere Rolle. Aber das mit den 6 Jahren kommt vom 2 Jahreszyklus. Die 750Ti hat auch 2.5 Generationen an der Spitze gelebt. Die 1060 jetzt auch 2.5 Generationen und bald 3 Generationen (die aber in Jahren deutlich länger dauern).
Aber das ist gar nicht mal so extrem. Viel schlimmer: Kurz vor Turing war der Vorgänger (1060) schon der Platzhirsch. Jetzt bei der 3060 aber nicht. Entweder es gingen fast keine Karten davon an Gamer oder aber die Leute haben sie einfach nicht gekauft, weil zu teuer.
Kann schon sein (irgendwer anderes hatte bereits ähnliche Ergebnisse).
Beachte aber bitte auch, dass es bei diesen iGPU-Tests drunter und drüber geht. Je nach Test sind Performance-Differenzen von 20-30% drin. Da gibt es noch keine so eingefahrenen Test-Mechanismen wie bei Desktop-Karten.
Ok, aber mit den 20-30% wäre man ja letztendlich bei einem Patt. Ich hätte schon erwartet, dass ein separates SI einen Vorteil bringen sollte, aber vielleicht ist Xe ja auch sehr gutmütig was Bandbreite betrifft.
Bei einem Fortlaufen von Ampere wird natürlich nicht eine 3080, 3090 weiterproduziert.
Vermutlich nicht mal eine 3070.
Sondern eben 3050, 3060, 3060TI, so was - das kommt sich mit einer 4070 aufwärts ja gar nicht in die Quere.
3060TI für 350 Euro ca., 4070 für 600-700 Euro und es passt.
Fakt ist auf jeden Fall eines: Eine höhere Produktionsmenge an Grafikkarten kann völlig unmöglich zu höheren Preisen für den Endkunden führen.
Schon klar, dass eher die kleinen weiter laufen. Aber eine 3060TI muss erst mal Richtung 350€ runter, aktuell kostet sie fast das doppelte. Und damit grob das, wo du die 4070 erwartest. Das würde vermutlich auch gut passen, wenn die 3060TI eben auch auf 350€ fällt. Ist die aber beim Launch von Ada immer noch bei über 600€, kann man sich die 600€-700€ für die 4070 auch abschminken.
Generell ist es aber richtig: Höhere Produktionsmenge sorgt für niedrigere Preise.
WedgeAntilles
2022-03-11, 10:07:49
Das "Problem" ist eben folgendes: Seit Pascal gibt es einen 2 Jahreszyklus, d.h 3 Generationen teilen sich 6 Jahre. Früher kam da öfter was neues. Und über 300$ ist normalerweise nicht gut bei Steam vertreten (also ab 400). Und die Preise von Ampere kennen wir ja alle...In 2017 war die 750Ti immer noch die am meist genutzte Grafikkarte. Das waren dann etwa 3.75 Jahre nachher (oder 2 Generationen später).
https://web.archive.org/web/20171207123209/http://store.steampowered.com/hwsurvey/
Hier wirst du fündig. Das sind glaube ich etwa 16 Monate nach Launch der 1060. Die 1060 ist da grob gleichauf mit der 960 und 750ti.
https://web.archive.org/web/20180407024605/http://store.steampowered.com/hwsurvey/
Dann März 2018 "kurz" vor Turing: Die 750Ti ist immer noch stark vertreten, aber die 1050Ti und 1060 sind nun deutlich stärker vertreten. Eine kleine Sonderstellung hat hier also die 1060 schon (also jetzt in der Gegenwart). Von Turing aus gesehen war also die 3 Generationen ältere Karte (750ti) schon am abnehmen. Die 1060 ist von Lovelace ausgesehen auch 3 Generationen her. Die ist aber immer noch Platz eins. Aber man kann sich dann auch die folgenden Monate noch ansehen. Da nimmt die 750ti immer weiter ab. Mal sehen, wie es dann mit der 1060 so ist. Ich schätze mal, die Prozentzahlen werden bei der 1060 bis mind. zum Lovelacelaunch nicht drastisch sinken. Ist also schon eine leicht besondere Rolle. Aber das mit den 6 Jahren kommt vom 2 Jahreszyklus. Die 750Ti hat auch 2.5 Generationen an der Spitze gelebt. Die 1060 jetzt auch 2.5 Generationen und bald 3 Generationen (die aber in Jahren deutlich länger dauern).
Aber das ist gar nicht mal so extrem. Viel schlimmer: Kurz vor Turing war der Vorgänger (1060) schon der Platzhirsch. Jetzt bei der 3060 aber nicht. Entweder es gingen fast keine Karten davon an Gamer oder aber die Leute haben sie einfach nicht gekauft, weil zu teuer.
Danke!
Hm, interessante Ergebnisse der Xe:
Bei Igor ist eine Rx460 grob 50% schneller. Vergleiche ich das mit Computerbase und dem Test der 680M, sehe ich dass diese grob 30% schneller als die Rx 460 ist. Die 680M wäre damit grob doppelt so schnell als die Xe Karte.
Im Vergleich zur Xe(96) im 12700H hat AMD aber nur grob 70% Vorsprung. Das würde ja bedeuten, dass die Xe IGP schneller als die Xe Karte ist, oder habe ich da was übersehen?
DG1 hat einen größeren Overhead durch PCIe, außerdem ist ADL in 10ESF gefertigt mit 10-15% besserer perf/w. Die realen Taktraten von DG1 könnten unter der iGPU von ADL-H mit hoher TDP liegen.
Platos
2022-03-11, 14:06:01
Danke!
Die Waybackmachine ist ganz praktisch. Da kannst du bei den Steamumfragen eig. so ziemlich alle nochmals nachschauen. Aber natürlich auch anderes Zeug aus dem Internet.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.