Diskussion zu: Welcher der 5/6nm-Grafikchips weckt derzeit das meiste Interesse?

[Leonidas]

Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-welcher-der-56nm-grafikchips-weckt-derzeit-das-meiste-interesse


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-welcher-der-56nm-grafikchips-weckt-derzeit-das-meiste-interesse

[Gast]

Können wir nicht ein paar der Spezifikationen dazuschreiben? So muss das jeder nochmal nachschlagen.

[H0fn43rrchen]

Eine Option: "Keine der gennannten Optionen" wäre wünschenswert und gäbe darüber hinaus aus auch im Rahmen der Leserschaft Auskunft darüber, ob neue Chips überhaupt gebraucht werden.

[Schnitzl]

Navi33 sowie AD104. Kann aber nicht beide auswählen ;)

[Leonidas]

Können wir nicht ein paar der Spezifikationen dazuschreiben? So muss das jeder nochmal nachschlagen.

Erledigt.

[Gast Ritis]

Für den Kauf könnte der Navi33 am ehesten ein Kandidat sein. Im Vergleich zu Navi2x würde ein Single-Chip ohnehin die wichtigste Infos zum allgemeinen Fortschritt geben. Den grossen Navi31 als MCM sehe ich vorallem wegen den Eigenheiten und der Leistung als Interessant. Ich erwarte aber, dass der sowohl zu teuer wird als auch zu viel Strom frisst.
Bei Ada habe ich gehört es soll bei kleinen Änderungen in der Architektur nur mehr Takt und mehr Shader bei sonst gleichem Design wie Ampere werden. Das finde ich weiniger spannend. Einzig der massiv ansteigende L2 Cache wird interesant wie der sich auf die Arch auswirkt. Aber wenn mehr Cache mehr Energieeffizienz bedeutet wird wohl der vielfach grössere IF-Cache von AMD ausschlaggebend sein.
RDNA1 und Turing waren doch schon taktbereinigt für Rasterizing auf Augenhöhe. Die Featurlevel sind kein Schlagabtausch mehr.
Ich denke es geht künftig hauptsächlich nur noch um RT-Leistung, Effizienz und damit eben Cachegrösse und Latenz. KI-beschleuniger bleiben im Gaming ein Gimmik bis das auch im Bodensatz der genutzten HW vorausgesetzt werden kann.

[IchoTolot]

Navi 33

[Gast]

Keine Ahnung, die Rohdaten sagen überhaupt nichts aus, dazu neue Architekturen und neue Fertigungstechnologien und völlig unvorhersehbare Preisgestaltung. Da ist überhaupt nicht absehbar was "interessant" werden könnte.

[raumfahrer]

Bin am meisten gespannt, was die ~200 Watt-Klasse an Performance bringt. Leider scheint es hinsichtlich Verbrauch ja sehr wenig Information zu geben. Sehe da erstmal Midrange und wegen der Linuxtreiber ganz klarer AMD-Bias, also Navi 33 gewählt. Von den reinen (theoretischen) Leistungsdaten sind die großen Modelle natürlich auch spannend (3x FP32 von Navi 33 auf Navi 31).

[etp_inxession]

Navi 32

High End sicher zu teuer.

nVidia wird saufen wie ein Loch.

[Gast]

Ich wählte Navi32, in der Hoffnung dass Grafikkarten mit diesem Chip bei der UVP noch unter 1'000€ liegen und der Verbrauch TGP 300W nicht übersteigt und sie mit Wakü umgebaut überhaupt in mein Gehäuse passt.
Bei Navi21 passen viele (auf Wakü umgebaute) Customs nämlich nicht mehr rein, weil sie zu hoch aufbauen würden.

Navi31 wäre für mich nur interessant, wenn diese wider erwarten auch unter 1'000€ liegt, und man die GPU auf unter 250W TGP drosseln kann.

Da die NVidianer voraussichtlich die grösseren Schluckspechte werden, sind diese für mich grundsätzlich uninteressant.

[Gast]

Navi 31 wird doch auch bestimmt wieder RX 7900XT und RX 7800XT und 7800?
Dann Navi 31.
An der 7900XT kein Interesse, wird mit 100 % Prognose der ~ 1500 Schekel Preispunkt aufgerufen. Hoffe wenigstens 7800XT bleibt unter 800 UVP.

[Rabiata]

Etwas nicht zu Strom-durstiges bei eher bescheidenen Leistungsansprüchen. Navi 23S vermutlich, falls ich nicht vorher schon was anderes habe. Intels DG-2 128 wäre denkbar, auch wenn die schon am untersten Ende des Interessanten liegt.

[Platos]

Ich kann ja nicht 2x mal abstimmen :D

Bei solchen Umfragen doch eig. genau das Schlimmste. Möglicherweise will man ja pro Leistungsklasse Interesse an beiden Marktteilnehmer haben. Jetzt mit FSR 2.0 ist das sogar bei mir der Fall.

Aber gut, bisher interessiert mich am meisten die RTX 4070 und 4080. Da ich aber nicht sicher bin, ob für die 4080 auch AD102 verwendet wird, ist das nicht ganz so sicher, ob ich da nicht falsch abstimme.

Aber ich habe mal AD 102 genommen mit der Annahme, dass der (beschnitten) auch für die 4080 benutzt wird. Die grosse Frage ist dann natürlich noch, wie die Preise aussehen. Ich denke allerdings nicht, dass diese extrem ansteigen werden (allerdings kann ich mir einen Anstieg an sich schon vorstellen).

Aber solange die 4080 max. 799 kostet, wäre ich grundsätzlich dabei, wenn sie den AD 102 trägt (dann bin ich mir einer guten Leistung ziemlich sicher). Ich bin grundsätzlich zufrieden, wenn ich das selbe P/L habe, wie bei meiner gebrauchten 1070Ti. Und gebraucht kriegt man nun mal spitzen P/L bei eher älteren Karten. Aber ich will auch ne ordentliche absolute Perfomance haben. Gebraucht kaufen käme für mich also nur ne 3090 in Frage von den Specs her. Aber die wird bestimmt nicht ein gutes P/L haben, auch gebraucht nicht.

Wenn die 4080 jetzt unerwarteterweise viel mehr kostet, dann wäre mein Interesse eben bei ner 4070, allerdings wird diese mit Sicherheit höchstens den AD103 haben. Somit muss da die Taktrate viel raus holen. Denn wenn die 4080 sehr teuer wäre, wäre es die 4070 ja schliesslich auch. Aber ich glaube nicht an Preise teurer wie +100$ (wobei das natürlich auch schon ne saftige Preiserhöhung wäre).

[Converible]

Das meiste Interesse hab ich an Navi 32 wegen der "chiplet"-Technik.

Wenn es darum geht, was ich eher kaufen würde, dann doch eher etwas Richtung AD104. 1000W-Netzteil möchte ich nicht...

Der Navi 33 sieht für mich wie eine bei Speicherinterface abgespekte RTX 6800 aus... Da ist dann das Original, nämlich die RTX 6800 interessanter.

[iamthebear]

Grundsätzlich interessiert bin ich an den jeweiligen Top Dies. Ob ich mir eine GPU mit diesen leisten will (definitiv nicht das Top Modell) wird sich allerdings noch zeigen müssen.

Ausgewählt habe ich AD102 aber Navi31 bin ich grundsätzlich nicht abgeneigt. Was aus jetziger Sicht dagegen spricht ist der fehlende Reflex Konkurrent, was dafür spricht ist der niedrigere CPU Overhead, da mein 9900K wohl noch einige Zeit drin bleibt.

[Gast]

Hängt ganz klar vom Stromverbrauch zur Leistung ab. Das sollte im Rahmen bleiben. also warten wir mal ab

[MiamiNice]

Das bisherige Ergebnis ist für mich, technisch und objektiv, nicht nachvollziehbar.
Es kann nur einen geben -> AD102
Multichip und von AMD - da kann man nur schon anfangen wegzurennen.

[Lehdro]

Rein technisch ist für mich nur N31 interessant. Der Rest ist Beiwerk oder neu aufgewärmtes mit etwas mehr Salz in der Suppe (NV hat jetzt größere Caches...wow).

[Leonidas]

Für mich sind N32 und AD103 am interessantesten. Da wird das Verhältnis Performance zu Preis vermutlich noch gangbar sein, trotzdem wird es dick Performance geben. Ich hab für N32 votiert, wegen MCM.

[Daredevil]

Die höchst effiziente Apple GPU im kommenden MacPro, am besten noch in 3nm. :D
TBH, mit der kann man im Gaming nichts anfangen, weil MacOS, aber ich finde die Entwicklung gerade so rasant, dass es für mich persönlich spannender ist als die lahme Entwicklung von AMD/Nvidia.

[etp_inxession]

Multichip und von AMD - da kann man nur schon anfangen wegzurennen.

Absolut.

Deswegen sind zum Start vom Chiplet Ryzen, alle zu AMD hin gerannt.
Und deswegen wird nVidia auch Multichip Ansatz verfolgen ...

Musst halt nur weiter rennen, und nur nicht mehr stehenbleiben oder gar zurück. Bleibt mehr für Andere!


Lustiges Fanboy Outing ;)

Aber man ist es ja gewohnt ;D


Aber mal ehrlich.
Bei aller mir untergekommener Hardware, in nun schon massig Lebensjahren, kann ich absolut nicht nachvollziehen wieso man vor AMD Hardware wegrennen sollte.

Ryzen on Point ...
Radeon on Track ...

Absolut brauchbare Alternativen zu meist überteuerter Intel / NV Konkurrenz.

[WedgeAntilles]

nVidia wird saufen wie ein Loch.


Lustiges Fanboy Outing ;)


Es ist so ermüdend.
Aber du sagt es ja selber:


Aber man ist es ja gewohnt ;D



Kommst du dir nicht selber etwas blöd bei sowas vor?

[Nazar]

Bisher war es so, dass AMD näher an den eigenen Wertem war, besonders was den Verbrauch und die Leistung angeht, als das, was nV als Vermutungen gestreut hatte.
Ich erinnere mich immer noch gerne an die spekulierten 250-300 Watt und 70% Mehrleistung bei der 3080 gegenüber einer 2080Ti. Es sind nun bei der FE 350 Watt und gerade mal 35% Mehrleistung (wenn überhaupt).
Man muss kein Mathe-Genie sein, um sehen zu können, dass hier recht wenig Mehrleistung ausschließlich über den Mehrverbrauch erzielt wurde und das auch noch extrem schlecht.
Wenn ich jetzt die Tweets lese, in denen von bis zu 600Watt Verbrauch für die GPU spekuliert wird und ich die "Geschichte" in nV Entwicklung als Bemessungsgrundlage mit hinzuziehe, dann ahne ich böses, hoffe aber auf das Beste.
Das alles ist auf jeden Fall in jeder Richtung spannend wie nie zuvor.
Leider durfte man nur einen Chip auswählen, weshalb ich dann zum N31 gegangen bin, da die Vergangenheit gezeigt hat, dass AMD deutlich näher an er Wahrheit dran war, als nV.

[Daredevil]

Nvidia muss halt auch noch nebenbei brauchbares Raytracing mit anbieten und Tensor Cores für ebenfalls brauchbares DLSS mit Strom bezahlen.
Die Probleme hat AMD halt nicht, aber in den Faktoren hängen sie halt deswegen ( aktuell noch ) hinterher.

[Dovregubben]

Das alles ist auf jeden Fall in jeder Richtung spannend wie nie zuvor.
Leider durfte man nur einen Chip auswählen, weshalb ich dann zum N31 gegangen bin, da die Vergangenheit gezeigt hat, dass AMD deutlich näher an er Wahrheit dran war, als nV.
Wo war denn Nvidia weit von den eigenen Werten weg?
Es hieß bei 3080 "up to 2x 2080". Die 2080ti ist schon 30% schneller als die 2080 und die 3080 ist im Schnitt auch nochmal 40% schneller. Damit sind wir bei 80% im Schnitt mit "up to 2x" bei einzelnen wenigen Titeln.

[Gast Ritis]

Der Navi 33 sieht für mich wie eine bei Speicherinterface abgespekte RTX 6800 aus... Da ist dann das Original, nämlich die RTX 6800 interessanter.
Ich vermute eine Verdopplung der RT Einheiten je CU bzw. WGP und durch den grösseren IF-Cache auch in 4k bessere Leistung bzw. lineares Skalieren ohne nachzulassen. Dazu noch der Node Shrink Vorteil. Dafür aber mehr Überraschungen beim Treiber. RDNA2 mit schnellerem VRAM wird da anfangs stressfreier. ;)

[Platos]

Rein technisch ist für mich nur N31 interessant. Der Rest ist Beiwerk oder neu aufgewärmtes mit etwas mehr Salz in der Suppe (NV hat jetzt größere Caches...wow).

Technisch gesehen ist das natürlich sehr interessant. M.M.n ist das deutlich interessanter, wie Chiplets bei CPUs. Ja, man kann mehr Kerne einfach machen, aber für den Gamer braucht man das nicht (gibt ja auch viele Kerne ohne Chiplets). Bei Grafikkarten hingegen könnte man so deutlich potentere Beschleuniger herstellen (ich hoffe ja so ein bisschen auf eine Dual GPU Wiederauferstehung, nur eben nicht Dual GPU sondern in Form von MCM und somit keine Nachteile (hoffen wir mal) wie früher mit SLI).

Aber aus Gamersicht ist es natürlich völlig egal woher die Leistung kommt. Also spielt das keine Rolle und "aufgewärmtes" ist da dann schon deutlich untertrieben. Die nächste Generation dürfte bei beiden endlich vernüntige Speicherausstattung geben (beide hatten z.T sehr schlechte Austattung) und die Leistung dürfte auch gut werden und bei AMD endlich brauchbar, da FSR 2.0. RT ist dann noch offen.

Es ist so ermüdend.


Vor allem: Abgesehen von den Gerüchten und mal einfach logisch betrachtet: Warum sollte genau nvidia so saufen, amd aber nicht? Ampere war +/- gleichauf mit RDNA2 was Energieeffizienz anbelangt (in Spielen und ohne DLSS). Und das war 7nm TSCM vs aufpolierter 10nm Samsung. Und jetzt 5nm TSCM vs 5nm TSMC. Eigentlich sollte man davon ausgehen, dass nvidia deutlich Energieeffizienter wird. Vor allem, wenn AMD mit Multichip-Design kommt, ist noch nicht sicher, wie viel Strom das frisst.

Natürlich können beide sehr ineffiziente Taktraten fahren, damit kann man eine eigentlich effiziente Architektur ineffizient erscheinen lassen. Ich persönlich hoffe ja, das es sowohl bei CPUs als auch GPUs standart wird, ganze Effizienzkurven zu erstellen (also wie manche es beim 12900K gemacht haben). Also mit versch. Wattwerten (und auch Takt/Volt) austesten, wie effizient eine Grafikkarte ist.

Ich finde, das muss in Zukunft in einen Testparkour mitdazugehören unter dem Abschnitt Stromverbrauch.

[Converible]

durch den grösseren IF-Cache auch in 4k bessere Leistung

Größerer IF? Laut der Tabelle vor der Umfrage soll der IF-Cache 128MB betragen, das ist genau so viel wie bei der RX 6800.

Ich denke, der Navi 33 wird genau so wie die RX6700 XT nicht primär für 4K beworben. Dafür ist Navi32 dann da...

[Gast Ritis]

Größerer IF? Laut der Tabelle vor der Umfrage soll der IF-Cache 128MB betragen, das ist genau so viel wie bei der RX 6800.

Ich denke, der Navi 33 wird genau so wie die RX6700 XT nicht primär für 4K beworben. Dafür ist Navi32 dann da...
Auweia danke. Die Spekulationen habe ich doch glatt übersehen. Ich hoffe hingegen dass auch der N33 mit Stapel Cache daherkommt. Ich denke man kann wie in der einen AMD Folie zur IF Vorstellung eine klare Relation zur Zielauflösung herstellen. 192MB für 4k würde ich schon gerne haben. Aber der N23s bekommt auch nicht mehr und bleibt für ausgewogene Performance etwas zu knapp für 1440p, nur dass eben der schnellere VRAM das vs Vorgänger kompensieren hilft.
Kannst aber Recht haben dass AMD den Mainstream noch nicht bei 4k sondern 1440 sieht.

[Gast]

Arc

Und rein aus Interesse Ultra. Oder Hyper oder whatever Apple sich noch ausdenkt.

[Legendenkiller]

hab mal AD104 angekreuzt. Evtl auch Navi 33.

AD103 wird mir mit 1000€ zu teuer und alles was mehr als 300W verbraucht ist für mich eh uninteressant.

Aber richtig interessieren tut mich davon garnix.
Alles irgendwie verkurkste Werte oder überzüchtet.

Speziell das bei allen die Speicherinterface sehr schmal ausgelegt sind und dann sinnfrei hochgezüchteter Ram oder irgendwelche riesen Cache trauf muss der bei hohen Auflösungen schwächelt.

PS: für mich entscheidet dann Stromverbrauch und Preis.
Ich hab auch keine Schmerzen die Gen auch noch zu überspringen oder mir was gebrauchtes aus der jetzigen Gen zu kaufen.

[Redirion]

ich hab für Navi 22S gestimmt, da die 6700 XT der aktuellen Generation für mich auch die interessanteste Karte vom Preisleistungsverhältnis her ist.

Also die würde es dann werden, sofern ich nicht schon vorher bei der 6750 XT zuschlage. Hängt natürlich davon ab, ob die 6750 XT auf Stückzahlen kommt und man eine Chance hat sie zu kaufen

[Nightspider]

Das bisherige Ergebnis ist für mich, technisch und objektiv, nicht nachvollziehbar.
Es kann nur einen geben -> AD102
Multichip und von AMD - da kann man nur schon anfangen wegzurennen.

Was der Bauer nicht kennt. :D

[Linmoum]

Mich interessiert ja eher, was er macht, wenn sein AD102 dann ggf. ein gutes Stück langsamer ist. Immer noch wegrennen? ;D

[ChaosTM]

Ich hoff auf einen Chip, der doppelt so schnell wie meine 1080ti ist, aber auch nicht mehr Strom verbraucht. Von wem ist mir völlig egal, solange die RT Leistung nicht allzusehr abweicht.

[Platos]

Ich hoff auf einen Chip, der doppelt so schnell wie meine 1080ti ist, aber auch nicht mehr Strom verbraucht. Von wem ist mir völlig egal, solange die RT Leistung nicht allzusehr abweicht.

Dürfte dann wohl ne 4070 oder 7800 sein. Ne 3070 kriegt ja "schon" etwa 1.4-1.45x so viel hin pro Watt laut Launchanalyse. 1.4x so viel, wenn man die 10W mehr bei der 1080Ti ignoriert.

Mal angenommen, die 4070 basiert auf dem AD103, dann dürfte sie durch Mehrtakt vermutlich deutlich oberhalb der 3090 liegen. Vermutlich auch 10-20% mehr Stromverbauch. Aber könnte vlt. hinkommen. Bei 7800 dann dementsprechend ähnlich.

Aber: Wenn du FSR 2.0 und DLSS 2.x miteinbeziehst,dann schaffst du dein Ziel schon heute und zwar locker ;)
(FSR 2.0 natürlich noch nicht heute)

[FarCry]

Eigentlich ist gar nichts interessant, solange wieder Mondpreise aufgerufen werden.

Wenn das nicht passieren sollte (haha): AMD bei ~300W.

[ChaosTM]

Dürfte dann wohl ne 4070 oder 7800 sein. Ne 3070 kriegt ja "schon" etwa 1.4-1.45x so viel hin pro Watt laut Launchanalyse. 1.4x so viel, wenn man die 10W mehr bei der 1080Ti ignoriert.

Mal angenommen, die 4070 basiert auf dem AD103, dann dürfte sie durch Mehrtakt vermutlich deutlich oberhalb der 3090 liegen. Vermutlich auch 10-20% mehr Stromverbauch. Aber könnte vlt. hinkommen. Bei 7800 dann dementsprechend ähnlich.

Aber: Wenn du FSR 2.0 und DLSS 2.x miteinbeziehst,dann schaffst du dein Ziel schon heute und zwar locker ;)
(FSR 2.0 natürlich noch nicht heute)


Jop, die mobile 3080er ist schon recht fein aber mit der 1080ti nicht wirklich vergleichbar, da die keinerlei RT kann.
Daher hätte ich gerne die "Rohleistung" der 3090er + viel RTRT bei 250 Watt.

add.:bei 77 ist sie mit DLSS fast genau 2x so schnell, trotz Ultra RT.

[Aroas]

Rein technisch wird N32 wohl am interessantesten sein.

Aber da das Ganze immer teurer wird, ist für mich persönlich erstmal gar nichts davon interessant.

[WedgeAntilles]

Rein technisch bin ich am gespanntesten, was das MCM Design in der Praxis bringt.
(Ähnlich wie ich sehr gespannt war, was Big/Little bei AlderLake bringen wird.)

Wen es um das Thema "Interesse = Kaufinteressiert" geht ist es AD104 bzw. AD103, aber nur falls es bei AD103 etwas gibt, das unter 1000 Euro zu haben ist.

[GerryB]

Gibts gar keine Auswahl = "Keiner" ?

Ich werde wohl erst wieder parallel zu den Konsolen wechseln.
Ende 2026/Anfang 2027 gibts mit etwas Glück dann sogar 2nm.

Bis dahin wird wohl die 6800 in Rastergames/Konsolenports reichen.

[Gast]

Wie soll man ernsthaftes "Kaufinteresse" zum Umfragezeitpunkt auch nur näherungsweise fundiert beantworten können? Gar nicht.
Selbst jetzt geht das nicht, denn weder Performance noch Preise sind absehbar.