Diskussion zu: Launch-Analyse AMD Ryzen 7 5800X3D

[Leonidas]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-7-5800x3d


Link zur Ersteindrucks-Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-wie-ist-der-ersteindruck-zu-amds-ryzen-7-5800x3d


Link zum Umfrage-Ergebnis:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-ist-der-ersteindruck-zu-amds-ryzen-7-5800x3d

[pipin]

Moin,

irgendwie ist der Artikellink auf die News dazu gesetzt bzw. scheint am Link irgendwas nicht zu stimmen.
Auf der Newsseite zeigt er naemlich auch auf eben jene.

[Rabiata]

Moin,

irgendwie ist der Artikellink auf die News dazu gesetzt bzw. scheint am Link irgendwas nicht zu stimmen.
Auf der Newsseite zeigt er naemlich auch auf eben jene.
Hier auch. Ist also nicht nur bei Dir so. Der Link geht zu https://www.3dcenter.org/, nicht zu einem Newsartikel.

[Crazy_Chris]

Bin gespannt ob die CPU überhaupt in größeren Stückzahlen verfügbar sein wird. Beim Release der 5000er Reihe war das ja lange ein echtes Trauerspiel. ;(

[Leonidas]

irgendwie ist der Artikellink auf die News dazu gesetzt bzw. scheint am Link irgendwas nicht zu stimmen.

Link-Ziel schlicht übersehen zu setzen. Ist gefixt.



Bin gespannt ob die CPU überhaupt in größeren Stückzahlen verfügbar sein wird. Beim Release der 5000er Reihe war das ja lange ein echtes Trauerspiel. ;(

Ist derzeit kein Problem mehr, war einfach ein Priorisierungs-Problem anno 2021 wegen zu geringer Wafer-Anzahl für alle AMD-Produkte unter 7nm.

Eher gefährlich ist: Der Ryzen 7 5800X3D könnte vergleichsweise schnell auslaufen, da AMD das entsprechende Packaging dann für Zen 4 braucht. Siehe hier:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-1415-april-2022

[Gast]

FPS/Euro wäre nett in der Tabelle

[Leonidas]

Siehe: Letzte Tabelle, vorletzte Zeile.

[Gast]

Tolle Technik Demonstration. Schade, dass zumindest 5900x,wenn nicht 5950x damit aufgesetzt wurden. Einen der zwei mit 3dvcache würde ich kaufen, so ist aber der 5800x3d echt nicht interessant. Die Effizienz sollte bei 5900x3d oder 5950x3d noch besser sein ( auch für mt)

[Ahnungsloser Passant]

Wie gut das Ding ist, sieht man auch daran, dass sich die ganzen Intelfanboys still sind. Er liefert einfach keinerlei Angriffsfläche und macht einen Runden Gesamteindruck.

[Knuddelbearli]

Die Intel-Modelle werden dann teilweise nochmals drastischer geschlagen: +40% auf den Core i7-12700K/KF, +61% auf den Core i9-12900K sowie satte +220% auf den Core i9-12900KS lauten die Effizienz-Vorteile des Ryzen 7 5800D3D. Oder in einer griffigeren Zahl gesagt: Der Core i9-12900KS benötigt für sein (gemittelt) mageres Prozentpünktchen Spiele-Mehrperformance sogar mehr als den doppelten Spiele-Stromverbrauch.

Nein! +220% sind sogar mehr als das dreifache!
mehr als das zweifache schließt zwar mehr als dreifache mit ein, aber trotzdem.

[AMD Center]

Das Ding kackt im Cinebench total ab. Somit unbrauchbar.

[MD_Enigma]

Erstmal Danke Leonidas für den Einsatz an Ostern.

Keiner meckert, weil AMD hat so eine Angebotssituation geschaffen, bei der jeder sich wieder findet:
Gaming 6 Core: 80% Performance => 220 EUR
Gaming 8 Core: 100% Performance => 450 EUR
Application 12 Core: 140% Performance => 410 EUR
Application 16 Core: 170% Performance => 540 EUR

Mein Problem ist, dass der Will-Haben-Effekt bei diesem Produkt sehr ausgeprägt ist.

Der Verstand sagt jedoch, dass bei "normalen" Verhältnissen der 5600X für 220 Euro die logischere Wahl ist. Die Unterschiede bei heutigen Spielen sind in realen Situationen unter zu klein, um für mich relevant zu sein. Da ich in der Regel aus Stromspargründen/Vernunftsgründen/Monitorgründen mit einem FPS-Limit von 75 zocke ist es mir egal, ob die Min-FPS bei 100 oder 140 liegen.

Falls der Straßenpreis näher an den 300 als an den 450 liegt ... muss ich mich nur noch entscheiden, welchen RAM ich hole. Die Baseline ist der DDR4-3200 CL16 für 70 EUR je 16GB. Gibts Empfehlungen, was Preis/Leistungstechnisch Sinn macht?

[OpenVMSwartoll]

Erst mal: Ziemlich flink, Deine Auswertung. Danke für die Mühen.

Und frohe Ostern allen hier.

Zum Produkt: Ist doch ne Punktlandung bezüglich dessen, was versprochen wurde. Und dann auch noch der Stromverbrauch...

Für mich nicht interessant für den Kauf, aber der Versuchsballon hat die Umlaufbahn erreicht.

[Platos]

Wenn das jetzt standart werden würde, wäre das gut. Wird es aber anscheinend auch bei Zen 4 noch nicht. Und wenn man sich die Anwendungsperfomance so anschaut, wird das vlt. in absehbarer Zeit eine extra Fertigungslinie bleiben (die dann auch extra teuer ist).

Andererseits muss Zen4 schon besonders toll sein, wenn sie den grösseren Cache anfangs liegen lassen, dieser 20% mehr Gamingleistung bringt und Alderlake jetzt schon 20% schneller ist im Gaming. Da muss sich ja AMD mit Zen 4 sehr sicher sein, wenn da angeblich der grössere Cache nicht von Anfang an mit dabei sein wird. Tritt ja dann gegen Raporlake an.

Also von daher mal schauen, ob/wann der grössere Cache einzug findet in den normalen Modellen bei AMD.

[Gast]

Schöner Überblick. Schönes Teil. Offensichtliche 'Schwächen', die auch benannt werden, aber weit weniger relevant als bei anderen Top-CPUs.
Bleibt die Frage, wer ihn braucht/kaufen soll. Nur mit entsprechender GPU hat man einen nennenswerten Vorteil. Käufer vierstellig teurer GPU werden schon 10+ Core im Rechner haben und wohl eher unwillig umsteigen bzw. aufrüsten. Bei einer 3060 wird sich der Vorteil gegenüber günstigeren CPUs in Grenzen halten und über die anstehenden Karten ist weiterhin zu wenig bekannt.

[Lehdro]

Andererseits muss Zen4 schon besonders toll sein, wenn sie den grösseren Cache anfangs liegen lassen, dieser 20% mehr Gamingleistung bringt und Alderlake jetzt schon 20% schneller ist im Gaming. Da muss sich ja AMD mit Zen 4 sehr sicher sein, wenn da angeblich der grössere Cache nicht von Anfang an mit dabei sein wird. Tritt ja dann gegen Raporlake an.

- Zen 4 hat locker 10% mehr Takt (5 GHz allcore von Lisa Su confirmed, Boost ist dann logischerweise höher)
- dann haben wir eine IPC Prognose von >20%, wobei da fraglich ist wie hoch genau und was davon in Games durchschlägt
- für Gaming dürfte aber der verdoppelte L2 interessant sein
- von DDR5 könnte AMD auch profitieren, je nach dem was nun genau mit den nebulösen Andeutungen anzufangen ist

Ich denke AMD hat da durchaus was in petto, auch ohne V-Cache.

[MiamiNice]

Wow, der erste AMD Gaming CPU der auch wirklich eine Gaming CPU ist. Würde ich glatt kaufen wenn RKL nicht vor der Tür stehen würde.
Aus meiner Sicht Wahnsinn für AMD. Ist schon Dekaden her das die eine CPU auf den Markt werfen, die ich in meine Kiste bauen würde.
Chapeau!

[Semmel]

Tolle Technik Demonstration. Schade, dass zumindest 5900x,wenn nicht 5950x damit aufgesetzt wurden. Einen der zwei mit 3dvcache würde ich kaufen, so ist aber der 5800x3d echt nicht interessant. Die Effizienz sollte bei 5900x3d oder 5950x3d noch besser sein ( auch für mt)

Gleiches "Problem" besteht bei mir auch.
Ich zocke wegen Zeitmangel nur noch gelegentlich und habe für die Anwendungsperformance einen 5900X.
Ich würde gerne auf einen 5950X3D aufrüsten, den es leider nicht gibt.

Wird der 5800X3D die letzte AM4-CPU sein?

[WedgeAntilles]

Schöner Artikel am Ostersonntag, danke dafür!

Wie ja schon öfter geschrieben, eine tolle Gaming-CPU.
IMO sehr sinnvoll von AMD, da ich denke, dass Gamer mit die größte Gruppe von Leuten stellen, die mehr CPU Leistung benötigen.
(Für normale Anwendungen ist ja jeder 4-Kerner ausreichend...)

Da eine CPU zu designen, die ideal fürs Gaming ist - gute Lösung!
Einmal mehr zeigt AMDs Cache-Strategie Wirkung.

[OpenVMSwartoll]

Dumme Frage: Wissen wir denn was über Cachegrößen bei Zen 4?

[Gast]

Die Gaming Effizienz ist beeindruckend, auch wenn er insgesamt Intel nicht schlagen kann. Weniger ist mehr. Lässt auf AM5 hoffen.

[Cubitus]

Wenn die CPU so läuft wie Sie soll bestimmt ein gutes Produkt. :)

[pipin]

Dumme Frage: Wissen wir denn was über Cachegrößen bei Zen 4?

Ja, der L2-Cache soll sich auf 1MB verdoppeln.

[Knuddelbearli]

Dumme Frage: Wissen wir denn was über Cachegrößen bei Zen 4?

L2 doppelt so groß, L3 bleibt vermutlich in der Größe des klassischen Zen3, zumindest das meine letzte Info.

[y33H@]

Warum hast du bei Golem den 12900KS mit DDR5 außen vor gelassen und wieso generell die App-Performance ignoriert?

[Leonidas]

Weil Du eine große Perf-Differenz zwischen DDR4 und DDR5 auf dem 12900K gemessen hast - sprich, die Werte entstammen letztlich nicht derselben Benchmark-Linie, haben nicht dieselbe Basis.

App-Performance: Wie im Artikel notiert, habe ich diesesmal nur Reviews mit eigenem Index reingenommen. Grund: Zeit und auch weil es weniger wichtig war. Es ging da nur um geringe relative Differenzen zum originalen 5800X.

Ich empfehle ja generell, zusätzlich zu den Benchmarks immer auch einen eigenen Index zur Verfügung zu stellen. Ist eine Tabelle mehr. Liegen die Werte bereits in Excel vor (anzunehmen), ist der Mehraufwand nahezu mininal.

[Sweepi]

https://geizhals.de/amd-ryzen-7-5800x3d-a2660252.html#links

Linkt jetzt hier drauf.

[Leonidas]

:up:

[Platos]

Also zu der Umfrage: Positiver Eindruck, aber hatte irgendwie keine passende Auswahlmöglichkeit für mich. Ich bin ja überhaupt nicht mit gleichgutem eingedeckt, aber für mich ist jetzt einfach nicht der Zeitpunkt, um ne CPU zu kaufen. Ich kaufe jetzt noch kein neuen Rechner, weil a) Raptolake noch ansteht und vlt. noch bis Meteorlake und Zen4 warte (jenachdem, wann es kommt) und b) die Plattform schon alt ist und c) die nächste Plattform möglicherweise mit DD5 ausgerüstet werden soll und d) die nächste Generation von GPUs zuerst abgewartet werden soll und e) die CPU eig. zu teuer ist.

Gibts das nächste mal dafür ne Auswahlmöglichkeit ?:D

[Leonidas]

Wie es aussieht - nicht. Das ist irgendwie ein Sonderfall hier mit dieser auslaufenden AM4-Plattform.

[morbidmorgis]

Ich werde hier auf jeden Fall zuschlagen, trotz auslaufender AM4 Plattform. Die Plattform ist so schon bärenstark wie sie ist und ich sehe aktuell für AM5 noch nicht den Game Changer. PCIe 4.0 ist immer noch schnell genug für alles (SSD und GPU) auch auf Jahre noch hin und wenn ich sehe, dass der 5800X3D in manchen Spielen die 12900ern auf DDR5 schlägt, sehe ich hier auch DDR5 noch nicht so im Vorteil (zumal sündhaft teuer). Mein bestehendes AM4 System wird noch lange seinen Dienst tun und wird frühstens so im mittleren Lebensabschnitt von AM5 aufgerüstet, vorher nicht. Von daher ist es absolut legitim hier nochmal dieses Sahnehäubchen aufzusetzen.

[Loeschzwerg]

[x] Positiver Ersteindruck, aber preislich außerhalb meiner Interessenlage.

Wobei ich eh nie vorhatte mir jetzt noch eine AM4 Plattform für Gaming zuzulegen, ich finde die CPU schlichtweg positiv aus technischen Gesichtspunkten.

[ChaosTM]

Ich werde mir wohl auch einen holen. Allein schon wegen dem Spiel, das ich mit Abstand am meisten/längsten spiele zahlt es sich aus. Bis zu +30% beim FS2020 ist nicht ohne.
Ist halt jammerschade, dass nichts mit zumindest 12 Kernen kommt.
Muss ich noch ein paar Wochen überdenken..

Jetzt noch ein komplettes AM4 System würde ich aber niemals kaufen.

[Legendenkiller]

Gleiches "Problem" besteht bei mir auch.
Ich zocke wegen Zeitmangel nur noch gelegentlich und habe für die Anwendungsperformance einen 5900X.
Ich würde gerne auf einen 5950X3D aufrüsten, den es leider nicht gibt.

Wird der 5800X3D die letzte AM4-CPU sein?

Warum ?

Bei Amwendungen bringt der 3D-Cache doch aber nix.
Eine 5900X/5950X ist bei 95% der Anwendungen schneller als +3D weil dieser etwas weniger Takt haben würden.

[Platos]

Wie es aussieht - nicht. Das ist irgendwie ein Sonderfall hier mit dieser auslaufenden AM4-Plattform.

Aber jetzt im Ernst: Vlt. wäre ja sowas wie: Positiver Eindruck, aber momentan dennoch (aus welchen Gründen auch immer) kein Neukauf geplant. Habe schon oft gedacht, dass mir die Hardware eig. gefällt, ich nichts gleichwertiges habe, der Preis stimmt und trotzdem nicht kaufe, einfach weils noch nich Zeit ist für nen neukauf.

[Platos]

Ich werde mir wohl auch einen holen. Allein schon wegen dem Spiel, das ich mit Abstand am meisten/längsten spiele zahlt es sich aus. Bis zu +30% beim FS2020 ist nicht ohne.
Ist halt jammerschade, dass nichts mit zumindest 12 Kernen kommt.
Muss ich noch ein paar Wochen überdenken..

Jetzt noch ein komplettes AM4 System würde ich aber niemals kaufen.

Was spielt man denn die ganze Zeit bei FS2020? Ich meine... wirds nicht langweilig irgendwann? Ist ja wie Landwirtschaftssimulator, nur mit krasser Grafik und Vogelperspektive.

[WedgeAntilles]

Aber jetzt im Ernst: Vlt. wäre ja sowas wie: Positiver Eindruck, aber momentan dennoch (aus welchen Gründen auch immer) kein Neukauf geplant. Habe schon oft gedacht, dass mir die Hardware eig. gefällt, ich nichts gleichwertiges habe, der Preis stimmt und trotzdem nicht kaufe, einfach weils noch nich Zeit ist für nen neukauf.

Gute Idee IMO!

Ja, man könnte die erste Position ("bin aber schon mit gleichwertigem oder besserem eingedeckt") allgemeiner formulieren.

"bin schon mit gleichwertigem..." ist sowieso sehr speziell, oft genug geht die Umfrage ja um ein neues Spitzenmodell, eine neue GraKa Generation und so weiter. (Wie will man da mit gleichwertigem eingedeckt sein?)
Da wäre als Auswahl
- Positiv, ist für Neukauf interessant
- Positiv, aber außerhalb der preislichen Lage
- Positiv, wird aber aus welchem Grund auch immer nicht gekauft

IMO besser.

Eine Differenzierung zwischen:
Ich kaufe nicht wegen Preis
Ich kaufe nicht wegen anderem Grund
finde ich nach wie vor sinnvoll und würde ich beibehalten.

[Gast]

Ich seh das Ding eher als Design- oder Machbarkeites-Studie.

Der Markt ist gesättigt mit 5800/5900+ oder vergleichbaren Intel Produkten, die schon lange zu haben sind.

Änlich zur 3090ti, die eigendlich nur da ist, um die Konkurenz zu ärgern.
"Schaut, was wir können, fürchtet uns!"

Von daher: ja, nette Spielerei, aber nicht wirklich benötigt oder sinnvoll.
Baut die Technik standart mäßig in alle eure CPUs und wir können reden.

[maximus_hertus]

aber nicht wirklich benötigt oder sinnvoll.


Warum sind 20+ % mehr Leistung bei 30% weniger Stromverbrauch nicht sinnvoll? Klar, es ist eine reine Gaming CPU, bei Anwendungen gibt es nahezu keinen Profit. Aber das macht die CPU imo nicht sinnlos.

Gerade für Besitzer eines AM4 Boards (da sollte es schon einige Millionen geben) ist das doch eine Traum-CPU. PErformance ganz vorne dabei, sehr niedriger Strombedarf, so dass selbst das kleinste A320 Board keine Probleme bekommen dürfte. Gut mit Luft zu kühlen. Keinen teuren RAM nötig, da durch den L3 Cache das RAM Tuning weniger bringt als bei normalen Ryzen / Intel.

Klar, die CPU hat nur eine Zielgruppe: Gamer und dort die, die auch bereit sind, knapp 500 Euro für eine CPU zu investieren aka ein Spitzenmodel wollen. Ich wäre nicht überrascht, wenn die NAchfrage am Ende größer ist als erwartet.

[Aroas]

Sicherlich eine tolle Gaming CPU, aber schlicht und ergreifend zu teuer.
Aktuell in DE nicht für unter 500€ verfügbar und somit im Vergleich zum 5800X einfach nur Wucher. Ja, die Gaming Leistung mag eine gute Ecke besser sein, aber in Anwendungen ists dank geringerem Takt halt auch weniger.
Dafür fast 200€ mehr zu verlangen, ist schon mehr als dreist.

Bei Mindfactory gibts nen 5900X bereits für 389€.

Also da muss man schon so richtiger Hardcore Gamer sein, dem jedes FPS wichtig ist, damit man diesen Kauf vor sich selbst rechtfertigen kann.

[OpenVMSwartoll]

Ja, diese CPU ist kein Alleskönner. Das wurde auch nie behauptet. Wer Anwendungsleistung sucht, greift zu einem anderen Modell. Aber es ist ne Duftmarke, für die Spieler mit einer vorhandenen Plattform zwar knappe 500,- löhnen müssen, wozu wohl einige auch bereit sind.

Kein teurer DDR5, kein exorbitanter Stromverbrauch, kein teures Mainboard nötig. Nettes Teil für den, dessen Lieblingsspiele darauf ansprechen.

[MD_Enigma]

Puh! Happige Preislage:


5600: 200 EUR - 33 EUR/Core
5600X: 220 EUR - 36 EUR/Core (~9%)
5700X: 300 EUR - 37 EUR/Core (~12%)
5800X: 320 EUR - 40 EUR/Core (~21%)
5900X: 400 EUR - 33 EUR/Core
5950X: 540 EUR - 33 EUR/Core
5800X3D: 490 EUR - 61 EUR/3DCore (~85%)


Da bin ich raus. Sorry.

[BlacKi]

einige leaker hatten im vorfeld sogar was von 350€ spekuliert^^

[y33H@]

Puh! Happige Preislage:


5600: 200 EUR - 33 EUR/Core
5600X: 220 EUR - 36 EUR/Core (+12%)
5700X: 300 EUR - 37 EUR/Core (+12%)
5800X: 320 EUR - 40 EUR/Core (+33%)
5900X: 400 EUR - 33 EUR/Core
5950X: 540 EUR - 33 EUR/Core
5800X3D: 490 EUR - 61 EUR/3DCore (+85%)


Da bin ich raus. Sorry.Und Fps/Euro?

[Legendenkiller]

Und Fps/Euro?

Naja er ist ca 15% schneller als ein 5800X , also sind die FPS/€ natürlich schlechter.

Das ist an der Leitusngsspitze aber immer so. Der 5800X3D ist in fast allen Spielne schneller das der 5900X/5950X. Also AMDs schnellste Gaming CPU.
Da er im sChnitt mit dem 12900k gleichzieht , muss man ihn auch mit seinen 580€ vergleichen und da ist er halt billiger , zumal der 5800X3D oftblos 50% verbraucht.


Bei FPS/€ gewinnt imo der 12400F und 5600X, selbst der 5700X ist noch besser als eine 5800X und 5900X.

[Freestaler]

Vergleicht die Preise dann nochmals 1 Monat nach verfügbarkeit. Zudem was ist happig?, alle neue CPU sind günstiger als Strassenpreise der schneller Vorgänger, ausser 5800x3d. Der hat wohl kein Vorgänger und spielt in der Liga 12900k/ks.

Ps: 5600 vs 5800x, 33 euro zu 40 pro Core, sind doch keine 33% mehr?

[Legendenkiller]

Vergleicht die Preise dann nochmals 1 Monat nach verfügbarkeit. Zudem was ist happig?, alle neue CPU sind günstiger als Strassenpreise der schneller Vorgänger, ausser 5800x3d. Der hat wohl kein Vorgänger und spielt in der Liga 12900k/ks.

Ps: 5600 vs 5800x, 33 euro zu 40 pro Core, sind doch keine 33% mehr?


Zumal eine Preis / Core irgendwie keine gute Metrik ist.

Also Cinebench pro Euro oder FPS pro € sind imo sinnvoller.
Für mich ist auch noch eine FPS/Watt interessant.

5600 : 200 EUR - 33.333 EUR/Core
5600X: 220 EUR - 36 EUR/Core (+12%)?!?! es sind -> +10%
5800X: 320 EUR - 40 EUR/Core (+33%)?!?!? es sind -> +20%

[Meridian12]

Was ich mich aber speziell frage, ob es irgendeinen Grund gab den Takt 300Mhz unter dem 5800 zu halten?

Nur 100 Mhz mehr und der 58003D wäre Spielemässig wohl sogar vor dem 12900KS gelandet.

Da AMD sicherlich auch solche Spieletests durchführt, wussten die bestimmt das auch. Die Frage ist,warum sie es nicht machten?

Wollte AMD vielleicht gar nicht die schnellste Gaming CPU haben, damit Intel sich etwas in Sicherheit wiegen kann mit "Wir haben die schnellste Gaming CPU auf dem Markt" um dann mit Zen4 Intel zu deklassieren?

Ist natürlich reine Spekulation, aber 59003D hätte man ja genauso bringen können wie 100+ Mhz mehr beim 58003D.

[dildo4u]

Das Ding läuft whol schon mit dem Takt extrem warm Computerbase hatte 91° nicht weniger als der 5800X der deutlich höher läuft.

https://www.computerbase.de/2022-04/amd-ryzen-7-5800x3d-test/3/#abschnitt_temperaturen_unter_last

[Gast]

Warum sind 20+ % mehr Leistung bei 30% weniger Stromverbrauch nicht sinnvoll?
Für 20% mehr Leistung in einer einzigen Disziplin (Gaming) 50-60% mehr Kosten stehen halt in keiner Relation.

Für weniger Geld bekommst du mit nem 5900x mehr Kerne, die im Gaming vieleicht keine 20% bringen, dafür aber generell mehr Leistung. Oder halt direkt nen Fuffy mehr für doppelte Kernzahl.

Würde ich mit meinem 3900x was von haben? Nen klares JAIN ;).
-6 Kerne / 12 Threads beim arbeiten würden mich mehr stören (grad beim Compilen)
als
+ mehr FPS beim Zocken (die ich dank der gammel gtx970 warscheinlich garnicht effektiv haben würde).

Problem für mich persönlich wäre halt: ne neue GPU für 600,-€ macht mehr Sinn wie ne Designestudien CPU. Und da steh ich warscheinlich nicht alleine mit ;).

Ich sage ja nicht, dass die Technik nicht gut ist. Oder, dass der Ansatz falsch ist. Bin ein Verfechter von weniger Verbrauch!
Der Preis ist halt viel zu hoch. Und es gibt genügend gleichwertige oder bessere CPUs in dem Bereich.

[Mortalvision]

Um mal meine eigene Frage zu beantworten: ein Umstieg vom 5700X/5800X auf die 3D Variante bei bereits vorhandenem sehr schnellen RAM lohnt kaum! Es sind zwar nur wenige Benchmarks, aber die Unterschiede sind marginal.

Quelle: https://uk.pcmag.com/processors/139811/amd-ryzen-7-5800x3d

Ultimately, the faster RAM proved more beneficial to the Ryzen 7 5700X than it did the Ryzen 7 5800X3D. With its large pool of L3 cache, the Ryzen 7 5800X3D appeared less affected by RAM speeds, which makes sense as it doesn't need to fetch data from the RAM quite as frequently as the Ryzen 7 5700X would have to.

The Ryzen 7 5800X3D did see some performance gains, albeit relatively slim ones. It also saw a tiny performance drop in Assassin's Creed: Valhalla at 4K, which was consistent through multiple tests. In most tests, we noted no change or a small increase for the Ryzen 7 5800X3D overall, with the biggest increase being a 2.6% uptick in Rainbow Six: Siege at 4K.

At the same time, however, the Ryzen 7 5800X3D's lead over the Ryzen 7 5700X shrank in F1 2020 and in Rainbow Six: Siege at 1080p. Instead of the 5% advantage the Ryzen 7 5800X3D held over the Ryzen 7 5700X in F1 2020 at 1080p, that advantage is now a practically nonexistent 0.7%. The lesson here appears to be that, if you happen to be buying both chip and DDR4 at the same time, it might be more beneficial to buy a more affordable CPU like the Ryzen 7 5700X and pair it with faster RAM than to buy the Ryzen 7 5800X3D with slower RAM. This assumes the 5800X3D sells for list price and the older Ryzen 7s stay available at more than $100 less.

[Leonidas]

Genau den Effekt hatte ich vermutet! Beim 5800X3D bringt schneller Speicher weniger als beim 5800X.

[ChaosTM]

Bei den für mich relevanten Spielen liegt der 3D klar vor dem im Schnitt ca. gleichwertigen oder minimal schnelleren KS, der aber 2,5x soviel säuft.
Das ist eine reine Verzweiflungs-CPU damit Pat G. weiterhin behaupten kann, er hat den Längsten :D

[Linmoum]

Um mal meine eigene Frage zu beantworten: ein Umstieg vom 5700X/5800X auf die 3D Variante bei bereits vorhandenem sehr schnellen RAM lohnt kaum! Es sind zwar nur wenige Benchmarks, aber die Unterschiede sind marginal.

Quelle: https://uk.pcmag.com/processors/139811/amd-ryzen-7-5800x3dWenn man im GPU-Limit bencht, sind die Unterschiede tatsächlich marginal. Will man aber gerade nicht. ;)

Dass der 5700X dort aber sogar schneller als der 5800X3D sein soll, sollte schon als erstes Anzeichen dienen, dass die Benchmarks dort nicht gehaltvoll sind.

Davon ab holst du die teils riesigen Sprünge von 20% - >=50% schlicht nicht mit RAM-OC auf. Das ist Utopie. Und gerade da ist es ja relevant, vor allem wenn du dann sowieso schon nur im mittleren (teilweise sogar niedrigeren) zweistelligen fps-Bereich bist. .

[Gast]

Wenn man im GPU-Limit bencht, sind die Unterschiede tatsächlich marginal. Will man aber gerade nicht. ;)

Dass der 5700X dort aber sogar schneller als der 5800X3D sein soll, sollte schon als erstes Anzeichen dienen, dass die Benchmarks dort nicht gehaltvoll sind.

Sicher sind sie gehaltvoll.
Nur vieleicht nicht der Inhalt, den du magst ;).

Und ich seh jetzt schon Spiele, die auch diese CPU an ihre Limits bringen ... und den schönen Vorsprung negieren.

Is halt wie bei Autos. Dein 500 PS SuV ist angegeben mit vieleicht 8 L/100km. Aber lad den mal voll und fahr dann 160+km/h ;).
Erstens ham die Dinger für ihr Gewicht/Größe nen verdammt kleinen Laderaum (und lächerliche Zuladung). Zweitens saufen die mit 4 Personen und Gepäck auch mal 20 Litter auf 100km.
Es gibt schlicht BESSERES auf dem Markt.

[MD_Enigma]

5600 : 200 EUR - 33.333 EUR/Core
5600X: 220 EUR - 36 EUR/Core (+12%)?!?! es sind -> +10%
5800X: 320 EUR - 40 EUR/Core (+33%)?!?!? es sind -> +20%

Wtf. Der Windows Taschenrechner hat ein eigenleben. Korrigiert.


Ich habs mal als Excel gemacht
https://1drv.ms/x/s!AkbL5G_md6DfhqdvDwFhd9yJUT0WiA?e=F3frtW

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=79090&stc=1&d=1650566116

[larodar]

Sehr guter Launch Artikel

[morbidmorgis]

Ich verstehe nicht, wieso in der Diskussion um den Preis des 5800X3D die Straßenpreise der anderen bereits im Markt etablierten Prozessoren mit hohem Lagerbestand mit dem Listenpreis eines frisch im Markt eingeführten Prozessors mit praktisch null Lagerbestand verglichen wird. Dass hierbei der Neuling nicht gut wegkommt ist doch wohl sonnenklar.

Der 5800X lag im November 2020 kurz nach Einführung noch bis in den Dezember hinein bei über 600€. Der 5900X sogar bei über 900€, bzw. stellenweise sogar über 1.000€. Das kann man doch alles gar nicht miteinander vergleichen.

@MD_Enigma

Mach doch die gleiche Tabelle mal bitte mit den Listenpreisen.

5600: 199$ / 219,28€
5600X: 299$ / 329,48€
5700X: 299$ / 329,48€
5800X: 449$ / 494,77€
5900X: 549$ / 604,95€
5950X: 799$ / 880,43€
5800X3D: 449$ / 494,77€

Europreise nach aktuellem Umrechnungskurs, inklusive Mehrwertsteuer.

[WedgeAntilles]

Ich verstehe nicht, wieso in der Diskussion um den Preis des 5800X3D die Straßenpreise der anderen bereits im Markt etablierten Prozessoren mit hohem Lagerbestand mit dem Listenpreis eines frisch im Markt eingeführten Prozessors mit praktisch null Lagerbestand verglichen wird. Dass hierbei der Neuling nicht gut wegkommt ist doch wohl sonnenklar.

Der 5800X lag im November 2020 kurz nach Einführung noch bis in den Dezember hinein bei über 600€. Der 5900X sogar bei über 900€, bzw. stellenweise sogar über 1.000€. Das kann man doch alles gar nicht miteinander vergleichen.

@MD_Enigma

Mach doch die gleiche Tabelle mal bitte mit den Listenpreisen.

5600: 199$ / 219,28€
5600X: 299$ / 329,48€
5700X: 299$ / 329,48€
5800X: 449$ / 494,77€
5900X: 549$ / 604,95€
5950X: 799$ / 880,43€
5800X3D: 449$ / 494,77€

Europreise nach aktuellem Umrechnungskurs, inklusive Mehrwertsteuer.

Du ganz theoretisch: Könnte es VIELLEICHT daran liegen, dass es relevant ist was ich zu welchem Preis heute kaufen kann?
Nicht was irgendwann irgendwie mal der Preis gewesen ist?
Was interessiert mich ob Produkt A vor einem Jahr mal 800 Euro gekostet hat?
Wenn Produkt A jetzt 400 Euro kostet und Produkt B rauskommt, will ich wissen, ob Produkt B für mich ein guter Kauf ist. Verglichen mit den 400 Euro die ich für Produkt A heute bezahlen muss.

[morbidmorgis]

Du ganz theoretisch: Könnte es VIELLEICHT daran liegen, dass es relevant ist was ich zu welchem Preis heute kaufen kann?
Nicht was irgendwann irgendwie mal der Preis gewesen ist?
Was interessiert mich ob Produkt A vor einem Jahr mal 800 Euro gekostet hat?
Wenn Produkt A jetzt 400 Euro kostet und Produkt B rauskommt, will ich wissen, ob Produkt B für mich ein guter Kauf ist. Verglichen mit den 400 Euro die ich für Produkt A heute bezahlen muss.

In Deiner ganz persönlichen Kaufentscheidung mag das sicher zutreffen aber in einer objektiven Produktbeurteilung (Bei sowas wie "FPS/Euro") muss ich doch mit den gleichen Voraussetzungen arbeiten.

Irgendein Magazin hat zum Test geschrieben: "AMD lässt sich den V Cache teuer bezahlen" (Wortlaut so oder so ähnlich). Nein tun sie nicht. Der Listenpreis ist der gleiche wie beim 5800X ohne V Cache. Dass letzterer günstiger zu kaufen ist, dafür kann AMD nur bedingt was.

[ChaosTM]

Der Listenpreis der "alten CPUs wird sehr bald drastisch fallen. Der des 3D nicht, von daher wird der Unterschied "offiziell"

[morbidmorgis]

Der Listenpreis der "alten CPUs wird sehr bald drastisch fallen. Der des 3D nicht, von daher wird der Unterschied "offiziell"

Nein.

[ChaosTM]

Wie willst du dir sonst die extrem niedrigen Preise der alten erklären. Schau mal auf Geizhals..

Und "Nein" ist etwas mager als Antwort :)

[Gast]

Nachtrag (2. Versuch):
* Es gibt schon auch Anwendungen, die von Cache statt Takt profitieren. Nicht umsonst verbaut AMD das Die ja auch in Epyc.
* Dass der Einfluss von RAM sinkt, ist doch klar. Dazu ist größerer Cache ja da.

WtfDie Korrektur ändert nichts daran, dass $/Core ein offensichtlich unsinniger Maßstab ist. Im "12-Core-AiO" steckt eben kein 5900X, sondern i7-1260P mit 4+8 oder ähnlicher "Krüppel". Raptor Lake wird das mit 16 E-Cores auf nächste Spitze treiben. Nur weil geizhals keinen wertfreien anderen Maßstab findet, ist der noch nicht gut.

[Leonidas]

Mach doch die gleiche Tabelle mal bitte mit den Listenpreisen.
5800X: 449$ / 494,77€
5800X3D: 449$ / 494,77€[/B].

Ich denke nicht, dass wir jemals die Situation erleben werden, wo 5800X und 5800X3D im Straßenpreis dasselbe kosten. Ergo kann man sich den Listenpreis-Vergleich sparen, der zeigt ins Nirgendwo.



Dass letzterer günstiger zu kaufen ist, dafür kann AMD nur bedingt was.

Nein, das stimmt so nicht. Die Händler senken die Preise - aber dies auf Basis von internen Preissenkungen bei AMD an die Distributoren. Es wird nur nie der Listenpreis gesenkt - aber der eigentliche Abgabepreis von AMD sinkt. Denn die Händlerspanne ist eindeutig nicht hoch genug, damit man einen 5800X mit Listenpreis $449 einfach mal so für €319 anbieten kann. Da hat AMD mitgeholfen.



Der Listenpreis der "alten CPUs wird sehr bald drastisch fallen. Der des 3D nicht, von daher wird der Unterschied "offiziell"

Denke ich nicht. Es gilt als Zeichen von Schwäche, die Listenpreise zu senken. Gleichfalls schreien dann die Börsianer "Zeter & Mordio". Die Preissenkung unter der Hand laufen zu lassen, kommt letztlich besser.

[ChaosTM]

I

Denke ich nicht. Es gilt als Zeichen von Schwäche, die Listenpreise zu senken. Gleichfalls schreien dann die Börsianer "Zeter & Mordio". Die Preissenkung unter der Hand laufen zu lassen, kommt letztlich besser.


Das könnte stimmen, trotzdem sind die Preise derzeit dort wo sie sein sollen.

[Leonidas]

Logisch. AMD kann das sehr genau steuern, weil letztlich die Händlermargen gering sind bei diesen Produkten. AMD kann sich exakt ausrechnen, dass Listenpreis minus Rabbatt plus erfahrungsgemäßem Händler-Aufschlag letztlich einen gewissen Straßenpreis ergibt.

Gibt AMD 10€ dann mehr Rabatt auf Modell XYZ, dann gehen die Händlerpreise kurz über lang diesen Schritt exakt mit. Gerade im deutschen Markt mit seinen guten Vergleichsmöglichkeiten.

[ChaosTM]

Der 5800x3D wird daher in nächster Zeit kaum billiger werden. Man rechnet eher mit einem Anstieg, je nach Verfügbarkeit.
Eigentlich eine völlig sinnfeie Prognose, da wir nicht wissen, wie viele dieser Prozessoren erzeugt werden können, und ob es sich auszahlt vs. Epyc 7.* ..

Ich hoffe wir sehen viele und der Preis sinkt unter 400

[morbidmorgis]

Ich denke nicht, dass wir jemals die Situation erleben werden, wo 5800X und 5800X3D im Straßenpreis dasselbe kosten. Ergo kann man sich den Listenpreis-Vergleich sparen, der zeigt ins Nirgendwo.

Das sehe ich anders. Ich habe Deine Mutmaßung gelesen, warum der 5800X3D nicht lange (genug) im Markt sein könnte. Ich vermute eher, dass Ryzen 6000 auch ohne V Cache stark genug sein wird, dass der 5800X3D da nichts kannibalisiert. Und wenn AM5 spruchreif ist, wird man ja nicht alles von AM4 wegschmeißen. Das wird noch lange im Markt bestehen bleiben. Man kann ja jetzt noch Boards und Prozessoren (und passenden RAM) aus der Prä-AM4-Ära kaufen (zwar nicht mehr viel aber es gibt sie) und das Zeug ist verglichen mit AM4 Müll. AM4 ist eine grundsolide Plattform. Boards und Prozessoren (und günstiger DDR4 Speicher) werden noch auf Jahre im Markt verfügbar sein, das wird sicher auch für den 5800X3D gelten. Da wird man sicherlich die Nachfrage bedienen wollen.



Nein, das stimmt so nicht. Die Händler senken die Preise - aber dies auf Basis von internen Preissenkungen bei AMD an die Distributoren. Es wird nur nie der Listenpreis gesenkt - aber der eigentliche Abgabepreis von AMD sinkt. Denn die Händlerspanne ist eindeutig nicht hoch genug, damit man einen 5800X mit Listenpreis $449 einfach mal so für €319 anbieten kann. Da hat AMD mitgeholfen.

Das meinte ich mit "nur bedingt". Das geschieht aber wohl auch nur auf Druck der Händler (und dank hohen Lagerbeständen). Aus Jux und Dallerei macht AMD das auch nicht. Das sind eher die Gesetze des Marktes ("Der Markt regelt das.").

Einzig ein Vergleich von Listenpreisen ergibt Sinn, wenn man das Produkt an sich objektiv bewerten möchte. Ansonsten müsste AMD (oder wer auch immer) das komplette Produktportfolio einer Generation von Low End bis Enthusiast inklusiver etwaiger Special Editions gleichzeitig launchen. Alles was danach gelauncht wird ist dann immer automatisch "zu teuer". Das ist doch völliger Quatsch.

[Leonidas]

Klar spielen hier auch Lagerbestände mit hinein. Sind die zu groß, bestellen die Distributoren nix mehr und AMDs Verkaufsteam bekommt Ärger mit der Chefetage. ABER: Derzeit kann AMD jederzeit noch problemlos umschichten, da Waferfläche knapp ist und diese Chiplet-Produkte sowieso in verschiedene Segmente (Server oder PC) gehen können. Das dürfte derzeit wirkmächtiger sein.

Die großen Preisveränderungen (5800X von 450 auf 319 Euro) lassen sich damit sowieso nicht erklären. Den Straßenpreis setzt AMD einfach, weil man das so will - weil man denkt, dass man so gegenüber ADL besser fährt.

Zur These, nur der Listenpreis ist vergleichbar: Wie funktioniert das bei Produkten, wo bewußt der Listenpreis aus optischen Gründen stehengelassen wird, wenn die Straßenpreise ganz anders lauten? Genau das sehen wir ja jetzt bei 5800X, 5900X & 5950X: Die müssten eigentlich Listenpreis-gesenkt werden, weil die Straßenpreise viel niedriger als Listenpreis sind. Macht AMD aus rein taktischen Gründen nicht. Damit ist aber auch der Listenpreis dieser Modelle als Vergleichs-Maßstab wertlos.

[morbidmorgis]

Zur These, nur der Listenpreis ist vergleichbar: Wie funktioniert das bei Produkten, wo bewußt der Listenpreis aus optischen Gründen stehengelassen wird, wenn die Straßenpreise ganz anders lauten? Genau das sehen wir ja jetzt bei 5800X, 5900X & 5950X: Die müssten eigentlich Listenpreis-gesenkt werden, weil die Straßenpreise viel niedriger als Listenpreis sind. Macht AMD aus rein taktischen Gründen nicht. Damit ist aber auch der Listenpreis dieser Modelle als Vergleichs-Maßstab wertlos.

Und was ist wenn die Straßenpreise aus irgendwelchen Gründen wieder steigen und über die Listenpreise hinausgehen? Nimmt man dann doch wieder den Listenpreis als Maßstab? Ich möchte einfach nur in einer objektiven Beurteilung eines Produktes feste Faktoren haben um sich zu orientieren. Ich kann doch das Produkt nicht als "zu teuer" bewerten wenn das Produkt im Grunde sogar besser (mehr Performance, weniger Verbrauch) ist als ein ähnliches Produkt mit dem gleichen Listenpreis, nur weil es letzteres schon länger zu kaufen gibt, bzw. der Lagerbestand höher ist. Das will nicht in meinen Kopf.

[WedgeAntilles]

In Deiner ganz persönlichen Kaufentscheidung mag das sicher zutreffen aber in einer objektiven Produktbeurteilung (Bei sowas wie "FPS/Euro") muss ich doch mit den gleichen Voraussetzungen arbeiten.


Soll das ein Witz sein?
Du vergleichst was Produkt A kostet und was Produkt B kostet und setzt das ins Verhältnis zu dem, was beide leisten.
Dann hast du dein FPS / Euro Verhältnis oder allgemeiner formuliert: "Bang for buck"

Dazu nimmst du selbstverständlich nicht irgendwelche Preise die irgendwann mal irgendwo standen sondern jene Preise, die du tatsächlich bezahlen musst um ein Produkt zu kaufen.

Als Käufer interessiert es dich nämlich ausschließlich, zu welchem Preis du ein Produkt tatsächlich kaufen kannst.

Als Firma ist es dein Job, ein besseres Produkt auf dem Markt zu bringen als das aktuell verfügbar - jedenfalls wenn du dein neues Produkt verkaufen willst.
Falls du das nicht schaffst hast du als Firma eben Pech gehabt.

Das nennt sich Marktwirtschaft. Ein Wirtschaftsgut hat da keinen "fixen" Wert der wie die Gravitationskonstante in Stein gemeißelt ist. Er ist flexibel.
Weswegen sich auch Empfehlungen was man kaufen sollte ändern - je nach dem wie sich eben der Marktpreis entwickelt. Ein Produkt, das heute ein schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis hat, kann in 6 Monaten besser sein.
Und vice versa.

Was dir vorschwebt nennt sich Planwirtschaft, in der u.a. jedes Produkt einen fest vorgebenen Wert hat der fix ist und sich nicht ändert.
Kleiner Tipp: Funktionierte nicht so phantastisch.

[Leonidas]

Und was ist wenn die Straßenpreise aus irgendwelchen Gründen wieder steigen und über die Listenpreise hinausgehen?

Auch aus diesem Grund: Mit Straßenpreis kalkulieren.

Mit Listenpreisen kann man nur dann kalkulieren, wenn selbiger im Normalfall eingehalten wird - wie bei nVidias Online-Shop oder Konsolen. Das ist dann eine kleine Vereinfachung. Solider ist immer die Kalkulation mittels Straßenpreis.

[morbidmorgis]

Also sind Produkte im Portfolio die später gelauncht werden grundsätzlich "zu teuer", egal wie gut sie sind, weil man davon ausgehen kann, dass der Rest des Portfolios bereits günstiger zu haben ist, bzw. keine Chance als günstig wahrgenommen zu werden. Verrückte Welt.

[Leonidas]

Nein, wir gehen nicht davon aus, "dass der Rest des Portfolios bereits günstiger zu haben" ist. Wir prüfen den realen Preis zum Tag des Vergleichs nach - und dieser bildet dann den realen Vergleichspunkt.

Dass ein Produkt später nach Release günstiger wird, kann passieren, muß aber nicht. Deswegen wird auf realer Preisbasis gearbeitet.

[morbidmorgis]

Das war jetzt natürlich überspitzt dargestellt. Im Bereich der Grafikkarten ist es momentan ja auch nicht so aber wir waren es grundsätzlich schon gewohnt (bzw. wir waren verwöhnt), dass sich Straßenpreise im Laufe der Zeit nach unten hin einpendeln.

Ich persönlich gehe ja eher davon aus, dass sich das künftig grundsätzlich umkehren wird (Chip- bzw. Ressourcenmangel, Scalper, Schürfer (noch ist PoW nicht vom Tisch), verfluchte Kriegstreiber die sich unbedingt die Köpfe einschlagen müssen :mad:, usw.) bzw. - wie schon geschehen - die Listenpreise grundsätzlich höher angesiedelt werden. Und das nicht nur bei Grafikkarten.

[MD_Enigma]

Aktuell ist der 5950X mit 520 EUR echt gut im Kurs.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=79145&stc=1&d=1650981612

Notebooksbilliger verkauft über EBay für 523 EUR inkl. Versand. Abzüglich der Marge von EBay könnte bei Mindfactory auch bald die 500 Euro schwelle geknackt werden.

[Semmel]

Aktuell ist der 5950X mit 520 EUR echt gut im Kurs.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=79145&stc=1&d=1650981612

Notebooksbilliger verkauft über EBay für 523 EUR inkl. Versand. Abzüglich der Marge von EBay könnte bei Mindfactory auch bald die 500 Euro schwelle geknackt werden.

Den gab es vor ein paar Tagen schon für 499 € im Mindstar. Ich hab trotzdem den teureren 5800X3D genommen. Für mich das wahre Spitzenmodell. :D

[Gast]

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=79145&stc=1&d=1650981612Wiederholung macht Core/Euro nicht besser.
Der Rest ist nicht neu, 'doppelt gemoppelt' und ändert am generellen Bild, dass je billiger die CPU einer Generation, desto besser das P/L, rein gar nichts. Im Gegenteil passt der X3D aktuell genau rein.

[M4xw0lf]

Hatte mich schon gefragt ob ich die Auswertung der Umfrage verpasst habe.

[Leonidas]

Ich hatte es verpasst, ich dachte die wäre schon erledigt. Bloss gut, dass ich es kontrolliert habe.

[Corpsi]

Wirklich irre gute Werte. Da das Teil wirklich überall so gut ankommt, bekommen wir ja vielleicht doch noch weitere AM4-Chips mit 3D Cache.

[Benutzername]

Den gab es vor ein paar Tagen schon für 499 € im Mindstar. Ich hab trotzdem den teureren 5800X3D genommen. Für mich das wahre Spitzenmodell. :D


Kommt halt auf den Anwendungsfall an. Massiv parallele REchenleistung, dann natürlich Ryzen 5900 oder 5950. Wenn es ständig wechselnde Rechenaufgaben sind wie eben zum Beispiel Spiele, ist der 5800x3d besser.