Diskussion zu: News des 25. April 2022

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-25-april-2022

[Aroas]

Diese Gerüchterei um Intel Arc wird langsam zu einer ziemlichen Lachnummer.
Da weiß offenbar niemand wirklich genaueres.

Was man hingegen jetzt schon mit ziemlicher Sicherheit sagen kann, ist, dass Intel damit wenig Erfolg haben wird, wenn sie nicht schleunigst zu Potte kommen und die Produkte in den Markt bringen.
Und selbst wenn sie das tun, dann müssen die Preise entsprechend niedrig sein.
Zu den Konditionen, die NVidia und AMD derzeit aufrufen, kauft sich doch kaum einer eine Intel GPU bei der nicht klar ist, ob auch alles wirklich so läuft, wie es soll.

Intel braucht schlicht zu lange um endlich mal was zählbares zu bringen.

[tm0975]

Stimmt. Die Menge an Infos zu Intels neuen Grafikkarten korreliert leider nicht mit der zu erwartenden Leistung bzw. den aktuellen Prognosen. Wenn Intel weiter hinter den eigenen Zeitplan zurückfällt, werden die kleineren Modelle womöglich noch von den AMD iGPUs kannibalisiert :-)

[Gast]

Damit hätten A780 & A770 Chip-seitig komplett dieselbe Hardware – und allein mittels Taktraten-Differenzen erzielt man kaum große Performance-Differenzen. Intel könnte A780 mit einem viel großzügigeren Power-Limit ausstatten, aber auch das dürfte nicht ausreichen, um einen Performance-Sprung wie von GeForce RTX 3060 Ti auf GeForce RTX 3070 zu erzielen (+15% im 4K Perf.-Index).

Wieso nicht, 15% kann man locker über Taktraten überbrücken.

Tom's Hardware haben klare Informationen darüber vorliegen, dass die kommenden Zen-4-Chipsätze B650 & X670 rein DDR5-Speicher unterstützen werden.

Die Chipsätze unterstützen weder DDR4 noch DDR5 sondern lediglich PCIe. Ob ein Mainboard DDR4 oder DDR5 verbaut ist davon vollkommen unabhängig.

[Gast]

Diese Gerüchterei um Intel Arc wird langsam zu einer ziemlichen Lachnummer.
Da weiß offenbar niemand wirklich genaueres.



Das haben Gerüchte so ansich, deshalb nennt man es ja Gerüchte weil niemand was genaues weiß.

Wie es aussieht ist Intel in erster Linie eines, viel zu spät. Vor einem Jahr hätte man ein derartiges Lineup gerne angenommen, heute kurz vor der nächsten Generation lockt es eben niemanden vor den Ofen.

[Buddy Casino]

Alles hängt davon ab ob Intel einen langen Atem hat oder nicht, technisch zutrauen würde ich es ihnen, zumindest unter dem neuen Management. Microsoft zB ist oft mit schrottigen v1 Produkten auf den Markt gekommen, hat dann aber schnell aufgeholt und irgendwann den Markt dominiert (siehe Windows 1.0 vs 3.11, Internet Explorer, Office Suite, ...).

Nun ist Intel nicht dafür bekannt irgendwas ausser x86 CPUs über Jahre hinweg zu verfolgen, ähnlich wie bei Google werden viele Produkte nach kurzer Zeit beerdigt (Galileo, Edison, Smartphone SoC, ...). Ich vermute aber dass das bei GPUs anders sein wird: der Markt wird immer wichtiger und zu einer echten Gefahr für Intel's Stammgeschäft. Sie müssen hier einfach liefern, koste es was es wolle.

Dass die v1 gleich der große Wurf wird ist nicht anzunehmen, aber sollte Intel irgendwann mit der Fertigung wieder zu TSMC aufschliessen hätten sie einen echten Vorteil bei den Kosten. TSMC wird immer mehr der Wertschöpfung für sich behalten, sollte sich die Monopol-Tendenz nicht abschwächen.

[Aroas]

Ich glaube nicht, dass irgendjemand mit auch nur ein bisschen Ahnung erwartet hat, dass Intel gleich mit der ersten Generation Grafikchips die ganz große Nummer raushaut. Da liegt nicht das Problem.
Aber die Veröffentlichung zieht sich immer weiter hin. Es wird sich dann irgendwann keine Sau mehr für Intels Arc interessieren, wenn die die Dinger erst kurz vor der nächsten AMD/NVidia Gen bringen.

Es sei denn, sie verticken die Teile dann zu unschlagbaren Billigpreisen und holen somit all jene ab, die die Wucherpreise von AMD/NVidia bisher nicht mitmachen wollten.

[Gast]

Wieso nicht, 15% kann man locker über Taktraten überbrücken.
Ja, ist halt in der Regel teurer, als ein salvage Chip. Aber technisch möglich.

Ob ein Mainboard DDR4 oder DDR5 verbaut ist davon vollkommen unabhängig.
Eigentlich hat AMD das üblicherweise am Sockel fest gemacht: AM4 hat DDR4, AM5 also DDR5 und früher halt AM2 für DDR2 und AM3 für DDR3. Würde AMD also Raphael mit DDR4 koppeln wollen (wenn das technisch geht), würde man den auf AM4 bringen. Ist wohl nicht geplant, also wird es auch kein DDR4 mit Ryzen 7k geben.

[WedgeAntilles]

Es sei denn, sie verticken die Teile dann zu unschlagbaren Billigpreisen und holen somit all jene ab, die die Wucherpreise von AMD/NVidia bisher nicht mitmachen wollten.
Vor ein paar Monaten gab es einmal Zahlen, was Intel an Umsatz intern plant.
Falls diese Zahlen gestimmt haben war das verdammt wenig. Ich kann mich nicht mehr erinnern was es umgerechnet pro Grafikkarte gewesen ist. 150 Dollar? Irgendwie so was.
Also der absolute LowEnd Bereich.
Eine handvoll Karten im Midrangesegment, die überwältigende Anzahl der Grafikkarten wären aber nur für den LowEnd Bereich vorgesehen.

Das setzt natürlich voraus dass
a) die Umsatzzahlen stimmen
b) die Stückzahl an zu verkaufenden GraKas stimmen die genannt wurden (auch da: ich weiß die Zahl die bei TSMC produziert werden sollte nicht mehr)


Rein finanziell kann Arc damit auch kein Reinfall werden, da Intel scheinbar nicht mit nennenswerten Stückzahlen kalkuliert und davon fast alles im absoluten LowEnd Bereich angesiedelt ist.

Es ändert aber natürlich nichts daran, dass man sich für die NÄCHSTE Generation in Stellung bringen will - und das tut man eher suboptimal, wenn der Launch der jetzigen Generation immer lächerlicher und uninteressanter wird.

[Buddy Casino]

Da liegt nicht das Problem.
Aber die Veröffentlichung zieht sich immer weiter hin.

Silizium altert schnell. Ich würde vermuten sie können den Krempel notfalls durch OEMs in 2nd Tier Märkte drücken. Was die regulär verbauen ist eh unterste Schublade.


Es sei denn, sie verticken die Teile dann zu unschlagbaren Billigpreisen und holen somit all jene ab, die die Wucherpreise von AMD/NVidia bisher nicht mitmachen wollten.
Anders ausgedrückt: bester Zeitpunkt für den Markteintritt. Substandard Karten können einfach zu regulären Preisen verschachert werden, weil die Konkurrenz eh weit über MVP liegt. Wenn sie das Fenster verpassen und erst liefern können wenn Nvidia und AMD ihre Lager für die Nachfolgegeneration leeren wäre das natürlich unfassbar dämlich. Aber andererseits, ist nicht so als wäre Intel auf das Geld angewiesen.

[davidzo]

Das passt Leistungsmäßig nicht zusammen. Maximal 3070 bzw. 6700XT Niveau für 4096SP @ 256bit SI passt nicht dazu dass eine 512SP GPU @64bit schon rx6400 Leistung erreichen soll.

Das Topmodell braucht 25-50% mehr Hardware um das Niveau von Navi22 zu erreichen.
Vorausgesetzt die Taktraten der kleinen Alchemistmodelle sind nicht gerade 50% höher, lässt sich das auch nach unten übertragen.
Alchemist braucht mehr Shader und mehr Bandbreite um mit den jeweiligen RDNA2 Gegenspielern mit zu halten. Das heißt dass auch 768SP + 64bit nicht reichen um die Leistung von Navi24 zu erreichen, der ebenfalls 768SP und 64bit hat, allerdings mit höherem Takt und zusätzlichem Infinitycache.

A380 kann die 6500XT vielleicht in manchen Szenarien schlagen, wenn der VRAM ausgeht und in PCIE3.0 Systemen zum Beispiel. Aber in Settings in denen AMD den höheren Takt ausspielen kann wird RDNA2 weiter vorne liegen.
Und A350 wird mit dieser abgespeckten Hardware wohl kaum auf RX6400 Niveau kommen.

[Aroas]

Aber andererseits, ist nicht so als wäre Intel auf das Geld angewiesen.

Das vielleicht nicht. Aber auf lange Sicht gesehen wollen sie sich ja am GPU Markt etablieren.
Da käme es natürlich nicht besonders gut, wenn bereits der erste Versuch so krachend scheitern würde. Damit holt man sich ja nun nicht gerade positive Publicity für die eigenen Produkte ein, die dann bei einer zweiten Generation helfen würde, diese besser zu verkaufen.

Meiner Meinung nach macht Intel in Sachen GPUs gerade alles falsch, was man falsch machen kann.

[WedgeAntilles]

Meiner Meinung nach macht Intel in Sachen GPUs gerade alles falsch, was man falsch machen kann.
Eigentlich nicht - sie könnten ein unfertiges Produkt mit schlechten Treibern und überhöhtem Preis releasen.

Natürlich sind die ganzen Verzögerungen nicht gerade förderlich, aber wenn das Produkt / Treiber noch nicht richtig funktioniert ist es das Beste, was sie machen können.
Verspäteter Release wird relativ schnell vergessen (und spielt auch keine Rolle mehr), schlechtes Produkt wäre viel schlimmer.

Irgendwann müssen Treiber und Co aber natürlich passen...

[Lehdro]

Alles hängt davon ab ob Intel einen langen Atem hat oder nicht, technisch zutrauen würde ich es ihnen, zumindest unter dem neuen Management. Microsoft zB ist oft mit schrottigen v1 Produkten auf den Markt gekommen, hat dann aber schnell aufgeholt und irgendwann den Markt dominiert (siehe Windows 1.0 vs 3.11, Internet Explorer, Office Suite, ...).
Und bei den Fehlschlägen reihen sich dann folgende Sachen ein: Zune, Edge, Windows Phone, Kin, BOB....

Man sollte schon beide Seiten beobachten, also die Wins und die Fails. Das verheißt für Intel nun aber gar nichts gutes, da Intel bei so ziemlich allem was nicht x86 ist eine spektakuläre Ansammlung von gescheiterten Projekten vorweisen kann. Schon alleine im GPU Bereich reicht das für mehrere Firmenpleiten :freak:
Alleine der Umgang mit Larrabee spricht Bände, schon damals war das Argument das "Intel den absolut notwendigen Wert von GPU Computing erkannt habe" und daher unbedingt erfolgreich sein will und auch sein wird. Eingestampft wurde es nach mehreren Kehrtwenden trotzdem - während das GPU Computing bei allen anderen Herstellern noch mehr Fahrt aufnahm und mittlerweile sogar tatsächlich Intels Kerngeschäft bedroht.

[Aroas]

Natürlich sind die ganzen Verzögerungen nicht gerade förderlich, aber wenn das Produkt / Treiber noch nicht richtig funktioniert ist es das Beste, was sie machen können.
Verspäteter Release wird relativ schnell vergessen (und spielt auch keine Rolle mehr), schlechtes Produkt wäre viel schlimmer.


Du glaubst doch aber wohl nicht, dass deren Treiber zu Release einwandfrei funktionieren, oder? Das würde mich schwer erstaunen.

Ewigkeiten von besonders tollen GPUs daherfaseln, aber Monat für Monat verstreichen lassen, ohne wirklich was auf die Beine gestellt zu haben, ist mit Sicherheit nicht die richtige Taktik.

Bei mir zumindest wecken Intels GPUs schon lange nicht mehr das Interesse, was ich anfangs hatte.

[WedgeAntilles]

Du glaubst doch aber wohl nicht, dass deren Treiber zu Release einwandfrei funktionieren, oder? Das würde mich schwer erstaunen.
Nein, glaube ich nicht.


Ewigkeiten von besonders tollen GPUs daherfaseln, aber Monat für Monat verstreichen lassen, ohne wirklich was auf die Beine gestellt zu haben, ist mit Sicherheit nicht die richtige Taktik.

Nachdem es jetzt die Probleme gibt - was sollten sie denn anderes tun als Monat für Monat verstreichen zu lassen?
Wäre releasen, egal welcher Zustand, denn wirklich besser?

[Aroas]

Nachdem es jetzt die Probleme gibt - was sollten sie denn anderes tun als Monat für Monat verstreichen zu lassen?
Wäre releasen, egal welcher Zustand, denn wirklich besser?

Sicherlich nicht. Aber man hätte im Vorfeld einfach mal kleinere Brötchen backen sollen, statt fett die PR Trommel zu rühren, obwohl man offenbar längst nichts handfestes in der Pipeline hatte.
Erst groß Interesse aufbauen, dann aber Ewigkeiten nichts liefern, ist halt ganz ganz schlechte Werbung.

[Gast]

DDR5 only ist ja neben den genannten Gründen auch mit Blick auf APUs nachvollziehbar, aber neben PCI4 für ADA Argument mehr gegen Zen4. Naja, nicht neu.

[Platos]

Man wird vermutlich hauptsächlich OEMs beliefern mit Intels Grafikkarten. Im Retailmarkt wird das wohl nicht gut weg gehen. Bei Komplett-PCs mache ich mir da keine Sorgen.

Gerade gestern habe ich einem Bekannten geholfen einen Laptop auszusuchen und das einzige, was er immer wieder wiederholte war i7, i7 uns nochmals i7. Dann dachte er noch, i5 bedeutet 5 Kerne und i7 bedeutet 7 Kerne. Was Cache ist, wusste er natürlich auch nicht, Bei Taktraten war es unheimlich wichtig, dass das Teil mit 200MHz mehr schon besser aussieht und ja... i7 :D

Durchschnittliche Leute (im Bereich PC) haben einfach keine Ahnung. Da wird einfach geschaut, wo die Zahlen höher sind :D

Und vor allem wird von einem Laien nicht mal eine iGPU erkannt. Wie soll mans auch wissen? Da wird einfach irgendwie nach Bauchgefühl gekauft und eben das, was höhere Zahlenwerte hat, sieht eben besser aus.

[Gast]

Durchschnittliche Leute (im Bereich PC) haben einfach keine Ahnung. Da wird einfach geschaut, wo die Zahlen höher sindGrundsätzlich natürlich dumm, zu meinen, man hätte Ahnung, obwohl das nicht der Fall ist und Beratung braucht. Wenn so wenig Hirn oder so viel Geld da, dass P/L egal, weil (Pseudo-)Ego, eh alles zwecklos.
Bei CPU hat das Marketing funktioniert und der Ruf hält sich demnach. Tatsächlich dürfte auf dem Niveau selbst Generation egal sein, wenn es nicht als Zahl dabei steht.
Genau das spricht aber gegen intel-GPU. Die haben keine guten Ruf zum Zocken. Eine MX350 sticht bei so jemand A770 aus, weil Nvidia.

Die Frage ist, ob/welche Verträge zwischen intel und Notebook-Herstellern/OEMs zu erfüllen sind.

[Leonidas]

Das passt Leistungsmäßig nicht zusammen. Maximal 3070 bzw. 6700XT Niveau für 4096SP @ 256bit SI passt nicht dazu dass eine 512SP GPU @64bit schon rx6400 Leistung erreichen soll.

Jo. Allerdings sieht nunmal so die Aussagen der Leaker. Daran kann ich vielleicht ein paar Wörtchen anfügen wie "grob" oder "mindestens" - aber gänzlich umschreiben darf ich das auch nicht.

Ich gehe davon aus, dass das Performance-Bild dennoch halbwegs stimmt. Die Unstimmigkeiten erklären sich dann darüber, dass die eine Gfx mal 5-10% oberhalb der Erwartung herauskommt, die andere Gfx hingegen 5-10% unterhalb. Das sind in der Summe max. 20%, sprich ein staatlicher Spielraum.




Die Chipsätze unterstützen weder DDR4 noch DDR5 sondern lediglich PCIe. Ob ein Mainboard DDR4 oder DDR5 verbaut ist davon vollkommen unabhängig.

Ja & Nein. Technisch liegt das Speicherinterface in der CPU, hast Du auf dieser Ebene Recht. Aber dennoch betrifft das ganze aus Validierungs-Sicht sehr wohl auch den Mainboard-Chipsatz, welcher schließlich das gesamte Mainboard steuern muß. Deswegen beschäftigen sich auch die Support-Dokumente der Chipsätze etc. intensiv mit dem Thema DDR-Speicher. Und deswegen kann man aus diesen auch erkennen, welcher Speicher-Support geboten wird.

PS: Die korrekte sprachliche Formulierung wäre gewesen: "die Mainboards gemäß der kommenden Zen-4-Chipsätze B650 & X670". Insofern hast Du Recht: Sprachlich ungenau formuliert.

[GerryB]

Ich gehe davon aus, dass das Performance-Bild dennoch halbwegs stimmt. Die Unstimmigkeiten erklären sich dann darüber, das...

da müsste man sich schon die Mühe machen genau W/SP und MHz zu vgl. unter der Annahme, das die Modelle noch net im Bandbreitenlimit sind(x)

kann außerdem sein, das ein kleiner Chip die W auch mit mehr MHz noch besser verarbeitet, weil kühler und größere Modelle evtl. hitzköpfig werden
(k.A. ob Intel ala NV auch temp.abhängig den Takt dynamisch reduziert)

(x) das breite Interface wird sicher auch mehr Watt schlucken, so das beim Core net soo viel prozentual ankommt
(gerade bei den Amperes mit dem GDDR6x+SOC ist das Verhältnis besonders schräg, wenn man mal die 3070 mit der Ti vergleicht)

[Gast]

Nachdem es jetzt die Probleme gibt - was sollten sie denn anderes tun als Monat für Monat verstreichen zu lassen?
Wäre releasen, egal welcher Zustand, denn wirklich besser?
Erinnert irgendwie an Vega, die wurde ja auch geschoben und geschoben. Insofern eigentlich kein gutes Zeichen für Intel.

[Platos]

Grundsätzlich natürlich dumm, zu meinen, man hätte Ahnung, obwohl das nicht der Fall ist und Beratung braucht. Wenn so wenig Hirn oder so viel Geld da, dass P/L egal, weil (Pseudo-)Ego, eh alles zwecklos.


Was ist mit dir los???

Geh mal nochmal den Anstand suchen, dann kannst du es ja nochmals versuchen. Und dein Schreibstil kannst du auch gleich nochmals überarbeiten.

[WedgeAntilles]

Insofern eigentlich kein gutes Zeichen für Intel.
Das ist absolut sicher.

Je mehr Zeit vergeht, desto weniger Hoffnung habe ich , dass Intel die Treiber und den Rest in einen guten Zustand bringen kann.
Wundert mich zugegebenermaßen. Durch die IGPUs fängt Intel ja auch nicht bei 0 an.
Da hätte ich schon gedacht, dass Intel das besser hinbekommt.

[Gast]

Geh mal nochmal den Anstand suchen, dann kannst du es ja nochmals versuchen. Und dein Schreibstil kannst du auch gleich nochmals überarbeiten.Ich kenne deinen Bekannten nicht, aber das Urteil erscheint mir deiner Schilderung nach korrekt, wenn auch etwas überspitzt. Selbstverständlich würde man sowas f2f anders formulieren. Stil ist eh nur das andere Ende des Besens.

[OpenVMSwartoll]

Ich kenne deinen Bekannten nicht, aber das Urteil erscheint mir deiner Schilderung nach korrekt, wenn auch etwas überspitzt. Selbstverständlich würde man sowas f2f anders formulieren. Stil ist eh nur das andere Ende des Besens.

Ich denke Deine Charakterisierung des Computerwissens des hypothetischen Käufers hat er auf sich selbst bezogen. Und somit den Eindruck gehabt, Du wolltest ihn angreifen.

[Gast]

Vor ein paar Monaten gab es einmal Zahlen, was Intel an Umsatz intern plant.
Falls diese Zahlen gestimmt haben war das verdammt wenig. Ich kann mich nicht mehr erinnern was es umgerechnet pro Grafikkarte gewesen ist. 150 Dollar? Irgendwie so was.


Wenn sie die Karten selbst nicht bauen/verkaufen haben sie effektiv nur den Umsatz der GPU, und da sind 150$/Stück nicht gerade wenig. Klar kein Highend, aber weit weg vom absoluten Lowend-Bereich.

Vor allem ist ja auch klar, dass Intel in den Lowend-Bereich gehen will und wohl auch dort die meisten Absätze zu erwarten hat, damit ist der Umsatz der "richtigen" Grafikkarten nochmal deutlich höher.

[Gast]

Alleine der Umgang mit Larrabee spricht Bände, schon damals war das Argument das "Intel den absolut notwendigen Wert von GPU Computing erkannt habe" und daher unbedingt erfolgreich sein will und auch sein wird.


Larrabee war auch keine GPU, sondern ein General Purpose Parallelrechner, für den man auch einen Grafiktreiber bauen konnte.
Da ist von vorne herein klar, dass man niemals mit dedizierter Hardware mithalten kann. Intel war damals wohl der Meinung, man kann mit seiner überlegenen Fertigung alles erschlagen, aber nachdem dieser Vorteil immer weiter geschrumpft ist war klar dass das Projekt keine Zukunft hat und wurde zurecht eingestampft.

[Gast]

Ja & Nein. Technisch liegt das Speicherinterface in der CPU, hast Du auf dieser Ebene Recht. Aber dennoch betrifft das ganze aus Validierungs-Sicht sehr wohl auch den Mainboard-Chipsatz, welcher schließlich das gesamte Mainboard steuern muß.


Nein macht er nicht, bei AMD ist der "Chipsatz" nichts anderes als ein PCIe Hub, der muss gar nichts steuern, außer natürlich die daran angeschlossenen weiteren PCIe-Geräte, aber garantiert keinen RAM.

Eine Ryzen-CPU ist ohne Chipsatz vollständig lauffähig, die braucht diesen nicht.

Bzw. sollte man eigentlich gar nicht wirklich das was auf dem Mainboard sitzt als Chipsatz bezeichnen, sondern den IO-DIE im CPU-Package, bei den APUs ist dieser eben im CPU-DIE selbst integriert.

Das Mainboard muss natürlich als gesamtes validiert werden, der Speicher hat dabei aber mit dem Chipsatz nicht das geringste zu tun, der Chipsatz ist bei Ryzen quasi das selbe als ein Netzwerk-Switch im Ethernet oder ein Hub für USB.

[Leonidas]

Du hast ja auf technischer Ebene Recht. Dennoch wird auch aus Chipsatz-Sicht der Speicher validiert - und nur darum ging es am Ende. Wenn die Support-Dokumente dutzendemale DDR5 erwähnen, aber kein DDR4 - dann wird letzteres nicht unterstützt.

[Gast]

Du hast ja auf technischer Ebene Recht. Dennoch wird auch aus Chipsatz-Sicht der Speicher validiert - und nur darum ging es am Ende.

Es wird nicht aus Chipsatz-Sicht der Speicher validiert, es wird aus Mainboard Sicht der Speicher validiert, und am Mainboard sitzt natürlich in aller Regel ein Chipsatz und auch Speicherslots, die haben aber nicht das geringste miteinander zu tun.

[Leonidas]

Korrekt.

Der relevante Punkt war, aus der entsprechenden Dokumentation auf den Speicher-Support der Plattform zu schließen. Darum ging es ursprünglich.

[WedgeAntilles]

Wenn sie die Karten selbst nicht bauen/verkaufen haben sie effektiv nur den Umsatz der GPU, und da sind 150$/Stück nicht gerade wenig. Klar kein Highend, aber weit weg vom absoluten Lowend-Bereich.

Vor allem ist ja auch klar, dass Intel in den Lowend-Bereich gehen will und wohl auch dort die meisten Absätze zu erwarten hat, damit ist der Umsatz der "richtigen" Grafikkarten nochmal deutlich höher.

Du wirfst eine gute Frage auf - was genau da jetzt bilanziell drin ist, ist unklar.
Nvidia baut ja auch nicht selber, aber die betrachten die ganzen Karten - waren ja vor kurzem noch sehr stolz darauf, dass die durchschnittliche Karte jetzt bei 700 oder 800 Dollar oder sowas war die sie verkauft haben.

So hatte ich das dann bei Intel auch verstanden (wäre also 1/5 von dem gewesen, was Nvidia letztes Jahr hatte -> daher die Vermutung von mir "LowEnd")

Aber stimmt meine Interpretation? Du könntest völlig recht haben.

Danke für den Hinweis!

[Gast]

Du wirfst eine gute Frage auf - was genau da jetzt bilanziell drin ist, ist unklar.
Nvidia baut ja auch nicht selber, aber die betrachten die ganzen Karten - waren ja vor kurzem noch sehr stolz darauf, dass die durchschnittliche Karte jetzt bei 700 oder 800 Dollar oder sowas war die sie verkauft haben.


Nvidia hat aber den ASP kommuniziert, und nicht den Umsatz.

Wenn Intel so wie der Rest den VRAM ebenfalls im Bundle mit verkauft dann geht der auch noch zum Umsatz, auch wenn es natürlich ein Durchlaufposten ist, aber viel mehr ist es nicht.

[Leonidas]

Wenn Intel die Karten unter eigener Regie in den Markt bringt, wird der Durchlauf-Posten sogar noch höher.