Wie hoch ist Dein IQ?

[Mortalvision]

Thread-Titel sagt alles!

Wer einen psychologisch erstellten und beaufsichtigten IQ-Test gemacht hat, schreibt das bitte mit dazu. Sonst diesen "einfacheren" Test machen. Nicht wundern, wenn das Ergebnis vergleichsweise hoch ist.

https://intellitest.me/de/knowledge/96VDLKR6AW2P/start?utm_source=intellitest_nav

Ich hatte 153 IQ Punkte erzielt.

In der 3. Klasse wurde ich aber bereits schon mal mit einem IQ Test getestet (von Mama, aber die war a) GS-Lehrerin, b) knallhart ehrlich...) => da waren es 133-135 IQ-Punkte.

Geht es mir körperlich nicht gut, geht mein IQ aber ganz schnell gefühlt unter die 100 :freak:

[Lyka]

mein letzter Test war 108, das war vor 10 Jahren. Ich werde einfach dümmer, und das ist durchaus nicht schlecht.


Dein IQ liegt bei 138
Auf Facebook teilen

Um deine falschen Antworten zu sehen, klicke unten auf das Feld und schaue dir die kurze Werbung an.


blah. Ich habe manchmal geraten.

[Joe]

Hab über die Jahre mehrere Tests gemacht. Lieg idr. so zwischen 115 und 125 je nachdem wie der Test aufgebaut ist. Der letzte war erst vor paar Wochen

Gibt es ein Schwergewicht hin zu Logik, Mustererkennung sowie Räumlichen Denken und Zahlenreihen bin ich über 120. Lehnt der Test Richtung Information speichern und wieder abrufen lieg ich unter 120. Vermute mal das ist eine Konsequenz aus meinem leichten Autismus.

[large molecule]

IQ-Tests sind mir zu blöd.

[Jorgenichtson]

IQ-Tests sind mir zu blöd.
;D

[Döner-Ente]

113.
Ist das normal, dass bei solchen Tests so viel Mustererkennung und räumliches Denken enthalten ist?

[Lyka]

ja leider, ich hasse das auch.

das sind halt "objektive Bewertungen von Intellijenz". Bei den Matherätseln habe ich meistens geraten.

[Plutos]

Dein IQ liegt bei 150
Und das trotz eines Flüchtigkeitsfehlers (Frage falsch gelesen). :uking:
Ich hasse Würfelfalten, das Rechteckezählen im 9Live-Stil war mir zu blöd und die letzte Frage hab ich echt nicht gerafft.

[Korfox]

Während die Kinder auf mir rumturnen komme ich bei dem "Test" auf 152.
Und nein: Es ist absolut nicht normal, dass da so massiv auf Mustererkennung gesetzt wird.

[Lyka]

naja, im IQ-Test leider schon.

https://blog.neuronation.com/de/der-matrizentest/

[Dicker Igel]

IQ-Tests sind mir zu blöd.
same :D

[Monger]

113.
Ist das normal, dass bei solchen Tests so viel Mustererkennung und räumliches Denken enthalten ist?
Jupp. Der Vorläufer vom IQ Test sollte im ersten Weltkrieg aussieben, wen man besser an keine Artillerie ranlässt. Solche und ähnliche Tests wurden jahrzehntelang für Musterungszwecke genommen.
Der IQ Test ist also auch ein Gradmesser dafür was wir für Intelligenz halten.

[Döner-Ente]

Ich kam mir da irgendwann etwas veralbert vor so nach dem Motto "Wie oft wollt ihr denn noch wissen, ob ich in irgendwelchen Formen und Bildern ein Muster erkenne". Irgendwie mehr so wie das Erfassen einer Inselbegabung.

[Lyka]

ja, hoher IQ ist auch eine Inselbegabung mMn.
Das Problem ist eher, was hochbegabte mit solchen Eigenschaften machen. Das ist halt ... hmm, wie ein Motorrad. Damit kannste schnell fahren. Das wars schon. Das heißt, ein hoher IQ muss schon ein gewisses Ziel haben. Ich vermute, es gibt sehr viele intelligente Leute, die einfach im Nirgendwo gelandet sind.

(Ich habe mich mal für ne Zeit mit Wunderkindern beschäftigt - von den meisten hörste nix mehr, sobald sie 20 bzw. 30 Jahre alt sind)

[herb]

Jupp. Der Vorläufer vom IQ Test sollte im ersten Weltkrieg aussieben, wen man besser an keine Artillerie ranlässt. Solche und ähnliche Tests wurden jahrzehntelang für Musterungszwecke genommen.
Der IQ Test ist also auch ein Gradmesser dafür was wir für Intelligenz halten.
Ja, klar :freak: (https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient)

[QUERSCHLÄGER]

Ich hatte bei dem Test 143 und das Ergebnis für sich mag so bestehen können, aber ich vermute, ein anerkannter Test würde ein anderes Ergebnis offenbaren. Dieser hier erscheint mir viel zu unausgewogen irgendwie. Zudem kann ich mir nicht erklären, wie man nach 20 Jahren mehr oder weniger erhöhtem Alkoholkonsum überhaupt ein dreistelliges Ergebnis fabrizieren kann, ergo fake.

[Monger]

Ja, klar :freak: (https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient)
Sag ich doch. Natürlich gab und gibt es alle möglichen anderen Tests mit unterschiedlichen Schwerpunkten, aber gerade diese Art von Test wurde im ersten Weltkrieg populär. Steht ja auch im Wiki Artikel.

[Joe]

ja, hoher IQ ist auch eine Inselbegabung mMn.

Ja IMHO gibt es sehr unterschiedliche Arten von Intelligenz.

https://de.wikipedia.org/wiki/Theorie_der_multiplen_Intelligenzen

Ein klassischer Intelligenztest gibt Dir keine Auskunft über deine Soziale Intelligenz oder die Fähigkeit ein Instrument zu erlernen.

[Plutos]

Zudem kann ich mir nicht erklären, wie man nach 20 Jahren mehr oder weniger erhöhtem Alkoholkonsum überhaupt ein dreistelliges Ergebnis fabrizieren kann, ergo fake.
Du würdest dich wundern, wie viele formal hochbegabte Sprittis es gibt. :biggrin:

[generisches Benutzerkonto]

145 - früher immer mal welche gemacht. Normal über 130

Edit
Ja es gibt viele Arten von Intelligenz. So kann ich z.b. mit Menschen nicht viel anfangen. Diese sind mir oft ein Rätsel 😬

[Annator]

IQ Tests kann man üben. So gut wie jeder kann >150 schaffen.

[Monger]

So, hab den Test jetzt auch mal gemacht. Bin bei 134.
Als Teenager hab ich mal nen deutlich ausführlicheren Test gemacht, da bin ich bei 147 gelandet. Ist aber logisch, in der Schule übt man doch sehr viel was in die Richtung geht. Ist alles Übungssache.

[Mortalvision]

Die Frage mit der Telefonwahlscheibe und bezüglich der Stadt fand ich l33t :freak: (bitte nicht die richtige Antwort spoilern!)

[GBWolf]

136, glaube ich aber nicht. Son Test sagt eh nüs.

[Flyinglosi]

IQ Tests kann man üben. So gut wie jeder kann >150 schaffen.
Da musste aber echt klug vorgehen.

Ich bewahre mir hinsichtlich meinem IQ lieber die seelige Ungewissheit.

[Jorgenichtson]

Überdurchschnittlich schlaue Menschen hier am Start. :freak:

[GBWolf]

Überdurchschnittlich schlaue Menschen hier am Start. :freak:

Da halt ich es eher wie Forrest Gump, dumm ist der, der dummes tut.

[Watson007]

Hab keinen Nerv für sowas xD

[Paran]

98.

Schon ok.

[Butter]

80...ich bien dum.

[Korfox]

Ich kam mir da irgendwann etwas veralbert vor so nach dem Motto "Wie oft wollt ihr denn noch wissen, ob ich in irgendwelchen Formen und Bildern ein Muster erkenne". Irgendwie mehr so wie das Erfassen einer Inselbegabung.

Muster? In 90% der Fälle musste man doch nur zählen, wie oft der grüne, rote und blaue Punkt oder was auch immer da waren und hat dann die Option genommen, deren Punkt nur zwei mal da war.

[Mortalvision]

Japp, aber der Ersteller des Tests hat das schon sehr klug durchgewechselt. Farbe, Form, Anzahl, Ecken, Verrechnung mit anderen Formen oder deren Teilen, etc. Wenn es für dich leicht war, dann kannst du halt gut "um x Ecken denken" oder dein Gehirn sucht schnell das passende Lösungsmuster raus.

[Döner-Ente]

Muster? In 90% der Fälle musste man doch nur zählen, wie oft der grüne, rote und blaue Punkt oder was auch immer da waren und hat dann die Option genommen, deren Punkt nur zwei mal da war.
Das meine ich doch. Nicht Muster als "optisches Muster", sondern wie in "ein Muster erkennen" aka eine Gemeinsamkeit, eine Regel, whatever erkennen.

[gordon]

137 - ist schon ok.

[Monger]

Gefühlt die Hälfte des Tests war Sudoku.

[Rincewind]

sowas habe ich nie gemacht (werde den Test im Startposting mal abarbeiten), meiner liegt irgendwie zwischen einem aufgekochten Teebeutel und Einstein.

[Karümel]

Wenn man alles? falsch macht schafft man knapp unter 70.

[Lyka]

die 70 sind wohl: "Du kannst einen PC einschalten, ein Internetprogramm öffnen und einen Link anklicken. Und lesen."

[Flyinglosi]

die 70 sind wohl: "Du kannst einen PC einschalten, ein Internetprogramm öffnen und einen Link anklicken. Und lesen."
Das reicht gefühlt heute doch auch fürs Abitur.

[Lyka]

da muss man doch Dinge auswändig lernen :O

[Rooter]

Offenbar lauter Hochbegabte hier... :rolleyes: Wie hies nochmal der Typ bei Alien 3? 85!?

Ich hatte mal vor 30 Jahren so einen Test gemacht (am C64 :freak:) und da kam glaube ich 107 oder sowas raus. Völliger Durchschnitt also.

MfG
Rooter

[Flyinglosi]

Ich hab ja mal gehört, es komme gar nicht auf die Höhe an, sondern wie man damit umzugehen weiß.

[Mortalvision]

Ich hab ja mal gehört, es komme gar nicht auf die Höhe an, sondern wie man damit umzugehen weiß.
Der dazu passende Test heißt Persönlichkeitstest :freak:

[Butter]

Ich hab ja mal gehört, es komme gar nicht auf die Höhe an, sondern wie man damit umzugehen weiß.

Die Länge ist ja auch nicht wichtig, sondern der Umfang.

[Karümel]

Ich hab ja mal gehört, es komme gar nicht auf die Höhe an, sondern wie man damit umzugehen weiß.

Sprich, alles "Fachidioten" hier?

[Lyka]

Ich habe/hatte einige Kollegen in der technischen Hotline, die deutlichst überqualifiziert waren von IQ her ... naja, inklusive Doktoren usw. Am Ende ist es doch so, dass IQ ein Schlüssel ist, aber das Schloss muss passen.

[Cerise]

Und das trotz eines Flüchtigkeitsfehlers (Frage falsch gelesen). :uking:
Ich hasse Würfelfalten, das Rechteckezählen im 9Live-Stil war mir zu blöd und die letzte Frage hab ich echt nicht gerafft.

Hab die letzte Frage auch immer noch nicht verstanden :confused:

[Lyka]

was war nochmal die letzte Frage? Weltraum-Mathe?

[Cerise]

was war nochmal die letzte Frage? Weltraum-Mathe?

Städte. Das ist jedenfalls die, die ich nicht verstanden habe (neben zwei oder drei anderen)

[Lyka]

asö ...

London, Paris, Washington DC: Hauptstädte / New York: keine Hauptstadt.

Alternativ: Lodon, Washington DC, New York: Alle sprechen englisch
Paris: nicht

[Dr.Doom]

Hab' eine Handvoll Fragen geschafft (~20% des Tests), dann kam was mit Kästchen und Pfeilen, die in unterschiedliche Richtungen weisen, und einem, zwei oder drei kleinen Strichen, die unten an den Kästchen waren -- da habe ich dann aufgehört, weil keine der Alternativen korrekt war. :redface:

[Rooter]

Also Durchgefallen! :tongue:

Ich probier das erst gar nicht.
MfG
Rooter

[Nakai]

148 hier...war auch viel zu leicht. Ist kein realistischer IQ-Test.

[Plutos]

148 hier...war auch viel zu leicht. Ist kein realistischer IQ-Test.
Erfahrungsgemäß kommt man auch bei Internet-Tests im Mittel auf ganz realistische Werte, wenn man 15-20 Punkte vom Testergebnis abzieht. :uponder:
Hab die letzte Frage auch immer noch nicht verstanden :confused:
was war nochmal die letzte Frage? Weltraum-Mathe?
Also bei mir war die letzte Frage, die ich partout nicht verstanden habe, eben dieses Weltraum-Mathe.
asö ...

London, Paris, Washington DC: Hauptstädte / New York: keine Hauptstadt.

Alternativ: Lodon, Washington DC, New York: Alle sprechen englisch
Paris: nicht


Deine Alternative ist völlig unlogisch:
Weder sprechen alle Englisch, noch sprechen die, die es tun, dasselbe Englisch, ja Englisch ist nicht einmal Amtssprache – in keiner der drei Städte (auch nicht in der vierten).

[Lyka]

dann hätte ich 112. Das wäre zwar bisschen viel, aber würde passen :uponder:

[Dr.Doom]

Also Durchgefallen! :tongue:

Ich probier das erst gar nicht.
MfG
RooterGlaub', ich konnte wegen der Erkenntnis, dass keine der Alternativen korrekt ist, alle anderen Fragen überspringen, während die übrigen, die die Fragen komplett durchackerten, sich mit 'ner nicht aussagekräftigen Zahl in die Irre führen liessen.
Ja, so muss das sein, aber jetzt gehe ich erst einmal meine Spiegeleier-Sammlung alphabetisch sortieren.

[Cerise]

Erfahrungsgemäß kommt man auch bei Internet-Tests im Mittel auf ganz realistische Werte, wenn man 15-20 Punkte vom Testergebnis abzieht. :uponder:

Dieser Test ist aber schon wirklich ganz besonders schlecht :biggrin:

Also bei mir war die letzte Frage, die ich partout nicht verstanden habe, eben dieses Weltraum-Mathe.

Weltraummathe war für mich völlig logisch.

[Lyka]

Erfahrungsgemäß kommt man auch bei Internet-Tests im Mittel auf ganz realistische Werte, wenn man 15-20 Punkte vom Testergebnis abzieht. :uponder:


Also bei mir war die letzte Frage, die ich partout nicht verstanden habe, eben dieses Weltraum-Mathe.

Deine Alternative ist völlig unlogisch:
Weder sprechen alle Englisch, noch sprechen die, die es tun, dasselbe Englisch, ja Englisch ist nicht einmal Amtssprache – in keiner der drei Städte (auch nicht in der vierten).


Jedes Himmelsobjekt ist eine Variable.



Und zu meiner Alternative: Klar, die Antwort ist zwar dämlich, aber korrekt.

[Shink]

143, wobei ich mir die Videos nicht angesehen hab.
Tatsächlich hab ich so etwas erst einmal gemacht, nämlich bei der Musterung. Der Test damals war ziemlich ähnlich wenn ich mich recht erinnere.

[Mortalvision]

asö ...

London, Paris, Washington DC: Hauptstädte / New York: keine Hauptstadt.

Alternativ: Lodon, Washington DC, New York: Alle sprechen englisch
Paris: nicht



Ne, das eine Foto ist bei Nacht aufgenommen :D

[Lyka]

Ne, das eine Foto ist bei Nacht aufgenommen :D


auch das ist eine coole Möglichkeit :D :D

[Mortalvision]

148 hier...war auch viel zu leicht. Ist kein realistischer IQ-Test.
Deine und Plutos Postings zeugen allerdings von hoher sprachlicher und logischer Kompetenz… wenngleich wir eher nicht auf einer Wellenlänge sind :freak:

[Flyinglosi]

Sprich, alles "Fachidioten" hier?
Ich wollte die Bemerkung eigentlich anstössig und nicht beleidigend verstanden wissen.

[Lethargica]

143, wobei ich mir die Videos nicht angesehen hab.
Tatsächlich hab ich so etwas erst einmal gemacht, nämlich bei der Musterung. Der Test damals war ziemlich ähnlich wenn ich mich recht erinnere.

Ebenfalls 143...und demnach ist der Test ziemlich unrealistisch bzw. schmeichelhaft.

Habe vor ca. einem Jahr einen ziemlich aufwendigen Test gemacht (unter Zeitvorgaben für die verschiedenen Aufgaben, viel umfangeicher und breiter gefächert) da bin ich bei 115 gelanden (was ich auch für realistisch halte)

[Monger]

Ne, das eine Foto ist bei Nacht aufgenommen :D
Das ist sogar die plausibelste Erklärung.
Mein Gedankengang war Paris, da einzige Stadt nicht am Meer. In allen anderen drei Bildern waren Gebäude am Wasser zu sehen.

[Lyka]

Das ist sogar die plausibelste Erklärung.
Mein Gedankengang war Paris, da einzige Stadt nicht am Meer. In allen anderen drei Bildern waren Gebäude am Wasser zu sehen.


Die Themse ist aber nicht die Nordsee




https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Location_of_London_in_England_and_the_United_Kingdom.svg

[blackbox]

Ebenfalls 143...und demnach ist der Test ziemlich unrealistisch bzw. schmeichelhaft.

Habe vor ca. einem Jahr einen ziemlich aufwendigen Test gemacht (unter Zeitvorgaben für die verschiedenen Aufgaben, viel umfangeicher und breiter gefächert) da bin ich bei 115 gelanden (was ich auch für realistisch halte)

Ich halte generell von diesen Tests gar nichts. Insbesondere die nicht, wo es ein Zeitlimit gibt. Oder kann mir jemand erklären, dass jemand, der eine Aufgabe schneller löst, dann auch intelligenter ist? :confused:

Oder: was hat Wissen mit Intelligenz zu tun? Ich weiß eine ganze Menge unnützes Zeug, bin ich deshalb intelligenter?

[Bolek]

zwischen 1200 und 1450

[Lyka]

Ich halte generell von diesen Tests gar nichts. Insbesondere die nicht, wo es ein Zeitlimit gibt. Oder kann mir jemand erklären, dass jemand, der eine Aufgabe schneller löst, dann auch intelligenter ist? :confused:

Oder: was hat Wissen mit Intelligenz zu tun? Ich weiß eine ganze Menge unnützes Zeug, bin ich deshalb intelligenter?


ich glaube, IQ wird hier im Zusammenhang erklärt, Zusammenhänge zu finden, und zwar schnell. Aus Daten werden Muster.

[Mortalvision]

Jordan Peterson, der ansonsten etwas umstrittene und skurrile Aussagen gemacht hat, erklärt auf Youtube präzise und schnell zusammengefasst, was IQ ist: "working speed of your brain".

[Monger]

Jordan Peterson, der ansonsten etwas umstrittene und skurrile Aussagen gemacht hat, erklärt auf Youtube präzise und schnell zusammengefasst, was IQ ist: "working speed of your brain".
Das macht das fehlende Zeitlimit natürlich umso absurder (auch wenn ich die Definition für Quatsch halte).

[greeny]

127... auch viel geraten...

[Mortalvision]

Jap, für die meisten Menschen mit "niedrigem" bis "niedrig-mittlerem" IQ gibt es aber sehr wohl ein persönliches Limit beim Bearbeiten der Aufgaben! Da die schwierigen Aufgaben sie überfordern, neigen sie deutlich eher dazu, irgendwas anzuklicken, um weg von dem "nervigen Denken" zu kommen. Ist zwar wiederum persönlichkeitsabhängig, aber so what :D

Ansonsten ist "working speed" trotzdem nicht verkehrt! Unser Neokortex kann halt intern nur eine bestimmte Menge/Gruppe an Chunks miteinander verbinden. Diese Fähigkeit unseres Gehirns ist allerdings noch nicht ganz verstanden. Jedoch ist aus rein neurobiologischer Sicht "Speed" äußerst wichtig, denn die aktivierten Areale verfallen nach einer (individuell unterschiedlichen) Zeit ganz normal in ihren Ruhezustand zurück und müssten zur Bearbeitung erst wieder reaktiviert werden. Das ist wie, wenn du in einem Buch liest und dir kommen Gedanken dazwischen. Dann weißt du auf einmal nicht mehr, was du die letzte Minute gelesen hast. Jetzt schau dir die Aufgaben, besonders mit der Mustererkennung an: Wer sich merken kann, dass Muster a-b-c vorherrscht, wird bei einer Frage eher c-a-b oder b-c-a ankreuzen. Aber nur, wenn er sich das merken (sprich die drei Figuren abstrahiert im Gehirn speichert) und verbinden kann (die Abstraktionen vergleichen, und die Lösung selbst suchen oder mithilfe der angeboteten Optionen abgleichen, auch die muss sich das Gehirn merken). Je schneller und glatter dieser Vorgang vonstatten geht, umso präziser ist dann auch die Lösung. Denn unser Gehirn leidet an Querströmungen (ganz normal: Hunger/Durst/Geräusche). Also steckt hinter jedem IQ-Test zugleich ein Konzentrationstest.

Von daher: ich denke, ich weiß, was du meinst. Jedoch: das, was du meintest, war nicht das, was du dachtest :D

[Flyinglosi]

Wer hat den nun aktuell den Längs ehm meine den Höchsten?

[Lyka]

ich dankbarerweise nicht :uponder:

[Virtuo]

79418

Hab mich bei den Rechtecken verzählt. :(

[Mortalvision]

Ich ziehe mich damit in die zweite Reihe zurück :D

[Tyrann]

140
zum Schuhe zubinden reichts

[Mortalvision]

Für die Formulierung ganzer Sätze reicht es scheinbar noch nicht... :rolleyes::eek::rolleyes:

[Lyka]

Für die Formulierung ganzer Sätze reicht es scheinbar noch nicht... :rolleyes::eek::rolleyes:


Damit spart er aber Zeit. Das ist ein Zeichen für Führungsqualitäten.

[Mortalvision]

Wenn Führung teilweise aus Kommunikation besteht, hat er aber reichlich Interpretationsspielraum gelassen, Frau Autorin :freak:

[Lyka]

Eine echte Führungspersönlichkeit gibt das Ziel vor und unter Umständen gewisse Empfehlungen, wie dieses zu erreichen ist - und lässt dann einfach machen.

Siehe das IGing ... der Fürst bleibt eher im Hintergrund.

[07.07.2007]

143

„psychologisch erstellten und beaufsichtigten IQ-Test“

vor 10 Jahren

[Monger]

Das ist wie, wenn du in einem Buch liest und dir kommen Gedanken dazwischen. Dann weißt du auf einmal nicht mehr, was du die letzte Minute gelesen hast. Jetzt schau dir die Aufgaben, besonders mit der Mustererkennung an: Wer sich merken kann, dass Muster a-b-c vorherrscht, wird bei einer Frage eher c-a-b oder b-c-a ankreuzen. Aber nur, wenn er sich das merken (sprich die drei Figuren abstrahiert im Gehirn speichert) und verbinden kann (die Abstraktionen vergleichen, und die Lösung selbst suchen oder mithilfe der angeboteten Optionen abgleichen, auch die muss sich das Gehirn merken). Je schneller und glatter dieser Vorgang vonstatten geht, umso präziser ist dann auch die Lösung. Denn unser Gehirn leidet an Querströmungen (ganz normal: Hunger/Durst/Geräusche). Also steckt hinter jedem IQ-Test zugleich ein Konzentrationstest.

Ironischerweise ist ja das was du da beschreibst, etwas in dem Menschen erstaunlich schlecht sind, und z.B. Schimpansen um Welten besser: also viele Informationen in kurzer Zeit erfassen, verarbeiten und in Reihenfolge bringen.
zsXP8qeFF6A

[blackbox]

Jordan Peterson, der ansonsten etwas umstrittene und skurrile Aussagen gemacht hat, erklärt auf Youtube präzise und schnell zusammengefasst, was IQ ist: "working speed of your brain".

Ich kenne ihn nicht und mir ist er auch ziemlich egal. Und diese Definition erst recht.

Nehmen wir doch ein Beispiel aus dem Sport: Auch dort sind intensive neuronale Prozesse notwendig. Mit einem großen Unterschied: im Sport ist Geschwindigkeit tatsächlich von großer Bedeutung. Hier gilt es komplexe Sachverhalte zu verarbeiten, den Ball, die Flugkurve, den Mitspieler, die vorgegebene Taktik und Strategie, Regeln...... alles um ein vielfaches komplexer als so eine dumme Aufgabe in einem sogenannten IQ-Test. Nicht nur das Gehirn ist involviert, sondern komplexe neuronale Abläufe de gesamten Körpers. Ist ein Sportler jetzt intelligenter als ein Schachspieler?

[Korfox]

Das ist sogar die plausibelste Erklärung.
Mein Gedankengang war Paris, da einzige Stadt nicht am Meer. In allen anderen drei Bildern waren Gebäude am Wasser zu sehen.
Der zweite Teil deines Gedankenganges war auch der meine (außerdem hatte ich den Eindruck, dass da auch ein Retro-Filter über das Fragliche Bild gelegt wurde)... nunja. Die Erfinder des Tests hielten ihn für falsch :D.

[Nakai]

Erfahrungsgemäß kommt man auch bei Internet-Tests im Mittel auf ganz realistische Werte, wenn man 15-20 Punkte vom Testergebnis abzieht. :uponder:


Ja, agree.

Generell ist ein IQ-Test eh nur eine Glocken-Verteilung mit einer bestimmten Varianz. Je nach Test-Samples, also Testteilnehmer, hat man manchmal einen mehr oder weniger hohen IQ. Ich kann mir schon vorstellen, dass dieser "Test" realistisch war, aber die Sample-Qualität muss nicht die Beste gewesen sein. :freak::freak::freak:

[Blase]

Da willst man ins Bett und stolpert über das Thema hier. Der innere Zwang hat mal wieder gewonnen... :freak:

MfG Blase

[Mortalvision]

Ist ein Sportler jetzt intelligenter als ein Schachspieler?

Unterschiedliche Bereiche von Intelligenz. Allerdings reicht es für den Otto-normal-IQ, 3-4 Bereiche abzuprüfen. Die Kovalenz der verschiedenen Bereiche unterscheidet sich ganz selten um 85%, meist nach unten, selten nach oben.

Also ja, gute Sportler sind in der Regel keine schlechten Schachspieler (insofern sie auf dem gleichen Trainingsstand sind) und umgekehrt :D

[Cherry79]

153... aber Mustererkennung kann ich eh gut, das war vorher klar.
3 Fragen falsch.
Bei einer von den Videofragen hab ich falsch geklickt (wollte eigentlich das Video kurz pausieren, hab im Tran einen der Ergebnis-Buttons betätigt), die hätte ich sonst auch noch richtig gehabt.
Das Vierecke zählen war mir zu doof, und bei den Fehlern im Satz hatte ich ein Ergebnis, was es nicht zur Auswahl gab, mußte mich also für eines von beiden in der Nähe entscheiden und hab falsch geraten.
https://intellitest.me/de/knowledge/96VDLKR6AW2P?ap=2&utm_medium=copy&utm_source=newshare

[kroko]

Hab das vorhin auf die schnelle in der Bahn gemacht
119

[grizu]

148 ..ich habe bei den Telefonzahlen,die Null, nicht mitberechnet :freak:

[Exxtreme]

Wo ich so meine Problemchen hatte war irgendwelche Zahlenreihen zu vervollständigen.

[Lyka]

Wo ich so meine Problemchen hatte war irgendwelche Zahlenreihen zu vervollständigen.


jepp, das war mein Hauptproblem :frown:

[Cubitus]

Der Test ist aus dem letzen Jahrhundert.
Als ob Menschen nur Automaten und Rechenmaschinen wären :rolleyes:

Mein IQ liegt bei 120
Mit deinem IQ-Wert giltst du als überdurchschnittlich intelligent. Gut gemacht! Menschen, die ein Ergebnis von 100-120 erzielen, machen 32,5% der Testteilnehmer aus. Das bedeutet, dass dein räumliches Denken, deine Mustererkennung und deine generelle mentale Wendigkeit sehr gut sind.


Logik bis zum Abwinken, und zu wenig Softskill Fragen, welche in einem Unternehmen gerade so wichtig sind.

[Rincewind]

habe den Test jetzt mal auf die Schnelle gemacht, hab 127.

[NiCoSt]

Auch 127, aber ich musste bei einigen Fragen raten weil ich die Farben nicht erkannt habe (rot/grün schwache)

[Exxtreme]

Logik bis zum Abwinken, und zu wenig Softskill Fragen, welche in einem Unternehmen gerade so wichtig sind.
Naja, ein IQ-Test ist ein IQ-Test und kein "Ist für Unternehmen geeignet"-Test. :) Und "Softskill"-Tests sind auch nicht ganz so trivial zu messen. Da reicht es schon wenn man die Sprache, in der der Test verfasst wurde, nicht so beherrscht. Und schon schneidet man da womöglich schlechter ab. Bei Logik-Tests passiert das eher nicht so.

[Finch]

Ich habe 135 und meine Frau war bei 156.

Sie ist auch die intelligentere von uns beiden. Past schon irgendwie. Die hohen Ergebnisse in diesem Forum wundern mich nicht. Wir sind hier keine repräsentative Stichprobe der Gesellschaft und das ein oder IQ nicht mit rationalen Entscheidungen oder Weltbildern gleichzusetzen ist, sehen wir sehr gut am PoWi.
Unabhängig davon, fand ich den Test ganz unterhaltsam.

[Rooter]

ich musste bei einigen Fragen raten weil ich die Farben nicht erkannt habe (rot/grün schwache)Toller Test... :rolleyes:

Noch eine Grund mehr für mich ihn mir zu schenken, ich hab das nämlich auch.

MfG
Rooter

[siegemaster]

Laut Test 138, nach Gefühl 90

[nalye]

https://i.imgur.com/0qYLMy7.png

7 Fragen falsch gehabt.

[#44]

https://i.imgur.com/0qYLMy7.png

7 Fragen falsch gehabt.
145 - ebenfalls 7 Fragen falsch :tongue:

"Eigentlich" nur 5 Fehler, hab mich aber 2x verklickt :|

Fragen zur Mustervervollständigung halte ich aber eh für quatsch. Fokussiert man sich auf ein anderes Detail als der Fragesteller - was oft möglich ist - ist die Antwort falsch. Selbst wenn es Argumente dafür gibt das Muster so zu vervollständigen, was von den Tests in keiner Weise berücksichtigt wird.
Das dieser Test dann 4-5 Vervollständigungsfragen hat, die exakt nach dem selben Schema funktionieren (In einer Diagonale alles identisch, die übrigen Muster bilden ein Dreieck) macht das Ergebnis sicher nicht besser.

[Cubitus]

Naja, ein IQ-Test ist ein IQ-Test und kein "Ist für Unternehmen geeignet"-Test. :) Und "Softskill"-Tests sind auch nicht ganz so trivial zu messen. Da reicht es schon wenn man die Sprache, in der der Test verfasst wurde, nicht so beherrscht. Und schon schneidet man da womöglich schlechter ab. Bei Logik-Tests passiert das eher nicht so.

Es kommt auf den Einsatzzweck an, stimmt schon.
Ich kann aber sagen das bei uns im Konzern solche Tests schon länger nicht mehr stattfinden, da vor allem Führungskräfte, nach Softskills ausgewählt werden. Aber auch für einen Programmierer ist Kollaboration nicht nur für Sofware-Schnittstellen wichtig.

[Unyu]

Je öfter man so einen IQ Test macht, desto mehr ist das Ergebnis verfälscht.

Hauptziel liegt darin, das man sich selbst Überhöhen will. Darum werben insbesondere Prominente gerne mit Rekordwerten die einen Einstein verblassen lassen. Klar wer will schon einen Durchschnittlichen IQ haben.

[127.0.0.1]

Person, Woman, Man, Camera, TV

973

[Cerise]

Wer auch immer diesen Test entworfen hat, es ist halt ein Spaßtest und das Ergebnis genauso valide wie irgendwelche Brigittetests.

[Flyinglosi]

Wer auch immer diesen Test entworfen hat, es ist halt ein Spaßtest und das Ergebnis genauso valide wie irgendwelche Brigittetests.
Was misst man denn in Brigitte?

[Karümel]

Was misst man denn in Brigitte?

Bestimmt die Dicke der Leserinnen, damit die mehr Diättipps machen können

[Exxtreme]

Bestimmt die Dicke der Leserinnen, damit die mehr Diättipps machen können

Und das beste ist, zwei Seiten vor den Diättips gibt es irgendwelche Kuchenrezepte. X-D

[Döner-Ente]

Und das beste ist, zwei Seiten vor den Diättips gibt es irgendwelche Kuchenrezepte. X-D


Und zwei Seiten vor den Kuchenrezepten ist der "Wie du heraus findest, ob dein Freund dich betrügt"-Test. Der ja, ja, oder auch ja ergibt. Womit man einen Grund für Frustkuchenessen hat. Womit die Diät ihren Grund hat :tongue:.

[Actionhank]

Lauter hochbegabte hier im Forum. Nichts anderes habe ich erwartet...

[rokko]

Lauter hochbegabte hier im Forum. Nichts anderes habe ich erwartet...
:nono: ich hab nur 137 ...und die Videos liefen bei mir nicht

[Korfox]

:nono: ich hab nur 137 ...und die Videos liefen bei mir nicht
Ein klares Anzeichen, dass du inselbegabt bist. Deine Insel sind halt nicht die Videos.

[Flyinglosi]

Ein klares Anzeichen, dass du inselbegabt bist. Deine Insel sind halt nicht die Videos.
Guter Punkt, könnte bitte jeder der ein Ergebnis gepostet hat noch dazu schreiben, ob und seit wann bei ihm/ihr Autismus diagnostiziert wurde. Gilt natürlich nur für jene, mit einem Wert > 100.

Und ja, Selbstdiagnose zählt natürlich auch, sofern man klug genug ist um eine derartige Einschätzung treffen zu können.

[Korfox]

Naja, alle die hier über 140 landen haben diagnostizierten Autismus und sollten als Stickmaschine mit 100 vorprogrammierten Mustern arbeiten.

[Cubitus]

Naja, alle die hier über 140 landen haben diagnostizierten Autismus und sollten als Stickmaschine mit 100 vorprogrammierten Mustern arbeiten.

Naja wenn man im Spektrum ist, findet man meistens eine Passion, welche in der Gesellschaft eher unbekannt ist.
Wo sind wir hier nochmals ;D

Die Ergebnisse passen zum Forum :D

[Bojo]

Solche Online-Tests würde ich nicht ernst nehmen. Ich habe einmal an einem Test von Mensa sowie einmal an einem Test im Rahmen einer "Karriere- und Berufsberatung" teilgenommen. Beide Tests waren umfangreicher und mit Zeitlimit. Einige Fragen sind aber ähnlich.

Im Berufsleben wünsche ich mir dennoch oft, mein Arbeitgeber würde es erlauben, bei Einstellungsverfahren auch einen Intelligenztest einzubauen. Es ist echte Quälerei mit Leute zusammenzuarbeiten, die im Kopf langsam sind. Das wird dann immer so schön mit "Alle im Prozess mitnehmen" und Verständnis für andere "Denkweisen" umschrieben. Ich sehe es eher als ungeeignetes Personal auf Stellen, die überdurchschnittliche Fähigkeiten im Bereich Logik und Denkgeschwindigkeit erfordern. Meine Arbeit hat aber auch fast ausschließlich mit Daten, Statistik und Logik zu tun.

Ein niedrigeres Abschneiden in solchen Tests macht niemand zu einem schlechteren Menschen. Es zeigt aber aus meiner Sicht durchaus auf, in welchen Arbeitsfeldern man gut aufgehoben ist.

Vor 50 Jahren störte es wohl niemand, wenn man für "rocket science" auch überdurchschnittlich begabte Leute wollte. Heute will jeder BWLer mit geschenktem Abitur ein "chief data scientist" sein, auch wenn die Fähigkeiten eher nur zu Dateneingabe in Excel und fünf englischen Buzzwords in der Powerpoint passen.

[Flyinglosi]

Ein niedrigeres Abschneiden in solchen Tests macht niemand zu einem schlechteren Menschen. Es zeigt aber aus meiner Sicht durchaus auf, in welchen Arbeitsfeldern man gut aufgehoben ist.

Ich brauche solche Tests nicht zu machen um zu wissen, dass ich da nicht recht gut abschneiden würde und trotzdem komm ich als Ingenieur (unter anderem in den Bereichen Statistik und Logik ;)) ganz gut zurecht. Meiner Erfahrung nach taugen solche standardisierten Tests einfach speziell im Bereich der Naturwissenschaften nicht, um Talente rauszufiltern, einfach weil das Anforderungsspektrum sich hier eben kaum ordentlich formulieren lässt. Hier punktet man schließlich nicht selten, in dem Mann aus der bekannten Masse ordentlich raussticht.

Erinnert mich persönlich an eine Reihe von Mechanik/Automatisierungstechnik-Klausuren aus dem Studium. Da gings am Ende nur darum, möglichst schnell diverse Matrizen richtig zu belegen und umzuformen. Wann bitte mach ich das unter Zeitdruck in meinem beruflichen Alltag? In der Regel ist sowas ne zentrale Aufgabe in einem Regelungstechnischen Problem und das handelt man dann mit Sorgtfalt und gewissenhaft. Man denkt über jedes Detail fünfmal nach und versucht möglichst viele Zusammenhänge und Eigenheiten im System zu erkennen/verstehen. Zeitdruck ist hier völlig fehl am Platz. Das ist dann eher was für den Typen der Apps im Akkord programmiert und es einzig und allein um repetitive Ausführung einer etwas anspruchsvolleren Tätigkeit geht. Solche braucht es natürlich auch, aber ich persönlich würde Intelligenz einfach anders definieren.

Mal ganz abgesehen davon, dass ich als eine der wichtigsten diesbezüglichen Eigenschaften die Fähigkeit zum Erkennen und Kompensieren eigener Schwächen zählen würde. Und ich wüsste nicht, wie man sowas in einem simplen Test evaluieren könnte. Besagte Kompetenz kann aber die Aussagekraft derartiger Benchmarks/Tests quasi völlig obsolet machen.

[big_lebowski]

141. Aber kommt mir schon ein bisschen zu hoch vor.:redface: Zudem fehlender Zeitfaktor.

Wobei ich sagen muss, dass ich allen IQ-Tests, die man so auf die Schnelle macht (ob online oder bei einem Institut), nicht so recht traue. Immerhin weiß man nie, wie oft jemand solche Tests bereits gemacht hat. Je mehr man übt, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass man besser abschneidet. Imo müsste man, um ein halbwegs repräsentatives Ergebnis zu bekommen, alle Probanden über einen gewissen Zeitraum auf den gleichen Stand bringen. Z.B. über einige Monate hinweg mehrere Tests täglich. Irgendwann sind die Kandidaten soweit, dass auch eine größere Erfahrung kaum oder keinen Vorteil bringt. Erst dann kann man den Test machen. Und dann darf es aber auch nicht nur bei einem Test bleiben, sondern es muss mehrere geben, um eine schlechte Tagesform weitgehend auszuschließen. Das gemittelte Ergebnis dürfte einem realistischen Wert dann recht nahe kommen.

[generisches Benutzerkonto]

Also dass der Test da wissenschaftliche Ergebnisse liefert, erwartet jetzt nicht irgendjemand ernsthaft, oder? :D

[Argo Zero]

Also dass der Test da wissenschaftliche Ergebnisse liefert, erwartet jetzt nicht irgendjemand ernsthaft, oder? :D

-5 IQ wer das denkt? :D

[rokko]

-5 IQ wer das denkt? :D
Ich hab eckstra nen Skrienshot gemacht vong meine Intellihgänz :uup:

[user77]

Ich habe den Test bis 70+ % gemacht, dann hat er wieder von vorne angefangen... evtl. bin ich zu dumm

Außerdem halte ich nichts von den Tests, oder IQ allgemein.

Bei meiner alten Firma haben wir mal so einen Test "Anonym" bei einem Workshop gemacht.
Alle haben natürlich ihr Ergebnis verraten, außer der Chef. Man munkelt das Ergebnis war nicht besonders... :freak:

[#44]

Also dass der Test da wissenschaftliche Ergebnisse liefert, erwartet jetzt nicht irgendjemand ernsthaft, oder? :D
Natürlich nicht.
Die Erfahrung lehrte mich bereits, dass ich 80-100 Punkte auf das "Ergebnis" solcher Tests addieren muss, um auf meinen tatsächlichen IQ von 195 zu kommen.
Ist halt blöd, wenn einem nicht klar ist...

[big_lebowski]

Also dass der Test da wissenschaftliche Ergebnisse liefert, erwartet jetzt nicht irgendjemand ernsthaft, oder? :D

Das hat ja hier auch keiner gesagt.
Ich zweifle aber ein wenig auch jene Tests an, die unter dem Deckmantel einer vermeintlichen Wissenschaftlichkeit, schnelle Ergebnisse liefern sollen. Siehe hierzu meinen vorherigen Post.

[Asaraki]

152, aber ich hab auch ein paar nicht wirklich gelöst und mehr oder weniger geraten. Als ob ich hier die Quadrate auseinander nehme... da mach ich mich lieber statistisch ein bisschen dümmer :D

Ausserdem krieg ich einen Hass, wenn jemand mehrdeutige "Was fehlt hier" Rätsel baut... ach hallelujah ^^ Da klick ich immer einfach irgendwas. Hatte aber ein paar Lustige dabei :)

Natürlich nicht.
Die Erfahrung lehrte mich bereits, dass ich 80-100 Punkte auf das "Ergebnis" solcher Tests addieren muss, um auf meinen tatsächlichen IQ von 195 zu kommen.
Ist halt blöd, wenn einem nicht klar ist...
Ich mach immer (x2 + 19 - 198) * (10 + 1 - 11)

Naja, alle die hier über 140 landen haben diagnostizierten Autismus und sollten als Stickmaschine mit 100 vorprogrammierten Mustern arbeiten.

Ich delegiere autistische Stickmaschinen nach kurzer Analyse auf verschiedene Problemstellung. Zählt auch, oder? :D

PS : Du meinst "diagnostizierbar"... T_T

[Asaraki]

Wo ich so meine Problemchen hatte war irgendwelche Zahlenreihen zu vervollständigen.

Abgsehen von Tests die spezifisch auf Matheskills abzielen kannst du fast immer davon ausgehen, dass man wenig bis gar nichts rechnen muss bei Zahlenreihen.

Es ist viel öfters als nicht ein Muster wie z.B. Gerade - Ungerade, 1-stellig->2-stellig->3stellig... oder dann simple Arithmetik wie "+12 - 5 +24 - 10 + 48 - 20" also mit stark repetitiven Muster. Oder eine Zahl wird übersprungen oder ist immer dieselbe (kam glaub hier auch vor, jede zweite Zahl identisch)

Zahlenreihen mit z.B. "Zweite Zahl = Erste Zahl * 3 / 4 + 12 - 19" kommen praktisch nie vor. Wenn du glaubst es ist was kompliziertes : Such nach einer sehr simplen Lösung.

[[MK2]Mythos]

Hab' nur 132. Muss ich jetzt ins CB-Forum? ;(

[generisches Benutzerkonto]

Also mal mit Affenskills (einfach alles irgendwie angeklickt) gegen getestet und da komm ich dann auf 84 ;D

[Korfox]

PS : Du meinst "diagnostizierbar"... T_T
Nein. Das kann man als diagnostiziert werten. Einfach jedem erzählen, dass man einen IQ-Test gemacht hat und da dann Autismus diagnostiziert wurde.

[Cpu0815]

Lauter hochbegabte hier im Forum. Nichts anderes habe ich erwartet...
Und nun stell dir vor, wie viele dumme oder durchschnittliche Menschen da draußen rumlaufen müssen, damit es statistisch passt.

[Mortalvision]

Nene, so funktionieren IQ Tests nicht :eek:

[large molecule]

Lauter hochbegabte hier im Forum. Nichts anderes habe ich erwartet...
Gerade angemessen für das Forum der PoWi Richter und Bencher.

[Monger]

Lauter hochbegabte hier im Forum. Nichts anderes habe ich erwartet...
Ja, komisch, ne? Warum gibt es im 3DCenter Forum so viele mit gutem räumlichen Vorstellungsvermögen?

[Nuon]

Hmm. 132...

[Flyinglosi]

Wir wissen ja nicht, wieviele bei den Ergebnissen flunkern ;)

[superdash]

Ich habe mal rein zufällig alles angeklickt und das Ergebnis ist 103. Auf das Ergebnis würde ich jetzt mal gar nix geben... Und es gilt der Spruch: ist etwas im Internet kostenlos, bist du das Produkt :D

[Rooter]

Lauter hochbegabte hier im Forum. Nichts anderes habe ich erwartet...Jap, die 3Dcler verschieben die Normalverteilung einfach mal 30 Punkte nach oben... ;D

MfG
Rooter

[Asaraki]

Nein. Das kann man als diagnostiziert werten. Einfach jedem erzählen, dass man einen IQ-Test gemacht hat und da dann Autismus diagnostiziert wurde.

Äh nein. Du kannst doch nicht einfach wild herumspringen. Das hat alles einen Ablauf.

*rennt weg*

[Mortalvision]

Ich habe mal rein zufällig alles angeklickt und das Ergebnis ist 103. Auf das Ergebnis würde ich jetzt mal gar nix geben... Und es gilt der Spruch: ist etwas im Internet kostenlos, bist du das Produkt :D
Valider Punkt! Bei 25% Trefferquote bei den meisten Antworten, wären das statistisch 33% korrekte Antworten imho. Nicht schlecht ;)

Bei meinem Test habe ich ausschließlich nicht auf die Antwortmöglichkeiten geschaut und dann zugeordnet, sondern stets die Lösung selbst gesucht und erst als ich sicher war, habe ich geschaut, ob sie dabei war. Bis auf das Zahlendreieck hatte ich tapfer durchgehalten ;)

[FireFrog]

Dein IQ liegt bei 140,
nach einem andren Test hatte ich mal 111, was glaub ich auch eher zu mir passt.

Ich bin clever genug um zu wissen, dass ich keine 140 IQ habe :)

[Mortalvision]

Wie schon mal ein weiser Mensch anmerkte: Da der Test viel räumliches Vorstellungs- und graphisches Zuordnungsvermögen abtestet, sind wir hier im 3DC sozusagen im Heimvorteil für den Test ;)

[Sardaukar.nsn]

Zum Topic fällt mir das geflügelte Wort ein: "Nichts auf der Welt ist gerechter verteilt als Intelligenz, denn jeder denkt er habe genug davon bekommen."

[Asaraki]

Zum Topic fällt mir das geflügelte Wort ein: "Nichts auf der Welt ist gerechter verteilt als Intelligenz, denn jeder denkt er habe genug davon bekommen."

Na du bist aber ein richtiger Denker! Toll observiert

;-)

[user77]

Hat schon wer versucht alles falsch anzuklicken?

[pest]

Hat schon wer versucht alles falsch anzuklicken?

Resultat war um die 80 :)

[user77]

Resultat war um die 80 :)

also mehr als der durchschnittliche TikTok User.

[Lowkey]

Hmm... das Forum ist voller Genies und Hochbegabter ... Hmm

[GBWolf]

Hat schonmal jemand erwähnt, dass das Forum voller Hochbegabter ist?

Falls nicht, könnte diese grandiose Erkenntnis ja ein paarmal hier gepostet werden. ;)

[Flyinglosi]

Hat schonmal jemand erwähnt, dass das Forum voller Hochbegabter ist?

Falls nicht, könnte diese grandiose Erkenntnis ja ein paarmal hier gepostet werden. ;)
Logisch das diese geniale Erkenntnis in einem Forum voller Hochbegabter mehr als nur einmal generiert wird.

[Exxtreme]

Hmm... das Forum ist voller Genies und Hochbegabter ... Hmm

Tja, wir sind halt die Elite Deutschlands. Ist doch toll so eine Elite zu haben. X-D

[Rooter]

Elite hab ich immer gerne gespielt. Wenn auch nicht sehr erfolgreich.

MfG
Rooter

[Nedo]

137, mit der Hälfte wäre ich auch schon zufrieden gewesen :ugly:

[Si|encer]

120, allerdings kam der Büroschluss immer näher so dass ich die letzten ~ 10 Fragen quasi nur noch durchgeklickt habe ^^

[generisches Benutzerkonto]

Elite hab ich immer gerne gespielt. Wenn auch nicht sehr erfolgreich.

Alle die erfolgreich das Andockmanöver der 80er Version geschafft haben, sind schon mal über 115

[Flyinglosi]

120, allerdings kam der Büroschluss immer näher so dass ich die letzten ~ 10 Fragen quasi nur noch durchgeklickt habe ^^
Das spricht für einen weit höheren IQ -> +25

[Virtuo]

Ich poste es mal hier rein. Vielleicht interessiert es den ein oder anderen.


_dAtdSVeiLM

[/dev/NULL]

148 aber solche Tests sagen wenig aus..
2/3 der was folgt fand ich total einfach, anderes hab ich geraten/keinen bock (Quadrate zählen), eine Aufgabe habe ich falsch gelesen und war daher falsch *ups

[Hacki_P3D]

Dein IQ liegt bei 152
Naja, da drauf geb ich jetzt nicht viel...Stufe mich selber eher bei 100 ein :freak:

[anderson-79]

139

Glauben kann ich das allerdings nicht.

[QUERSCHLÄGER]

Also zumachen hier. Kommt über den ganzen Facescheißebook-Level nicht hinaus.

[Lyka]

Lounge-Thema, kann offenbleiben.

[Asaraki]

Also zumachen hier. Kommt über den ganzen Facescheißebook-Level nicht hinaus.

Lounge-Thema, kann offenbleiben.

Ich wollte gerade sagen, dass 99% der Threads hier nicht über das FB-Level herauskommen :D

Das erkannte ich aufgrund meines überaus hohen IQ.

[QUERSCHLÄGER]

Also Forum runterfahren. Ruf ma an da.

[Asaraki]

Ruf mal beim Zentralrat für Ironie an. Die haben ein Memo für dich rumliegen.

[QUERSCHLÄGER]

Also lange gucke ich mir das jedenfalls nicht mehr an!!!! Dann bin ich wech!!!!!!

[ChaosTM]

BMein IQ ist so hoch, dass er Querschläger verursacht!

Day of the freudian slips..

[Flyinglosi]

Als recht simples Gemüt bin ich echt dankbar dafür, hier derart vielen nachweislich großen Geistern beiwohnen zu dürfen.

[sChRaNzA]

Hä? Um was geht's hier?

[QUERSCHLÄGER]

Hä? Um was geht's hier?

Jetzt komm mir noch so! Komm mir mal noch so! :frown:

[ChaosTM]

Wir haben alle unglaublich hohe IQ`s hier. Its 5Dcenter !

[Jorgenichtson]

Wir haben alle unglaublich hohe IQ`s hier. Its 5Dcenter !
;D