Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: News des 23. Mai 2022
Leonidas
2022-05-24, 09:15:31
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-23-mai-2022
BlacKi
2022-05-24, 10:22:59
also pl1 ist pl2 das wisst ihr schon:
The "125 W" limit now only exists on paper and in marketing documents.
da gibts keinen praktischen vorteil in realworld.
selbst wenn blender 3 stunden läuft, darf die cpu 241w ziehen.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-alder-lake-tested-at-various-power-limits/
Leonidas
2022-05-24, 11:28:52
Ist schon klar. Bei AMD ist nur PPT relevant. Aber da die TDP immer noch offiziell genannt wird, kommt man in deren Nennung auch nicht herum. In Spec-Listen schreibe ich bei AMD immer beides.
Platos
2022-05-24, 12:16:40
Das Mehr beim PPT macht aber das ganze ineffizienter, was nach Brechstange aussieht. Gefällt mir nicht.
Anstatt das AMD nun auch hoch geht, hätte ich gehofft, dass Intel über lang gezwungen wird, ihre CPUs effizienter zu betreiben. Wenn AMD nun aber diese Schiene fahren würde, wird man wieder weg von der Effizienz kommen.
"Nur 28W" mehr ist nicht wenig in Prozent. Kommt einfach drauf an, für welche CPUs das gemeint ist.
Da hat wohl der Praktikant die Keynote von AMD ausgearbeitet. Chaotisch mal wieder...
Lehdro
2022-05-24, 13:27:04
, in dieser Form könnte Steam dann sogar ein internes oder auch offizielles Update des Steam Decks kreieren.
Die Firma heißt Valve :)
also pl1 ist pl2 das wisst ihr schon:
da gibts keinen praktischen vorteil in realworld.
selbst wenn blender 3 stunden läuft, darf die cpu 241w ziehen.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-alder-lake-tested-at-various-power-limits/
Es ist durchaus komplizierter als PL1 = PL2. Für OEMs zum Beispiel gilt das nicht einfach so und auch Intels komplette technische Dokumentation sagt etwas anderes. Dort wird explizit noch von PL1, PL2 und Tau geredet.
PL1 = PL2 ist ein von Intel halboffiziell (= nur Marketing) gemachter "Standard" den sowieso jeder Mainboardhersteller seit Jahren angewendet hatte. Gilt so laut Folie aber wiederum nur für unlocked CPUs (https://pics.computerbase.de/1/0/1/0/0/6-3e007b11b5596caf/35-1080.52c47601.png).
Das Mehr beim PPT macht aber das ganze ineffizienter, was nach Brechstange aussieht. Gefällt mir nicht.
Anstatt das AMD nun auch hoch geht, hätte ich gehofft, dass Intel über lang gezwungen wird, ihre CPUs effizienter zu betreiben. Wenn AMD nun aber diese Schiene fahren würde, wird man wieder weg von der Effizienz kommen.
Naja, Brechstange ist halt aber billiger. Ein bis zur Kotzgrenze ausgequetschter Prozessor erreicht mit weniger Schaltungen/Fläche ähnliche Leistung als ein effizient laufender Prozessor, der dafür mehr Platz benötigt (für mehr Parallelität, größere Caches oder was auch immer).
In einem härter werdenden Wettbewerb (Intel hat seine Fertigungsprobleme wohl überwunden) will AMD halt mehr Geld verdienen, um das dann auch zu reinvestieren oder auszuzahlen. Ist durchaus verständlich und eine Antwort auf die Strategie des Konkurrenten. Die machen das ja schon länger so.
Nicht schön für uns Kunden, aber nachvollziehbar.
Leonidas
2022-05-24, 13:43:22
Die Firma heißt Valve :)
Logisch. Gefixt.
Linmoum
2022-05-24, 14:09:28
Das Mehr beim PPT macht aber das ganze ineffizienter, was nach Brechstange aussieht. Gefällt mir nicht.
Anstatt das AMD nun auch hoch geht, hätte ich gehofft, dass Intel über lang gezwungen wird, ihre CPUs effizienter zu betreiben. Wenn AMD nun aber diese Schiene fahren würde, wird man wieder weg von der Effizienz kommen.
"Nur 28W" mehr ist nicht wenig in Prozent. Kommt einfach drauf an, für welche CPUs das gemeint ist.Es wird ständig vergessen, dass AM5 keine Zen4-only Plattform ist. Die 170W sind Sockelspec, d.h. sollte AMD zukünftig mehr als 16C einplanen (was IMO wahrscheinlich ist), dann hat man für den Fall bereits ausgesorgt.
Was bringt mir das denn, den Sockel nur wie AM4 auszulegen, wenn mit Zen5 dann ein 24C kommt? So ein Ding dann künstlich einzubremsen bei 142W ist halt ziemlicher Quatsch.
Ganz davon ab, dass die Effizienz logischerweise trotzdem zulegt, wenn ein 7950X bei hypothetischen 170W >20% MT-Performance bringt. Verbrauch rein isoliert zu betrachten ist nie wirklich sinnvoll.
Es wird ständig vergessen, dass AM5 keine Zen4-only Plattform ist. Die 170W sind Sockelspec, d.h. sollte AMD zukünftig mehr als 16C einplanen (was IMO wahrscheinlich ist), dann hat man für den Fall bereits ausgesorgt.
Nicht wirklich, bereits heute wären für 16 Kerne 200W+ nicht schlecht. Die 170W die kommen passen für einen 12 Kerner ganz gut.
Leonidas
2022-05-24, 17:12:49
Noch wissen wir überhaupt nicht, ob der getestete 16C von den 170W profitieren durfte - oder langsamer eingestellt war.
Gast Ritis
2022-05-24, 18:22:34
Also ich bin ziemlich sicher, dass da viele Leute bei AMD sich den Kopf zerbrechen über solche Präsentationen.
AMD hat auf der Computex viel geredet ohne viel zu sagen. Das war wohl das Ziel, weil man mit den harten Infos hinterm Berg halten will. Gerade genug Infos um die Ankündigungen nicht völlig ohne Inhalte stehen zu lassen, den die Zusage zur Computex gabs schon vor vielen Monaten.
Also wenn schon andere Quellen sich sehr sicher über einen 650E Chipsatz sind, dann hätte AMD den doch auf die Folie nehmen können.
Selbst zu DirectStorage gab es nichts ausser der Marketing-Namen.
Der Mendocino kann auch mal schnell ein VanGogh mit doppelter Anzahl Compute Units sein, dort beim Shrink einfach mehr davon gemäss bestehender Beispiele ist jetzt kein Hexenwerk. Allei die SI-Bandbreite setzt da ein sinnvolles Limit, sollte doch beim Shrink höher ausfallen können.
Wichtig erscheint mir, dass mit LPDDR5 das einfach immer verlötete BGA Packages sein werden, evtl. auch im Embedded Markt platziert, der schon länger keine neuen Modelle gesehen hatte.
Gast Ritis
2022-05-24, 18:25:51
Es wird ständig vergessen, dass AM5 keine Zen4-only Plattform ist. Die 170W sind Sockelspec, d.h. sollte AMD zukünftig mehr als 16C einplanen (was IMO wahrscheinlich ist), dann hat man für den Fall bereits ausgesorgt...
Genauso ist es, absolut richtige Bemerkung.
Mir ist noch aufgefallen, dass bei dem hogehaltenen Sample es kaum Platz für ein weiteres Chiplet gegeben hätte. Der IO-Die wirkt recht gross. Ich denke es kommt erst mit Zen5 oder Zen4c was dickeres.
nagus
2022-05-24, 19:33:12
1. ist 300 sekunden (12900k) wirklich ein kurzer workload?
2. die 170W könnten ja auch ein "vorbau" sein für zukünftige CPUs.
iamthebear
2022-05-24, 23:10:37
Kann es sein, dass (nur bei der 16C Variante) TDP und PPT beide 170W sind? Das bedeutet im Klartext der 7950X darf nur ca. 20% mehr verbrauchen als der 5950X allerdings wird mit der TDP von 170W den Boardherstellern ähnlich wie bei ADL den Boardherstellern die Vorgabe gegeben, dass diese ihre Spannungsversorgung so auslegen, dass auch Budgetboards in der Lage sind die 170W im Dauerbetrieb zu liefern bzw. OEMs bekommen die Vorgabe, dass sie vernünftige CPU Kühler verbauen wenn sie schon ein 7950X System verkaufen.
Klar das ist alpes nicht bindend aber es wird in der Praxis wie bei ADL laufen. Wenn AMD in die Specs rein schreibt sie hätten gerne 170W dann werden das die Boardhersteller auch umsetzen und ihre Boards dementsprechend bepreisen.
Leonidas
2022-05-25, 04:15:21
1. ist 300 sekunden (12900k) wirklich ein kurzer workload?
2. die 170W könnten ja auch ein "vorbau" sein für zukünftige CPUs.
1. Nicht wirklich, hat mich auch gewundert. Aber so war die Aussage.
2. Korrekt.
Ich hab hier mal verschiedene Blender-Benchmarks der großen Magazine aufgetrieben:
https://twitter.com/3DCenter_org/status/1529069953436950529
Kann es sein, dass (nur bei der 16C Variante) TDP und PPT beide 170W sind?.
Dies ist eine denkbare Möglichkeit. Somit hätten am Ende beide Recht.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.