Diskussion zu: News des 25. Mai 2022

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-25-mai-2022

[H0fn43rrchen]

Spielekonsolen-Refreshes/8k-Displays

Mir erschließt sich Erhöhung der Displayauflösung auf 8k nicht. Der Mehrwehrt einer höheren Auflösung als UHD/WUHD erscheint mir gerade im Consumerbereich marginal - in professionellen Umgebungen, wo mehr Informationen dargestellt werden können (z.B. Tabellenkalkulationen oder ähnliches) ergibt es noch bedingt Sinn.

Dazu müssten die Displays massiv größer werden, was in vielen Bereichen wiederum mit einem größeren Abstand zum Display einhergeht - gerade bei Filmen und Spielen bringt es recht wenig, wenn man den Kopf bewegen muss, um Randbereiche zu erfassen und bei einem Abstand, der dies unnötig macht, werden die wenigsten einen Unterschied zwischen 4k und 8k ausmachen können. Für Spiele ergibt sich darüber hinaus noch ein anderes Problem, das ich sogar für problematisch halte: Energieverbrauch. Nicht nur die Displays werden mehr Strom verbrauchen, auch die restliche Hardware - wie man schön an RTX 4000 oder Zen 4 erahnen kann - wird die entsprechende Mehrperformance auch nur durch höheren Verbrauch erreichen. Eine Entwicklung in die falsche Richtung!

[GerryB]

Das ist halt AMI mäßig gedacht für immer größere TV´s, wo dann mehr Pixel@FSR 2.0+ bedient werden.
(Und ne Konsole braucht ja net so hohe Settings wie ein highEnd PC können.)

[FarCry]

Spielekonsolen-Refreshes/8k-Displays

Mir erschließt sich Erhöhung der Displayauflösung auf 8k nicht. Der Mehrwehrt einer höheren Auflösung als UHD/WUHD erscheint mir gerade im Consumerbereich marginal - in professionellen Umgebungen, wo mehr Informationen dargestellt werden können (z.B. Tabellenkalkulationen oder ähnliches) ergibt es noch bedingt Sinn.

Dazu müssten die Displays massiv größer werden, was in vielen Bereichen wiederum mit einem größeren Abstand zum Display einhergeht - gerade bei Filmen und Spielen bringt es recht wenig, wenn man den Kopf bewegen muss, um Randbereiche zu erfassen und bei einem Abstand, der dies unnötig macht, werden die wenigsten einen Unterschied zwischen 4k und 8k ausmachen können. Für Spiele ergibt sich darüber hinaus noch ein anderes Problem, das ich sogar für problematisch halte: Energieverbrauch. Nicht nur die Displays werden mehr Strom verbrauchen, auch die restliche Hardware - wie man schön an RTX 4000 oder Zen 4 erahnen kann - wird die entsprechende Mehrperformance auch nur durch höheren Verbrauch erreichen. Eine Entwicklung in die falsche Richtung!

Kann man so stehen- und wirkenlassen.

4-5k ist die (sinnvolle) Auflösungsgrenze für 99% aller Anwendungen, insb. für Spiele. Man sitzt ja nicht im Abstand von 50cm vor nem 60"-Screen.
Ich sitze ca. nen Meter von meinem UWQHD-38" weg und würde bezweifeln, ob ich tatsächlich nen Unterschied zu 4k oder gar zu 8k sehe.

Den (eventuellen) optischen Zugewinn kauft man sich dann mit einem enormen Zugewinn an Abwärme ein. Muss nicht sein.

[iamthebear]

Also ich sitze 50cm von meinem 65" TV entfernt.
Klar ist es am Anfang etwas gewöhnungsbedürftig aber bei Spielen ist es ein ganz anderes Feeling. Das ist so wie wenn man im Kino sitzt vs. dem Fernseher im Wohnzimmer. Dieses Feeling kann man mit Grafikeffekten nicht kompensieren.

Und ja ich hätte sehr gerne 8K TV Auflösung allerdings ist das derzeit noch Zukunftsmusik:
.) 8K TVs sind noch zu teuer und benötigen zu viel Strom
.) Die HDMI Bandbreite ist viel zu gering. Mit HDMI 2.1 sind nur 8K60 möglich und selbst das benötigt schon DSC. Nachdem HDMI 2.1 selbst noch neu ist und technisch schon hart am Limit was die Kabeln angeht wird sich da so schnell kaum was tun.
DP 2.0 wäre eine Alternative aber das wird von TVs nicht eingesetzt.
.) Den GPUs fehlt dazu aktuell noch die Performance. Das könnte sich mit der nächsten Generation jedoch schon deutlich bessern. Wäre interessant wie z.B. DLSS Performance auf der 4090 mit 8K Ausgabeauflösung performed.

Im Monitorbereich sind 8K jedoch sinnlos. Bei einem 30" Miniteil macht das keinen Sinn.

[Gast]

Das Marketing von TCL ist deren eigene Projektion; mehr nicht.
Wobei es keine große Fantasie benötigt um zu wissen dass ein mid-gen refresh erscheint.
Vor allem da 4k x 4k VR-gaming mindestens 90 Hz benötigt.
Zwar kann foveated rendering die reale Leistung um den Faktor 4 - 7 erhöhen, aber dass sind alles optimale Umsetzung welche in den ersten Jahren nicht erreicht werden. Bereits 2 - 3 wäre anfangs mehr als hervorragend.

8K (oder wie auch immer es heißen wird), hat Vorteile.
Würde mir für meinen LG C1 48 Zoll auch diese Auflösung wünschen, bei einem Abstand von 1 - 1,3 m.

Wer sich nicht halbwegs informiert und nur der missleitenden Frage nachgeht ob das Auge die Pixel x bei Abstand y unterscheiden kann, wird die Vorteile halt nicht verstehen könne.
Wahrgenommene Schärfe ist nicht nur Anzahl der Pixel, sondern auch Kontrast, Helligkeit, Konturen etc.

https://www.soundandvision.com/content/8k-it-s-about-hyper-realism-not-just-more-pixels
https://www.researchgate.net/publication/333465888_79-2_Hyperrealism_in_Full_Ultra_High-Definition_8K_Display
You’ll be able to discern the benefits of 8K without having to sit within 2 feet of a 65-inch screen or use binoculars from a typical viewing distance in the home, said Friedrich of FF Pictures.
[...]
For a 65-inch TV, the sweet spot is 6.6 (2.1 m) feet from the screen. For a 75-inch TV, the ideal distance is 7.7 feet (2.3 m),
and for an 85-inch TV, it’s 8.7 feet (2.7) Friedrich said
With higher intensive Mach band effect, 8K displays show stronger luminance intensity for the objects and edges within the image. Higher resolution results in higher brightness and contrast and improves color and clarity expressions. In this study, 4K (60cpd) and 8K (120cpd) are quantified in realistic conditions of display 65 inches, viewing distance, and psychophysical images and videos selected through general luminance. As a result, an increase in resolution from 4K to 8K is perceived as increasing the perception contrast and color representation in all images, which have an integrated effect on cognitive resolution according to the image.

Nur leider ist das Warten bevor 2030 (oder wenige Jahre davor) sinnlos.
EU Diktatoren haben 8K Aufllösung mit 2023+ Energierichtlinien unverkäuflich gemacht und zweitens ist die Infrastruktur und unterstützende Technik noch lange nicht so weit.
Paneltechnologie - hier echtes Q-LED (electroluminescent quantum dot), sollte eher EL-QD heißen - schafft es 8K in 55 Zoll zu quetschen, was bedeutet diese Displays können zukünftig mit den Energierichtlinien konform gehen, aber bis erste TVs mit den Displays erscheinen, ist es geschätzt 206/2027+
https://en.prnasia.com/releases/apac/boe-releases-world-s-first-55-inch-8k-amqled-display-demo-debuting-sid-display-week-with-more-extreme-visual-experience-361434.shtml

Bei heutigen lachhaften 20 Mbit/s Datenrate für "4K HDR" Videostreaming oder Leihen, kann man sich selbst "4K" (nicht mal genügend für 1080p) sparen. Und das ist übrigens die höchste Datenrate beim Schauen auf Smart TVs. Wurde bewiesen dass wer auf dem PC streamt, noch weniger bekommt.
Da braucht es erst den Nachfolger vom AV1 Format (AV01 codec), AV2 Format und VVC Format (h.266), VVC2 oder so.


Zusätzlich kommt dazu das 8K mindestens um die 120 frames/sec und mehr braucht, damit die Vorteile des Hyperrealismus etc. auch beim bewegten Bild sichtbare werden. Und 120 fps ist erst der Anfang!
https://innovate.ieee.org/innovation-spotlight/8k-4k-pixel-resolution-spatial-resolution/
Bei 10-bit Farbtiefe, 4:4:4 und 120 Hz sind es 113.56 Gbit/s. Da braucht man das Doppelte von DP 2.0. Gleich auf den Nachfolge warten ;)
Bei zukünftigten 12-bit (HDR10+ und DV) nahe 140 Gbit/s, und selbst mit 4:2:2 Abtastung sind es 75.71 Gbit/s (DP 2.0 hat 77.37 Gbit/s).

Natürlich kann DSC (Display Stream Compression x2) die Datenrate auf 70 Gbit/s senken, aber hdmi 2.1 reicht da auch nicht. Auf Hdmi 3.x warten.
Auf hdmi 3.0 warten.
Obendrein wird auch weiterhin kein TV Hersteller DP 2.0 verbauen.
Sind alle geschmiert (Lizenz- und DRM-Spielchen mit dem HDMI Konsortium und der weltweiten Film- und Contentindustrie) und bleiben beim split zwischen hdmi-only für TVs und DP für Desktop.
Verdoppelt deren Umsatz, da Konsumten im besten Fall 2 Geräte kaufen.

[Platos]

Ich frage mich, wie sie das dann in Europa machen. Ab 2023 gilt in der EU einen maximalen Stromverbauch für TVs (andere werden nicht zugelassen).

Meiner Ansicht nach, könnte das dann so laufen: Man wird 8K als Hersteller nicht aufgeben, man wird einfach anderswie/wo Strom sparen. Vermutlich ist dann abseits der Auflösung ein 4k-TV besser, weil dieser nicht durch allerhand Zeug limitiert wird.

Oder aber, es gibt für den Verkauf Modis, die den Stromverbauch nicht überschreiten, aber so viel ich weiss ist genau sowas gut geregelt, so dass man das als Hersteller eben nicht (so leicht) machen kann (?!)

[Leonidas]

Logisch bringt 8K nix bei TVs. Aber die TV-Hersteller müssen auch wieder eine neue Kuh durch Dorf treiben - und da eignen sich Checklisten-Features besser als jede reale Verbesserung.

[Rabiata]

Zum Prozessorvergleich:
Für einen Vergleichstest auf ähnlichem Stromverbrauch wäre wohl Asus Zenbook S 13 OLED @ Performance vs. Lenovo ThinkPad X1 Yoga G7 sinnvoller. Dazu habe ich mal den Artikel auf notebookcheck.com (https://www.notebookcheck.com/Benchmarks-Der-AMD-Ryzen-7-6800U-kann-Intel-nicht-uebertreffen-ausser-mit-der-Radeon-680M-iGPU.620852.0.html) durchstöbert, parallel den Notebookcheck-Benchmark (https://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-1270P-Processor-Benchmarks-and-Specs.589536.0.html) zum Core-i7-1270P rausgesucht und einige Daten rauskopiert. Leider steht beim Benchmark nicht dabei, mit welchem System der i7 genau getestet wurde. Ich kann also nur vermuten, daß es das ThinkPad X1 Yoga G7 sein dürfte (wieviele Notebooks mit demselben Prozessor wird Notebookcheck wohl rumliegen haben?)

Cinebench R20 ST/MT:
Zenbook 564 / 4060 Punkte vs. ThinkPad 595 / 3167 Punkte

Cinebench R23 ST/MT:
Zenbook 1488 / 10'468 Punkte vs. ThinkPad 1552 / 8426 Punkte

Geekbench 5.3 ST/MT:
Zenbook 1514 / 7613 Punkte vs. ThinkPad 1564 / 8710 Punkte

Da sieht der Ryzen im Vergleich noch etwas besser aus.

Zu Gaming @8k:
Halte ich am normalen Monitor für Overkill, weil bei typischem Bildschirmabstand von 80cm schon bei 4k etwa die Auflösung des menschlichen Auges erreicht wird.
Edit: Beim Fernseher aus 3m Abstand ergibt es noch viel weniger Sinn.

Bei VR, wo die 8k Pixel über einen größeren Blickwinkel verteilt sind, könnte es noch Sinn ergeben.
Aber daß ein Refresh dieser Konsolengeneration schon 2x8k darstellen kann, bezweifle ich stark. Vielleicht der Refresh der nächsten Generation, und das ist noch optimistisch.

[iamthebear]

Dass AMD so energieeffizient erscheint liegt einfach daran, dass der Vergleich zwischen 2 verschiedenen Performanceklassen einfach keinen Sinn ergibt.
Wenn man den 1280P (oder auch 12700H) gegen den 6800U antreten lässt sieht es gleich ganz anders aus.

[Gast]

Um die Leistungsfähigkeit der CPUs aufzuzeigen, müsste man sie eigentlich auf einen offenen, "optimal" luftgekühlten Teststand bauen. Aktuell testet man immer BIOS, Kühlkonstruktion usw. mit.
Das tut man bei Desktop-CPUs auch, aber die Auswirkungen sind kleiner, bekannt, man kann was dagegen tun und die Vergleichbarkeit daher auch über Grenzen hinweg höher.


Wie die TCL-Grafik selbst zeigt, ist man nicht mal bei 4K Rendering.
8K macht bei den üblichen Abständen keinen Sinn. BTW. 8K ftw bei VR.
usw.
Marketing halt. Nichts für technisch informierte potentielle Käufer.

Also ich sitze 50cm von meinem 65" TV entfernt.
Klar ist es am Anfang etwas gewöhnungsbedürftig Gewöhnungsbedürft ist aber nette Umschreibung.

[FarCry]

Zitat:

You’ll be able to discern the benefits of 8K without having to sit within 2 feet of a 65-inch screen or use binoculars from a typical viewing distance in the home, said Friedrich of FF Pictures.
[...]
For a 65-inch TV, the sweet spot is 6.6 (2.1 m) feet from the screen. For a 75-inch TV, the ideal distance is 7.7 feet (2.3 m),
and for an 85-inch TV, it’s 8.7 feet (2.7) Friedrich said


Neisklar.

Ich habe nen 65" zu Hause und die Couch ist ca 5 m weg.
Ich könnte mir tatsächlich vorstellen, auf 4 m ranzurücken. Aber bei ~2m hätte ich nach ner halben Stunde Kopfschmerzen und Augenkrebs am nächsten Tag.
Wer sowas schreibt ist entweder extrem abgehärtet und schon völlig meschugge im Kopp oder hat noch keine praktische Erfahrung machen können.

[Leonidas]

Wenn man den 1280P (oder auch 12700H) gegen den 6800U antreten lässt sieht es gleich ganz anders aus.

Moment! 1280P ist selbe Klasse, nur noch etwas höher gezogen. 12700H ist sogar noch eine Klasse höher. Wie käme da ein fairer Vergleich heraus? Fair wäre eher, wenn bei Intel Y-Prozessoren antreten, die sind Watt-technisch zum 6800U vergleichbar. Aber das verliert Intel mit nur 2P-Kernen bei den Y-Modellen 1a.

Ich glaube aber fast, Du meinst es umgedreht: Die höhere SKU in derselben Klasse gegen den 6800U als den höchsten U-Prozessor. Da kann ich aber sagen, dass dies so gut wie keine Differenz ergibt. Allein die Wattage zählt. Ein 1280P ist nicht wirklich schneller als ein 1260P auf gleicher TDP/PL2.

[Gast]

Ich frage mich, wie sie das dann in Europa machen. Ab 2023 gilt in der EU einen maximalen Stromverbauch für TVs (andere werden nicht zugelassen).
[...]
Oder aber, es gibt für den Verkauf Modis, die den Stromverbauch nicht überschreiten, aber so viel ich weiss ist genau sowas gut geregelt, so dass man das als Hersteller eben nicht (so leicht) machen kann (?!)
Ist zum Nachlesen online beschrieben.
Es gilt nur für SDR-Wiedergabe.
Die Vorgaben, durch Zwang und Richtlinien sind nicht durch Schummelei zu umgehen, da alle Bedingungen vorgegeben werden (Videomaterial, Auflösung, Einstellungen, Umgebungsverhältnisse).
Ab 2023 sind alle 8K TVs, ob LCD mit/ohne LED-Backlight, oder gar Oled (W-Oled, Qd-oled etc.) unverkäuflich.
Die Richtlinien sind nach unten hin (je kleiner die Diagonale) strikter und schwerer einzuhalten. Sprich, ein 4K UHD 42 Zoll TV hat engere Energierichtlinien als ein 65 Zoll, oder 85 Zoll.
Deshalb limitieren z.B. alle Oled TV-Hersteller bereits seit 2021 die Helligkeit der kleineren 48, 42 Zoll Modelle. Max. Helligkeit gibt es nur ab 55 Zoll aufwärts. 85 Zoll 8K geht nicht konform mit den Richtlinien - die Frage nach kleineren Modellen erübrigt sich.

Neisklar.

Ich habe nen 65" zu Hause und die Couch ist ca 5 m weg.
Ich könnte mir tatsächlich vorstellen, auf 4 m ranzurücken. Aber bei ~2m hätte ich nach ner halben Stunde Kopfschmerzen und Augenkrebs am nächsten Tag.
Wer sowas schreibt ist entweder extrem abgehärtet und schon völlig meschugge im Kopp oder hat noch keine praktische Erfahrung machen können.

Das mit den Kopfweh ist ärgerlich.
Dann hast du Adleraugen? Ansonsten wirst du bei 5 m Entfernung bei 4K UHD und 65 Zoll, nicht mal einen Unterschied zwischen 1080p und 4K UHD wahrnehmen. Wie beschrieben noch nicht mal auf die missleitende Frage beozgen ob deine Auge/Gehirn die Pixel x bei Abstand y unterscheiden kännen oder nicht.

Ansonst gibt es zum Thema 8K für TVs meinerseits nicht mehr zu sagen. Die Vorteile sind da und wahrnehmbar und der Wechsel wird kommen. Nur halt nicht jetzt sondern wahrscheinlich nahe 2030+.
Bis dahin gibt es halt mehr Helligkeit, Farbvolumen etc.

TVs sind für Konsumentenentertainment aber, jedenfalls was HDR-Wiedergabe und Immersion betrifft, nicht die Zukunft, sondern VR/AR.
Bei TVs ist Schluss, denn der Stromverbrauch, selbst mit Konsumentengeräten, geht mit 1000, 2000, 4000 ... 10000 cd/m² jetzt, und auch in Zukunft, über 1, 2, 3k kWH. Vom Anschaffungspreis, Wärmewiedergabe und Gewicht gar nicht zu reden.


VR hingehen hat diese Energie-, Kosten- und Wärmeprobleme nicht, und wird in Zukunft bis 1 Million cd/m² und hinaus gehen.
Profitiert auch von 8, 16, 32K Auflösung und mehr. Hinauf zu 576 Megapixel (für 120 ° fov).
Aber eig. sind es eher 1,3 Gigapixel (wir haben nahe 200 ° fov).
Optimale VR-Wiedergabe mit foveated rendering der Zukunft (schärfster Fokuspunkt des Auges) braucht somit noch ein zwei Jahrzehnte oder mehr.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/vision/rodcone.html
https://clarkvision.com/articles/eye-resolution.html

[Gast]

Siehe direct view miniLED TVs von Samsung, The Wall etc. (seit Jahren lügenhaft als MicroLED vermarktet, erst der 75 Zoll Prototyp von 2021 erreicht den Status direct view microLED-TV).
Bei LGs DVLED oder Sonys Chrystal LED ist der Verbrauch noch höher.
Momentan sind es für die direct view miniLED TVs der drei Hersteller , 85 - 325 Zoll, zwischen 6k - 16k kWh Verbrauch.

https://www.lg.com/us/business/download/CAT_DVLED_HomeCinema_102050_LR.pdf
https://www.lg.com/us/business/download/CAT_DVLED_UltimateBusinessDisplay_0321SK_LR.pdf

LGs 325 Zoll, 8K DVLED (alle LED-Panels zusammengesteckt und kombiniert), für Homer Cinema, wiegen 1 Tonne, konzipiert für max 16k kWh und max 56500 BTU/Stunde.
Wahre Monster.
Für 4K UHD, Seite 13, ist es nicht weniger monströs.

Die 99,99 % selbst in den wohlhabenden Ländern wie unseren, werden sich diese direct view miniLED/microLED TVs der Zukunft nach 2030 (der Unwissende Konsument, selbst in den Technikforum wie hier, redet weiterhin von "microLED"-irgendwas, da das Marketing es so eingehämmert hat) nicht leisten können.
Ist auch alles halb so schlimm. Die Erfahrung 200 ° fov, 16K - 500k Megapixel-Auflösung vor dem Auge, HDR 1 Million cd/m², ist immersiver ;)

[FarCry]

Dann hast du Adleraugen? Ansonsten wirst du bei 5 m Entfernung bei 4K UHD und 65 Zoll, nicht mal einen Unterschied zwischen 1080p und 4K UHD wahrnehmen. Wie beschrieben noch nicht mal auf die missleitende Frage beozgen ob deine Auge/Gehirn die Pixel x bei Abstand y unterscheiden kännen oder nicht.


Meine Augen sind sehr gut, mit Brille 110% Sehkraft. ;)

Sag ich ja, dass man das ab einem gewissen Abstand, der für mich unumgänglich ist, nicht mehr unterscheiden kann. Es mag einige Leute geben, die am liebsten in den TV reinkriechen, aber die meisten brauchen Abstand. Die meisten wollen ja auch eher hinten sitzen im Kino.


Ansonst gibt es zum Thema 8K für TVs meinerseits nicht mehr zu sagen. Die Vorteile sind da und wahrnehmbar und der Wechsel wird kommen. Nur halt nicht jetzt sondern wahrscheinlich nahe 2030+.
Bis dahin gibt es halt mehr Helligkeit, Farbvolumen etc.


Für viele wird es eher so sein, dass bei 4k für TVs Schluss sein wird, weil sie eben einen guten Abstand brauchen und daher keine weiteren Vorteile mehr erkennen können.
Es sei denn, Hersteller produzieren ab 2030 nur noch 8k, was ich bezweifeln würde, da Hersteller auf die Produktionskosten schauen. Und wenn es eine nicht unerhebliche Menge Konsumenten gibt, die ab 2030 immer noch zu 4k greifen wollen...

[Gast]

Apropos Alder Lake - weil es zwar spaßig wäre, die Threads zu pushen (um es die Usern unter die Nase zu reiben, was sie behauptet haben), ich das aber nicht machen werde: AVX(-512)? In Cinebench?

[Platos]

@Gast: Ach stimmt, bei SDR...

Aber 4K TVs haben m.M.n auch keine Probleme. Bei kleinen TVs (unter 55") habe ich mich aber zugegebenermassen bisher nicht erkundigt, da kein Interesse besteht.

Aber wie du schon sagst: Die Helligkeit wird vlt. einfach krass runtergedreht oder was auch immer. Bei Computerbild gab es dazu einen Artikel. Darin schrieben sie, dass ein Hersteller gesagt hat, dass dadurch 8K TVs vom Markt verschwinden, da das nicht einzuhalten ist. Ein anderer soll aber gesagt haben, dass da schon noch einiges zu machen ist... Also mal abwarten (habe vergessen wer die Hersteller waren. Samsung, LG oder was weiss ich).

[Gast]

Sag ich ja, dass man das ab einem gewissen Abstand, der für mich unumgänglich ist, nicht mehr unterscheiden kann.


Ein gewisser Abstand wäre ja noch verständlich, aber 4m bei 65" sind doch schon sehr viel.


Es mag einige Leute geben, die am liebsten in den TV reinkriechen, aber die meisten brauchen Abstand. Die meisten wollen ja auch eher hinten sitzen im Kino.


Nur diejenigen welche nicht in erster Linie wegen dem Film ins Kino wollen und einigermaßen ungestört für andere Dinge während des Filmes sein wollen.

Wenn du wegen des Filmes im Kino bist willst du in etwa in der Mitte sitzen, das aber weniger wegen des Bildes, sondern weil dort der Ton am besten ist.

[Leonidas]

Apropos Alder Lake - weil es zwar spaßig wäre, die Threads zu pushen (um es die Usern unter die Nase zu reiben, was sie behauptet haben), ich das aber nicht machen werde: AVX(-512)? In Cinebench?

Ich weiss nicht mehr, ob es bei CB15 schon dabei war. Bei CB23 ist es jedenfalls wieder rausgeflogen (was bedeutet, bei CB20 war es dabei).

[FarCry]

Ein gewisser Abstand wäre ja noch verständlich, aber 4m bei 65" sind doch schon sehr viel.

Wie gesagt: 4m bei 65" wäre gerade noch so verträglich, näher geht nur kurzzeitig oder mit Kopfschmerzen. Und 4k@4m-65" sind vollkommen ausreichend. Da ist dann die Auflösungsgrenze des menschlichen Auges erreicht, selbst mit Brille.
Der Sprung zu 8k macht dann keinen Unterschied mehr. Ergo sehe ich da z.Zt. keinen Mehrwert drin, außer, dass der Stromverbrauch durch die Decke geht.


Nur diejenigen welche nicht in erster Linie wegen dem Film ins Kino wollen und einigermaßen ungestört für andere Dinge während des Filmes sein wollen.

Bei Jugendlichen, die noch keine eigene Wohnung haben, Ok... ;)
Ansonsten denke ich das nicht.


Wenn du wegen des Filmes im Kino bist willst du in etwa in der Mitte sitzen, das aber weniger wegen des Bildes, sondern weil dort der Ton am besten ist.

Äh, nein, will ich nicht. Im Kino möchte ich den Film genießen und nicht ständig den Kopf (bzw. die Augen) von einer Seite der Leinwand zur anderen drehen müssen.

[Gast]

Ich weiss nicht mehr, ob es bei CB15 schon dabei war. Bei CB23 ist es jedenfalls wieder rausgeflogen (was bedeutet, bei CB20 war es dabei).Ob AVX512 überhaupt in AL und welches CB AVX(512) benutzt, sind zwei Dinge. Die Diskussion ging ja nicht von dir aus, sondern Usern, die besonders schlau meinten zu sein.