PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : schlechtere SSAA performance bei 9100 (8500gemodded) ?


mapel110
2003-03-20, 17:46:57
hat die 9100er eventuell eine schlechtere SSAA performance ?

ich hab den mod gemacht und ich bin der meinung, dass sich vor allem unter opengl (mohaa) die performance deutlich verschlechtert hat.
hat das jemand mal nachgemessen ?
es geht mir vor allem um die performance im 2xSSAA modus.

auki
2003-03-20, 17:50:26
sry - aber was ist SSAA?
..... scene Anti Alaising
was ist der Unterschied zu FSAA und wie schaltet man das für die 8500 frei?

mapel110
2003-03-20, 17:53:34
SSAA ist einfach das AA, was die 8500/9000/9100er machen.
es heisst einfach nur super sampling anti aliasing.

http://www.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing/
für weitere infos :)

da gibts nix freizuschalten. das können diese karten.
nvidia und die neueren 9500/9700 machen MSAA. multi sampling anti aliasing.

Exxtreme
2003-03-20, 17:53:43
SSAA= SuperSampling AntiAliasing. :)

Endorphine
2003-03-20, 17:54:56
Originally posted by auki
sry - aber was ist SSAA?
..... scene Anti Alaising
was ist der Unterschied zu FSAA und wie schaltet man das für die 8500 frei? Das ist die Abk. für Supersampling Antialiasing. Das gesamte Bild wird einfach in einer höheren Auflösung gerastert und dann auf die niedrigere herunterinterpoliert. Kostet enorm Leistung, sorgt aber für beste Bildqualität. Das ist der einzige AA-Modus, denn Radeon 8500-9200 beherrschen. Da brauchst du nichts freischalten, entweder das oder gar kein AA =)

Mehr zu SSAA -> http://www.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing/index04.php

/edit:
Oh da war wieder mal jemand schneller als ich :flower:

mapel110
2003-03-20, 17:56:48
lol

hier überschlagen sich wieder alle :D

auki
2003-03-20, 19:41:01
ups - jo,
daran hab ik nu gar net gedacht.... :-(
hääte ich auch selber drauf kommen können.

mapel110
2003-04-15, 05:04:02
http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Sapphire/R9100/Sapphire-R9100-Seite9.shtml

da hab ich beweise. die 9100er ist langsamer beim SSAA als die 8500er.

und das scheint am treiber zu liegen.

oder kann mir jemand ne andere erklärung für diese zahlen liefern.

ich hab den performanceverlust selber wie gesagt erlebt nach dem flashen des 9100er bios.

raibera
2003-04-15, 08:20:50
würde dir gern weiterhelfen, aber ich hab meine wieder zur 8500er zurückgeflasht, da es grafikfehler bei dtm racedriver mit dem 9100er bios gab.

ow
2003-04-15, 08:36:18
Originally posted by mapel110
http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Sapphire/R9100/Sapphire-R9100-Seite9.shtml

da hab ich beweise. die 9100er ist langsamer beim SSAA als die 8500er.

und das scheint am treiber zu liegen.

oder kann mir jemand ne andere erklärung für diese zahlen liefern.

ich hab den performanceverlust selber wie gesagt erlebt nach dem flashen des 9100er bios.

???

Was du da siehst, ist die Taktabhaengigkeit der Leistung, eine 9100 kann bei gleichem Takt nicht langsamer sein als eine 8500.
Lediglich das RAM-Timing spielt da noch eine Rolle. Seit dem 9100er BIOS ist mneine 8500 generell etwa 2-5% langsamer geworden.

auki
2003-04-15, 10:40:35
Würde da ow zustimmten!

Die 8500 hat nach 4xAA nur noch 36% der Frames im Vgl. zu noAA.
Bei der übertakteten 9100 sind es 33%.
Das liegt imho an dem niedrigeren Ramtakt.

mapel110
2003-04-15, 12:10:59
hm hm, die 9100er hat aber 128 mb und die 8500er nur 64 mb in dem test.
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0203/itogi-video-q3std-w2k-aaa-p41024.html
und laut test profitiert die 8500/9100er von mehr speicher.

ow
2003-04-15, 12:28:56
Originally posted by mapel110
hm hm, die 9100er hat aber 128 mb und die 8500er nur 64 mb in dem test.
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0203/itogi-video-q3std-w2k-aaa-p41024.html
und laut test profitiert die 8500/9100er von mehr speicher.


Mein 8500@9100 hat auch 128MB, von einem 'davon profitieren' ist aber nix zu spueren. Bei gleichem RAM-Takt bestimmt nur noch das RAM-Timing die Performance.

btw. AA nutze ich auf der 9100 eigentlich gar nicht, es ist viel zu langsam, selbst bei nur 2xAA (das ja nur in einer Richtung Kanten glaettet) ist der Leistungsverlust schon bis zu 50%.

zeckensack
2003-04-15, 16:02:39
Originally posted by ow
Lediglich das RAM-Timing spielt da noch eine Rolle. Seit dem 9100er BIOS ist mneine 8500 generell etwa 2-5% langsamer geworden. Da gebe ich mal ein Ack, ich würde darauf tippen daß das hier das Problem ist.