Ati mit Quartalszahlen

[PCGH_Thilo]

ATI Reports Second Quarter Financial Results
New products generate broad-based customer demand

Markham, Ontario/ Munich, Germany — March 21, 2003 — ATI Technologies Inc. (TSX: ATY, NASDAQ: ATYT), a world leader in the design and manufacture of innovative 3D graphics and digital media silicon solutions, today announced its financial results for the second quarter of its 2003 fiscal year, which ended February 28, 2003.

Revenues for the second quarter were $318.5(1) million compared to $322.0 million in the first quarter of fiscal 2003. Gross margin was 28.9 per cent, rising 1.6 percentage points from 27.3 per cent in the first quarter. Operating expenses, excluding amortization of intangible assets and other charges(2), increased $0.7 million to $80.3 million compared to the first quarter.

The net loss for the second quarter was $8.3 million or $0.04 per share compared to net income of $5.0 million or $0.02 per share for the first quarter of 2003 and a net loss of $3.0 million or $0.01 per share for the same period a year ago. Adjusted net income(3) for the second quarter was $9.7 million or $0.04 per share compared to $7.0 million or $0.03 per share for the previous quarter, and $17.6 million or $0.07 per share for the same period a year ago.

[Exxtreme]

Kann das mal einer übersetzen. Mein Börsen-Englisch überhaupt nicht gut.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Exxtreme
Kann das mal einer übersetzen. Mein Börsen-Englisch überhaupt nicht gut.

die eigentliche erklärung geht noch 20 seiten weiter =)

kurzum: im vergleich zum vorquartal, bei dem ati einen kleinen gewinn gemacht hat, ist es nun ein etwas größerer verlust. der verlust ist saisonbereinigt ebenfalls etwas größer, in Q1/2002 war es nur ein minimaler verlust.

der umsatz war leicht rückläufig im vergleich zum vorquartal, dafür sind die margen leicht gestiegen (positiv).

[Exxtreme]

Danke.

[Iceman346]

ATi verkündet die finanziellen Resultate des zweiten Quartals.
Die neuen Produkte wecken breite Kundennachfrage.

Markham, Ontario/München, Deutschland - 21. März 2003 - ATI Technologies Inc., ein Weltführer in Design und Herstellung innovativer 3D Grafik und digitaler Medien Lösungen, gaben heute die finanziellen Ergebnisse für das zweite Quartal ihres Geschäftsjahres, welches am 28. Februar 2003 endete, bekannt.

Das Einkommen für das zweite Quartal waren 318,5 Millionen Dollar. Im Vergleich dazu lag das Einkommen im ersten Quartal bei 322 Millionen Dollar. Der komplette Gewinn lag bei 28,9 Prozent was eine Verbesserung von 1,6 Prozent im Vergleich zum vorherigen Quartal ist.
Die operativen Ausgaben erhöten sich um 0,7 Millionen Dollar auf 80,3 Millionen im Vergleich zum Vorquartal.

Der Nettoverlust im zweiten Quartal war 8,3 Millionen $ oder 0,04 cent pro Aktie im Vergleich zum Nettogewinn von 5 Millionen $ oder 0,02 cent pro Aktie im Vorquartal und dem Verlust von 3 Millionen $ oder 0,01 cent pro Aktie in der gleichen Zeit im Vorjahr.
Das angepasste Nettoeinkommen für das zweite Quartal war 9,7 Millionen $ oder 0,04cent pro Aktie im Vergleich zu 7 Millionen $ oder 0.03 cent pro Aktie im Vorquartal und 17,6 Millionen $ oder 0.07 cent pro Aktie in der gleichen Zeit im Vorjahr.

Ich hoffe das ist halbwegs richtig.

[Crushinator]

Ohhhhhhhhhhhha, gar nicht gut. Man hat mit anderen Worten trotz überlegenen Produkten kein Geld verdient, IMHO weil sie nicht genügend liefern konnten/wollten, traurig. :(

[Tarkin]

IMO ein positiver Bericht, da ATI besser "performed" hat, als von Analysten erwartet (verdienten 0.4 Cents/Aktie, 2 mehr als erwartet)

#################

"Excluding the charges (cost of law suit settlement), the company said it turned a profit of $9.7 million, or 4 cents per share.

>> Beat the Wall Street by 2 cents

Revenues for the second quarter were $318.5 million

>> Beat the estimate: $290M

#################

Rechnet man die "Sonderausgaben" hinzu (Kosten für die Beilegung des "Law Suit") kommt eben dieses kleine Minus raus ...

An der Börse wird der Bericht auch sehr positiv aufgenommen: Die Aktie startet im Pre-Market mit einem satten Plus von rund 10% =) (und das bei ungewöhnlich hohem Volumen ... ein sehr gutes Zeichen)

http://quotes.nasdaq.com/quote.dll?mode=frameset&kind=&symbol=ATYT&symbol=NVDA&symbol=CREAF&symbol=INTC&symbol=ATVI&symbol=OVER&symbol=AMD&symbol=TKA&symbol=STM&symbol=HAS&FormType=&mkttype=&pathname=&page=afterhours&selected=ATYT

[mapel110]

Originally posted by crushinator
Ohhhhhhhhhhhha, gar nicht gut. Man hat mit anderen Worten trotz überlegenen Produkten kein Geld verdient, IMHO weil sie nicht genügend liefern konnten/wollten, traurig. :(

jo, die 9700er is kein mainstream produkt und die anderen waren garnicht oder nicht in grossen mengen verfügbar.

aber ich denke, dafür werden die nächsten monate besser.

offtopic:
ich bete nur zu gott, dass ati es endlich schafft, die entwickler dazu zu bringen, auch mal vor release ne ati karte einzubauen und damit wenigstens zu testen.

p igi2, vietnam, devastation <-- das nervt mal wieder gewaltigst.
langsam bezweifle ich, dass nicht für jedes game ein workaround her muss. so langsam sollten solche darstellungsfehler verschwinden. ich mein, wieviele parameter kanns denn bitte schön geben, dass sowas bislang in einem duzent spiele gefixt ist, aber dann in neuen immernoch auftritt ?!

<-- bittet mal um erklärung

exxtreme, du hast doch mal behauptetm, zu wissen, wo der hund begraben liegt. raus mit der sprache ! :madman:

/edit smilie entfernt :stareup:

[Tarkin]

Originally posted by crushinator
Ohhhhhhhhhhhha, gar nicht gut. Man hat mit anderen Worten trotz überlegenen Produkten kein Geld verdient, IMHO weil sie nicht genügend liefern konnten/wollten, traurig. :(

Irrtum.

Der Verlust kam eben nicht durch die schlechtere ATI "Performace" zustande, sonder durch "außerplanmäßigen" Kosten für die Beilegung von Gerichtsverfahren.

[Exxtreme]

Originally posted by mapel110

<-- bittet mal um erklärung

exxtreme, du hast doch mal behauptetm, zu wissen, wo der hund begraben liegt. raus mit der sprache ! :madman:

Häää?

???

[mapel110]

Originally posted by Exxtreme

Häää?

???

irgendjemand hat gesagt, dass eventuell die t&l einheit so merkwürdig ist, dass für jedes game ein workaround her muss.

da hast du gemeint, dem wäre nicht so. du wüsstest es relativ genau, woran es liegt.

[Exxtreme]

Originally posted by mapel110


irgendjemand hat gesagt, dass eventuell die t&l einheit so merkwürdig ist, dass für jedes game ein workaround her muss.

da hast du gemeint, dem wäre nicht so. du wüsstest es relativ genau, woran es liegt.
Achsooo... die Sache... ja, ich weiss aber nicht ob es immer noch so ist. Es kann sein, daß ATi es geändert hat.

[mapel110]

Originally posted by Exxtreme

Achsooo... die Sache... ja, ich weiss aber nicht ob es immer noch so ist. Es kann sein, daß ATi es geändert hat.

:|

was meinst du nun ?

braucht ati für jeden shice nen workaround ?

oder besteht die aussicht, dass man solche fehler in games in absehbarer zeit nicht mehr erleben muss ?

[Crushinator]

Originally posted by Tarkin Der Verlust kam eben nicht durch die schlechtere ATI "Performace" zustande, sonder durch "außerplanmäßigen" Kosten für die Beilegung von Gerichtsverfahren. Dann hast Du mich falsch verstanden. Wenn sie genügend Chips verkauft hätten (weil sie auch liefern könnten) wären diese "außerplanmäßigen" Kosten völlig egal gewesen. Man kann die Zahlen so gerade rechnen wie man will, sie sind entgegen der Erwartungen vieler und mit Hinblick auf die zukünftige Konkurrenz durch NV35/31/34 - harmlos ausgedrückt - nicht gerade optimal.

Ich möchte auch meinen Ärger über die Nicht-Verfügbarkeit von R300/R350-Karten zum Ausdruck bringen -> Die Zeit drängt.

[Exxtreme]

Originally posted by mapel110


:|

was meinst du nun ?

braucht ati für jeden shice nen workaround ?

oder besteht die aussicht, dass man solche fehler in games in absehbarer zeit nicht mehr erleben muss ?
Leider kann ich es so nicht sagen. Aber solange ein Spiel während seiner Entwicklung und Betatest keine ATi sieht, dann wird sich an der jetzigen Situation kaum was ändern. Es sei denn ATi kann das exakte Verhalten einer NV-Karte nachbilden.

[LovesuckZ]

Originally posted by crushinator
Dann hast Du mich falsch verstanden. Wenn sie genügend Chips verkauft hätten (weil sie auch liefern könnten) wären diese "außerplanmäßigen" Kosten völlig egal gewesen.

Man haette auch die Chip ein wenig teurer verkaufen koennen...

[nagus]

+ 14% !!! :O :O :O :O http://quotes.nasdaq.com/asp/summaryquote.asp?symbol=NVDA%60&symbol=INTC%60&symbol=CREAF%60&symbol=ATYT%60&symbol=OVER%60&symbol=ATVI%60&symbol=AMD%60&symbol=HAS%60&symbol=&symbol=&selected=ATYT%60


eigentlich hab ich mir nach diesem bericht eher - 14% erwartet... naja :D

[LovesuckZ]

Originally posted by nagus
+ 14% !!! :O :O :O :O http://quotes.nasdaq.com/asp/summaryquote.asp?symbol=NVDA%60&symbol=INTC%60&symbol=CREAF%60&symbol=ATYT%60&symbol=OVER%60&symbol=ATVI%60&symbol=AMD%60&symbol=HAS%60&symbol=&symbol=&selected=ATYT%60

Ich glaub, ich geh mir mal nen Aktien kaufen:D

[Anonym_001]

Originally posted by Exxtreme

Aber solange ein Spiel während seiner Entwicklung und Betatest keine ATi sieht, dann wird sich an der jetzigen Situation kaum was ändern. Es sei denn ATi kann das exakte Verhalten einer NV-Karte nachbilden.

Dieses Thema hatte wir aber schon mal.
Wenn die Entwickler (auch hier im Forum) die 9700pro ein halbes Jahr einfach ignorieren und auf die GFFX warten liegt das bestimmt nicht an ATI.

[Pussycat]

Originally posted by LovesuckZ


Ich glaub, ich geh mir mal nen Aktien kaufen:D

Hab' ich schon gemacht. ALs sie 7 € waren, kurz vor de R300 - irgendwie interessieren börsianer sich nicht dafür was eine Firma macht, anscheinend sah bei ATI alles vor dem R300 viel besser aus.

[AlfredENeumann]

Na dann warten wir mal auf Richthofens Fachkommentar.

[nagus]

Originally posted by Pussycat


Hab' ich schon gemacht. ALs sie 7 € waren, kurz vor de R300 - irgendwie interessieren börsianer sich nicht dafür was eine Firma macht, anscheinend sah bei ATI alles vor dem R300 viel besser aus.

letztes jahr um die zeit waren die aktien auf 15$ ! und ich DEPP hab da (gott sei dank nur) 200 stück dazu gekauft :)

später dann immer wieder was dazu. bei 6$ oder so bin ich "eben" :)

[nagus]

Originally posted by AlfredENeumann
Na dann warten wir mal auf Richthofens Fachkommentar.

bin auch auch schon sehr gespannt...

[LovesuckZ]

Originally posted by Anonym_001
Dieses Thema hatte wir aber schon mal.
Wenn die Entwickler (auch hier im Forum) die 9700pro ein halbes Jahr einfach ignorieren und auf die GFFX warten liegt das bestimmt nicht an ATI.

Oder an MS, weil sie DX9 ziehmlich spaet rausbrachten.

[Tom Servo]

Originally posted by mapel110


:|

was meinst du nun ?

braucht ati für jeden shice nen workaround ?

oder besteht die aussicht, dass man solche fehler in games in absehbarer zeit nicht mehr erleben muss ?

Habe seit gestern eine 9700er nachdem ich im Januar schonmal für 2 Wochen eine 9500pro hatte. Damals hatte ich Fehler (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=650116#post650116) in einigen Games. Mit Catalyst 3.2 sind die meisten immer noch da: Z-Fehler in NFS5, FSAA-Aktivierungs-Probleme in NOLF, Flackerndes Tankstellenschild in Mafia.

Also ich werde mir jetzt keinen Kopf mehr machen. Ich behalte die Karte solange es nichts besseres gibt. Wenn da einige Spiele nicht laufen, dann gibts noch genügend andere. Würde UT2003 nicht laufen, dann wäre die Karte aber schon wieder auf dem Rückweg zum Händler.

[Virtual]

Obwohl mich der Kurs der ATI-Aktie nicht weiter interessiert, würde ich das Ergebnis als sehr gut behauptet bewerten. Der Gewinn vor Sonderbelastungen ist höher als im Vorquartal, und dies bei fast identischem Umsatz. Sowohl von ATI als auch Analysten rechneten mit einen deutlich geringeren Umsatz bzw. Gewinn, da dieses Quartal saisonbedingt schwächer sei, als das Quartal zuvor. Deshalb die positive Reaktion der Börse trotz schlechter allgemeiner Marktlage. Ich persönlich denke, daß dieses Ergebnis die gute Arbeit bei der Grafikchip-Entwicklung widerspiegelt und möchte sagen: Sollte der R400 im Vergleich zum R300 sein, was der R300 im Vergleich zum R200 ist, dann stehe ich als Käufer des R400 bereits fest. Es sei denn, NVidia vollbringt Wunder mit dem NV35 und liefert diesmal mehr Substanz als heißen Wind.

G.
V.

[Virtual]

Originally posted by nagus


letztes jahr um die zeit waren die aktien auf 15$ ! und ich DEPP hab da (gott sei dank nur) 200 stück dazu gekauft :)

später dann immer wieder was dazu. bei 6$ oder so bin ich "eben" :)

Ahhh! - Also daher dein Ehrgeiz! :) ... Nur daher?
Ich persönlich finde die R300-Serie einfach gut gelungen!

[Mr. Lolman]

Originally posted by Anonym_001


Dieses Thema hatte wir aber schon mal.
Wenn die Entwickler (auch hier im Forum) die 9700pro ein halbes Jahr einfach ignorieren und auf die GFFX warten liegt das bestimmt nicht an ATI.

zustimm... Die Werbung ist halt einfacht besser. Und bei so einer Dawnf**ze geht halt den Leuten eher einer ab als bei einem Affen.

[Virtual]

Originally posted by Mr. Lolman


zustimm... Die Werbung ist halt einfacht besser. Und bei so einer Dawnf**ze geht halt den Leuten eher einer ab als bei einem Affen.

Ich würde mir keinen Kopf machen. R3x0-Karten werden zukünftig ganz sicher nicht im gleichen Maße ignoriert werden, wie dies bisher mit R2x0-Karten geschah.

[egdusp]

So doll finde ich die ATI Zahlen aber nicht.

Und ob man in den USA Kosten für Gerichtsverfahren (bzw. Vergleiche) als außerplanmäßig ansehen kann, wage ich auch zu bezweifeln, fragt mal VIA und Intel.

Ich weiß nicht um welchen Großen Prozess es da ging, aber 20 mio $ für ein Gerichtsverfahren, da müssen sie schon ziemlich Mist gebaut haben.
Aber das scheint ja jetzt vorbei.

Insgesamt find ich die Zahlen auch eher enttäuschen, wieviel Vorsprung und Glück brauchen die den noch um richtig Geld zu scheffeln? NV wird nicht ewig Fehler machen (Pech haben).

mfg
egdusp

[Razor]

Originally posted by crushinator
Dann hast Du mich falsch verstanden. Wenn sie genügend Chips verkauft hätten (weil sie auch liefern könnten) wären diese "außerplanmäßigen" Kosten völlig egal gewesen. Man kann die Zahlen so gerade rechnen wie man will, sie sind entgegen der Erwartungen vieler und mit Hinblick auf die zukünftige Konkurrenz durch NV35/31/34 - harmlos ausgedrückt - nicht gerade optimal.

Ich möchte auch meinen Ärger über die Nicht-Verfügbarkeit von R300/R350-Karten zum Ausdruck bringen -> Die Zeit drängt.
Völlig korrekt Crushi,

hätte nicht gedacht, dass wir mal einer Meinung sind.
ATI ist gerade dabei den eigenen (zeitlichen) Vorteil zu verspielen. Offensichtlich haben sie nur deswegen nicht so viele Karten ausgeliefert, weil da einfach nichts dran zu verdienen war... im Extremfall sogar drauf gezahlt wurde und nur über den OEM- und Mainstreammarkt (damit meine ich sicher keine R300) wieder was rein gekommen ist. Jetzt kommen sie langsam mit rentablen Produkten (9200/9600), die zwar leistungsseitig nicht mit den Vorprodukten mithalten können, aber rentabel sind und vor allem... den guten Namen tragen, denn schließlich hört sich 9600 ja nach 'mehr' an...
;-)

Wie dem auch sei, auch nVidia kommt jetzt mit DX9-Mainstream und -OEM-Karten. So schwindet der Vorteil... Wenn (ja wenn ;-) nVidia es jetzt noch schaffen sollte, die Performance-Krone (auch mit AA/AF !) an sich zu reißen, dann steht ATI wieder im Abseits und wird's schwer haben, nVidia wieder was entgegen zu setzen (der ArtX-Vorlauf fehlt dann auch)...

Auf jeden Fall bleibt es spannend und es ist richtig traurig (das meine ich ernst !), dass ATI trotz klarer Überlegenheit und als einziger Anbieter im High-End-Segment (wo sie nach eigener Aussage einen sehr großen Umsatzanteil Ihrer Produkte sehen) es nicht mal schaffte, einen ordentlichen Gewinn einzufahren.

Wir werden sehen...
(wir sind ja nicht blind ;-)

Razor

[Razor]

Originally posted by Virtual
Obwohl mich der Kurs der ATI-Aktie nicht weiter interessiert, würde ich das Ergebnis als sehr gut behauptet bewerten. Der Gewinn vor Sonderbelastungen ist höher als im Vorquartal, und dies bei fast identischem Umsatz. Sowohl von ATI als auch Analysten rechneten mit einen deutlich geringeren Umsatz bzw. Gewinn, da dieses Quartal saisonbedingt schwächer sei, als das Quartal zuvor. Deshalb die positive Reaktion der Börse trotz schlechter allgemeiner Marktlage. Ich persönlich denke, daß dieses Ergebnis die gute Arbeit bei der Grafikchip-Entwicklung widerspiegelt und möchte sagen: Sollte der R400 im Vergleich zum R300 sein, was der R300 im Vergleich zum R200 ist, dann stehe ich als Käufer des R400 bereits fest. Es sei denn, NVidia vollbringt Wunder mit dem NV35 und liefert diesmal mehr Substanz als heißen Wind.

G.
V.
Wus ?
Der Umsatz ist zurück gegangen und das soll gut sein ?
???

In BWL nicht aufgepaßt, was ?
:D

Razor

[Desti]

Originally posted by Razor

Wus ?
Der Umsatz ist zurück gegangen und das soll gut sein ?
???

[...]


Ja, wenn der weggefallende Umsatz von Produkten kam die unter Kosten (mit Verlust) verkauft werden mussten ist das sehr gut, viele andere Firmen aus allen Branchen haben in den letzten Jahren Umsatz reduziert um wieder Gewinn zu machen.

[Eusti]

Ich glaube beiden Grafikchip-Designern weht momentan ein gewaltiger Wind entgegen. Das NVidia-Ergebnis wird ebenfalls schlimm aussehen (kommt aber erst in 1 1/2 Monaten). Der Trend im letzten Quartal war schon mies und in den letzten 3 Monaten haben die (ausser dem NForce) wirklich nix gescheites gerissen.

Zum ATI Ergebnis: Es fehlt ATI halt an den Mainstreamkarten. 3 Monate lang hatte man die absolute Marktführung in Sachen Leistung, konnte aber kaum liefern. In der gleichen Zeit konnte man aber auch nur sehr billige Karten liefern. Der richtige Geldbringer, wie z.B. eine GTS2 oder eine 4200 hat da ganz einfach gefehlt.

In Zukunft wird (denke ich) NVidia wieder gewaltig aufholen. Die 5600 wird gegen die 9600 bestejen können und die 5200 liefert gegenüber der 9200 einfach eine deutlich überlegene Leistung. Alle OEM werden da wieder zu NVidia gehen.

Zur ATI Geschäftsstrategie: Das man den 9600 nicht rechtzeitig hatte, dafür kann man sicher nicht viel. Aber, das man die 1 Millionen R300 verschenkt hat und dadurch eine Lieferknappheit ausgelöst hat, das zeugt schon von sehr schlechtem Management. ATI hätte für jeden R300 20 Dollar mehr kassiren sollen, dann hätten Sie jetzt einen Gewinn und es gäb kein Geschrei, wegen fehlender Lieferfähigkeit. Durch die jetztige Situation verdienen doch nur die Kartenhersteller. Wie man so dumm sein kann, sollten die mal erklären.

[Virtual]

Originally posted by Razor

Wus ?
Der Umsatz ist zurück gegangen und das soll gut sein ?
???

In BWL nicht aufgepaßt, was ?
:D

Razor

Du hast schon richtig gelesen.
Mir ist's egal, aber die Aktionäre freut's.
Dich aber scheint's zu ärgern...
Weshalb?

G.
V.

[Virtual]

Originally posted by Eusti
Ich glaube beiden Grafikchip-Designern weht momentan ein gewaltiger Wind entgegen. Das NVidia-Ergebnis wird ebenfalls schlimm aussehen (kommt aber erst in 1 1/2 Monaten). Der Trend im letzten Quartal war schon mies und in den letzten 3 Monaten haben die (ausser dem NForce) wirklich nix gescheites gerissen.

Zum ATI Ergebnis: Es fehlt ATI halt an den Mainstreamkarten. 3 Monate lang hatte man die absolute Marktführung in Sachen Leistung, konnte aber kaum liefern. In der gleichen Zeit konnte man aber auch nur sehr billige Karten liefern. Der richtige Geldbringer, wie z.B. eine GTS2 oder eine 4200 hat da ganz einfach gefehlt.

In Zukunft wird (denke ich) NVidia wieder gewaltig aufholen. Die 5600 wird gegen die 9600 bestejen können und die 5200 liefert gegenüber der 9200 einfach eine deutlich überlegene Leistung. Alle OEM werden da wieder zu NVidia gehen.

Zur ATI Geschäftsstrategie: Das man den 9600 nicht rechtzeitig hatte, dafür kann man sicher nicht viel. Aber, das man die 1 Millionen R300 verschenkt hat und dadurch eine Lieferknappheit ausgelöst hat, das zeugt schon von sehr schlechtem Management. ATI hätte für jeden R300 20 Dollar mehr kassiren sollen, dann hätten Sie jetzt einen Gewinn und es gäb kein Geschrei, wegen fehlender Lieferfähigkeit. Durch die jetztige Situation verdienen doch nur die Kartenhersteller. Wie man so dumm sein kann, sollten die mal erklären.

Wart's ab. An den Erfolg dieser ill-fated NV30-34 Serie mag ich so recht nicht glauben.

Marketing at its best: NVidia streut viel Sand in die Augen potentieller Kunden mit attraktiven Leistungs- und Preisangaben. Diese sollten ja keine ATI Produkte kaufen, bevor man wieder selbst ausreichend am Markt vertreten ist. Ich glaube nicht, daß NVidia die vollmundigen Versprechungen für den NV31/34 einlösen wird.

Die Liefersituation mag bei ATI nicht rosig sein, gegenüber der quasi Null-Verfügbarkeit der NV3x Produkte kann sie allemal bestehen. ;)

G.
V.

[Eusti]

Originally posted by Virtual

Die Liefersituation mag bei ATI nicht rosig sein, gegenüber der quasi Null-Verfügbarkeit der NV3x Produkte kann sie allemal bestehen. ;)Wobei diese Tatsachen bei beiden Herstellern nicht kriegsentscheidend sind. Wirklich zu schaffen macht ATI im Moment nur die 4200 von NVidia, die wirklich überall verfügbar ist. Ich war letztens auf einer privaten LAN, da hatte KEINER! eine ATI-Karte, aber jede Menge Leute eine GF4. Die GF4 ist ein wahrer Überflieger, was Verkäufe angeht.

Jaja, man soll nicht von seinem Bekanntenkreis auf den Markt tippen, aber...

[LovesuckZ]

Originally posted by Virtual
Ich glaube nicht, daß NVidia die vollmundigen Versprechungen für den NV31/34 einlösen wird.


Haben sie auch nicht. Man meinte zwar, dass man die TI4400/4600 mit der 5600 schlagen koennte, anscheinend bezog man sich hier zwar nur auf die ergebnisse mit AA und AF. Und in einem Preiseegment von unter 200€ spielen diese beiden Feature kaum ne wichtige Rolle.

[mapel110]

Originally posted by Eusti
In Zukunft wird (denke ich) NVidia wieder gewaltig aufholen. Die 5600 wird gegen die 9600 bestejen können und die 5200 liefert gegenüber der 9200 einfach eine deutlich überlegene Leistung. Alle OEM werden da wieder zu NVidia gehen.

Zur ATI Geschäftsstrategie: Das man den 9600 nicht rechtzeitig hatte, dafür kann man sicher nicht viel. Aber, das man die 1 Millionen R300 verschenkt hat und dadurch eine Lieferknappheit ausgelöst hat, das zeugt schon von sehr schlechtem Management. ATI hätte für jeden R300 20 Dollar mehr kassiren sollen, dann hätten Sie jetzt einen Gewinn und es gäb kein Geschrei, wegen fehlender Lieferfähigkeit. Durch die jetztige Situation verdienen doch nur die Kartenhersteller. Wie man so dumm sein kann, sollten die mal erklären.

1. woher weisst du wie 5600 und 9600 performen ?

2. woher weisst du, wieviel ati am r300 verdient ?

wer sagt denn bitte schön, dass sie den r300 verschenken bzw ohne gewinn verkaufen ? richthofen ?

btw
60 mio transistoren 70 € radeon 9100
120 mio transistoren 150 € radeon 9500 non-pro 64 mb
beides gleicher fertigungsprozess.

wenn nvidia für die 60 mio transis auf der 4200er noch 150 € verlangt, dann muss das nicht sagen, dass das das mindeste ist, was man für den chip verlangen muss.
imo sagt das eher aus, wer hier die marktherrschaft auskosten kann und mehr nicht.

und komm mir jetzt nicht mit r300 hat massig ausschuss usw. deswegen höhere preise notwendig. die 9500er non-pro ist schon der ausschuss !

mfg

/edit hab doch glatt vertigungsprozess gayschrieben :stareup:

[LovesuckZ]

Originally posted by mapel110
und komm mir jetzt nicht mit r300 hat massig ausschuss usw. deswegen höhere preise notwendig. die 9500er non-pro ist schon der ausschuss !

mfg

Was wuerdest du machen: Liebers auf den kaputten Chips sitzen bleiben und somit die Kosten in die hoehe Treiben oder versuchen, diese Chips unter das Volk zu bringen und somit den Schaden so klein wie moeglich zu halten?

[Eusti]

Originally posted by mapel110

1. woher weisst du wie 5600 und 9600 performen ?

2. woher weisst du, wieviel ati am r300 verdient ?

3. wer sagt denn bitte schön, dass sie den r300 verschenken bzw ohne gewinn verkaufen ? richthofen ?

btw
60 mio transistoren 70 € radeon 9100
120 mio transistoren 150 € radeon 9500 non-pro 64 mb
beides gleicher vertigungsprozess.

wenn nvidia für die 60 mio transis auf der 4200er noch 150 € verlangt, dann muss das nicht sagen, dass das das mindeste ist, was man für den chip verlangen muss. imo sagt das eher aus, wer hier die marktherrschaft auskosten kann und mehr nicht.

und komm mir jetzt nicht mit r300 hat massig ausschuss usw. deswegen höhere preise notwendig. die 9500er non-pro ist schon der ausschuss!1) Das kann man aus den Ergebnissen der 5600 im Vergleich zum 9500, sowie den zum 9600 bekannten Daten ableiten. Du wirst sehen, die beiden Chips werden sich ebenbürtig sein.

2) Kann man ableiten aus den aktuellen Quartalszahlen. Obwohl ATI in dem Quartal eine ganze Menge an R300 verkauft hat, haben Sie nur einen kleinen Gewinn gemacht. Würden Sie an jedem Chip gut verdienen, wäre das nicht der Fall gewesen.

3) Verschenken sage ich! Offensichtlich könnte ATI für den R300 deulich mehr Geld verlangen, als Sie es tun (ganz du bei www.geizhals.at nachprüfen -> nix gescheit verfügbar). Wenn eine Firma für ein Produkt eine bestimmte Menge Geld bekommen kann, es aber deutlich billiger verkauft, dann nenn ich das mal ganz frech "verschenken".

btw
9100 = 60 Mio. Transistoren = EVP $119
5200U = 47 Mio. Transistoren = EVP $149
wo wird mehr verdient?

[mapel110]

Originally posted by LovesuckZ


Was wuerdest du machen: Liebers auf den kaputten Chips sitzen bleiben und somit die Kosten in die hoehe Treiben oder versuchen, diese Chips unter das Volk zu bringen und somit den Schaden so klein wie moeglich zu halten?

ich sag ja nix gegen diese methode. ich find sie auch gut.
ich wollte nur heranrauschende argumente im keim ersticken ;)

[mapel110]

Originally posted by Eusti
1) Das kann man aus den Ergebnissen der 5600 im Vergleich zum 9500, sowie den zum 9600 bekannten Daten ableiten. Du wirst sehen, die beiden Chips werden sich ebenbürtig sein.

2) Kann man ableiten aus den aktuellen Quartalszahlen. Obwohl ATI in dem Quartal eine ganze Menge an R300 verkauft hat, haben Sie nur einen kleinen Gewinn gemacht. Würden Sie an jedem Chip gut verdienen, wäre das nicht der Fall gewesen.

3) Verschenken sage ich! Offensichtlich könnte ATI für den R300 deulich mehr Geld verlangen, als Sie es tun (ganz du bei www.geizhals.at nachprüfen -> nix gescheit verfügbar). Wenn eine Firma für ein Produkt eine bestimmte Menge Geld bekommen kann, es aber deutlich billiger verkauft, dann nenn ich das mal ganz frech "verschenken".

btw
9100 = 60 Mio. Transistoren = EVP $119
5200U = 47 Mio. Transistoren = EVP $149
wo wird mehr verdient?

zu 1)
deine meinung und nicht meine
zu2)
siehe 1
zu3)
es gilt auch marktanteile zu erobern.


du behauptest, ati verschenkt chips
ich behaupte, nvidia verkauft chips zu überteuerten preisen

dabei können wirs belassen, weils für beide behauptungen keine gesicherten daten gibt.

ausserdem spielen in diese bilanz zuviele faktoren mit rein, um daraus ablesen zu können, ob ein chip mit gewinn verkauft wird.

[LovesuckZ]

Originally posted by mapel110
zu3)
es gilt auch marktanteile zu erobern.


AMD macht das doch genauso, trotzdem kommen sie irgendwie nicht vorwaerts...

[Richthofen]

"
IMO ein positiver Bericht, da ATI besser "performed" hat, als von Analysten erwartet (verdienten 0.4 Cents/Aktie, 2 mehr als erwartet)
"

Lol und das ist jetzt lobenswert?
Zur Info für dich Tarkin, momentan performen alle besser als erwartet, weil die Erwartungen grandios nach untengeschraubt waren.
Da wird wahrscheinlich auch AMD besser performen als erwartet.
Das kann nun wirklich niemanden zum feiern bringen.

"
Na dann warten wir mal auf Richthofens Fachkommentar.
"

Dazu muss ich nicht mehr viel sagen, weil ich es in unzähligen Threads seit Wochen und Monaten gepredigt habe.
ATI hat seit Oktober die bessere Produktpalette und verdient haben sie nicht einen Cent. Ich fasse mal die letzten 3 Quartale zusammen.

Das 2. Quartal 2003 also heute zu Ende gegangen 8 Mio Verlust bei 318 Mio Umsatz.

Das 1. Quartal 2003 5 Mio Gewinn bei etwas mehr als den 318 Mil Umsatz.

Das 4. Quartal 2002 35 Mio verlust bei einem Umsatz von ca 286 Mio,. Habs nicht nachgeschaut aber es war glaub ich unter 300.


Schauen wir uns mal die Produktpalette an.
Da haben wir R300 auf Radeon9700pro und 9700. Das dürfte Geld bringen. Bei der 9700 nicht mehr so viel bei der Pro aber schon. Leider ist die Größe dieses Marktsegmentes nicht sonderlich gross.
Dann haben wir die Radeon9500pro und 9500. Beides R300 Chips auf 0.15 mit 115 Mio Transistoren.
Die Preise liegen deutlich unter denen der 9700er Reihe.

Dazu kommen Lieferschwierigkeiten, die in meinen Augen zum Teil auch gewollt sind. Wer möchte schon solch synthaft teure Ware für so wenig Geld verkaufen und noch draufzahlen. Da verknappt man lieber. Zu blöd nur, dass der Rv350 jetzt erst rauskommt.

Die R200 und Rv250 Reihe erwähne ich gar nicht gross. Die R200 Reihe läuft gar nicht mehr weils niemand will. Nur der Rv250 dürfte sich noch verkaufen. Blöderweise muss ATI hier ähnliche Preise machen wie Nvidia mit nem viel kostengünstigeren GF4MX Core.

Es war keine Zeit und keine Ressourcen bei ATI für ein vernünftiges Mainstreamkonzept. Und wie man bestens sieht reicht High End alleine dann eben auch nicht aus.
Denn im selben Zeitraum wo ATI vor sich hindümpelt hat Nvidia netto 50 Mio Gewinn eingestrichen und das mit einer teschnisch gegenüber der R300 Reihe gesehen unterlegenen Produktpalette.
Das ATI am eigenen Gewinn recht hohen Anteil durch die eigenen HIgh End Produkte hat bestätigt das Bild. Im Mainstream arbeiten sie allenfalls kostendeckend wenn sie nicht gar drauf zahlen das ist spätzestens nach diesen Zahlen fakt.
Und so leids mir für ATI tut aber die Zeit des grossen Vorsprungs ist vorbei, da Nvidia in kürze alle Produkte ersetzen wird und das größte Problem dabei für ATI dürfte der NV34 sein.
Der wird im Markt nur noch sehr wenig Platz für R200 und RV250 Produkte lassen.
Der ist billig, hat ne gute Brand hat DX9 und ist damit wie Eusti so schön sagte das ideale für OEMs.
Die Performance einer 5200 ist sicher nicht prall aber das interessiert in dem Marktsegment eh keine Sau.


Das ATI keine echten Mainstream Chips hatte, hat hier voll und ganz durchgeschlagen und nichts anderes habe ich erwartet.
Business ist eben nicht das Fazit aus Anandtech.com, THG, Gamestar, 3DCenter und CO.
Business unterschiedet sich erheblich von dem was hier in Foren so passiert und auf Hardware Seiten.

ATI hat sich da recht tollpatschig angestellt. In diesem Zeitraum hat AMD mehr gemacht aus einer überlegenen Produktpalette und das bei einem Gegner der nochmal deutlich über der Stärke von Nvidia liegt.
Das Management bei ATI - ich stimme Eusti zu - muss hier nochmal nachsitzen. So nicht.

[Dunkeltier]

Originally posted by nagus
+ 14% !!! :O :O :O :O http://quotes.nasdaq.com/asp/summaryquote.asp?symbol=NVDA%60&symbol=INTC%60&symbol=CREAF%60&symbol=ATYT%60&symbol=OVER%60&symbol=ATVI%60&symbol=AMD%60&symbol=HAS%60&symbol=&symbol=&selected=ATYT%60


eigentlich hab ich mir nach diesem bericht eher - 14% erwartet... naja :D


Nein, + 18.5%.

[Eusti]

Originally posted by Richthofen

ATI hat sich da recht tollpatschig angestellt. In diesem Zeitraum hat AMD mehr gemacht aus einer überlegenen Produktpalette und das bei einem Gegner der nochmal deutlich über der Stärke von Nvidia liegt.Also ich stimme ja fast in allem mit dir überein, aber AMD hat in den letzten 9 Monaten doch wirklich gar nix erstaunliches zustande gebracht (ausser genau so viel Verlust wie ATI Umsatz ;)).

[Richthofen]

lies mal meinen Text.
Nimm den Zeitraum den ATI mit einer überlegenen Produktpalette vertrödelt hat und projeziere ihn auf AMDs frühe K7 und Tbird Zeiten.
Die haben nicht nur massiv Marktanteile gut gemacht sondern auch noch prächtig dabei verdient.

[Eusti]

Originally posted by Richthofen
lies mal meinen Text.
Nimm den Zeitraum den ATI mit einer überlegenen Produktpalette vertrödelt hat und projeziere ihn auf AMDs frühe K7 und Tbird Zeiten.
Die haben nicht nur massiv Marktanteile gut gemacht sondern auch noch prächtig dabei verdient. Aso, ok. Allerdings hatte AMD auch den Vorteil das damals alles gekauft wurde, was es gab. Du erinnerst dich sicherlich daran, das Intel damals 15 Milliarden Dollar in der gleichen Zeit verdiete (3x soviel wie AMD Umsatz gemacht hatte). AMD konnte einfach nur Gewinn machen, da die Intel CPU´s soooooooo teuer waren.

[Salvee]

Originally posted by Eusti
btw
9100 = 60 Mio. Transistoren = EVP $119
5200U = 47 Mio. Transistoren = EVP $149
wo wird mehr verdient?

Ist eigentlich der falsche Vergleich, eher R9200 aka RV250 mit ca. 40 Mio Transistoren.
R200 aka 9100 mit 60 Mio. Transistoren wird schon geraume Zeit nicht mehr produziert, aber es ist allemal erschreckend, wie viele von den Chips noch auf Lager sind/waren, die mit Sicherheit in der Produktion alles andere als billig waren, jetzt aber verramscht werden müssen.

Der Grossteil der nV-Gewinne dürfte auf nForce2 entfallen, ein Geschäftsfeld, in dem ATi bislang so gut wie nichts zu bieten hat. Natürlich ist es egal, wo das geld verdient wird, hauptsache es wird verdient ;)

Man kann das Ganze auch so betrachten: trotz fehlender Mainstream-Produkte schafft es ATi, zumindest kostendeckend zu operieren (ohne den Rechtsstreit, der für ATi ziemlich glimpflich abgelaufen ist imo) wären sogar ein paar Kröten übrig geblieben. Dass man das Feld kampflos nV mit dem 5200 überlassen wird, ist wohl ausgeschlossen.
Ich erwarte für den Fall des übermässigen Markterfolgs seitens des 5200 einen preis- und leistungsmässig vergleichbares R9600-Derivat ähnlich den VE Chips beim R100,das sollte technisch ohne Probleme machbar sein.

BTW: ATi hat heute um 18,5% zugelegt, NVDA hat ca. 1% nachgegeben.

[Richthofen]

"
Aso, ok. Allerdings hatte AMD auch den Vorteil das damals alles gekauft wurde, was es gab. Du erinnerst dich sicherlich daran, das Intel damals 15 Milliarden Dollar in der gleichen Zeit verdiete (3x soviel wie AMD Umsatz gemacht hatte). AMD konnte einfach nur Gewinn machen, da die Intel CPU´s soooooooo teuer waren.
"

Musst aber auch bedenken, dass Intel mit 80% Marktanteil damals sogar noch mehr, deutlich mehr Gewicht hat als Nvidia mit 35 bis 40%.
Insofern relativiert das Ganze schon.

Das ATI Management ist einfach miserabel.

[Richthofen]

"
Der Grossteil der nV-Gewinne dürfte auf nForce2 entfallen, ein Geschäftsfeld, in dem ATi bislang so gut wie nichts zu bieten hat. Natürlich ist es egal, wo das geld verdient wird, hauptsache es wird verdient
"

Soweit sind sie noch lange nicht.
Der Großteil der Gewinne kommt nach wie vor aus dem Grafikkartenbereich.
Dann kommt x-box und nForce2.
nForce2 war im letzten Quartal zwar schon gut angestiegen aber noch nicht so gewichtig am Gesamtgeschäft.
Der Anteil beginnt erst zu steigen.

Nvidia hat eine Marge von 35% gehabt ATI hat jetzt im abgelaufenen Quartal 28% und das trotz unterlegener Produkte.
Zeigt imho mehr als genug über die Produktpalette die nicht clever war.

Aber bzgl. nForce2 fällt mir ne Meldung von vor 3 Tagen bei Digitimes ein.
Laut einiger Mainboardhersteller haben die nForce2 Auslieferungen von Nvidia momentan die 500.000er Marke pro Monat erreicht.
Rechnet man das auf 4 Monate also ein Quartal hoch wären das 2 Mio Chips.
Ziehen wir mal ein kleinen Pufferbereich von ca. 350.000 ab wären das noch 1,65 Mio Chips.
AMD verkauft pro Quartal so zwischen 7 und 8 Mio CPUs im Schnitt.
Das riecht bereits nach eine sehr großen Verbreitung von nForce2 Chipsätzen bei Sockel A Plattformen aus und wenn bald noch Low Cost Teile kommen wirds noch bunter.

[egdusp]

Ich hätte fast gesagt, dass du dich verrechnet hast, aber das hast du nicht. Allerdings sind selbst in der Geschäftswelt 1 Quartal = 3 Monate.
Ändert nicht viel an der Aussage von ca. 20% Marktanteil (und diese sollten hauptsächlich im margenträchtigen Retailgeschäft sein = IMHO ~50% Martkanteil Retail).

Originally posted by Richthofen


Rechnet man das auf 4 Monate also ein Quartal hoch wären das 2 Mio Chips.

[Richthofen]

ah jo sorry :)
natürlich 3 Monate.

Das wäre für VIA ne Katastrophe.
Vor allem weil nach den letzten Meldungen die richtige Schwemme jetzt erst kommt mit nForce2 von ganz unten (kein Dual Channel) bis ganz oben.

[Razor]

Originally posted by Virtual

Du hast schon richtig gelesen.
Mir ist's egal, aber die Aktionäre freut's.
Dich aber scheint's zu ärgern...
Weshalb?

G.
V.
Warum sollte mich das ärgern ?
???

Ich finde es schade, dass ATI (wieder mal) bewiesen hat, dass ein gutes Produkt noch lange nicht bedeuten muss, auch einen Ertrag zu erwirtschaften.

Da muss ATI wohl noch 'ne Menge lernen...

Razor

[Virtual]

Originally posted by Eusti
Wobei diese Tatsachen bei beiden Herstellern nicht kriegsentscheidend sind. Wirklich zu schaffen macht ATI im Moment nur die 4200 von NVidia, die wirklich überall verfügbar ist. Ich war letztens auf einer privaten LAN, da hatte KEINER! eine ATI-Karte, aber jede Menge Leute eine GF4. Die GF4 ist ein wahrer Überflieger, was Verkäufe angeht.

Jaja, man soll nicht von seinem Bekanntenkreis auf den Markt tippen, aber...

Die Zeit der GF4 läuft ab ...

[Razor]

Originally posted by Virtual

Wart's ab. An den Erfolg dieser ill-fated NV30-34 Serie mag ich so recht nicht glauben.

Marketing at its best: NVidia streut viel Sand in die Augen potentieller Kunden mit attraktiven Leistungs- und Preisangaben. Diese sollten ja keine ATI Produkte kaufen, bevor man wieder selbst ausreichend am Markt vertreten ist. Ich glaube nicht, daß NVidia die vollmundigen Versprechungen für den NV31/34 einlösen wird.

Die Liefersituation mag bei ATI nicht rosig sein, gegenüber der quasi Null-Verfügbarkeit der NV3x Produkte kann sie allemal bestehen. ;)
Offensichtlich nicht, wenn man sich das Ergebnis anschaut...
Auch die Midrange-R300 sind kaum verfügbar und die (lukrativen) 'neuen' noch in weiter ferne (nach ATI's eigener Aussage). Insofern wird es sicher einen neuen 'Showdown' im Midrage/Mainstream-Segment geben, wenn die beiden Kontrahenten mit den 'neuen' kommen.

Und ob da ATI bestehen kann, wird sich dann zeigen müssen...
Ich zitiere Dich hier: "Wart's ab !"
:D

Razor

[Razor]

Originally posted by Virtual

Die Zeit der GF4 läuft ab ...
Und wird durch die 5600'er ersetzt...
Wo ist das Problem ?
???

Razor

[Virtual]

Originally posted by LovesuckZ


Haben sie auch nicht. Man meinte zwar, dass man die TI4400/4600 mit der 5600 schlagen koennte, anscheinend bezog man sich hier zwar nur auf die ergebnisse mit AA und AF. Und in einem Preiseegment von unter 200€ spielen diese beiden Feature kaum ne wichtige Rolle.

Wie wär's mit Warten. Sobald die neue Generationen von NV & ATI auf dem Markt sind, werden wir wieder Preise und Leistung vergleichen.
Meine Prognose:
NV31 & NV34 werden für die gebotene Leistung zu teuer sein. NVidia bietet keine schlechten Produkte an. Allerdings das Preis/Leistungsverhältnis ist mittlerweile bei der Konkurrenz deutlich besser und für den Namen "NVidia" zahle ich keinen Cent Aufschlag. ATI ist nicht billiger geworden, sondern deren Produkte einfach leistungsfähiger. Das gilt auch für die mittlerweile zu unrecht kritisierten Treiber. NVidia kann ja die Preise senken, um wieder konkurrenzfähig zu werden. Darüber hinaus möchte ich erst einmal NV3x Treiber mit NV1x/2x Qualität von NV sehen. Ich glaube, NV wird günstiger werden müssen und dann werden ATIs Quartalzahlen in einem ganz anderen Licht erscheinen und plötzlich gar nicht mehr so schlecht sein ;)

G.
V.

[Virtual]

Originally posted by Richthofen
lies mal meinen Text.
Nimm den Zeitraum den ATI mit einer überlegenen Produktpalette vertrödelt hat und projeziere ihn auf AMDs frühe K7 und Tbird Zeiten.
Die haben nicht nur massiv Marktanteile gut gemacht sondern auch noch prächtig dabei verdient.

Du verdrehst die Geschichte.

[Virtual]

Originally posted by Razor

Warum sollte mich das ärgern ?
???

Ich finde es schade, dass ATI (wieder mal) bewiesen hat, dass ein gutes Produkt noch lange nicht bedeuten muss, auch einen Ertrag zu erwirtschaften.

Da muss ATI wohl noch 'ne Menge lernen...

Razor

9,8 Mio vor Sonderbelastungen?
Hast du in Mathe nicht aufgepasst?

[Razor]

Originally posted by Virtual

Wie wär's mit Warten. Sobald die neue Generationen von NV & ATI auf dem Markt sind, werden wir wieder Preise und Leistung vergleichen.
Meine Prognose:
NV31 & NV34 werden für die gebotene Leistung zu teuer sein. NVidia bietet keine schlechten Produkte an. Allerdings das Preis/Leistungsverhältnis ist mittlerweile bei der Konkurrenz deutlich besser und für den Namen "NVidia" zahle ich keinen Cent Aufschlag. ATI ist nicht billiger geworden, sondern deren Produkte einfach leistungsfähiger. Das gilt auch für die mittlerweile zu unrecht kritisierten Treiber. NVidia kann ja die Preise senken, um wieder konkurrenzfähig zu werden. Darüber hinaus möchte ich erst einmal NV3x Treiber mit NV1x/2x Qualität von NV sehen. Ich glaube, NV wird günstiger werden müssen und dann werden ATIs Quartalzahlen in einem ganz anderen Licht erscheinen und plötzlich gar nicht mehr so schlecht sein ;)
"...für den Namen "NVidia" zahle ich keinen Cent Aufschlag."

Was für Dich gelten mag, aber sich nicht für die Masse da draußen...
Es ist tatsächlich erschreckend, dass ATI selbst mit einem überlegenen Produkt keinen gleichwertigen Preis analog einer nVidia-Variante verlangen kann.

Und an den Treibern gibt es noch genug auszusetzen, aber ich will auch nicht verscheigen, dass sich ATI da nun schon sehr ins Zeug gelegt hat, um dort eine bessere Qualität zu bieten. Vergleichbar sind sie allerdings (noch) nicht...

Und warte doch erst einmal ab, bis der erste 'echte' und vor allem offizielle NV30 Treiber das Licht der Welt erblickt. Erst dann hast Du einen Grund zu meckern, vorher nicht.

Auch gibt es überhaupt keinen Grund, warum nVidia-Karten günstiger werden sollten. Sie bieten einfach entsprechende Produkte in den unterschiedlichen Segmenten, die dann natürlich auch preislich angemessen sind. Oder sind 79€ für eine 5200 etw zu teuer ?
???

ATI's Zahlen sind denkbar schlecht, daran gibt's leider nichts zu rütteln.
Dokumentieren sie doch, das sie den zeitlichen Vorteil eines überlegenen Produktes nicht zu nutzen wußten.

That's it !

Razor

[Razor]

Originally posted by Virtual

9,8 Mio vor Sonderbelastungen?
Hast du in Mathe nicht aufgepasst?
Ohne Dir jetzt zu nahe treten zu wollen...
Die Umsatzzahlen hast Du Dir aber schon angeschaut, oder ?
(324mio -> 318mio)
???

Razor

[Virtual]

Originally posted by Razor

Und wird durch die 5600'er ersetzt...
Wo ist das Problem ?
???

Razor

Ich nehme Bezug auf ein Posting von Eusti, welches du gelesen haben solltest.
Trotzdem nochmal der Zusammenhang: Die 5600 muß sich erst als Renner erweisen, so wie es die 4200 ist/war.

G.
V.

[Razor]

Originally posted by Virtual

Ich nehme Bezug auf ein Posting von Eusti, welches du gelesen haben solltest.
Trotzdem nochmal der Zusammenhang: Die 5600 muß sich erst als Renner erweisen, so wie es die 4200 ist/war.
So, wie es die 9600 von ATI beweisen muss...
(obwohl deren 'Vorgänger' KEIN Renner war ;-)
Ich verstehe Dein Problem noch immer nicht.

Ich zitiere Dich also nochmal: "Wart's ab !"
:D

Razor

[Virtual]

Originally posted by Razor

"...für den Namen "NVidia" zahle ich keinen Cent Aufschlag."

Was für Dich gelten mag, aber sich nicht für die Masse da draußen...
Es ist tatsächlich erschreckend, dass ATI selbst mit einem überlegenen Produkt keinen gleichwertigen Preis analog einer nVidia-Variante verlangen kann.

Und an den Treibern gibt es noch genug auszusetzen, aber ich will auch nicht verscheigen, dass sich ATI da nun schon sehr ins Zeug gelegt hat, um dort eine bessere Qualität zu bieten. Vergleichbar sind sie allerdings (noch) nicht...

Und warte doch erst einmal ab, bis der erste 'echte' und vor allem offizielle NV30 Treiber das Licht der Welt erblickt. Erst dann hast Du einen Grund zu meckern, vorher nicht.

Auch gibt es überhaupt keinen Grund, warum nVidia-Karten günstiger werden sollten. Sie bieten einfach entsprechende Produkte in den unterschiedlichen Segmenten, die dann natürlich auch preislich angemessen sind. Oder sind 79€ für eine 5200 etw zu teuer ?
???

ATI's Zahlen sind denkbar schlecht, daran gibt's leider nichts zu rütteln.
Dokumentieren sie doch, das sie den zeitlichen Vorteil eines überlegenen Produktes nicht zu nutzen wußten.

That's it !

Razor

Wir werden die Sache gerne noch einmal diskutieren, wenn NVidia&ATI die neuen Serien auf dem Markt plaziert haben. Im Moment hat die Diskussion einen zu hohen Anteil an Spekulationen. Allein auf Basis der ATI Quartalszahlen möchte ich nicht weitermachen. Ich persönlich kann viele deiner Argumente nicht nachvollziehen und glaube deshalb, daß ATI in den nächsten Quartalen weiter an Boden gut machen wird. Dies ist natürlich nur meine bescheidene Meinung bzw. Hoffnung auf weiterhin mehr Konkurrenz im Markt. NVidia's Monopol der letzten Jahre sollte der Vergangenheit angehören. Ich respektiere selbstverständlich, daß du anderer Ansicht bist.

G.
V.

[Virtual]

Originally posted by Razor

Ohne Dir jetzt zu nahe treten zu wollen...
Die Umsatzzahlen hast Du Dir aber schon angeschaut, oder ?
(324mio -> 318mio)
???

Razor

Mein erstes Posting enthielt den Ausdruck
"bei fast identischem Umsatz".
Ich mache jetzt Schluß.

[Razor]

Danke.

Nur wo hat ATI "Boden wett gemacht" ?
Wo war nVidia "Monopolist" ?
???

Im Prinzip stimme ich Dir ja zu, denn Konkurrenz ist schließlich für uns alle gut. Warum nur wollen so viele Leute ATI in besseren Position sehen, als sie es eigentlich sind ? DAS will mir nicht in den Kopf. Da präsentieren sie ein echt mieses Ergebnis und das in einer absolut einzigartigen Situation und die Leute hier versuchen dem auch noch was positives abzugewinnen... warm ?

Ich verstehe es nicht.

Aber klar, wir werden sehen...
"... wir sind ja nicht blind !"
:D

Razor

P.S.: Das "Danke" bezog sich auf Deinen vorherigen Post ;-)

[LovesuckZ]

Originally posted by Virtual
NV31 & NV34 werden für die gebotene Leistung zu teuer sein. NVidia bietet keine schlechten Produkte an. Allerdings das Preis/Leistungsverhältnis ist mittlerweile bei der Konkurrenz deutlich besser[...]ATI ist nicht billiger geworden, sondern deren Produkte einfach leistungsfähiger. [...] NVidia kann ja die Preise senken, um wieder konkurrenzfähig zu werden.[...]Ich glaube, NV wird günstiger werden müssen und dann werden ATIs Quartalzahlen in einem ganz anderen Licht erscheinen und plötzlich gar nicht mehr so schlecht sein ;)


Ich sehe keinen Grund (außer den mit den Treibern), dass man bei den neuen Mainstreamprodukten auf ATi und nicht auf Nvidia setzen sollte. ATI geht doch bald den selben weg: Schlechtere Leistung als die Vorgaengermodelle, doch dazu ein teurer Preis.
Bei haben irgendwie anscheinend keine Lust ein richtiges Mainstream -Topmodell zu entwickeln und dann auch in großen Massen zu verkaufen. Das ist gerade fuer die Menschen schade, die dieses Hobby nicht mit ihren letzten € ausleben.
Hoffen wir hier auf SIS und Delta Chrome, dass siese deutlich mehr Leistung fuer einen deutlich besseren Preis bringen.

[Eusti]

Originally posted by Razor

Im Prinzip stimme ich Dir ja zu, denn Konkurrenz ist schließlich für uns alle gut. Warum nur wollen so viele Leute ATI in besseren Position sehen, als sie es eigentlich sind ? DAS will mir nicht in den Kopf.Mir auch nicht!

[Virtual]

Originally posted by LovesuckZ


Ich sehe keinen Grund (außer den mit den Treibern), dass man bei den neuen Mainstreamprodukten auf ATi und nicht auf Nvidia setzen sollte. ATI geht doch bald den selben weg: Schlechtere Leistung als die Vorgaengermodelle, doch dazu ein teurer Preis.
Bei haben irgendwie anscheinend keine Lust ein richtiges Mainstream -Topmodell zu entwickeln und dann auch in großen Massen zu verkaufen. Das ist gerade fuer die Menschen schade, die dieses Hobby nicht mit ihren letzten € ausleben.
Hoffen wir hier auf SIS und Delta Chrome, dass siese deutlich mehr Leistung fuer einen deutlich besseren Preis bringen.

Und sollte es Konkurrenz durch SIS und VIA geben, dann wäre es natürlich auch in meinem Sinne. Bei beiden Firmen gilt aber im Moment noch eher das Prinzip "Hoffnung" und beide müssen zunächst zum Beweis antreten. Konkurrenz ist immer gut für den Konsumenten. Ich jedenfalls freue mich auf eine möglichst wirklichkeitsgetreue Abbildung der Natur. Bis dahin ist's noch ein weiter Weg und Chipdesigner müssen sich bei kräftiger Konkurrenz mehr Mühe geben, dem Ziel in größeren Schritten näher zu kommen. Also, Konkurrenz ist gut!
Ich glaube, es sind vielfach die Aktionnäre unter den Forums-Teilnehmern, die die Diskussionen immer verbittert führen müssen. Allerdings gibt's sicherlich auf ein paar Marken-Fetischisten, die mit anheizen.

G.
V.

[Virtual]

Originally posted by Eusti
Mir auch nicht!

Zum einen ist ATI's Position im Markt durchaus Ansichssache. Damit ist eure (Eusti,Razor) Einschätzung ebenso realistisch oder abwegig wie die anderer Forums-Teilnehmer. Zum anderen ist es positiv im Sinne der angestrebten gesunden Konkurrenz, wenn ATI bezüglich Marktanteile, Umsatz, Ruf, ... zu NVidia aufschließt. Hierin liegt auch die Hoffnung jener begründet, die fern von Aktien und blinder Marken-Loyalität ATI möglicherweise eine bessere Beurteilung geben als dies tatsächlich zutreffend ist (Ansichtssache).

NVidia wird allzu häufig zu unrecht gloriefiziert. Wenn man in der jüngeren Vergangenheit (ca. 3/4 Jahr) die Produktevorstellungen beider Firmen pro Zeiteinheit als Maßstab der Leistung beider Firmen betrachtet, dann steht NVidia eindeutig im Abseits, auch wenn diese Wahrheit für die NVidia Aktionnäre nur sehr schwer zu schlucken ist. Und dabei bewerte ich noch nicht einmal Verfügbarkeit und Qualität!

G.
V.

[Razor]

Ah ja, Du willst also deshalb ein positiveres Bild von ATI zeichnen, damit es irgendwann (!) einmal soweit ist, dass ATI tatsächlich hinsichtlich Umsatz, Marktanteilen und Ruf mit nVidia aufschließen kann... sehe ich das richtig ?

Dem kann ich ja noch zustimmen, drückt es doch Deinen Wunsch (und auch den anderer) aus, ATI in einer besseren Position zu sehen, als sie es derzeit sind.

Fakt ist allerdings, dass ATI trotz überlegenem Produkt (technisch und leistungsseitig) sogar einen Umsatzrückgang verzeichnen musste und das sogar unter Einbezug des Weihnachtsgeschäftes. Fakt ist auch, dass nVidia nach letzten Darstellungen noch an Marktanteilen hinzu gewinnen konnte (allerdings nicht unbedingt auf Kosten von ATI) und natürlich, wie in den letzten Jahren auch, eine Umsatzsteigerung verzeichnen konnte.

Und Dein Wunsch in allen Ehren, aber wir reden doch über das Hier und Jetzt, oder sehe ich das falsch ?

Auch ich würde es mir wünschen, wenn es ATI endlich mal schaffen würde, hinsichtlich Marktstrategie mit nVidia aufzuschließen (sind ja schon kräftig dabei, zumindest was die für die Konsumenten negativen Auswirkungen angeht ;-), damit es vielleicht irgendwann einmal zu einem Pari zwischen den beiden kommt. Und ATI dann auch mal an Marktanteilen, Umsatz und Ruf hinzu gewinnt.

Das wäre für uns Konsumenten wohl schlicht ideal.

Bis denne

Razor

[Demirug]

So ich habe noch ein bischen nachgeschaut. An dem Verlust ist die Insidergeschäft Affäre nicht ganz unschuldig. Dafür gingen $10.8 Millionen drauf. In wie fern es sich dabei aber nun um Rücklagen (für den Fall das ATI verurteilt wird) und um bereits wirklich entstandenen Kosten handelt habe ich jetzt nicht nachgeprüft. Im Falle von Rücklagen könnte das Geld zu einem späteren Zeitpunkt wieder zurückfliessen, aber jetzt fehlt es eben.

[Richthofen]

das stimmt schon Demi. Nvidia hatte ja vor 2 Quartale auch eine gewaltige Sonderblelastung von 60 Mio für die Optionen der Mitarbeiter.

Aber sind wir mal ehrlich. Wäre die R300 Produktpalette clever gewesen also nicht das Celeron Modell mit " wir verkaufen nur die kaputten Chips die wir sonst wegwerfen würden" hätte ATI trotz dieser albernen Sonderbelastung Geld verdient. Daran gibt es nichts zu rütteln.
Das Celeron Modell kann sich Intel leisten. Sie haben FABS ohne Ende die beschäftigt werden müssen und sie haben 80% Marktanteil. Für eine Fabless Company ist dieses Modell in der Form wie es ATI gefahren ist nicht zu empfehlen und unrentabel. Mit einem beschnittenen R300 in 0.15 hätte ATI nicht nur Geld verdient sondern auch Marktanteile gewonnen. So haben sie gar nix gewonnen.

Nvidia hat mit der unterlegenen Produktpalette nicht nur ne Umsatzsteigerung eingefahren sondern auch noch satte 50 Mio Gewinn nach Sonderbelastungen, Steuern, Abschreibungen etc...
Wenn wir also die 8 Mio "geschönten" Gewinn dagegen rechnen wollen müssten wir wohl bei Nvidia an die 70 Mio+ gegenüber stellen.

Da mir das aber zu blöd ist, weil alle Firmen immer nur mit ihren Pro Forma Zahlen werben nehme ich das was netto am Ende rauskommt, weil nur das das eigentliche Ergebnis ist und nix sonst.
Und da stehen 8 Mio Miese zu 50 Mio +.
Im dem Quartal wo der R300 gelauncht wurde hat ATI 35 Mio miese gemacht.
Im darauffolgenden 5 Mio plus und jetzt wieder 8 Mio miese.
Die NV3x Reihe kommt jetzt erst.

Man kann es drehen und wenden wie man will. Fakt ist ATI hat die 6,7 Monate nicht so genutzt wie sie sie hätten nutzen müssen.
Die Zeit der überlegenen Produktpalette ist vorbei.
Die Quartalszahlen sind erschreckend.
Da kann die Radeon9700pro noch so gut sein. Es ist unterm Strich wieder nichts bei rausgekommen.

[Virtual]

Originally posted by Razor
Ah ja, Du willst also deshalb ein positiveres Bild von ATI zeichnen, damit es irgendwann (!) einmal soweit ist, dass ATI tatsächlich hinsichtlich Umsatz, Marktanteilen und Ruf mit nVidia aufschließen kann... sehe ich das richtig ?

Dem kann ich ja noch zustimmen, drückt es doch Deinen Wunsch (und auch den anderer) aus, ATI in einer besseren Position zu sehen, als sie es derzeit sind.

Fakt ist allerdings, dass ATI trotz überlegenem Produkt (technisch und leistungsseitig) sogar einen Umsatzrückgang verzeichnen musste und das sogar unter Einbezug des Weihnachtsgeschäftes. Fakt ist auch, dass nVidia nach letzten Darstellungen noch an Marktanteilen hinzu gewinnen konnte (allerdings nicht unbedingt auf Kosten von ATI) und natürlich, wie in den letzten Jahren auch, eine Umsatzsteigerung verzeichnen konnte.

Und Dein Wunsch in allen Ehren, aber wir reden doch über das Hier und Jetzt, oder sehe ich das falsch ?

Auch ich würde es mir wünschen, wenn es ATI endlich mal schaffen würde, hinsichtlich Marktstrategie mit nVidia aufzuschließen (sind ja schon kräftig dabei, zumindest was die für die Konsumenten negativen Auswirkungen angeht ;-), damit es vielleicht irgendwann einmal zu einem Pari zwischen den beiden kommt. Und ATI dann auch mal an Marktanteilen, Umsatz und Ruf hinzu gewinnt.

Das wäre für uns Konsumenten wohl schlicht ideal.

Bis denne

Razor

Bitte verdrehe meine Aussagen nicht. Es reicht schon, wenn Richthofen die Geschichte verdreht.

Und da wäre noch:
- Es wird zum Gleichstand kommen.
- Ein Monopol ATIs halte ich für ebenso wenig erstrebenswert.
- NVidia sollte besser durch gelungene Produkte als markige Sprüche glänzen.
- Produkttests müssen unabhängig durchgeführt und neutral in der Beurteilung erfolgen. Ihr Zweck ist es, dem Konsumenten bei der Kaufentscheidung behilflich zu sein und positive/negative Merkmale offenzulegen.
- Hersteller dürfen keinen Einfluß auf die Testverfahren ausüben.

- Mündige Konsumenten wählen bei vergleichbarer Leistung das Produkt mit dem kleineren Preis.
...

Ich gäbe noch viel zu sagen, aber ich habe einfach keine Lust mehr.

G.
V.

[Virtual]

Originally posted by Demirug
So ich habe noch ein bischen nachgeschaut. An dem Verlust ist die Insidergeschäft Affäre nicht ganz unschuldig. Dafür gingen $10.8 Millionen drauf. In wie fern es sich dabei aber nun um Rücklagen (für den Fall das ATI verurteilt wird) und um bereits wirklich entstandenen Kosten handelt habe ich jetzt nicht nachgeprüft. Im Falle von Rücklagen könnte das Geld zu einem späteren Zeitpunkt wieder zurückfliessen, aber jetzt fehlt es eben.
Danke für die Klarstellung!

[Demirug]

Richthofen, ich gebe dir vollkommen recht ATI hat es nicht geschafft die Techonlogische und Leistungs vorherscht auch in bare münze umzuwandeln. Daran gibt es nichts zu rütteln. Nur wenn es eben so sowieso nicht gut läuft werden solche Sache wie die Kosten für die Insideraffäre eben noch schmerzhafter.

Aus Marketingsicht mag der Einsatz des R300 vom Midrange bis highend Level ja eine gute Idee gewesen sein aus kommerzieler nicht unbedingt. Langfristig war es möglicherweise auch nicht die Top Idee weil man sich für den eigentlich Midrangen Chip RV350 die Latte dadurch verdammt hoch gelegt hat. Aber für solche Aussagen wird man ja gerne geschlagen.

[Endorphine]

Originally posted by Demirug
Langfristig war es möglicherweise auch nicht die Top Idee weil man sich für den eigentlich Midrangen Chip RV350 die Latte dadurch verdammt hoch gelegt hat. Aber für solche Aussagen wird man ja gerne geschlagen.
Die 9600er werden sich aus meiner Sicht im Gesamtpaket wohl ein Kopf an Kopf Rennen mit den 5600ern von nVidia leisten. Die Frage ist allerdings, ob sich eine Radeon 9600 nicht im Windschatten einer 9800 Pro besser verkauft als eine 5600, welche sich nur vom FX 5800 Ultra Zugpferd mitziehen lassen kann.

Dann fällt an der Stelle IMHO aber auch noch der Markenname ins Gewicht. "GeForce" ist einfach deutlich bekannter als Radeon. Das Rennen im Performance Mainstream Segment wird sicher sehr interessant :)

Das Mainstream Segment hat nVidia mit der 5200er ja praktisch schon in der Tasche. Da steht der zugkräftige Name GF FX und DX9-Beschleunigung sowie überlegene Technik allgemein gegen den Namen Radeon, DX8 und ältere Technik der 9000-9200. Wie damals Radeon 9000 vs. GF4MX, nur mit vertauschten Rollen.

Aus meiner Sicht kann nVidia nur noch gewinnen. Umsatz und Gewinn werden mit dem Mainstream gemacht, nicht mit den High-End Karten.

p.s. Wie siehst du das eigentlich: Die in den letzten Monaten einzig verfügbaren DX9-Beschleuniger waren ja Radeon 9500/9700. Da sollte doch bei kommenden DX9-Spielen der Radeon-Support zwangsweise deutlich besser sein, so dass sich die Treiberproblematik von selbst erledigen sollte, oder sehe ich das falsch?

[Demirug]

Originally posted by Endorphine p.s. Wie siehst du das eigentlich: Die in den letzten Monaten einzig verfügbaren DX9-Beschleuniger waren ja Radeon 9500/9700. Da sollte doch bei kommenden DX9-Spielen der Radeon-Support zwangsweise deutlich besser sein, so dass sich die Treiberproblematik von selbst erledigen sollte, oder sehe ich das falsch?

offiziel verfügbar. Die grossen Studios haben schon sehr langen einen oder mehrer Staubsauger von NVIDIA bekommen. Da zudem die Spec seit DX8 wesentlich genauer vorschreibt was gehen muss und was nicht sollte die Situation aus diesem Grund schon besser werden. Bei DX7 war es durchaus möglich (unbeabsichtigt) einen Pixeleffekt zu programmieren welcher auf einer DX7 Karte lief auf einer anderen aber nicht. Wenn es auf der zweiten Karte eine Technische Einschrenkung ist kann der Hersteller da leider auch nichts mit den Treiber gerade biegen.

Ansonsten hängt es immer davon ab wie willig ein Hersteller ist die von den Entwickler gemeldeten Probleme auch zu beseitigen.

[Richthofen]

"
Richthofen, ich gebe dir vollkommen recht ATI hat es nicht geschafft die Techonlogische und Leistungs vorherscht auch in bare münze umzuwandeln. Daran gibt es nichts zu rütteln. Nur wenn es eben so sowieso nicht gut läuft werden solche Sache wie die Kosten für die Insideraffäre eben noch schmerzhafter.

Aus Marketingsicht mag der Einsatz des R300 vom Midrange bis highend Level ja eine gute Idee gewesen sein aus kommerzieler nicht unbedingt. Langfristig war es möglicherweise auch nicht die Top Idee weil man sich für den eigentlich Midrangen Chip RV350 die Latte dadurch verdammt hoch gelegt hat. Aber für solche Aussagen wird man ja gerne geschlagen.
"

Ok das stimmt schon. Toll sind solche Sonderbelastungen nie das ist wohl war. Allerdings sind die sowohl bei ATI als auch Nvidia noch im Bereich der Peanuts. Da muss man sich mal AMD, Infineon, Micron, etc. anschaun da wird einem mulmig :)

Die Idee war in meinen Augen eigentlich keine Idee. Sie war notgedrungen notwendig geworden, weil ATI auch nicht hexen kann. Sie haben bestimmte Ressourcen und wahrscheinlich haben die nicht dafür gereicht neben dem R300 ein abgespecktes Design zu entwickeln.
Aus Marketingsicht war das für diese 6 Monate nicht schlecht. Aber ist es langfristig nütztlich?
Ich behaupte mal nein. Das Problem der Underdogs ist, das sie ihren schwer aufgebauten Ruf schneller Verlieren als die Marktführer.
Das Problem hat auch AMD. Der normale Käufer interessiert sich nicht dafür, mit welchen ungerechten Vorraussetzungen die ein oder andere Firma zu kämpfen hat.
Nehmen wir mal an der R400 kommt nicht mehr dieses Jahr, Nvidia verkauft viele NV34, der NV35 performt gut und schlägt den R350 und auch die Mainstreamprodukte werden besser. Die müssen dabei nichtmal so viel besser sein als die von ATI. Knapp besser oder gleichstand würde schon völlig reichen und ATI dahin verfrachten wo sie vor 1 Jahr waren.
Das Größte Prolblem ist eigentlich der NV34.
Wenn ich jetzt mal davon ausgehe, dass dieser Chip sich im Massenmarkt breitmacht, dann muss ATI aufpassen.
Das schlimmste was passieren kann ist, wenn jeder DAU und Volltrottel ne Graka auch zukünftig will, die die CineFX Engine hat programmierbar durch CG. Ich drück das jetzt mal übersptitzt aus aber wenn Nvidia diese Schlagwörter clever vermarktet und verbreitet und der NV34 sich massig verkauft, dann wird das ein Problem geben für ATI.


Ansonsten geb ich dir Recht. Mit der 9500pro hat man auch wenn kaum lieferbar die Meßlatte zu hoch gelegt für die 9600pro.
Da muss man quasi zu hoch taktet und das wird dann wieder teuer für den Hersteller.

Alles in allem und in Anbetracht der Quartalszahlen wird es glaub ich Zeit für ATI die gesamte R300 Reihe einzustampfen und vor allem die unteren Bereiche mit dem Rv350 abzudecken.
Ansonsten wird es bei den nächsten Zahlen ein böses Erwachen geben.

[nagus]

@Richthofen: und du glaubst wirklich, dass Nvidia mit NV31/NV30 und NV34 erfolgreicher sein wird??? *pffff* schau dir bitte mal das platinenlayout der beiden karten an. die sind doch sowas von "overengineered".

riesige platinen mit stromstecker sogar für die NV31 !! ( die RV350 hat KEINEN)

vergleich mal die NV31 mit der RV350 und sag mir bitte, welche karte BILLIGER zu prouzieren ist.

außerdem: Nvidia hat noch keinen einzigen design win für die komplette NV3X serie! die OEMs meiden die dinger offensichtlich (was nicht weiter verwunderlich ist IMHO >> großer stromverbauch, große platine, keine microsoft-zertifizierten treiber, hardwarebugs, langsam, schelchte bildqualität, etc.... )

IMHO ist es genau umgekehrt. wenn NVIDIA die komplette NV3X serie nicht schnellstens einstapft, werden DIE probleme bekommen, nicht ATI. die akzeptanz von ATI-karten steigt tag täglich und nvidia gerät immer weiter ins hintertreffen. überall im internet werden lobeshümmen auf die DX9 karten von ati gesungen. nvidia ist längst nicht mehr 1. wahl.

und über die leistungsfähigkeit der 9600(PRO) können wir nur spekulieren. sicher ist nur, dass die karte auf alle fälle schneller ist und billiger zu produzieren als jede andere NV3x karte.

des weiteren glaube ich, dass die NV34 preislich mit der radeon 9600 (nonpro) verglichen werden muß. die magischen 79$ dollar die nvidia lauthals als preis für die billige NV34 verkündet hat, ist IMHO nicht besonders rentabel. realistisch sind da schon eher 150 - 200 euro und in diesem preissegment sind auch die neuen 9600er angesiedelt.

[nagus]

und noch was: ATI aktien sind gestern 18,5% gestiegen!!! in canada sogar über 21,5% !

ganz offensichtlich wurde das quartalsergebnis extrem positiv aufgenommen. ich kann mich nicht daran erinner, dass die aktie in den letzten 3 jahren jemals so extrem gestiegen ist. wahnsinn :)

[LovesuckZ]

Und die Aktien werden noch weiter steigen, wenn die FX Karten nicht endlich kommen. Komplett.de hat nun die Auslieferung der billigen Asus Karten auf den 30.4 (vorher 11.4) korrigiert.

*Kopfschuettel* (http://www.komplett.de/k/k.asp?ck=1&r=1&action=info&p=32745)

Dann wirds wohl doch nur ne 9700 werden...

[nagus]

Originally posted by LovesuckZ
Und die Aktien werden noch weiter steigen, wenn die FX Karten nicht endlich kommen. Komplett.de hat nun die Auslieferung der billigen Asus Karten auf den 30.4 (vorher 11.4) korrigiert.

*Kopfschuettel* (http://www.komplett.de/k/k.asp?ck=1&r=1&action=info&p=32745)

Dann wirds wohl doch nur ne 9700 werden...


ich bin mir zu 99% sicher, dass die 9800PRO früher bzw. besser verfügbar sein wid, als die NV30.

PS: bei den NV34/NV31 karten schauts übrigends ähnlich schlecht aus.

[Liquaron]

Ich kann es gar nicht fassen was mit ATI abgeht!!!
Hätte man mir vor einem Jahr gesagt das ich heute eine ATI Graka besitzen würde , hätte ich ihn ausgelacht da ja damals die Performance wirklich zu wünschen übrig ließ!
Aber jetzt ?
ATI hat Nvidia klar ausgeknocked!
War nur eine Frage der Zeit bis sich die auf die Aktien ausschlagen würde!

[Endorphine]

Originally posted by LovesuckZ
Und die Aktien werden noch weiter steigen, wenn die FX Karten nicht endlich kommen. Komplett.de hat nun die Auslieferung der billigen Asus Karten auf den 30.4 (vorher 11.4) korrigiert.

*Kopfschuettel* (http://www.komplett.de/k/k.asp?ck=1&r=1&action=info&p=32745)

Dann wirds wohl doch nur ne 9700 werden... Oberhalb des Preisbereiches einer FX 5600 Ultra bleiben sowieso nur 9700/9800. Ich glaube kaum, das rational denkende Spieler sich bei dem Preis-Leistungsverhältnis der 9700/9800 eine NV30-Karte zulegen werden. Seit sich der Stutterbug durch den Cat 3.2 praktisch erledigt hat kann man R300/350 Karten auch guten Gewissens empfehlen IMO =)

[egdusp]

Originally posted by nagus
vergleich mal die NV31 mit der RV350 und sag mir bitte, welche karte BILLIGER zu prouzieren ist.


Beide ungefähr gleiche Transistoranzahl und ähnliche Taktraten, da sollte nicht allzuviel Kostenunterschied sein. Evtl. hat NV aber die günstigeren höheren .13 Kapazitäten.
Hast du schon ein finales RV350 Board gesehen?
Gibt es schon ein NV31 (non Ultra) Board? Final?


Originally posted by nagus
und über die leistungsfähigkeit der 9600(PRO) können wir nur spekulieren. sicher ist nur, dass die karte auf alle fälle schneller ist und billiger zu produzieren als jede andere NV3x karte.


Lies doch mal selbst was du da schreibst, du widersprichst dir selbst in einem einzigen Satz.


Originally posted by nagus
des weiteren glaube ich, dass die NV34 preislich mit der radeon 9600 (nonpro) verglichen werden muß. die magischen 79$ dollar die nvidia lauthals als preis für die billige NV34 verkündet hat, ist IMHO nicht besonders rentabel. realistisch sind da schon eher 150 - 200 euro und in diesem preissegment sind auch die neuen 9600er angesiedelt.

Wenn NV ihre NV34 für 79$ rausbringen wollen, dann werden sie es auch tun. Wieso ein 70-80 mio Transistoren Chip in knappem (=teurem) .13 Prozess und höheren Ramtakten billiger sein soll als ein 45 mio Chip im erprobtem und massig verfügbaren .15 Prozess mit niedrigen oder gleichen Taktraten kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Und 100% Unterschied sind nicht gleiche Preisregionen.

Ich habe auch noch keine Designwins für ATIs RV350 gefunden.
Für ihre Mobiel haben sie zugegebenermaßen massig Designwins, aber darum geht es ja hier nicht.
Und dass NV bisher keine WHQL zertifizierten Treiber hat, interessiert ja noch keinen, da die NV30 keine OEM Karte ist.

mfg
egdusp

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Aratlyg



Nein, + 18.5%.

da sieht man mal, wie die börse funktioniert. das hat nix mit der bewertung aktueller ergebnisse zu tun, sondern mit den erwartungen (für die zukunft). erwartet wurde für dieses quartal offensichtlich schlimmeres, und der outlook von seiten ati hat den analysten gefallen.

aber diese "forward looking statements" beinhalten eben einiges an risiko. ati hat sich aktientechnisch jetzt wieder einigermaßen erholt, nachdem sie von 8 dollar im dezember auf 4 anfang märz runtergedonnert sind.

[Salvee]

Originally posted by egdusp
Ich habe auch noch keine Designwins für ATIs RV350 gefunden.


Heute keinen Aldi-Prospekt bekommen ?

Leider hat ATI hier eine Chance vertan, ihr Logo unterzubringen. Auch auf der Abbildung des PCs ist es nicht zu finden.
Die sollten auch so ein Gehäuse-Badge wie nV entwickeln, das bringt in gewissen Käuferkreisen mehr als die besten Testergebnisse im Web.

[Sphinx]

Gibts doch schon ;=) von Ati

[Demirug]

Originally posted by Salvee


Heute keinen Aldi-Prospekt bekommen ?

Leider hat ATI hier eine Chance vertan, ihr Logo unterzubringen. Auch auf der Abbildung des PCs ist es nicht zu finden.
Die sollten auch so ein Gehäuse-Badge wie nV entwickeln, das bringt in gewissen Käuferkreisen mehr als die besten Testergebnisse im Web.

Du meinst diese 9600 TX???

Falls ja:

Meiner Meinung nach handelt es sich dabei um einen "Restposten" von für den Retailmarkt nicht zu gebrauchenden R300 Chips.

s. http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=61196

[nagus]

Originally posted by egdusp


Lies doch mal selbst was du da schreibst, du widersprichst dir selbst in einem einzigen Satz.




war etwas undeutlich von mir... ich meinte hier NV34 (ultra) vs Radeon 9600 (nonpro). beide dürften in etwa gleich teuer werden. wobei ich glaube, dass die 9600 mit ziehmlicher sicherheit schneller ist als eine NV34 ultra. (nv34 <~= TI4200 )

[nagus]

Originally posted by egdusp

Und dass NV bisher keine WHQL zertifizierten Treiber hat, interessiert ja noch keinen, da die NV30 keine OEM Karte ist.



solange es keine WHQL für NV30 karten gibt, gibts auch keine für NV34/31! irgendwie logisch, oder?

und warum gibts keine WHQL treiber für NV3X karten?? ganz einfach: weil microsoft nvidia auf die schliche gekommen ist und das "fallback" auf FP16 nicht durchgehen läßt. und solange nvidia halbwegs "gut" im vergleich zur R300 und ATI dastehen will, können die keine treiber releasen, die "normal" arbeiten, weil sonst eine NV30 ULTRA nur ~ 3500 3dmarks03 schaffen würde! wenn dann alle mit den whql treibern vergleichem steht nvidia ziehmlich dumm da. dann treten nämlich die schwächen der NV30 architektur plötlich "offiziell" ans tageslicht.

im endeffekt sieht es dann ungefähr so aus:

5800 ULTRA: ~ 3500 3dmarks03 PREIS: 450 EURO
5600 ULTRA: ~ 2500 3dmarks03 PREIS: 250 EURO
5200 ULTRA: < 1000 3dmarks03 PREIS: 150 EURO

9800 PRO: ~ 5500 3dmarks03 PREIS: 400 EURO
9600 PRO: ~ 3500 3dmarks03 PREIS: 200 EURO
9200 PRO: > 1000 3dmarks03 PREIS: < 100 EURO


zu welchen karten werden dann die OEMs, bzw. otto-normalverbraucher greifen?

[askibo]

Originally posted by nagus



war etwas undeutlich von mir... ich meinte hier NV34 (ultra) vs Radeon 9600 (nonpro). beide dürften in etwa gleich teuer werden. wobei ich glaube, dass die 9600 mit ziehmlicher sicherheit schneller ist als eine NV34 ultra. (nv34 <~= TI4200 )

Nach ersten c't benches (leider nur Codecreatures und UT2003 Flyby/Botmatch) sind die Karten etwa gleich schnell.
Die 9600 ist aber auch nur mit 325/200 getaktet, die 5200 Ultra dagegen mit 325/325.

Edit: Die Taktfrequenzen stehen bei beiden Karten noch nicht endgültig fest!

[LovesuckZ]

Originally posted by nagus
zu welchen karten werden dann die OEMs, bzw. otto-normalverbraucher greifen?

Zur normalen 5200 fuer 99€. Denn DX9 wiegt noch einiges mehr als 3DMark2003.

[nagus]

Originally posted by LovesuckZ


Zur normalen 5200 fuer 99€. Denn DX9 wiegt noch einiges mehr als 3DMark2003.

super, und was nützt mir DX9 unterstürtzung, wenn dann im endeffekt kein einziges zukünftiges DX9 spiel (oder schon DX8 games) zu langsam laufen?

btw, ich bezweifle stark, dass nvidia in den nächsten 1 - 2 monaten die NV34 für (angenommene) 99EURO in halbwegs akzeptablen mengen liefern kann.

[LovesuckZ]

Originally posted by nagus
super, und was nützt mir DX9 unterstürtzung, wenn dann im endeffekt kein einziges zukünftiges DX9 spiel (oder schon DX8 games) zu langsam laufen?


Ach und wozu dann ne 9500/9600? Oder 9000?
Wenn man jedoch die Entswcheidung haben sollte zwischen einer 5200 und einer 9200, dann wird man wohl die 5200 nehmen, wegen der besseren technischen Unterstuetzung.

[Hauwech]

Es ist doch wohl klar das man mit einer kleinen Version oder eben der kleinsten Version einer Serie keine Wunder in Spielen erwarten kann. Insofern ist es voellig Wurst ob man ATI oder Nvidia einsetzt.

[Razor]

Originally posted by Demirug
So ich habe noch ein bischen nachgeschaut. An dem Verlust ist die Insidergeschäft Affäre nicht ganz unschuldig. Dafür gingen $10.8 Millionen drauf. In wie fern es sich dabei aber nun um Rücklagen (für den Fall das ATI verurteilt wird) und um bereits wirklich entstandenen Kosten handelt habe ich jetzt nicht nachgeprüft. Im Falle von Rücklagen könnte das Geld zu einem späteren Zeitpunkt wieder zurückfliessen, aber jetzt fehlt es eben.
Wissen wir doch, Demirug...
9.7mio 'bereinigter' Gewinn.

Tatsache ist allerdings, dass der Umsatz zurück gegangen ist.
Und DAS ist IMHO das eigentliche Problem...

Razor

[LovesuckZ]

Originally posted by Razor
Tatsache ist allerdings, dass der Umsatz zurück gegangen ist.
Und DAS ist IMHO das eigentliche Problem...


Da sieht man, wass passiert, wenn man den Preis senkt und die Absatzmenge reduziert.
Ich denke jedoch, dass ATi im Gegenzug die Kosten fuer die Herstellung der Karten doch nen bissl nach unten schrauben konnten.

[Razor]

Originally posted by Hauwech
Es ist doch wohl klar das man mit einer kleinen Version oder eben der kleinsten Version einer Serie keine Wunder in Spielen erwarten kann. Insofern ist es voellig Wurst ob man ATI oder Nvidia einsetzt.
Tja... eben nicht ganz...
ATI bietet im LowEnd-/Oem-Segment eben keine DX9-Karten... nVidia schon.

Der liebe Murks wird dann sein übriges tun und schon war's das für ATI.

Razor

[Razor]

Originally posted by LovesuckZ

Da sieht man, wass passiert, wenn man den Preis senkt und die Absatzmenge reduziert.
Ich denke jedoch, dass ATi im Gegenzug die Kosten fuer die Herstellung der Karten doch nen bissl nach unten schrauben konnten.
Fragt sich nur für welche Karten, oder ?
Glaube kaum, dass dies bei den R300'ern der Fall war.

Wenn schon die Tatsache (wenn's eine ist ;-), dass Medion (Aldi) alle unbrauchbaren Chips gekauft hat und so einen Totalverlust in einen reduzierten Verlust wandeln konnte. Bei Aldi zählt eben 'billig' und ATI wird hier kräftigst unterboten haben. Wenn man dies übrigens ins Kalkül zieht, dann ist das Ergebis ATI's sogar noch mieser...

Bis denne

Razor

[LovesuckZ]

Originally posted by Razor
Fragt sich nur für welche Karten, oder ?
Glaube kaum, dass dies bei den R300'ern der Fall war.


Vorallen hier. Denn die Nachfrage nach 9700 Karten war doch da. Da man anscheinend nicht in der Lage war, die Nachfrage zu bedienen, haette ATI die Preise fuer die Karten hochziehen muessen. Die die umbedingt eine wollen, kaufen auch bei etwas hoeheren Preisen. Und seien wie ehrlich: welche alternative fuer den Preisbereich 300/400€ gab es denn?

hat ATI in den letzten Monaten personal abgebaut?

[Exxtreme]

Originally posted by Razor

ATI bietet im LowEnd-/Oem-Segment eben keine DX9-Karten... nVidia schon.

Razor
Tun sie das? Wo kann man diese Low-End-DX9-Karten von NV kaufen?

[Demirug]

Originally posted by LovesuckZ


Vorallen hier. Denn die Nachfrage nach 9700 Karten war doch da. Da man anscheinend nicht in der Lage war, die Nachfrage zu bedienen, haette ATI die Preise fuer die Karten hochziehen muessen. Die die umbedingt eine wollen, kaufen auch bei etwas hoeheren Preisen. Und seien wie ehrlich: welche alternative fuer den Preisbereich 300/400€ gab es denn?

hat ATI in den letzten Monaten personal abgebaut?

LovesuckZ, Preise nachträglich nach oben zu ziehen ist in der Regel eine ganz schlechte Idee.

Was mich aber auch wundert sind die scheinbar immer wieder auftreten Lieferengpässe. Entweder hat die Plannung bei ATI versagt oder die Ausbeute an "guten" R300 Chips ist doch nicht so gut wie man geglaubt hat oder ATI will gar nicht verkaufen.

[LovesuckZ]

Originally posted by Demirug
LovesuckZ, Preise nachträglich nach oben zu ziehen ist in der Regel eine ganz schlechte Idee.


Kannst du das bitte erklaeren, da wir in unseren " Pseudo-Marktwirtschaftsunterricht" in P.B noch nicht so weit sind:)

Naja, dann haette ATI irgendwo kosten senken muessen. Deswegen ja die Frage, ob sie Personal entlassen haetten.

[askibo]

Originally posted by Razor

Tja... eben nicht ganz...
ATI bietet im LowEnd-/Oem-Segment eben keine DX9-Karten... nVidia schon.

Der liebe Murks wird dann sein übriges tun und schon war's das für ATI.

Razor

Was ATI im OEM Bereich anbietet kannst du eigentlich nicht wissen ;)
Da könnten sie ja z.B. eine Radeon 9600 LE mit 200/200 Mhz anbieten. Die Karte dürfte dann in etwa in der Leistungsklasse der FX5200 liegen.

[Demirug]

Originally posted by LovesuckZ


Kannst du das bitte erklaeren, da wir in unseren " Pseudo-Marktwirtschaftsunterricht" in P.B noch nicht so weit sind:)

Naja, dann haette ATI irgendwo kosten senken muessen. Deswegen ja die Frage, ob sie Personal entlassen haetten.

Das hat nichts mit Marktwirtschafts im klasischen Sinn zu tun. Es geht dabei mehr um das Käuferverhalten. Wenn man erst nicht liefern kann und dann noch die Preise erhöht neigen Kunden dazu sehr sauer zu werden.

[egdusp]

Originally posted by askibo


Was ATI im OEM Bereich anbietet kannst du eigentlich nicht wissen ;)
Da könnten sie ja z.B. eine Radeon 9600 LE mit 200/200 Mhz anbieten. Die Karte dürfte dann in etwa in der Leistungsklasse der FX5200 liegen.

Nur dass sie in der Herstellung sehr viel teurer sein dürfte. Selbst wenn man mal die Kosten des PCBs als gleich annimmt, bleiben noch die reinen Die Kosten, und da hat der RV350 AFAIK doppelt so viele Transistoren => mindestens doppelt so hohe Kosten, da mehr Verschitt und überpropoertional steigende Wahrscheinlichkeit von Chipdefekten.

Soll ATI also seine raren (.13 Prozess) Chips zu Preisen verschleudern, die die Kosten vermutlich nicht decken werden?
Was dabei rauskommen kann sieht man an der Radeon 9500 Pro. Und OEMs warten nicht darauf, dass der Großhändler ihres Vertrauens dann mal ein paar geliefert bekommt.

Ich glaube zwar nicht, dass sich viele OEMs von 3DMark Werten beeindrucken lassen werden, aber der NV34 ist trotzdem wohl die wahrscheinlichere Wahl.

mfg
egdusp

[nagus]

Originally posted by Razor

Tja... eben nicht ganz...
ATI bietet im LowEnd-/Oem-Segment eben keine DX9-Karten... nVidia schon.

Der liebe Murks wird dann sein übriges tun und schon war's das für ATI.

Razor


1. es gibt fast keine NV30 und schon überhaupt KEINE nv34/31 karten zu kaufen
2. sogar eine 9000er radeon ist beim 3dmark2003 schneller als die 5200er!

[mapel110]

Originally posted by nagus



1. es gibt fast keine NV30 und schon überhaupt KEINE nv34/31 karten zu kaufen


jup, ich möcht auch erstmal die marktakzeptanz sehen, wenn es die FX nun endlich zu kaufen gibt, also in 4 wochen *eg*

[AlfredENeumann]

Originally posted by mapel110


jup, ich möcht auch erstmal die marktakzeptanz sehen, wenn es die FX nun endlich zu kaufen gibt, also in 4 wochen *eg*
Ich auch. In den Dau-Daddelforen, wie z.B. GIGA ist die FX unten durch. Und die MX sowie kommende 5200 sowieso. Und das ist in vielen Foren so. Dort wo die Käuferschicht für die 5200/5200Ultra ist.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann

Ich auch. In den Dau-Daddelforen, wie z.B. GIGA ist die FX unten durch. Und die MX sowie kommende 5200 sowieso. Und das ist in vielen Foren so. Dort wo die Käuferschicht für die 5200/5200Ultra ist.


Bitte Link zu den Foren, in denen sich OEM-Hersteller rumtreiben.

[Radeonator]

Originally posted by ow



Bitte Link zu den Foren, in denen sich OEM-Hersteller rumtreiben.

Hint : Medion, Dell...

[[DH]Avenger]

Originally posted by Demirug
So ich habe noch ein bischen nachgeschaut. An dem Verlust ist die Insidergeschäft Affäre nicht ganz unschuldig. Dafür gingen $10.8 Millionen drauf. In wie fern es sich dabei aber nun um Rücklagen (für den Fall das ATI verurteilt wird) und um bereits wirklich entstandenen Kosten handelt habe ich jetzt nicht nachgeprüft. Im Falle von Rücklagen könnte das Geld zu einem späteren Zeitpunkt wieder zurückfliessen, aber jetzt fehlt es eben.

Die "Insidergeschäft Affäre" wurde bereits beigelegt und endete mit einem außergerichtlichen Vergleich. Das Geld wird also nicht zurückfließen, sondern wegfließen ;)

[Quasar]

Originally posted by nagus
2. sogar eine 9000er radeon ist beim 3dmark2003 schneller als die 5200er!

Ja? Wieviele 3DMark-Pünktlis schafft die R9000 denn so? Drei- oder soagr vierstellig?

[mapel110]

Originally posted by Quasar


Ja? Wieviele 3DMark-Pünktlis schafft die R9000 denn so? Drei- oder soagr vierstellig?

vierstellig
*mitspamm*

[Radeonator]

Originally posted by Quasar


Ja? Wieviele 3DMark-Pünktlis schafft die R9000 denn so? Drei- oder soagr vierstellig?

Ich denke mal im 3 stelligen Bereich ;)

[egdusp]

Originally posted by Quasar


Ja? Wieviele 3DMark-Pünktlis schafft die R9000 denn so? Drei- oder soagr vierstellig?

Radeon 9000 : max. 1500 http://service.futuremark.com/compare?2k3=425912

GF4 Ti 4200: max 4000 http://service.futuremark.com/compare?2k3=457411

mfg
egdusp

P.s.: Ne GF4 MX kommt auf ca. 400 Punkte.

[ow]

Originally posted by Radeonator


Ich denke mal im 3 stelligen Bereich ;)

Das denke ich auch, da meine 8500 gerade so 4-stellig ist.:D

[[DH]Avenger]

Rofl sorry aber der GF4 Ti4200 Link ist fürn Popo. Schau dir mal die Einzelergebnisse an ;)

[mapel110]

Originally posted by [DH]Avenger
Rofl sorry aber der GF4 Ti4200 Link ist fürn Popo. Schau dir mal die Einzelergebnisse an ;)

jup, ne 4600er schafft ja gerade mal so 1500 points @std-taktung

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow



Bitte Link zu den Foren, in denen sich OEM-Hersteller rumtreiben.



Gegenfrage: Link zu Informationen wo steht das sich Allewelt auf die FX5200 freut.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann




Gegenfrage: Link zu Informationen wo steht das sich Allewelt auf die FX5200 freut.

???

DU musst erstmal DEINE Aussage belegen, Gegenfrage nicht zulaessig.

Also nochmal: wo gibt es Aussagen von OEMs (der Zielgruppe der 5200!) zur 5200??

[StefanV]

Originally posted by ow
???

DU musst erstmal DEINE Aussage belegen, Gegenfrage nicht zulaessig.

Also nochmal: wo gibt es Aussagen von OEMs (der Zielgruppe der 5200!) zur 5200??

???
OEMs Zielgruppe der 5200??

Und wem bittschön sollen die OEMs die 5200 'unterjubeln' ??
Auf den Müll werden die die wohl kaum schmeißen, ebensowenig 'Eigenbedarf'...

[Radeonator]

Originally posted by egdusp


Radeon 9000 : max. 1500 http://service.futuremark.com/compare?2k3=425912

GF4 Ti 4200: max 4000 http://service.futuremark.com/compare?2k3=457411

mfg
egdusp

P.s.: Ne GF4 MX kommt auf ca. 400 Punkte.

Ich denke mal das GF4 Ergebnis ist nicht regulär...

[Anonym_001]

Originally posted by egdusp


Radeon 9000 : max. 1500 http://service.futuremark.com/compare?2k3=425912

GF4 Ti 4200: max 4000 http://service.futuremark.com/compare?2k3=457411

mfg
egdusp

P.s.: Ne GF4 MX kommt auf ca. 400 Punkte.


Das Ergebnis der GF4 kann nicht stimmen.
Schau dir mal die Einzelergebnisse an.
Du kannst sie ja mal mit meinen (http://service.futuremark.com/compare?2k3=40024) vergleichen.

[Demirug]

Originally posted by Stefan Payne


???
OEMs Zielgruppe der 5200??

Und wem bittschön sollen die OEMs die 5200 'unterjubeln' ??
Auf den Müll werden die die wohl kaum schmeißen, ebensowenig 'Eigenbedarf'...

Die 5200 war/ist wohl primär für Büro PCs mit Longhorn gedacht.

[[DH]Avenger]

Selbstverständlich stimmen die GF4Ti4200 Ergebnisse nicht. Test3 fällt vollkommen aus dem Rahmen und verzerrt das Ergebnis. Wenn ich mir den ausgelesenen MemoryClock Wert anschaue, dann wird das wohl wieder so ne übertunte Karte sein die dann Fehler produziert und 3DMark03 raffts net.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


???
OEMs Zielgruppe der 5200??



Nein, SP nicht wirklich.
In Wahrheit sind die Hardcore-Gamer Zielgruppe der 5200.
Das willst du damit doch sagen, richtig??

[Unregistered]

Originally posted by Stefan Payne


???
OEMs Zielgruppe der 5200??

Und wem bittschön sollen die OEMs die 5200 'unterjubeln' ??
Auf den Müll werden die die wohl kaum schmeißen, ebensowenig 'Eigenbedarf'...

OEMs mögen Dinge wie DX9, 128MB, AGP8X usw. mit denen man gut Werbung machen kann. Dazu noch die gute Reputation was nV-Treibersupport angeht und you're set.

Quasar@Work

[skampi]

Originally posted by Unregistered


OEMs mögen Dinge wie DX9, 128MB, AGP8X usw. mit denen man gut Werbung machen kann. Dazu noch die gute Reputation was nV-Treibersupport angeht und you're set.

Quasar@Work

Die Reputation ist so langsam im A****.

[egdusp]

Originally posted by ow



Nein, SP nicht wirklich.
In Wahrheit sind die Hardcore-Gamer Zielgruppe der 5200.
Das willst du damit doch sagen, richtig??

Nein, we will damit sagen, dass die NV Planer eine Karte entworfen haben, die keiner haben will. Die wollen alle die kommenden ATI Low-Cost Karte, wie hieß die aber nochmal, kann mich im Moment nicht erinnern :D

Nein ich habe es, die OEMs wollen jetzt auf einmal (TFT sei dank) ein super 2D Bild haben und und kaufen nur noch Matrox

äääh wohl auch nicht, bei TFT is dat ja nimmer so wichtig.

Jetzt habe ich es. Die Chefs haben eingesehen, dass Spielen am Arbeitsplatz die Produktivität fördert und deswegen spendieren sie ihren Angestellten Rechner mit Mittelklasse GraKa.
Das isses ja wohl auch nicht.

Erleuchtung: Die Chefs wollen, dass alle sich DivX Filme runterladen und dank Fullstream besser ansehen können, also Radeon 9000.

Wie??? Nein? Echt nicht? Na gut.


Tja, dann bleibt noch die TNT2 bzw. GF4 MX 420 als LowEnd oder ne billige Feature-Protzkarte für MM, Aldi, lidl und Co.

mfg
egdusp

[ow]

Originally posted by skampi


Die Reputation ist so langsam im A****.


Das ist deine Meinung. Und nicht unbedingt die der OEMs.

[Anonym_001]

Originally posted by ow



Das ist deine Meinung. Und nicht unbedingt die der OEMs.

Du glaubst doch nicht im ernst das ein OEM ein FX einbaut wenn es noch nicht mal offizielle Treiber gibt.
Die Dinger bis jetzt sind Beta.

So viel zu NVs gutem Treibersupport.

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow


???

DU musst erstmal DEINE Aussage belegen, Gegenfrage nicht zulaessig.

Also nochmal: wo gibt es Aussagen von OEMs (der Zielgruppe der 5200!) zur 5200??

Brauch ich nicht. Ich sprach ja nicht von OEMs. Das war deine Idee. Ich habe nur von Endverbrauchern geredet.

Nvidia hat es mit der MX-Serie übertrieben, was die namensgebung anging. Die User machen jetzt Größtenteils einen Bogen um diese Karten, auch wenn die nicht unbedingt schlecht sind.

[LovesuckZ]

Originally posted by AlfredENeumann
Nvidia hat es mit der MX-Serie übertrieben, was die namensgebung anging. Die User machen jetzt Größtenteils einen Bogen um diese Karten, auch wenn die nicht unbedingt schlecht sind.

Dafuer verkaufen sie wenigsten nicht dreimal die selbe Karte unter einen anderen Namen...

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ

Dafuer verkaufen sie wenigsten nicht dreimal die selbe Karte unter einen anderen Namen...

ja und ??
Was ist daran 'verwerflich' ??

PS: und was ist mit GF2 GTS, PRO und ULTRA ?? *eg*

[AlfredENeumann]

Originally posted by LovesuckZ


Dafuer verkaufen sie wenigsten nicht dreimal die selbe Karte unter einen anderen Namen...


Das ist auch nicht OK, aber nicht die die bezeichnung erhöhen und die Technik Downgraden, das ist das was nicht gut ist. Von mir aus können sie die KArten nenne wie sie wollen.

[LovesuckZ]

Originally posted by AlfredENeumann
Das ist auch nicht OK, aber nicht die die bezeichnung erhöhen und die Technik Downgraden, das ist das was nicht gut ist.

Was hat ATI gemacht, als sie den 9000 rausbrachten? Oder nun mit dem 9200, der wiedermal in der DX9 Produktlinie mit auf taucht. Wenn nvidia durch die GF4MX einen Imageschaden nahm, so werde ihn ATI auch mit den 9000 nehmen.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann


Brauch ich nicht. Ich sprach ja nicht von OEMs. Das war deine Idee. Ich habe nur von Endverbrauchern geredet.



Endverbraucher und OEMs dürften hier fast dasselbe sein. Kein ernsthafter Gamer wird sich je für das Lowest-cost-Produkt eines Herstellers entscheiden.