Welche Radeon 9x und wann?

[shina]

Hi Leute!

Bin neu hier bei euch, hoffe ich habe das richtige Forum gewählt für meine Fragen, bzw. stelle sie nicht zum 1000 mal.

Die Teile meines Rechners findet ihr unten.
Ich möchte 'ne passende GraKa dazu haben, eine die auch leise genug für mein System ist!

Auf jeden Fall soll es eine ATI werden (ich habe gehört die hat ein besseres/schärferes 2d-Bild als Nvidia, und da ich hauptsächlich arbeite, ist mir das sehr wichtig). Stimmt das?

Wichtig ist mir auch, das sie so lang wie möglich "aktuell" ist, da ich mir solche Großeinkäufe nicht oft leisten kann.
Ich habe vorerst auch nicht vor zu übertakten!

Das wichtige sind aber die Spiele (sonst könnt ich mir ja ne ur-alte holen). Es sind zwar nicht die Grafik-intensiven Ego-Shooter die ich spiele, aber in zwei Jahren brauchen auch die anderen Spiele eine starke Karte.
Jetzt spiel ich aber auch altes Zeug sowie C&C, AoE, Diablo 2, Myst-Riven, RollerCoaster Tycoon, Zoo Tycoon, weitere "Tycoons", Sims, Anno1603 & 1502, und noch viel älteres (Warlords 2, Civilisation, ...). Interesse für Splinter-Cell, aktuelles C&C sowie aktuelle und kommende Simulationen / Strategie Spiele.

Wie schauts denn da mit dem ATI-Support aus. Wird dann womöglich die Hälfte nicht laufen? Soweit ich mich informiert habe, ist die zusammenarbeit von ATI und Spieleherstellern nicht gerade die beste, oder ändert sich das jetzt mit ATI's Markteroberung?

Die nächste große Frage ist welchen Hersteller ich wählen soll. Wie ich schon sagte, soll sie nicht wie eine 747 (aktueller: F16) beim starten alle in der Straße aufwecken ;-)
Im Prinzip stehen Hercules, Sapphire, Connect 3d oder HIS (Excalibur?) zur Auswahl ??? Oder auch noch andere?
Soweit ich gehört habe macht Hercules mit einigen Spielen Probleme (z.B. rennt Fifa 2003 auf der Hercules Kyro II (die 4000XT TV-out) nicht). Bzw. welche ist die zuverlässigste?

Spekulieren tue ist auf eine 9500pro, die ist vom Preis/Leistungsverhältniss on top. Allerdings bekommt die ja derzeit niemand oder nur mit seeehhhr langen wartezeiten.
Diesbezüglich habe ich einen Artikel bei "Toms Hardware" gefunden: http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030306/radeon9800pro-01.html
Da steht, das ATI die aktuelle Produktreihe (9000,9500,9700) durch die neue (9200,9600,9800) ersetzten will! Was ja heissen würde, das keine neuen Karten mehr produziert/geliefert werden.
Die neuen sollen laut meinen Informationen erst irgendwann im Mai kommen (je nach dem welche) - und da werden wir wohl auch noch ein paar Wochen draufschlagen müssen!!! Oder ist schon mal eine GraKa pünktlich auf den Markt gekommen??? Und vor allem auf den Europäischen Markt!

Was wahrscheinlich blödsinn ist: hab von jemanden gelesen, der meinte das die Hercules 9500pro auf dem Asus A7N8X deluxe nicht läuft und laut Hercules-Hotline auch nicht supportet wird !?!?!?! Weiß da wer mehr?

Des weiteren gibt es ja auch verschiedene Sapphire 9500pro Karten. Die gibt es mit 3,6 - 3,3 - 3,0 ns RAM von Infineon !! ?? !! ???
Woher weiß ich vorher was ich bekomme, vor allem wenn ich online bestellen muß?

Also ich kann mich absolut nicht entscheiden. Die einzige die man leicht bekommt ist die 9700pro, und die ist mit ihren rund 400 € schon brutal teuer (das ist 1/3 vom Rest des Rechners, aber incl. 1GB RAM !!!). Auf den Preissturz warten, vielleicht lang warten oder sogar ewig warten? Außerdem will man dann ja eh wieder die neueste-beste! Und die werden sicher nicht gerade billiger sein.

Und wie ist das eigentlich mit dem Unterschied 9500 zur 9600. Da werden ja bei der neuen u.a. 4 Pipelines gekürzt. Ich fass mal aus dem Artikel (siehe Link oben) zusammen:
[.... im 0.13 Micron Prozess gefertigt ... braucht weniger Strom, lässt sich höher takten und entwickelt weniger Hitze .... Pixel Pipelines wurden von 8 auf 4 reduziert und die Vertex Shader Einheiten wurden von 4 auf 2 reduziert .... Neu sind dagegen "SmartShader 2.1" und "SmoothVision 2.1". Die "Hyper-Z" Optimierungen sind dagegen mit dem "alten" R300 Design identisch, .... Ebenso fehlt im Vergleich zum R350 der "F-Buffer" .... ]

Am besten ihr lest das mal selber. Für mich liest sich das so, als ob die neue 9600er im Gegensatz zur 9500er schlechter wäre. Außer wahrscheinlich zum übertakten. Übrigens: die 9800 wird NICHT im 0.13 micron prozess gefertigt!!!!
Was meint ihr dazu, bzw. hat wer neuere und vor allem bessere Informationen?

So, das reicht mal fürs erste. ;-) Alle Fragen die ich jetzt vergessen habe, kommen später.
Ist wirklich nicht leicht als Perfektionist wie ich eine passende Grfikkarte zu finden !!! :(

Danke schon mal für eure Hilfe - auf das ich die perfekte Karte für mich finde! :idea:

greetz
shina


.

[Unregistered]

ohjeeee
naja mal Vorne anfangen:

Die Ati´s haben wirklich ein besseres Bild. Ist allerdings gegenüber Nvidia auch nicht schwer ;)
Matrox immer noch ungeschlagen.

Welche Spiele du in 2 Jahren noch spielen kannst kann dir wohl niemand sagen. Aber hol dir lieber eine günstigere Karte und kauf dir vorher wieder eine :D

Es gibt noch andere. Mir fällt aber imo nur Xelo ein und die sind nicht empfehlenswert. Lautstärkemässig unterscheiden sie sich aber nicht sonderlich. Wenn dus wirklich leise haben willst, helfen nur Passivkühler, Wasserkühlung oder der neue Kühler von Arctic Cooling ( http://www.onlinekosten.de/news/artikel/11416 )

Die Atikarten machen immer weniger Probleme. Ist imo aber eigentlich schon sehr gut, wenn auch nicht perfekt.

Also rechnen mal nicht zu früh mit den neuen Karten. Sapphire zb hat auf der Cebit eigentlich den Leuten versprochen noch genügend 9500pro´s in nächste Zeit zu liefern. Findest aber auch Händler, die die Karte zu leicht höherem Preis vorrätig haben (siehe Thread zur Verfügbarkeit). Mai is wohl eher USA-Markteinführung :(

Mit dem Speicher brauch dich wenn du nicht oc´en tust garnicht zu interessieren. Wegen der Marktlage kann man aber da nicht noch Ansprüche stellen, da man eh schon kaum welche kriegt. Die Hersteller verbauen die Speicherchips eigentlich teilweise auch grade nachdem was im Einkauf günstig für sie ist.

Preissturz is angekündigt. Aber in Anbetracht der Preise und Leistung der Nachfolgekarten ist eigentlich nicht mit viel zu rechnen.

Die Unterschiede hast du ja schon gefunden, wobei der F-Buffer dich nun wirklich nicht zu interessieren brauch, wenn du nicht grad Non-Realtimegrafik machst, Entwickler bist oder die Karte für wissenschaftliche Berechnungen missbrauchen willst (ist den meisten garnicht klar, dass das geht :jojo: ).
Die 9600 wird ihre Leistung aus ihrer höheren Taktraten (Chip und Speicher), sowie aus Optimierungen schöpfen. Allerdings wird voraussichtlich auch die 9600pro nicht an die 9500pro rankommen, ist aber wahrscheinlich auch nicht weit weg.

>> Übrigens: die 9800 wird NICHT im 0.13 micron prozess gefertigt!!!!

Weiss sogut wie jeder hier :rofl:

Ich überflieg zwar die meisten THG Artikel. Allerdings is deren Niveau leider nicht immer so toll. Findest hier auf der Seite aber wesentlich bessere.

Die perfekte Karte gibts leider nicht (wär ja passiv gekühlt, kostet nix, is immer verfügbar und hat ungeahnte Rechenleistung)
Allerdings ist vom Preisleistungsverhältnis die 9500pro schlicht am besten. Wenn du auf AA usw keinen Wert legst, ist die Ti 4200 eigentlich vom Preis her noch besser. Erst bei höheren Auflösungen als 1024 machen die ATi Karten >9500pro Sinn.

P.S.: Mal durch Forum lesen hät schon fast alle Fragen beantwortet....

[shina]

Mal danke für die antwort!

Originally posted by Unregistered

... Matrox immer noch ungeschlagen.
Definitiv zu teuer :-)

... Es gibt noch andere. Mir fällt aber imo nur Xelo ein und die sind nicht empfehlenswert. Lautstärkemässig unterscheiden sie sich aber nicht sonderlich. Wenn dus wirklich leise haben willst, helfen nur Passivkühler, Wasserkühlung oder der neue Kühler von Arctic ...
Ich will lieber nicht basteln, solange die Karte Garantie hat. Ist mir einfach zu heikel - habe auch niemand der mir helfen kann.

... Mit dem Speicher brauch dich wenn du nicht oc´en tust garnicht zu interessieren. ...
super, dann vergess ich das gleich mal wieder!!

... oder die Karte für wissenschaftliche Berechnungen missbrauchen willst (ist den meisten garnicht klar, dass das geht :jojo: ).
wow, das klingt interessant!

... >> Übrigens: die 9800 wird NICHT im 0.13 micron prozess gefertigt!!!!
Weiss sogut wie jeder hier :rofl:
sorry, hätt ich mir eigentlich denken können...

Ich überflieg zwar die meisten THG Artikel. Allerdings is deren Niveau leider nicht immer so toll. Findest hier auf der Seite aber wesentlich bessere.
Leider ist es sehr schwer und zeitintensiv gute seiten zu finden, vor allem wenn man sie unter den schlechteren rausfiltern muß. Und keine empfohlen bekommt! Aber hier bin ich ja fündig geworden!

Die perfekte Karte gibts leider nicht (wär ja passiv gekühlt, kostet nix, is immer verfügbar und hat ungeahnte Rechenleistung)
Allerdings ist vom Preisleistungsverhältnis die 9500pro schlicht am besten. Wenn du auf AA usw keinen Wert legst, ist die Ti 4200 eigentlich vom Preis her noch besser. Erst bei höheren Auflösungen als 1024 machen die ATi Karten >9500pro Sinn.
schade eigentlich .... ich werd wohl versuchen noch eine 9500pro zu ergattern .... mit meinem schönen 19" wirds schon mehr werden als 1024, also ATI rulez ;)


P.S.: Mal durch Forum lesen hät schon fast alle Fragen beantwortet....
ich weiß *schäm*. nur ich suche jetzt schon seit 2 Wochen fast durchgehend infos die mir weiterhelfen und wenn ich die Augen zumache sehe ich ja schon fast wie beim Bildschirmschoner lauter "Radeons" und "ATI's" und viele viele Zahlen .... :-(

Naja, das läuft ja wirklich auf die 9500pro raus - nur welcher Hersteller des Boards ist noch absolut offen !?

thx
shina

p.s. sorry für meine "anfänger - fehler" hier !

.

[Razor]

Originally posted by shina

Auf jeden Fall soll es eine ATI werden (ich habe gehört die hat ein besseres/schärferes 2d-Bild als Nvidia, und da ich hauptsächlich arbeite, ist mir das sehr wichtig). Stimmt das?
Nein.
Man könnte sagen, dass man bei ATI-Karten oft eine bessere SQ (Signalqalität) findet, als dies bei nVidia-Karten der Fall ist. Letztlich hängt es bei nVidia von dem Board-Hersteller ab, ob die Quali gut oder eher nicht so gut ist. Die c't hat dazu mal einen Test gebracht und heraus gestellt, dass insbesondere neuere Boards von ATI lange nicht mehr so gut sind, wie ihr Ruf.

Eigene Erfahrung: ELSA Gladiac 920 (gf3) und Connect3D Radeon 9500 128MB (R300 BBA) haben eine absolut identische SQ ! Die alte Mär von der überragenden SQ von ATI-Karten hat schon einen sehr, sehr langen Bart...

Einzig Matrox macht hier eine Ausnahme, denn die SQ dieser Karten kann man in vielen Fällen als 'perfekt' bezeichnen.
Originally posted by shina

Wichtig ist mir auch, das sie so lang wie möglich "aktuell" ist, da ich mir solche Großeinkäufe nicht oft leisten kann.
Ich habe vorerst auch nicht vor zu übertakten!
Heutige GraKa's sind max 6 Monate 'aktuell'...
Auch besteht heute schlicht KEIN Grund, sich 'ne DX9-Karte anzuschaffen !
Einzig die sehr gute Performance unter AA/AF macht eine GraKa mit R300 interessant.
Originally posted by shina

Das wichtige sind aber die Spiele (sonst könnt ich mir ja ne ur-alte holen). Es sind zwar nicht die Grafik-intensiven Ego-Shooter die ich spiele, aber in zwei Jahren brauchen auch die anderen Spiele eine starke Karte.
Jetzt spiel ich aber auch altes Zeug sowie C&C, AoE, Diablo 2, Myst-Riven, RollerCoaster Tycoon, Zoo Tycoon, weitere "Tycoons", Sims, Anno1603 & 1502, und noch viel älteres (Warlords 2, Civilisation, ...). Interesse für Splinter-Cell, aktuelles C&C sowie aktuelle und kommende Simulationen / Strategie Spiele.
Bei den 2D-Games brauchst Du Dir überhaupt KEINE Gedanken machen. Die letztgenannten, wie SplinterCell, C&C Generals (?) und auch kommende Games erfordern allerdings schon sehr viel mehr, als 'nur' eine vernünftige Grafikkarte. So ist C&C Generals extrem CPU-Lastig. Wenn ich das richtig sehe, gibt es heute kaum ein System (egal mit welcher GraKa), auf der dieses Game vernünftig läuft. Auch SlinterCell ist so ein Problem, da es offensichtlich noch Probleme hat, die erst noch gefixt werden müssen (durch feste Gegenstände, z.Bsp. Wände, durchscheinende Lichter bei aktiviertem AA).
Originally posted by shina

Wie schauts denn da mit dem ATI-Support aus. Wird dann womöglich die Hälfte nicht laufen? Soweit ich mich informiert habe, ist die zusammenarbeit von ATI und Spieleherstellern nicht gerade die beste, oder ändert sich das jetzt mit ATI's Markteroberung?
Was für eine 'Markteroberung' ?
???

ATI hat mit dem Treibersupport schon ganz schön aufgeholt.
So laufen meist nur die neuesten Games nicht so richtig 'rund', welche nach dem aktuellen Treiber releasd werden. Neue ATI-Treiber gibt's dann so alle 6-8 Wochen (ATI: "10 neue Treiber pro Jahr" ;-), insofern man beim nächsten Treiber dann mit 'nem 'fix' rechnen kann.

Allerdings machen neuere Treiber dann auch offensichtlich Probleme (zuletzt 3.1 -> 3.2). So wurden zwar viele Probleme gefix (Age of Mythology hat z.Bsp. nun keine Grafikfehler mehr), aber andere kamen hinzu. So sind z.Bsp. HalfLive-Engine-basierte Games nicht mehr wirklich stabil und fehlerfrei (sind 'ne ganze Menge, vor allem in der Online-Community und war mit dem 3.1 kein Prob') und auch C&C Generals ist bei mir des öfteren abgekachelt, obwohl es mit dem 3.1 absolut stabil lief. Auch Battlefield 1942 hat plötzlich Grafikfehler, obwohl diese unter 3.1 nicht auftraten. Und leider gibt es immer noch solche Dinge wie z.Bsp. der Hard-Crash (Reboot), der auftritt, wenn man versucht bei SimCity4 AntiAliasing dazu zu schalten...

Wie du siehst bin auch ich ein Strategie-Fan , der aber genauso FPS (FirstPersonShooter) und Racing-Games liebt.
;-)

Zu Deiner eigentlichen Frage:

Auch heute (nach ATI's Markteroberung ;-) werden ATI-Karte nicht als Entwicklungsplattform benutzt. Das wird sich zumindest in nächster Zeit auch nicht ändern... ist aber nur eine Vermutung.
Originally posted by shina

Die nächste große Frage ist welchen Hersteller ich wählen soll. Wie ich schon sagte, soll sie nicht wie eine 747 (aktueller: F16) beim starten alle in der Straße aufwecken ;-)
Im Prinzip stehen Hercules, Sapphire, Connect 3d oder HIS (Excalibur?) zur Auswahl ? Oder auch noch andere?
Ist eigentlich ziemlich egal...
Nach allem was ich gehört habe (und auch selber erfahren habe), sind diejenigen Karten die besten, die auf dem Referenz-Design von ATI basieren (rotes PCB), also sog. BBA-Karten. 'Herstellen' tun diese HIS, Connect3D und auch teilweise (!) Sapphire. Herkules kocht sein eigenes Süppchen und läßt sich das auch kräftig bezahlen...

Die ATI-Lüfter auf BBA-Karten gehören zu den leisesten überhaupt (mal von Passiv-Kühlungen abgesehen ;-).
Originally posted by shina

Soweit ich gehört habe macht Hercules mit einigen Spielen Probleme (z.B. rennt Fifa 2003 auf der Hercules Kyro II (die 4000XT TV-out) nicht). Bzw. welche ist die zuverlässigste?
Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen...
Einen KyroII mit einer R300 zu vergleichen, ist schon hart.
;-)

Herkules-R300-Karten machen auch nicht mehr oder weniger Probleme als andere Hersteller. Meist lasssen sie sich besser übertakten, was aber Deiner Aussage nach weniger von Relevanz ist.
Originally posted by shina

Spekulieren tue ist auf eine 9500pro, die ist vom Preis/Leistungsverhältniss on top. Allerdings bekommt die ja derzeit niemand oder nur mit seeehhhr langen wartezeiten.
Jup.
Allerdings holen die R9700 (nonpro) langsam auf...

Beispiel:
Connect3D Radeon 9500 128MB = 195,- €
Connect3D Radeon 9500pro 128MB = 209,- €
Connect3D Radeon 9700 128MB = 269,- €
Connect3D Radeon 9700pro 128MB = 369,- €

Da die 9500pro nur einen 'halben' Speichercontroller besitzt (2-fach CBMC* mit 128Bit gegen 4-fach CBMC mit 256Bit), könnten sich die 60€ mehr also durchaus lohnen. Die 9700'pro' mit nochmal 100€ mehr ist sicherlich indiskutabel, da es quasi einfach nur eine übertaktete 'nonpro' ist (in Wahrheit natürlich z.Bsp. auch schnelleren Speicher drauf hat ;-). Die 9500 (nonpro) ebenso, da diese nur die Hälfte der Pipelines besitzt (und damit auch das 4-fach CBMC mit 256Bit bei dem orginalen Design nichts mehr nützt ;-), dabei aber nur unwesentlich günstiger als eine 9500pro ist...

*CBMC = Cross Bar Memory Controller
Originally posted by shina

Diesbezüglich habe ich einen Artikel bei "Toms Hardware" gefunden: http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030306/radeon9800pro-01.html
Da steht, das ATI die aktuelle Produktreihe (9000,9500,9700) durch die neue (9200,9600,9800) ersetzten will! Was ja heissen würde, das keine neuen Karten mehr produziert/geliefert werden.
Die neuen sollen laut meinen Informationen erst irgendwann im Mai kommen (je nach dem welche) - und da werden wir wohl auch noch ein paar Wochen draufschlagen müssen!!! Oder ist schon mal eine GraKa pünktlich auf den Markt gekommen??? Und vor allem auf den Europäischen Markt!
Und was noch hinzu kommt... die 'neue' 9600 ist leistungsseitig vermutlich nicht einmal mit einer 9500pro zu vergleichen. Schließlich hat die 9500pro 8 Pipelines und die 9600'er (egal, ob pro oder nonpro) lediglich derer 4. Und das ist ein nicht zu unterschätzender Faktor.

Allerdings würde ich das mit der Verfügbarkeit nicht über bewerten...
Ganz im Gegenteil könnten die 'neuen' dafür sorgen, dass die 'alten' bald günstiger zu haben sind...
Originally posted by shina

Was wahrscheinlich blödsinn ist: hab von jemanden gelesen, der meinte das die Hercules 9500pro auf dem Asus A7N8X deluxe nicht läuft und laut Hercules-Hotline auch nicht supportet wird !?!?!?! Weiß da wer mehr?
Schwachsinn...
Originally posted by shina

Des weiteren gibt es ja auch verschiedene Sapphire 9500pro Karten. Die gibt es mit 3,6 - 3,3 - 3,0 ns RAM von Infineon !! ?? !! ???
Woher weiß ich vorher was ich bekomme, vor allem wenn ich online bestellen muß?
Kannst Du nicht wissen...
Beispiel Sapphire:
Die liefern sowohl ihre eigenen (schwarzen) PCB's, als auch die roten BBA's. Auch die Speichertypen sind von hersteller zu Hersteller und von Modellreihe zu Modellreihe, ja teilweise sogar von Produktionszyklus zu Produktionszyklus verschieden.

Die Infineon-Bausteine haben sich als wenig 'taktfreudig' heraus gestellt, was aber egal ist, wenn man nicht übertakten möchte. Besser sind da Speicherbausteine von Hynix oder Samsung (letztere oft, aber leider nicht immer bei den 9700pro mit 2,8ns verbaut).

Einzig Herkules dürfte eine kontinuierliche Speicherbestückung garantieren. So verbauen die dann selbst bei der 9500pro schon 3.0ns Bausteine. Ist bei Default-Takt sicher nicht notwendig... man hat aber Potential, wenn's doch mal sein sollte... nur läßt sich Herkules da auch bezahlen (Beispiel: 250€ statt 210€ für 'ne Connect3D)
Originally posted by shina

Also ich kann mich absolut nicht entscheiden. Die einzige die man leicht bekommt ist die 9700pro, und die ist mit ihren rund 400 € schon brutal teuer (das ist 1/3 vom Rest des Rechners, aber incl. 1GB RAM !!!). Auf den Preissturz warten, vielleicht lang warten oder sogar ewig warten? Außerdem will man dann ja eh wieder die neueste-beste! Und die werden sicher nicht gerade billiger sein.
Gibt's auch schon ab 370€...
Und wie gesagt, die 9500pro und auch die 9700 (nonpro) ist vom P/L-Verhältnis wesentlich sinnvoller.
Auch das 'Beste' ist nach 6 Monaten nicht mehr aktuell !
Originally posted by shina

Und wie ist das eigentlich mit dem Unterschied 9500 zur 9600. Da werden ja bei der neuen u.a. 4 Pipelines gekürzt. Ich fass mal aus dem Artikel (siehe Link oben) zusammen:
[.... im 0.13 Micron Prozess gefertigt ... braucht weniger Strom, lässt sich höher takten und entwickelt weniger Hitze .... Pixel Pipelines wurden von 8 auf 4 reduziert und die Vertex Shader Einheiten wurden von 4 auf 2 reduziert .... Neu sind dagegen "SmartShader 2.1" und "SmoothVision 2.1". Die "Hyper-Z" Optimierungen sind dagegen mit dem "alten" R300 Design identisch, .... Ebenso fehlt im Vergleich zum R350 der "F-Buffer" .... ]

Am besten ihr lest das mal selber. Für mich liest sich das so, als ob die neue 9600er im Gegensatz zur 9500er schlechter wäre. Außer wahrscheinlich zum übertakten. Übrigens: die 9800 wird NICHT im 0.13 micron prozess gefertigt!!!!
Was meint ihr dazu, bzw. hat wer neuere und vor allem bessere Informationen?
Siehe oben...
;-)

9600 < 9500pro

Habe die 9500 (nonpro), die trotz massiver Übertaktung immer noch langsamer ist, als eine 9500pro oder gar einer 9700 (nonpro). 30% mehr GPU- und 15% mehr Speichertakt... schneller, aber immer noch zu langsam (für permanent 4xAA/16xAF was bei einer R300 schon sein sollte ;-)

Und selbst die 'neuen' 9800'er sind nur höher getaktete 9700'er...
Die 9600'er sind ein Witz und noch viel schlimmer die 9200'er, die ja eigentlich 8500'er sind.
Originally posted by shina

So, das reicht mal fürs erste. ;-) Alle Fragen die ich jetzt vergessen habe, kommen später.
Ist wirklich nicht leicht als Perfektionist wie ich eine passende Grfikkarte zu finden !!!

Danke schon mal für eure Hilfe - auf das ich die perfekte Karte für mich finde! :idea:
Ich kann Dich sehr gut verstehen, tut ich mich mit solchen Entscheidungen doch ähnlich schwer.

Habe bisher eine gf3 gehabt, die ich zum schluss dann auch übertaktet habe, damit sie noch ein bischen länger 'aktuell' bleibt. So ist sie nun schon seit 2 Jahren (!) in Betrieb und lediglich die neuen ATI- und nVidia-Demos, nebst 3DMurks 'Mother Nature' bleibt mir verwehrt.

Was mich allerdings wirklich stört, ist die Tatsache, dass die gf3 bei aktuellen Titeln mit AA/AF nicht mehr wirklich performt. So kamm dann die R300 ins Spiel und ich holte mir die R9500nonpro von Connect3D.

Und wirklich, unter 4xAA/16xAF gibt es eine berauschende Bildqualität zu akzeptablen Geschwindigkeiten (na ja, zumindest, wenn das Dingelchen im 9700-Mode läuft ;-). Aber leider hatte das Ganze auch eine Kehrseite... denn die Treiber sind leider noch immer ein Problem (obwohl in der Catalyst 3.x Version sehr viel besser, als alles, was ich vorher von ATI gesehen habe !).

Tja, von nVidia gibt's für AA/AF derzeit keine Konkurenz-Produkte, insofern hier die R300'er einzige Wahl bleiben.

Mein Vorschlag: noch ein winziges bissel warten !
In den nächsten 2 Wochen, wenn die neuen nVidia-Karten erscheinen und die 'neuen' von ATI näher rücken, dürften die 'alten' nochmals günstiger zu bekommen sein.

Und tu mir einen Gefallen: bestelle NICHT bei overclockers.de !
:D

Bis denne und ich hoffe, Dir mit meiner sehr ausführlichen Reaktion geholfen zu haben

Razor

[-=K1nL3y=-]

Originally posted by Razor

Und tu mir einen Gefallen: bestelle NICHT bei overclockers.de !
:D

Razor



Warum sollte man denn NICHT bei overclockers.de bestellen??? Habe bis jetzt eigentlich ausschließlich nur gute Erfahrungen sammeln können!!!

Gruß,
Steffen ;-)

[Unregistered]

@K1nL3Y:
Also ich erinnere mich da an ein posting in einem Thread, in dem was in folgender richtung stand: "bestell dir 'ne R9500, versuche sie zu modden und wenn's nicht klappt, schick sie einfach zurück".
Vielleicht sieht Razor eine erhöhte Wahrscheinlichkeit dafür, dass das die dort zu bestellenden Karten diese Versuche schon hinter sich haben?

@shina:
meine persönliche strategie ist es, immer schön low-budget zu bleiben, da ich den rechner auch hauptsächlich für office-kram brauche und nur selten zum daddeln. Ich sehe nicht ein, warum ich 40-50Eus für ein paar stunden Spielspass bezahlen soll, und 1x im Jahr nochmal 300Eus um das dann vernünftig zum laufen zu kriegen. Da ist Motorrad-Fahren fast billiger und um Längen (mit Verlaub) geiler. Natürlich reizt mich "Splinters Cell". Aber wenn ich ein-zwei Jahre warte, gibt's die Games und die notwendige hardware viel billiger (oder sagen wir: preiswerter). Ich habe z.B. vor zwei Wochen Gothic für 10Eus erstanden (vor vielleicht zwei Jahren ein Top-Titel mit entsprechendem Preis), und meine Graka kostete (vor zwei Jahren schon nur) 60Eus. Beides funzt heute (wenn das System nicht abstürzt, was aber höchstwahrscheinlich am Game liegt, viele User mit den unterschiedlichsten Konfigurationen haben das gleiche Prob) prinzipiell gut.

Aber das ist wohl eher eine prinzipielle Einstellung, die manche(r) hier im Forum nicht teilen wird, was aber auch okay ist, schließlich muss es jede(r) selbst entscheiden. Ist sicher auch 'ne Frage, wie oft und intensiv man was zockt.

Im 2D Bereich soll Matrox die Nase sehr weit vorn haben (aber das schrieben ja schon die anderen auch).

Grüße
Gaestle
---
Rock and Roll aint noise pollution...

[MadManniMan]

Originally posted by Razor
Und selbst die 'neuen' 9800'er sind nur höher getaktete 9700'er...


einspruch! :) es ist doch noch ein kleiner pro-mhz vorsprung da, wenn auch nicht sehr merklich.

ansonsten: schöner post, razorle! sollte nur ne randbemerkung sein

[shina]

@ razor

Danke für die ausführliche Antwort!
Hat mir sehr geholfen.

Ich will deswegen eine "Aktuelle" Karte, obwohl das wahrscheinlich das falsche Wort ist, weil mir meine Erfahrung einfach gezeigt hat, das wenn ich einen Rechner habe, den auch sehr lange unberührt lasse. Deswegen sitz ich grad vor meinen K6 200MHz "Pensionisten" ;-) Und wenn das beim neuen auch wieder so wird, zahlt es sich aus, einmal etwas mehr auszugeben!

Ok, keine Markteroberung :-) Aber Marktsteigerung ?? ;-)

Also nach langem hin und her und Infos über Infos, werd ich wohl den Mittelweg gehen und eine 9700 nonpro nehmen. Die wird reichen ist aber nicht so teuer. Aber auf jeden Fall werde ich versuchen eine original BBA-Karte zu bekommen (Sapphire, 3D-Connect oder HIS).
In ca. 2 Wochen ;-)

Wenn ich sie dann habe, sag ich bescheid was es endgültig geworden ist.

nochmal danke an alle
shina

.

[Unregistered]

@ shina

Ich hab den Kauf der Connect3d 9700 np nicht bereut. Ist eine BBA (S/N) und läuft so ruhig wie ich es mir zumindest vorgestellt habe.

Das komische ist allerdings, dass ich die Karte übertakten kann (Powerstrip). Ich dachte die 9700er np hätten alle ein gelocktes Bios. Naja, ich will mal nicht meckern. ;)

[Radeonator]

Originally posted by MadManniMan


einspruch! :) es ist doch noch ein kleiner pro-mhz vorsprung da, wenn auch nicht sehr merklich.

ansonsten: schöner post, razorle! sollte nur ne randbemerkung sein

VETO : Bei Digit-Life´s 9800er Review wurde eine 9800 down-clocked auf 9700Pro Niveau und ist dabei gleichschnell und teilweise langsamer . Nix ists mit mehr Pro MHz :(

@Razor, ich und diverse meiner Kollegas haben ihre 9500Pro von overclockers.de. Sehr schnell ausgeliefert, sehr fairer Preis, gute Verpackung...was genau soll daran bitte negativ sein ???

[Anonym_001]

Originally posted by shina
Aber auf jeden Fall werde ich versuchen eine original BBA-Karte zu bekommen (Sapphire, 3D-Connect oder HIS).
In ca. 2 Wochen ;-)

Wenn du eine BBA Karte haben willst, mußt du bei Sapphira aufpassen.
Sapphire baut auch eigene Karten (schwarzes PCB/Sapphire Lüfter).
Diese sind keine BBA. Schau dir die Karte also vor dem Kauf an.

Connect3D und HIS sind BBA Karten, da sie selber keine bauen.

[Radeonator]

Originally posted by Anonym_001


Wenn du eine BBA Karte haben willst, mußt du bei Sapphira aufpassen.
Sapphire baut auch eigene Karten (schwarzes PCB/Sapphire Lüfter).
Diese sind keine BBA. Schau dir die Karte also vor dem Kauf an.

Connect3D und HIS sind BBA Karten, da sie selber keine bauen.

Sapphire stellt seit langem die Karten für ATi her...

[2B-Maverick]

Originally posted by Radeonator

@Razor, ich und diverse meiner Kollegas haben ihre 9500Pro von overclockers.de. Sehr schnell ausgeliefert, sehr fairer Preis, gute Verpackung...was genau soll daran bitte negativ sein ???

Kann ich bestätigen. Die 9700 non Pro war noch extra in nem Karton mit Luftpolsterfolie eingepackt. Und 267€ inkl. Versand war ein fairer Preis :D

[Unregistered]

Originally posted by Radeonator


Sapphire stellt seit langem die Karten für ATi her...

So weit ich weis baut Sapphire schon immer die Karten für ATI.
Wie ich oben geschrieben habe gibt es von Sapphire BBA Karten aber auch eigene Karten.
Die Sapphire eigenen Karten (schwarzes PCB/Sapphire Lüfter) haben ein anderes Bios und auch andere Teile verbaut, sind also PBA Karten.
Deswegen sind sie nicht schlechter, sind aber keine BBA Karten.

[Anonym_001]

Originally posted by Unregistered


So weit ich weis baut Sapphire schon immer die Karten für ATI.
Wie ich oben geschrieben habe gibt es von Sapphire BBA Karten aber auch eigene Karten.
Die Sapphire eigenen Karten (schwarzes PCB/Sapphire Lüfter) haben ein anderes Bios und auch andere Teile verbaut, sind also PBA Karten.
Deswegen sind sie nicht schlechter, sind aber keine BBA Karten.

Das war ich.