Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: News des 11. Januar 2023
Leonidas
2023-01-12, 08:46:19
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-11-januar-2023
Loeschzwerg
2023-01-12, 09:25:13
Wie gesagt sind Zielrichtung und Abnehmerbasis von ImgTec aber auch ganz anders gestrickt, einzig der chinesische Anbieter "Innosilicon" hat sich bislang an PC-Grafikkarten auf Basis von ImgTec-Architekturen gewagt (Fantasy 1 & Fantasy 2).
Dies wäre prinzipiell auch für ImgTecs neue DXT-Architektur möglich, allerdings ist deren insgesamter Ansatzpunkt wohl zu niedrig, um damit wirklich Aufmerksamkeit zu erregen. Interessant ist die Architektur eher nur dort, wo man zielgerichtet darauf programmieren kann, sprich bei geschlossenen Systemen wie im Smartphone oder anderen Klein-Geräten.
Fantasy 1 und 2 sind ja B-Series Ableger. Fantasy 1 "Highend" (also vermutlich BXT) und Fantasy 2 das klein Sparbrötchen.
DXT würde da schon noch einigermaßen passen, wenn man sich die Rohdaten ansieht. Man weiß zudem schon dass Fantasy 3 Raytracing-Unterstützung haben wird.
BXM-4-64 MC4 => 256 FP32 FLOPs/Clock
BXT-16-512 => 512 FP32 FLOPs/Clock
BXT-32-1024 MC4 => 4096 FP32 FLOPs/Clock
CXT => 1536 FP32 FLOPs/Clock
DXT-72-2304 => 2304 FP32 FLOPs/clock
CXT oder DXT könnten für Fantasy 3 (ausgehend von Fantasy 2) durchaus ins Bild passen. Für Fantasy 1 gab es scheinbar keine Nachfrage.
MD_Enigma
2023-01-12, 09:52:21
@Leonidas: Letzter Satz hat das türkische Glückrad zugeschlagen: Läger Wtf. Der Plural von Lager kann auch Läger sein?!
Das DirectStorage sieht sehr interessant aus. An das Hardware-Konzept von Konsolen kommt es aber nicht ran, oder?
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=82273&stc=1&d=1673513362
Soweit ich mich erinnere hat die PS4-APU ein Unified Memory konzept, das einen Copy-Vorgang weniger machen muss.
Ah! Und halt. Ist der PCI-Express-Bus der Grafikkarte nicht an der CPU angeschlossen? Das Bild ist maximal Vertriebsorientiert und verwirrt mich gerade. Es muss doch zwingend über die CPU-Memory-Anbindung geschleift werden.
Man sieht es ja an den Preisen der Modelle die sich etwas besser verkaufen, wie der 7700x oder 7600x, die Preise sind leicht gestiegen. Die nutzloseste CPU aus dem Portfolie, die 7900, ist weiter gefallen.
Anscheinend wird die 7000Serie kaum nachgefragt u d mit den non X Modellen sowie X3D überschwemmt AMD den Markt weiter. Insgesamt werden die Preise weiter fallen brauchen tut die Gen niemand und das sit wohl AMDs größtes Problem. Wie zu viele 5000 weiter im Angebot. Intel zudem gerade was Gaming angeht wieder erstarkt, mit deutlich günstigeren Plattformpreisen bei Z690 oder B660. Wenn man die CPU 5 Jahre nutzt, kanns einem auch egal sein ob sie demnächst den Sockel wieder wechseln. AMD macht es genauso. AM5 hat eine viel kürzere Laufzeit.
Die Vorteile die Zen seiner Zeit mitbrachte und hatte, sind Schall und Rauch. Warum dann AMD kaufen? Vor allem zum gleichen oder höheren Preis...
Man sieht es ja an den Treibern zu RDNA3, still ruht der See was Effizienzverbesserungen an Displays mit hoher Auflösung und Refreshrate angeht, da verpulverst du im Idle bis 100w. Lol.
Gleiche gilt und galt doch für Zen, zig Agesaupdates inbegriffen.
Wer ständig frickeln will kauft AMD, wer einfach nur sein Zeug zusammenbauen und dann nutzen will, kauft Intel und Nv.
Die Marketingnebelkerzen von AMD, sind mittlerweile unter Hochpreisen hohler Aktionismus, weil sie merken das ihnen die Käufer wegrennen.
Vielleicht gibt es noch ein paar Deppen die darauf reinfallen.
Ah! Und halt. Ist der PCI-Express-Bus der Grafikkarte nicht an der CPU angeschlossen? Das Bild ist maximal Vertriebsorientiert und verwirrt mich gerade. Es muss doch zwingend über die CPU-Memory-Anbindung geschleift werden.
Ja, die CPU ist immer involviert. Der Vorteil besteht darin dass das decompressing von der GPU mit ihren tausenden Cores anstatt von der CPU mit vielleicht 2 hand voll Cores durchgeführt werden kann (langfristig evtl. auch mit dedizierter Hardware).
Aber es wird auch an Bandbreite eingespart:
Ohne direct Storage:
SSD (S-ATA/PCIe) --> CPU --> Memory Write (compressed) --> (Memory Read (compressed) --> CPU decompressed --> Memory Write (decompressed) --> Memory read (decompressed) --> PCIe (decompressed) --> GPU VRAM write.
Mit direct Storage:
SSD (S-ATA/PCIe) --> CPU --> memory write (compressed) -->memory read (compressed) --> PCIe --> VRAM write (compressed) --> VRAM read (compressed) --> VRAM write decompressed.
Man erspart sich also Zugriffe sowie Bandbreite auf den Hauptspeicher und verlagert das auf den viel schnelleren VRAM, sowie PCIe Bandbreite, da die komprimierten Daten kleiner sein sollten.
Der Plural von Lager kann auch Läger sei.
Ja kann's, Plural2=die Läger. >Im Sprachgebrauchaus dem kaufmännischen Bereich=normal...
Nur zu Gast
2023-01-12, 14:47:57
Wenn ich die Grafik richtig verstehe, wird bei direct storage auch noch DMA genutzt um die Daten von der SSD in den RAM / vom RAM im die GPU zu kriegen. Das heißt, dass es zwar über den PCIe/SATA/DDR Bus der CPU geht, deren Kerne aber außer ein bisschen Setup keine Arbeit damit haben - entsprechend stehen die auch für anderes zur Verfügung, wenn nicht die Bandbreite irgendeines Busses gerade limitierend wirkt.
Die Vorteile die Zen seiner Zeit mitbrachte und hatte, sind Schall und Rauch. Warum dann AMD kaufen? Vor allem zum gleichen oder höheren Preis...
AMDs Problem ist der Größenwahn.
Die lesen wahrscheinlich im Internet wie geil sie doch sind - und denken dann, dass der Markt bereit ist für ein Produkt mehr zu bezahlen, nur weil AMD drauf steht.
Identische Leistung bei der CPU, aber AMD statt Intel? Klar zahlen die Leute da gerne mehr.
GPUs? Hey, für AMD zahlen die Leute doch sicher mehr als für Nvidia.
Spoiler: Nö, tun sie nicht.
AMD kapiert nicht, dass das nicht stimmt. Die Masse ist nicht bereit für ein AMD Teil mehr auszugeben, wenn es nicht besser (teils sogar schlechter) ist als Intel/Nvidia.
AMD ist z.B. im Serverbereich technisch super aufgestellt und bietet technisch bessere Lösungen -> Da können sie auch höhere Preise verlangen.
Aber im CPU / GPU Bereich begreift AMD nicht, dass sie der Underdog sind. Und mehr liefern müssen, damit die Leute zu AMD greifen.
Stattdessen liefert man sogar weniger für den Euro.
Das Resultat: Die Masse verzichtet auf AMD und die Marktanteile fallen.
So schafft es AMD bald im GPU Bereich unter 10% zu kommen. Und dabei ist Intel noch nicht mal richtig angekommen.
Wenn AMD nicht sehr bald aus seinem Delirium aufwacht kann das böse enden.
crnkoj
2023-01-12, 15:49:44
Ja, die CPU ist immer involviert. Der Vorteil besteht darin dass das decompressing von der GPU mit ihren tausenden Cores anstatt von der CPU mit vielleicht 2 hand voll Cores durchgeführt werden kann (langfristig evtl. auch mit dedizierter Hardware).
Aber es wird auch an Bandbreite eingespart:
Ohne direct Storage:
SSD (S-ATA/PCIe) --> CPU --> Memory Write (compressed) --> (Memory Read (compressed) --> CPU decompressed --> Memory Write (decompressed) --> Memory read (decompressed) --> PCIe (decompressed) --> GPU VRAM write.
Mit direct Storage:
SSD (S-ATA/PCIe) --> CPU --> memory write (compressed) -->memory read (compressed) --> PCIe --> VRAM write (compressed) --> VRAM read (compressed) --> VRAM write decompressed.
Man erspart sich also Zugriffe sowie Bandbreite auf den Hauptspeicher und verlagert das auf den viel schnelleren VRAM, sowie PCIe Bandbreite, da die komprimierten Daten kleiner sein sollten.
Ich dachte es geht ssd - pcie - cpu (pcie root hub) - pcie - gpu vram alles compressed und dann die dekompression gpu vram?
Sprich dass die gpu direkt aus der ssd über das pcie die Daten liest und ins eigene RAM kopiert, lediglich der Zugriff erfolgt durch den pcie hub, der ja in der CPU integriert ist (oder halt noch über das Southbridge falls die ssd an der hängt)
Exxtreme
2023-01-12, 15:51:51
So schafft es AMD bald im GPU Bereich unter 10% zu kommen. Und dabei ist Intel noch nicht mal richtig angekommen.
Wenn AMD nicht sehr bald aus seinem Delirium aufwacht kann das böse enden.
Ich glaube, das ist AMD ziemlich egal. Für sie ist die GPU-Sparte eher ein Zubrot. Die sehen nicht Nvidia als Konkurrenz an sondern Intel.
Aroas
2023-01-12, 18:00:59
Ich glaube, das ist AMD ziemlich egal. Für sie ist die GPU-Sparte eher ein Zubrot. Die sehen nicht Nvidia als Konkurrenz an sondern Intel.
AMD hat seinerzeit nicht so viel Geld für ATi gezahlt und ebenso nen Haufen Geld in Entwicklung und Marketing für seine GPUs gesteckt, weil sie lediglich Intel als Konkurrenz ansehen.
Intel war bisher in Sachen dGPU überhaupt keine Konkurrenz.
Auch hätte AMD keine 7900XTX als Konkurrenz zur RTX 4080 gebracht, wenn sie nicht gegen nVidia konkurrieren wollen würden.
Und sie würden auch nicht auf dem Preisniveau von nVidia agieren.
Nein, AMD sieht nVidia als seine Konkurrenz bei den GPUs.
Gastanjette
2023-01-12, 18:47:21
Heute ist wieder AMD Bashing angesagt?
Die AMD-CPUs für AM4 verkauften sich wie geschnitten Brot, nixda intel. Intel ist bei CPUs und GPUs wieder für länger zweite und dritte Wahl.
Bei AM5 waren Board und Speicher zu teuer, sind es noch. Der CPU-Preis war eigentlich relativ fair, ist jetzt ein Schnapper.
Bei AM5 haben die non-X Varianten zum Launch gefehlt, die gab es beim AM4 Launch schon und wurden damals auch viel stärker empfohlen.
AMD hat sonst wenig anders gemacht als damals, nur dass es diesmal sofort mit dem RAM gut läuft. Es gibt keine AGESA Patch-Party.
Wer für viel Geld ne 4090 gekauft hat wird auch für viel Geld nen 7950X holen, im Februar wird man's sehen. Alles Maulen hilft da nix.
Radeon bietet die gleich schlechte P/L an wie GeForce, das ist jetzt nix wofür man Nvidia feiern kann und AMD Vorwürfe machen muss.
Radeon-Treiber sind stabil, die Performance ist noch nicht überall da, der Idle-Verbrauch noch schlecht, Linux ist sehr gut. Kaum anders als wie immer vor der letzten Gen.
Radeon 6000er werden so langsam abverkauft, denn die Preise gehen a-typisch für Januar wieder hoch. Von zu schlecht kann da keine Rede sein.
Radeon 7900 hat keine top RT-Leistung, dafür hat Nvidia zu dem Preis zu wenig RAM für kommende Entwicklungen und Intel ist noch lange nicht da wie sie es geträumt hatten.
Es gibt überhaupt keine neuen System-Seller für PC-Hardware, keinen Grund in neue CPUs und GPUs sofort als Upgrade zu investieren. Ausser fürs Ego natürlich, wenns nicht passt mault man halt.
Für Gaming-Einsteiger sind die Konsolen zum Bruchteil der Kosten zu bekommen und können die gleichen Games in 4k rendern, da interessiert auch nicht die FPS und das Pixel-Detail für Fetischisten.
Auf Steamdeck und Konsolen funktionieren die APUs ohne dass auch einer von millionen von Kunden rumheulen muss, aber ein paar Foristen zu PC-Hardware finden sich immer mal wieder, wenn grad nicht gefeiert werden kann.
Ich habe ja schon gehört dass Vinyl wieder sehr stark im kommen war, aber eure Platte hat da definitiv nen Sprung. Legt mal was anderes auf ;D
Die DXT-Generation richtet sich inzwischen nur noch an RayTracing aus, Raster-Rendering wird kaum noch erwähnt
Die von IMG angegebenen 7,8 GRay/s (vermutlich auf 4x ~25mm²) wären die 26-fache RT-Leistung vom PowerVR GR6500. Damit wären Raster- & Hybrid-Rendering überflüssig und als Dual-GPU (wie bei der Caustic R2500) und/oder als Multi-GPU-System ließe sich die RT-Leistung noch weiter steigern.
AMD hat seinerzeit nicht so viel Geld für ATi gezahlt und ebenso nen Haufen Geld in Entwicklung und Marketing für seine GPUs gesteckt, weil sie lediglich Intel als Konkurrenz ansehen.
AMD hat unter anderem ATI gekauft, um vor allem im Server und HPC Bereich entsprechende Beschleuniger zu bringen. Deshalb haben sie auch Xilinx gekauft. Und da sind sie aktuell auch gut positioniert. MI300 wurde auch erst vorgestellt, AMD ist in dem Bereich recht fleißig. Und hat da auch den Vorteil, dass man X86 und GPUs hat. Intel hatte bei den GPUs immer so ihre Probleme und NVidia hat kein X86. Also muss NVidia erst mal ARM pushen und Intel ihre GPUs etablieren.
Die Gaming Karten sind für alle drei Hersteller nur ein Bonus, im Server Bereich verdient man deutlich mehr.
Aroas
2023-01-12, 22:45:00
Die Gaming Karten sind für alle drei Hersteller nur ein Bonus, im Server Bereich verdient man deutlich mehr.
Das mag sein. Dennoch sieht AMD mitnichten Intel im GPU Bereich als die große Konkurrenz, sondern NVidia.
Intel ist in Sachen GPUs doch ein kleines Licht.
Die mögen ja überall ihre iGPUs in den Prozessoren verkaufen, aber von "richtigen" GPUs haben sie keine Ahnung.
Leonidas
2023-01-13, 04:13:00
Die von IMG angegebenen 7,8 GRay/s (vermutlich auf 4x ~25mm²) wären die 26-fache RT-Leistung vom PowerVR GR6500. Damit wären Raster- & Hybrid-Rendering überflüssig und als Dual-GPU (wie bei der Caustic R2500) und/oder als Multi-GPU-System ließe sich die RT-Leistung noch weiter steigern.
Richtig - aber eben nur in einem Markt, wo man die Spiele selber bestimmen kann. Aber auf dem PC wäre so eine Grafiklösung nutzlos, weil sie in den allermeisten Spielen wegen der limitierten Raster-Leistung viel zu lahm ist. Das Ding wäre dann also nur in Portal RTX schnell ;)
Ich habe ja schon gehört dass Vinyl wieder sehr stark im kommen war, aber eure Platte hat da definitiv nen Sprung. Legt mal was anderes auf ;D
Soooo viel Text, dabei kann man es so einfach zusammenfassen:
"Kein Schwein kauft AMD" Daher sinkt der Marktanteil immer weiter.
Ob du deren Produkte jetzt als konkurrenzfähig ansiehst oder nicht ist egal. Der Markt tut es nicht.
Und das, obwohl weltweit die Preise für AMD im Vergleich zu Nvidia sogar niedriger waren als das in Deutschland der Fall ist.
RDNA2 hat sich miserabel verkauft gegenüber Ampere, obwohl Ampere gerade in den letzten 6 Monaten teils merklich teurer gewesen ist.
Dennoch kauft keiner die Teile.
Anscheinend wird die 7000Serie kaum nachgefragt u d mit den non X Modellen sowie X3D überschwemmt AMD den Markt weiter. Insgesamt werden die Preise weiter fallen brauchen tut die Gen niemand und das sit wohl AMDs größtes Problem.
Alex, what is a sweeping generalization? :ugly:
Ich mach's mal genauso und schließe von mir auf die gesamte Menschheit und sage dir damit das Gegenteil voraus; alle potentiellen Kunden warten bisher auf X3D, sobald die Modelle draußen sind wird auch der Absatz an neuen AM5-Plattformen massiv ansteigen. Intels Hochtakt-Glühwürmchen braucht bei den aktuellen Strompreisen niemand, wenn man mit einem Bruchteil der Power (im Eco-Mode) die gleiche Leistung bekommt. Natürlich wollen gut informierte PC-Enthusiasten noch nicht in eine neue CPU + Plattform investieren, wenn sich längst herumgesprochen hat, dass deutlich schnellere Modelle kurz vor der Tür stehen.
Gastanjette
2023-01-13, 19:56:01
Soooo viel Text, dabei kann man es so einfach zusammenfassen:
"Kein Schwein kauft AMD" Daher sinkt der Marktanteil immer weiter.
Nur weil AMD-Käufer und High-End Gamer die Luft anhalten bis der neue X3D kommt und vorübergehend im Verhältnis wieder sehr viel mehr Büroknecht-CPUs über die Theke gehen muss man ja nicht gleich Panik verbreiten wollen ;D
Ab März sind die AMDs wieder ganz weit vorne mit den Benchbalken und die Lemminge werden alle AMD kaufen. 2023 wird für Intel das bitterste Jahr überhaupt.
Wen interessiert schon was die Schweine so den ganzen Tag tun? ;D
Richtig - aber eben nur in einem Markt, wo man die Spiele selber bestimmen kann. Aber auf dem PC wäre so eine Grafiklösung nutzlos, weil sie in den allermeisten Spielen wegen der limitierten Raster-Leistung viel zu lahm ist. Das Ding wäre dann also nur in Portal RTX schnell ;)
Nicht nur dort:
https://www.youtube.com/watch?v=Xcf35d3z890
Nützlich dürfte das Ding schon sein - insbesondere in Laptops und Multi-GPU-Workstations und -Servern - und sehr günstig zu fertigen. Statt für Milliarden von Dollar das Rad neu zu erfinden, könnte zum Beispiel auch Intel wieder die IP von IMG verwenden. Es ist noch gar nicht so lange her, dass Intel sogar AMD-GPUs zusammen mit seinen CPUs auf dem gleichen Package verbaut hat. ;)
Leonidas
2023-01-14, 03:26:27
Klar, so geht es bei der ImgTec-IP. Nur muß sich dafür einer von den Großen wirklich bewegen. Die Chance dafür ist leider klein.
Exxtreme
2023-01-14, 11:52:40
Nicht nur dort:
Statt für Milliarden von Dollar das Rad neu zu erfinden, könnte zum Beispiel auch Intel wieder die IP von IMG verwenden.
Manchmal sind Lizenzbestimmungen so dermaßen gaga, dass es billiger ist das Rad neu zu erfinden. Deshalb gibt es USB statt Firewire, VHS statt Betamax, AV1 statt x265, Linux statt Unix etc.
Offenbar ist es relativ einfach, die Vulkan-Renderpipeline zum Raytracing zu überreden:
"The initial stages involved adapting the engine’s render pass mechanism to perform a ray tracing scene build operation. The Vulkan ray tracing extension API makes this very easy, as the code flow required is very similar to an existing Vulkan raster render pass, requiring only wrapping the render sequence in with begin/end commands, and the use of a different Vulkan pipeline object with vertex and ray shaders instead of the regular raster shaders. We were able to reuse the existing “static mesh” geometry draw loop from the engine code, adapting it only to remove the frustum culling visibility checks, as we desired all geometry to be rendered into the ray tracing scene hierarchy."
https://blog.imaginationtech.com/unreal-engine-and-the-ray-tracing-revelation/
Beim Raster-Rendering sollten 9 TFlops FP32 für mindestens 1080p@60fps reichen und AMD FSR & Intel XeSS sollte das Ding auch können.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.