Diskussion zu: News des 12. Januar 2023 [Archiv]

Aroas

2023-01-13, 11:03:15

CD-LABS

2023-01-13, 11:15:59

(...)
Genau aus diesem Grund hat Intel das Ding auch ohne großes Bohei in den Markt gebracht. Sie wissen einfach selbst, dass das Teil ein ziemlich unsinniges Stück Hardware ist, welches sie zum Wucherpreis anbieten.(...)
Außerdem haben sie ja schon zweimal, beim 9900KS und beim 12900KS, einiges Bohei drum gemacht. Von daher können sie jetzt es ja auch bleiben lassen. Diejenigen, die dazu greifen wollen, werden ihn nun ohnehin finden.

Gast

2023-01-13, 13:21:43

Aber auch hier wird es wieder genügend Deppen mit zuviel Geld geben, die den Krempel kaufen und sich wie Bolle freuen, dass sie nochmal 5 Prozentchen mehr Leistung haben als die "Geringverdiener" mit nem 13900K.

Wers braucht...

Wenn diese Einkäufe überhaupt einen Einfluss auf Dich haben, dann positiv. Sei doch froh, dass die "Deppen" mit ihren Einkäufen Produkte mit geringerer Marge subventionieren.

Legendenkiller

2023-01-13, 13:41:14

Wenn die Leute keine unsinnigen Sachen kaufen würden, wäre unsere Konsum getriebene Wirtschaft schon vor 40 Jahren ins schlingern gekommen.

Außerdem war Unsinniges noch nie eine Grund es nicht trozdem zu machen :smile:

Gast

2023-01-13, 13:52:04

Mit lediglich den mickrigen 200MHz mehr Takt bietet der 13900KS ja auch nicht wirklich einen Mehrwert.
Genau aus diesem Grund hat Intel das Ding auch ohne großes Bohei in den Markt gebracht. Sie wissen einfach selbst, dass das Teil ein ziemlich unsinniges Stück Hardware ist, welches sie zum Wucherpreis anbieten.

Aber auch hier wird es wieder genügend Deppen mit zuviel Geld geben, die den Krempel kaufen und sich wie Bolle freuen, dass sie nochmal 5 Prozentchen mehr Leistung haben als die "Geringverdiener" mit nem 13900K.

Wers braucht...
Ist natürlich richtig, aber bei Intel war der Top-Dog ja schon immer sehr teuer für sehr wenig Mehrwert.
Und ich finde das auch völlig ok - wichtig ist doch, dass der untere und mittlere Bereich gut abgedeckt ist.

Intel geht den entgegengesetzten Weg von AMD.
Intel Flaggschiff: Völlig überteuert für die Performance
Intels Low/Midrange: Gute Leistung zum fairen Preis

AMD Flaggschiff: Gute Leistung zum fairen Preis
AMD Low/Midrange: Überteuert

Für die breite Masse ist Intels Geschäftsmodell sehr viel fairer.
"abgezockt" werden jene, die das Beste vom Besten (und damit teuereste) wollen.
Bei AMD fährt man mit dem teuersten am Besten, weil man da verdammt viel für sein Geld bekommt.
Aber wehe man braucht keine 16 Kerne sondern will preiswerter einkaufen - dann zockt einen AMD richtig ab.

Ich finde es sehr viel sympathischer wenn eine Firma im absoluten High-End Bereich abzockt als im unteren Bereich.

Exxtreme

2023-01-13, 13:53:50

Intels Low/Midrange: Gute Leistung zum fairen Preis

Nur wenn du die Vorgängergeneration von Intel nimmst. Nur ist die Vorgängergeneration bei AMD ebenfalls preislich sehr attraktiv.

Gast

2023-01-13, 14:17:19

Nur wenn du die Vorgängergeneration von Intel nimmst. Nur ist die Vorgängergeneration bei AMD ebenfalls preislich sehr attraktiv.
Sorry, aber der 13600K war doch bei Release fair bepreist, oder?
Dem 7600X klar überlegen - günstiger, mehr Leistung, wenn man auf DDR4 gegangen ist sogar massig mehr Frames pro Euro, dazu bessere Anwendungsleistung.

Ja, es gab Preissteigerungen zum 12600K - aber es war (und ist) IMO ein sehr fair bepreister 6-Kerner.

GerryB

2023-01-13, 15:18:35

Selber übertakten und Geld sparen. Limitierte auflagen sind eh nur für Benchmarks damit ganz oben Intel steht.
Sorry, aber der 13600K war doch bei Release fair bepreist, oder?

Vom Binning her ist der 13600K ohne F ne sehr gute Wahl für OCer
(siehe Test bei Igor)

edit:
Etwas außergewöhnlich scheints eeh mit RT zu laufen. Ein 13600k@OCen is the King.
(das ist mit den neuen Grakas echt wichtig, weil dann der 12400F/R5 5600 schon limitiert)

Die Leute feilschen wg. 100€ bei den Grakas aber sparen u.U. an der CPU, ... dumm gelaufen.

Aroas

2023-01-13, 15:22:27

Sorry, aber der 13600K war doch bei Release fair bepreist, oder?

Vielleicht im Vergleich zur AMD Konkurrenz, aber absolut gesehen, nein.

Das sind verdammte 6 Kern CPUs, die nun seit mehreren Jahren im Midrange Standard sind.
Und die kommen daher und wollen deutlich über 300€ für das Zeug? Gehts noch?

EDIT: Direkt zu Release wurde der 13600K sogar einige Tage lang für 399€ bei Geizhals.de gelistet. Und das bezieht sich immer auf den günstigsten Händler! Bei vielen anderen kostete das Ding deutlich über 400€! Nein, daran war überhaupt nichts fair.

Stand heute kostet der 13600K ca. 350€, während der neue R5 7600 für ca. 250€ erhältlich ist. Mal eben satte 100€ Differenz. Die Mehrleistung ist prozentual aber mitnichten so groß und über die Leistungsaufnahme brauchen wir erst gar nicht sprechen.

Leonidas

2023-01-13, 15:42:58

Da fehlt ne Null :tongue:

Gefixt.

Gast

2023-01-13, 15:57:00

Vielleicht im Vergleich zur AMD Konkurrenz, aber absolut gesehen, nein.

Das sind verdammte 6 Kern CPUs, die nun seit mehreren Jahren im Midrange Standard sind.
Und die kommen daher und wollen deutlich über 300€ für das Zeug? Gehts noch?

Der 13600K kam mit einer MSRP von 340 Dollar raus.
Ich hatte die Vorgänger falsch im Kopf, ich dachte der 10600K beispielsweise hätte 290 Euro gekostet, da fand ich den Preisanstieg jetzt überschaubar, gerade da ich auch noch die AMD Preise des in der Leistung vergleichbaren 7700X im Kopf hatte.
Es waren beim 10600K aber nur 260 Euro.

Du hast also recht, der Preisanstieg ist also tatsächlich groß gewesen.

Das ist immer die Gefahr, wenn man Dinge aus dem Kopf vergleicht - oder mit einer noch überteuerten Konkurrenz.
Da hält man einen hohen Preis plötzlich gar nicht mehr für so hoch.
Jaja, AMD ist nicht nur bei den GPUs Steigbügelhalter für hohe Preise...

MD_Enigma

2023-01-13, 16:02:36

Mit lediglich den mickrigen 200MHz mehr Takt bietet der 13900KS ja auch nicht wirklich einen Mehrwert.
Und was von 200 MHz unter echter Last nach 30 min Gaming noch übrig bleiben. Eigentlich alles was du heute kaufst ist thermisch limitiert. Und ein Vermögen wegen 5% in die Kühlung zu stecken macht nicht jeder.

DSD512

2023-01-13, 18:11:35

Die +200 Mhz interessieren niemanden und der KS ist für Normal-User nicht angedacht.

Der KS ist für CPU-OC (LN\Chiller) und RAM-OC 8000\9000 ausgelegt.
Durch das Binning sollte der IMC besser sein.
Mal die Tests zum RAM-OC abwarten.

Aroas

2023-01-13, 18:20:36

Sei doch froh, dass die "Deppen" mit ihren Einkäufen Produkte mit geringerer Marge subventionieren.

Ja genau, weil günstigere CPUs den Herstellern keinerlei Gewinne bescheren, ist klar.

Gast

2023-01-13, 18:25:18

Das sind verdammte 6 Kern CPUs, die nun seit mehreren Jahren im Midrange Standard sind.
Und die kommen daher und wollen deutlich über 300€ für das Zeug? Gehts noch?

Nein, es ist eine 14-Kern CPU. 6+8 Kerne.
Warum pöbelst du die Leute an und liest nicht vorher mal?

Gastanjette

2023-01-13, 19:45:13

Für die breite Masse ist Intels Geschäftsmodell sehr viel fairer.
"abgezockt" werden jene, die das Beste vom Besten (und damit teuereste) wollen.
Bei AMD fährt man mit dem teuersten am Besten, weil man da verdammt viel für sein Geld bekommt.
Aber wehe man braucht keine 16 Kerne sondern will preiswerter einkaufen - dann zockt einen AMD richtig ab.

Au welchem Planeten ist der Preis eines Einsteiger AM4 Board mit 5800X3D eine Abzocke?
Und wenn ich günstiger wie nen 5600X kaufen will lande ich mit Intel bei nem i3-13100.... muuuuhahaha ;D

Ätznatron

2023-01-13, 21:05:01

Vergoldeter Sargnagel einer toten Plattform.

Aroas

2023-01-13, 23:02:27

Nein, es ist eine 14-Kern CPU. 6+8 Kerne.
Warum pöbelst du die Leute an und liest nicht vorher mal?

Diese lächerlichen Effizenzkerne zähle ich nicht mit. In Spielen kommen die ja nicht mal zum Einsatz.

Und wo hab ich bitte jemanden angepöbelt?

Gast

2023-01-13, 23:37:21

Ja genau, weil günstigere CPUs den Herstellern keinerlei Gewinne bescheren, ist klar.
Beschäftige Dich nochmal mit Durchschnitten

Gast

2023-01-14, 09:18:46

Diese lächerlichen Effizenzkerne zähle ich nicht mit. In Spielen kommen die ja nicht mal zum Einsatz.

Und wo hab ich bitte jemanden angepöbelt?

Das ist veraltetes Denken. Wie auch viele Benchmarks zeigen. Nicht nur für Produktivität, sondern auch für Spiele.
Ist ja nicht so, dass AMDs 16 oder auch 8 Kerner an allen Kernen mit max turbo laufen können.
Zudem dreht sich bei den meisten mit so einem PC nicht alles nur um Spiele.

Troyan

2023-01-15, 16:03:30

Vielleicht im Vergleich zur AMD Konkurrenz, aber absolut gesehen, nein.

Das sind verdammte 6 Kern CPUs, die nun seit mehreren Jahren im Midrange Standard sind.
Und die kommen daher und wollen deutlich über 300€ für das Zeug? Gehts noch?

EDIT: Direkt zu Release wurde der 13600K sogar einige Tage lang für 399€ bei Geizhals.de gelistet. Und das bezieht sich immer auf den günstigsten Händler! Bei vielen anderen kostete das Ding deutlich über 400€! Nein, daran war überhaupt nichts fair.

Stand heute kostet der 13600K ca. 350€, während der neue R5 7600 für ca. 250€ erhältlich ist. Mal eben satte 100€ Differenz. Die Mehrleistung ist prozentual aber mitnichten so groß und über die Leistungsaufnahme brauchen wir erst gar nicht sprechen.

Lmao, was? Der 13600K ist in Spielen deutlich schneller als ein 12900KS und liefert MT Leistung eines 12700K und mehr. Die 370€ zum Start waren und sind selbst heute noch absolut fair.

Und ein Prozessor der in Spielen mehr Leistung liefert als ein ehemals 829€ 7950X kann wohl kaum nicht fair bepreist sein. Und das AMD die Preise massiv senken musste, liegt vielleicht auch daran, dass Raptor-Lake in Spielen 30%+ schneller ist - z.B. sind es hier in TW3 Next Gen sind es 35% zu den genannt 7600: https://www.pcgameshardware.de/Core-i5-13400F-CPU-279386/Tests/Review-Benchmark-Preis-Release-1411137/2/

Aber hey, was sind schon 35% Mehrleistung in der CPU-Welt. ;D:freak::eek::cool:

Lehdro

2023-01-15, 17:12:57

Lmao, was? Der 13600K ist in Spielen deutlich schneller als ein 12900KS und liefert MT Leistung eines 12700K und mehr. Die 370€ zum Start waren und sind selbst heute noch absolut fair.

Und ein Prozessor der in Spielen mehr Leistung liefert als ein ehemals 829€ 7950X kann wohl kaum nicht fair bepreist sein. Und das AMD die Preise massiv senken musste, liegt vielleicht auch daran, dass Raptor-Lake in Spielen 30%+ schneller ist - z.B. sind es hier in TW3 Next Gen sind es 35% zu den genannt 7600: https://www.pcgameshardware.de/Core-i5-13400F-CPU-279386/Tests/Review-Benchmark-Preis-Release-1411137/2/

Aber hey, was sind schon 35% Mehrleistung in der CPU-Welt. ;D:freak::eek::cool:
Wenn du die MT Leistung schon erwähnst, solltest du auch so fair sein und erwähnen dass der von dir angesprochene 7950X mal eben locker um denselben Faktor im MT vorne liegen kann.
Aber dann könnte man ja nicht mehr so quer durchs Beet Cherrypicken. Dass ein 7950X nur füs Zocken Quatsch ist, steht glaube ich auf jeder Reviewseite im Netz. Bringt also nicht wirklich argumentativ etwas genau diese CPU als Gegner herauszupicken. Du hättest genauso gut den 7900(X), 7700(X) oder 7600(X) nehmen können, bei Gaming nehmen die sich eh alle kaum etwas, unterscheiden sich preislich aber massiv.

Troyan

2023-01-15, 17:25:35

Ist nicht mein Problem, dass bei AMD solche Probleme existieren.

Laut Computerbase ist ein 7950X ca. 65% schneller als ein 13600K in MT-Anwendungen. Zum Release musste man also 2,24x mehr bezahlen, um 1,65x mehr Leistung zu erhalten.

Man kann es hier drehen und wenden wie man will: Ein 13600K hat Zen4 komplett obsolet gemacht.

Lehdro

2023-01-15, 17:48:49

Ist nicht mein Problem, dass bei AMD solche Probleme existieren.

Laut Computerbase ist ein 7950X ca. 65% schneller als ein 13600K in MT-Anwendungen. Zum Release musste man also 2,24x mehr bezahlen, um 1,65x mehr Leistung zu erhalten.
Meh, Leistung an der Spitze kostet immer mehr. Dasselbe kannst du ja auch mal bei dem 13900KS ausrechnen :rolleyes:

Man kann es hier drehen und wenden wie man will: Ein 13600K hat Zen4 komplett obsolet gemacht.

Ist das so? Wie sieht denn das heute aus mit dieser stumpfen Milchmädchenrechnung?

345€ zu 619 €. Also nur noch knapp 80% Aufpreis für 65% Mehrleistung. Wären das NV Grafikkarten würde man das feiern :P

Gast

2023-01-15, 21:14:08

Au welchem Planeten ist der Preis eines Einsteiger AM4 Board mit 5800X3D eine Abzocke?
Und wenn ich günstiger wie nen 5600X kaufen will lande ich mit Intel bei nem i3-13100.... muuuuhahaha ;D
Seit Zen 3 dauert es Monate, bis bei AMD mal Preis-Leistung interessant ist.
Zen 4 ist es bis heute nicht.

Der Zen 4 3D wird auch so etwas.
Wird der schneller als ein 13600K mit DDR4? Klar.
Wieviel? Wird man sehen. 15%? 20%? Bei 720p / FullHD.
Und die Plattform kostet wieviel mehr? 50%? 60%?
Wow, geiler Deal.

Die meisten Spieler wollen Preis-Leistung.
Und wer auch mehr Geld ausgibt wird wohl eher nicht auf FullHD spielen.
Da wird eine Kombo 4090 + 13600K sehr viel besser sein als 7800X3D + 7900XTX oder sowas.

Klar wird es auch ein paar geben, denen der Mehrpreis egal ist, wenn es bei 4k ein paar Prozent schneller ist.
Aber alle die nicht unbegrenztes Budget haben fahren immer besser, wenn sie den Mehrpreis statt in den 7800X3D in die Grafikkarte stecken.
Erst wenn die 4090 schon drin ist und immer noch Geld übrig ist, wird AMD als CPU interessant.

AMD hat es mit Zen 4 verkackt weil die Preise dafür viel zu hoch sind - Board + Ram.
Und AMD hat es mit RDNA3 völlig verkackt, das Ding schafft es nicht mal die überteuerten Nvidia Karten zu erreichen.
Und so überteuert wieNvidia ist, ist das eine echte Glanzleistung.

Die Krönung ist echt noch AMDs lächerliches Marketing, da konnte man ja wunder was meinen wie toll RDNA3 wird. Und dann kommt so was, solche Stromverbräuche und noch defekte VaporChambers.
Kann man sich nicht ausdenken.

Exxtreme

2023-01-15, 23:29:58

Die meisten Spieler wollen Preis-Leistung.
Und wer auch mehr Geld ausgibt wird wohl eher nicht auf FullHD spielen.
Da wird eine Kombo 4090 + 13600K sehr viel besser sein als 7800X3D + 7900XTX oder sowas.

Kommt drauf an welche Spiele man spielt. Aktuelle MMORPGs verputzen jede aktuelle CPU zum Frühstück. Und wer sich eine RTX 4090 kauft, der wird wohl auch die flotteste CPU nutzen.

AMD hat es mit Zen 4 verkackt weil die Preise dafür viel zu hoch sind - Board + Ram.

Für die hohen MoBo- und RAM-Preise ist AMD nur sehr bedingt verantwortlich.

Gast

2023-01-16, 10:35:01

Für die hohen MoBo- und RAM-Preise ist AMD nur sehr bedingt verantwortlich.
MoBos bin ich noch bei dir.
Aber beim Ram kann doch jetzt keiner überrascht sein, dass DDR4 auch 1 Jahr später noch deutlich günstiger ist.
Die Gefahr war sehr real und gerade bei der Entwicklung diverser Hardwarepreise die letzten 3 Jahre fast schon zwangsläufig.

Das jetzt als Schwarzer Schwan Ereignis zu sehen das völlig überraschend kam - ne, das passt nicht.
Ich denke eher AMD sagte sich: Scheiß egal, wir sind AMD, die Kunden zahlen gerne mehr.

Ich habe das Gefühl AMD lebt in einer eigenen Welt und hat den Blick auf die Realität völlig verloren.
Völlig überzogene Startpreise, nur DDR5 statt die Option, ein Marketing dass sich lächerlich macht, Grafikkarten die mit absurd noch wohlwollend beschrieben sind, keine Qualitätskontrolle, Stromverbrauchsdesaster und so weiter.

Vergleich das mal mit einen Ryzen 3600, bei dem AMD wirklich super Preis-Leistung geliefert hat.
Oder auch mit den Marketingzahlen z.B. der 6800XT - wie toll da alles gepasst hat.
Da wusste man bei AMD: Ja, die Zahlen stimmen.

Inzwischen sind die Zahlen die AMD quasi von vorne bis hinten erlogen.

Bei den CPUs fing die Überteuerung mit Zen 3 an.
Die erlogenen Zahlen begannen beim Vergleich der 6600XT mit der 3060, bei dem die Karte laut AMD bei RT schneller sein sollte - und dann meilenweit hintendran war.

AMD verliert seit ein paar Jahren jeden Bezug zur Realität und hat den Weg, der ihnen (langsam) steigende Marktanteile gebracht hat verlassen.
Seitdem sinken die Anteile wieder.

Troyan

2023-01-16, 12:31:13

Meh, Leistung an der Spitze kostet immer mehr. Dasselbe kannst du ja auch mal bei dem 13900KS ausrechnen :rolleyes:

Ist das so? Wie sieht denn das heute aus mit dieser stumpfen Milchmädchenrechnung?

345€ zu 619 €. Also nur noch knapp 80% Aufpreis für 65% Mehrleistung. Wären das NV Grafikkarten würde man das feiern :P

Wen interessiert Intel hier? Der 13600K hat alle Alder-Lake Prozessoren mit einem schlag unwichtig gemacht. Und für die restlichen paar Prozent Mehrleistung ist der Markt sowieso nicht groß genug.

Heute sehen die Zen4 Prozessoren bisschen besser aus, weil der Preis innerhalb von 4 Monaten um 30% eingebrochen ist. Und das ist ja nichtmal das Ende der Fahnenstange. Mit den Cache Varianten wird ein 7950x bestimmt locker unter 400€ fallen, weil die meisten Leute die Prozessoren zum Spielen kaufen.

Aber hey, konnte jeder sehen, nachdem Intel mit Raptor-Lake die aktuellen Zen4 Prozessoren sinnlos gemacht hat.

Spring

2023-01-16, 12:53:28

Exxtreme

2023-01-16, 12:58:26

Wobei Mindfactory nicht unbedingt repräsentativ sein muss. Und ich bin mir sicher, diejenigen, die zwischen Zen4 und Raptor Lake hadern, warten auf die 3D-Variante von Zen4 und entscheiden dann.

Spring

2023-01-16, 13:06:36

Wobei Mindfactory nicht unbedingt repräsentativ sein muss. Und ich bin mir sicher, diejenigen, die zwischen Zen4 und Raptor Lake hadern, warten auf die 3D-Variante von Zen4 und entscheiden dann.

Ich hätte nichts dagegen auch die Zahlen anderer Stores zu sehen, aber Mindfactory wird ja nicht gesondert von AMD Leuten angesteuert, daher ist das schon ein eindeutiges Indiz.

Die 3D Varianten sind spannend - aber kein wirkliches Massenprodukt mit den Preisen, aber ich denke der Absatz wird mittelfristig mit den non-3D cache bzw non X modellen gemacht: Ryzen 7000 mit 65 Watt im Test: 7900, 7700 & 7600 sind kaum langsamer als die X-Varianten (https://www.computerbase.de/2023-01/ryzen-7000-65-watt-test/)

Platos

2023-01-16, 13:54:59

Gast

2023-01-16, 14:31:29

Ich hätte nichts dagegen auch die Zahlen anderer Stores zu sehen, aber Mindfactory wird ja nicht gesondert von AMD Leuten angesteuert, daher ist das schon ein eindeutiges Indiz.

Sorry, aber das das völliger Quatsch ist haben doch sämtliche Zahlen Weltmarktzahlen gezeigt.
DIY ist eine kleine Nische.
Deutschland ist eine Nische im Weltmarkt.
MF bildet nru einen Teil von Deutschland ab.

Du hast also einen Teil einer Nische einer Nische.
Da ist rein gar nichts repräsentativ für den Gesamtmarkt.

AMD hatte bei MF zeitweise über 90% Marktanteil gegenüber Intel.
AMD hat bei Grafikkarten teils 60% und noch mehr Marktanteil gegenüber Nvidia.

Die Verkaufszahlen bei MF haben keine Aussagekraft gegenüber dem Gesamtmarkt.

Man muss schon repräsentative Zahlen nehmen - Peddy Research z.B. - auch wenn sie nicht ins eigene Weltbild passen.

Spring

2023-01-16, 18:00:46

Mindfactory ist ein Tropfen auf dem heissen Stein was Retail Verkäufe angeht Weltweit, hat also keine Relevanz. Und wenn man dann noch Komplett-PCs mit rein nimmt, ist es nicht mal mehr ein Furz im Sturm.

Das ist wohl wahr, war da etwas auf Retail fixiert (einmal im 3DC Sinne gedacht, hier dürften die wenigsten einen Komplettrechner als Main-Desktop haben) :ugly:

Leonidas

2023-01-17, 03:22:40

Die Verkaufszahlen bei MF haben keine Aussagekraft gegenüber dem Gesamtmarkt.

Selbstverständlich! MF zeigt immer nur einen Ausschnitt aus dem deutschen DIY-Geschäft.

Gast

2023-01-26, 16:56:24

Auffallend ist dabei die Betonung auf jeweils 4 GB VRAM, während hingegen die anderen Systemanforderungs-Spalten ohne diese VRAM-Nennung auskommen. Bei der Radeon RX 470 sind 4 GB Speicherbestückung obligatorisch, aber bei der GeForce GTX 960 ist dies die (klare) Sonderform – regulär wurde die Karte mit nur 2 GB VRAM ausgeliefert.

Vor allem die 970 wird da interessant werden mit den 3,5 GB, war noch sie so froh eine Grafikkarte bei Amazon gekauft zu haben, ging im Garantiezeitraum defekt und das komplette Geld wiederbekommen und dafür meine immer noch verbaute GTX 1070 gekauft.