Diskussion zu: News des 13. Januar 2023

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-13-januar-2023

[Gast]

Allerdings macht dies keinen großen technischen Unterschied, denn von dem größeren Level2-Cache beim Raptor-Lake-Die profitiert derzeit die wenigste Software. Der hohe Preisunterschied zwischen K-Modell und non-K-Modell ist demzufolge eher marktpolitischer Natur

Nur marktppolitischer Natur? Nein.
Raptor Lake hat eine optimierte Fertigung, taktet damit höher bei gleichem Verbrauch. Das ist der wesentliche Vorteil von Raptor Lake.

Das Non-K-Modelln i5 13600 kommt mit Alder Lake in der nicht optimierten Fertigung und ist damit nichts anderes als ein um 4-Ecores erweiterter i5-12600K mit fixem Multiplikator.

[Leonidas]

Genau deswegen "marktpolitisch". Die Preise werden nicht anhand der Technik gemacht, sondern wieviel Intel denkt, nehmen zu können.

[M4xw0lf]

In der Tabelle ist der Ryzen 5 7600 zum Ryzen 7 5600 mutiert.

[von Richthofen]

Wo eine Radeon RX 7900 XTX unter Doom Eternal auf 4K samt 144-fps-Limit mit dem Launch-Treiber 248 Watt verbrauchte, sind es jetzt nur noch 158 Watt – und damit perfekt im Rahmen der GeForce RTX 4070 Ti.
Das sind nicht die 144Hz-Verbrauchswerte für 4K in Doom sondern in WQHD. In 4K ändert sich am Verbrauch durch den neuen Treiber fast nichts.

[Aroas]

Der 7600 als reiner 6 Kerner liegt also sowohl in Anwendungen, als auch in Spielen leicht vor dem 13400F mit seinen 6P und 4E Kernen.
Das ist doch mehr als Beweis genug, dass diese E Kerne kaum was taugen.

Wer wollte mir gestern hier erzählen, dass ein 13600K kein 6 Kerner, sondern ein 14 Kerner ist und der deshalb ja ganz toll sei?

[Platos]

@Leonidas: Du musst dir beim PCGH Test die Benches ansehen. Da liegen die Benches(Anwendungen), die mit vielen Threads gut skalieren bei 18-29% Mehrperfomance (13400 vs 12400). Der Durchschnitt wird aber stark runtergezogen von Photoshop und Premiere Pro. Bei letzterem ist auch ein 7700x gleich schnell wie ein 7950x. Es liegt also schlicht daran, dass PCGH einfach Anwendungen gebencht hat, die nicht auf viele Threads ansprechen (fail :D)


Edit: Genau gesagt bei Cinebench 20% schneller, bei 7-zip 24% schneller, 3D Mark CPU 29% schneller, bei Handbrake sind es 18.3% schneller. Wie gesagt nur bei Photoshop (5% schneller) und Premiere Pro (9% schneller) ist man schlecht. Das zieht den Durchschnitt runter. Wenn ich mir den Durchschnitt selber ausrechne, müssten es aber eig. 17.55% schneller sein. Keine Ahnung, wie PCGH auf 12% schneller kommt. Aber die haben eh immer komische Indices.

Komsicherweise spricht PCGH von 14% schneller, im Index steht aber 12% schneller ??? In Wirklichkeit ist es aber sowieso 17.55%, also keine Ahnung, was PCGH da rechnet. Oder habe ich ein Fehler gerechnet?

Edit 2: Bei Photopshop ist der 13400f (16 Threads) 5% vor dem 12400f (12 Threads). Der 7700(x) (16 Threads) sind (beide) 9% schneller zum 7600(x). Also man sieht, die Skalierung ist etwas schlechter bei Intel (sind ja kleine Kerne), aber die Skalierung ist grundsätzlich kacke bei Photoshop. Bei Premiere Pro ist es das gleiche Prinzip.

Dagegen ist z.B bei 7-Zip der 7700 25% vor dem 7600 und das ist ziemlich genau das gleiche wie beim 13400f zum 12400f. Bei Cinebench und 3D Mark ist es ähnlich, wobei AMD da etwas besser skaliert von 12 auf 16 Threads (sind ja auch grosse Kerne).

Aus meiner Sicht ist also die Skalierung mehr oder weniger wie erwartet und man muss hald nur nicht Anwendungen Benchen, die überhaupt nicht gut skalieren. Dann ist natürlich klar, dass es nix bringt. Und Man müsste den Durchschnitt auch noch richtig ausrechnen können als PCGH.
Der 7600 als reiner 6 Kerner liegt also sowohl in Anwendungen, als auch in Spielen leicht vor dem 13400F mit seinen 6P und 4E Kernen.
Das ist doch mehr als Beweis genug, dass diese E Kerne kaum was taugen.

Wer wollte mir gestern hier erzählen, dass ein 13600K kein 6 Kerner, sondern ein 14 Kerner ist und der deshalb ja ganz toll sei?

Überhaupt nicht, woher hast du das bitte? [Edit: Vergiss es, dachte da steht 12400f vs 13400f]. Im PCGH Test schneidet der 13400f 20-25% schneller ab in den Anwendungen, nur in Permiere Pro und Photopshop nicht. Aber das liegt nicht an der CPU, sondern am Programm. Da ist auch der 7700x gleich schnell wie der 7950x. Die ziehen dann das Ergebnis runter. Während dem der 13400f 33% mehr Threads hat (und eben die E-Kerne schlechter sind), ist das eig. genau das zu erwartende. Man muss eben nur nicht Anwendungen Benchen, die (anscheinend?) nichts mit vielen Threads anfangen können.

Also nein, der 13400f schneidet nicht schwächer ab wie der 12400f in den Anwendungen, die mit vielen Threads gut skalieren.

[MD_Enigma]

Fussnote am Core i5-13400F ist für mich aber die Effizienz und der Preis. Der 10400F war mit seinem 2666er-RAM extrem effizient. Der 13400F skaliert nur linear hoch (43% Strom, 36% mehr FPS, 24% mehr Listenpreis) und sehe die Architektur nicht wirklich als Vorteil.

[Platos]

Fussnote am Core i5-13400F ist für mich aber die Effizienz und der Preis. Der 10400F war mit seinem 2666er-RAM extrem effizient. Der 13400F skaliert nur linear hoch (43% Strom, 36% mehr FPS, 24% mehr Listenpreis) und sehe die Architektur nicht wirklich als Vorteil.

Ja, man hätte natürlich noch verschiedene Powerlimits austesten sollen und vlt. den selben RAM nehmen. So ist das natürlich ein bisschen Apfel-Birne Vergleich.

Leider werden verschiedene Powerlimit nur bei grossen CPUs getestet und bei kleinen wird nicht mit 40,50,60 Watt getestet. Finde ich schade.

[ryan]

Nur marktppolitischer Natur? Nein.
Raptor Lake hat eine optimierte Fertigung, taktet damit höher bei gleichem Verbrauch. Das ist der wesentliche Vorteil von Raptor Lake.

Das Non-K-Modelln i5 13600 kommt mit Alder Lake in der nicht optimierten Fertigung und ist damit nichts anderes als ein um 4-Ecores erweiterter i5-12600K mit fixem Multiplikator.



Das ist noch nicht so ganz klar. Der von hardwareluxx (https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/60188-der-raptor-der-eigentlich-ein-alder-lake-ist-der-core-i5-13400f-im-test.html) getestete 13500F zeigte eine deutliche verbesserte Effizienz. Theoretisch könnten sie für die ganze 13xxx Palette auf Intel 7 Ultra setzen.

[Gast]

Das ist noch nicht so ganz klar. Der von hardwareluxx (https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/60188-der-raptor-der-eigentlich-ein-alder-lake-ist-der-core-i5-13400f-im-test.html) getestete 13500F zeigte eine deutliche verbesserte Effizienz.

Es gibt keinen 13500F. Es wurde der 13400F getestet.
Die Energieffizenz in Cinebench ist gestiegen, weil der 13400F mehr Kerne (zusätzliche E-Kerne) hat als der 12400. Die Kerne takten niedrieger für die gleiche Arbeit, müssen also weniger Spannung anlegen und sind daher insgesamt Effizienter.

Theoretisch könnten sie für die ganze 13xxx Palette auf Intel 7 Ultra setzen.
Wenn man die Fertigung ändert, ändert sich das Stepping. Das ist aber nicht der Fall beim i5 13400F Boxed (SRMBN). Das Stepping ist gleich geblieben.

[Leonidas]

In der Tabelle ist der Ryzen 5 7600 zum Ryzen 7 5600 mutiert.

Gefixt.



@Leonidas: Du musst dir beim PCGH Test die Benches ansehen.

Das einzelne Benchmes gut und andere schlecht skalieren, ist allerdings vollkommen normal im CPU-Bereich. Es ist geradezu eine Zielsetzung vernünftiger Tests, hier einen gewissen Mix anzubieten - und nicht nur erstklassig skalierende Benchmarks.

[F4USt]

Wenn Ryzen 7000 non-X das Problem hat, dass die Straßenpreis-Differenz nicht zur Listenpreis-Differenz (zu den X-Modellen) passt, so trifft dies auf Raptor Lake non-K nicht so wirklich zu: Zwar sind auch hier die Differenzen von Listenpreis zu Straßenpreis kleiner werdend, aber die Unterschiede fallen nicht so gravierend aus wie bei AMD.

Ich verstehe den Satz irgendwie nicht. Neue Produkte für Privatanwender im IT-Bereich erscheinen grds. zum Listenpreis und ab dann entwickelt sich der Marktpreis. Das ist zumindest meine Erfahrung der letzten Jahre.

Somit gab/gibt es aus meiner Sicht 4 Möglichkeiten zur Lösung des o.g. "Problems".

1. AMD hätte den non-X Modellen einen höheren Listenpreis geben müssen, um die gleiche Differenz von Straßen- zu Listenpreis zu erreichen wie bei den X-Modellen. Aus o.g. Umstand war dies nicht möglich und man stelle sich den Shitstorm nach einer Ankündigung vor, wo nur Listenpreise präsentiert werden.

2. AMD passt mit dem Launch der non-X Modelle zugleich die Listenpreise der X-Modelle an die Straßenpreise an. Wie wir aber wissen, ist das eine sehr unbeliebte Maßnahme seitens der Unternehmen, kommt also entsprechend selten vor. Dies ist aus Kundensicht auch kein Problem, weil man nicht zum Listenpreis, sondern zum Straßenpreis kauft. Soweit eine Anpassung der Listen- zu den Straßenpreisen dennoch gefordert wird, hätten in Zeiten des Mining-Booms die Listenpreise regelmäßig an die Mondpreise angepasst werden müssen.

3. AMD lässt seine als "Black Friday" oder "Holiday Deals" bezeichnete Preissenkung auslaufen und die X-Modelle werden wieder teurer. Das ist aber nicht gewollt, weder von AMD, noch von den Käufern.

4. Die non-X-Modelle erhalten Straßenpreise, entsprechend der bereits vorhandenen Differenz von Straßen- zu Listenpreis wie die X-Modelle. Wie oben geschrieben, erscheinen Produkte aber zunächst zum Listenpreis. Hätte man es dennoch gewollt, warum nicht gleich den Listenpreis noch niedriger ansetzen. Aber das hätte wieder andere Probleme mit sich gebracht, weil dann die Unterschiede bei den Listenpreisen zwischen den X und non-X Modellen noch größer gewesen wären.

Vielmehr entsprechen die Straßenpreise der zuletzt erschienen CPUs (grob) der Performance ihrer größeren Brüder (X bzw. K(F) Modellen).

Warum hier also ein Problem darstellen, welches keines ist?

Und wenn man bei PCGH noch Überschriften liest wie "AMD Ryzen 7000 X versus Non-X: Absurde Situation bei den Preisen", fragt man sich, was mit dem Journalismus ist, obwohl es sich wie gesagt, um eine ganz normale Situation handelt, wie ich zuletzt beim AMD 5600 X/non-X (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13199658#post13199658) dargestellt hatte.

Ich für meinen Teil bin froh, dass Produkte überhaupt wieder unter dem Listenpreis angeboten werden. Und die Preise der non-X Modelle werden bestimmt auch mit der Zeit sinken, aber dafür müssen die Produkte auch erst einmal eine gewisse Zeit im Markt sein.

[Lehdro]

In der Zwischenzeit erhöht Intel die Preise durchgehend und da kommt nur ein mediales Gähnen, als hätte man sich mit der Situation abgefunden. Aber das AMDs Preise zugunsten(!) der Käufer nach unten Abweichen, das ist natürlich der Aufreger. Wohlgemerkt dasselbe AMD das genau dafür bekannt ist - seit Jahrzehnten.

[Platos]

Das einzelne Benchmes gut und andere schlecht skalieren, ist allerdings vollkommen normal im CPU-Bereich. Es ist geradezu eine Zielsetzung vernünftiger Tests, hier einen gewissen Mix anzubieten - und nicht nur erstklassig skalierende Benchmarks.

Ok, aber man kann dann nicht sagen, dass die CPU schlecht skaliert im Multithread, denn es ist die Software, die das nicht tut.

[Gast]

In der Zwischenzeit erhöht Intel die Preise durchgehend und da kommt nur ein mediales Gähnen, als hätte man sich mit der Situation abgefunden. Aber das AMDs Preise zugunsten(!) der Käufer nach unten Abweichen, das ist natürlich der Aufreger. Wohlgemerkt dasselbe AMD das genau dafür bekannt ist - seit Jahrzehnten.

Guten morgen mein lieber bist hier auch in nem pro Intel und Nvidia Site ;)
Die können nicht Neutral bleiben . Warum ich hier Lese ? tya weil ich ab und zu was zum schmunzeln brauche .

Ist einfach geil wie sie sich alles schön reden ;) und den bösen AMD fertig machen , nur wissen die wenigen wäre da nicht dieser bösse AMD wären sie nicht so weit ( Technisch und kern anzahl ) und die preise würden Vieeel schlimmer sein .
Ich weis ja noch die zeiten wo sie fürn 10 kerner über 1000€ verlangt haben und noch schlimmere zeiten weil das ja XXX prozis waren ne Fanbosy ;)

[Leonidas]

Das sind nicht die 144Hz-Verbrauchswerte für 4K in Doom sondern in WQHD.

Gefixt!

[DozerDave]

Guten morgen mein lieber bist hier auch in nem pro Intel und Nvidia Site ;)
Die können nicht Neutral bleiben . Warum ich hier Lese ? tya weil ich ab und zu was zum schmunzeln brauche .

Ist einfach geil wie sie sich alles schön reden ;) und den bösen AMD fertig machen , nur wissen die wenigen wäre da nicht dieser bösse AMD wären sie nicht so weit ( Technisch und kern anzahl ) und die preise würden Vieeel schlimmer sein .
Ich weis ja noch die zeiten wo sie fürn 10 kerner über 1000€ verlangt haben und noch schlimmere zeiten weil das ja XXX prozis waren ne Fanbosy ;)

Ich verstehe das Problem auch nicht. Was interessiert mich der Listenpreis? Ich schaue bei Geizhals was die Hardware am Markt kostet.

[Gast]

Ich verstehe das Problem auch nicht. Was interessiert mich der Listenpreis? Ich schaue bei Geizhals was die Hardware am Markt kostet.
Sehe ich auch so. Sobald ein Marktpreis da ist, ist der für mich auch der relevante Preis. Der UVP ist für mich nur interessant, wenn noch kein Marktpreis vorhanden ist, um einen groben Marktpreis abschätzen zu können.

[Gast]

Preise sind überall K*cke. Bei mir hat es den 5800x und das Enthusiast MB x570 zerschossen. Die Energiedichte des 5800x, insbesondere der Dices, bzw. der Nähe zueinander bei asymmertrischer Wärmeabgabe ist kompletter Mist. Da macht man bei der neuen Gen den HS gleich noch dicker.

Gleiches Problem hatte ich schon beim 1800x und x370. Habe die Schnauze voll, 3 Wochen nach Garantie geht das Ding ins Nirvana über und AMDs Customer Service eiert nun umher. Frag da mal nach dem Preis (habe einen 12 Jahre Intel CPU jetzt wieder angeschmissen - Centrino Sandy Bridge, läuft), wenn du davon ausgehst dass ne CPU 4-5 Jahre halten sollte. Hoffe mir hat es nicht noch die GPU zerschossen (3090). PCIe Interface tot an der CPU, dabei gleich das MB SI mit in Tot gerissen. Was eine Firma.

Werde nunmehr nach 8 Jahren AMD Katastrophe wieder Intel kaufen, sry geht gar nicht. Dieser Mist hält einfach nicht! Wurde nie oc oder etwas ähnliches, das macht AMD ja völlig allein, mit ihren 100 Agesa Varianten um deren Boostversprechen zu erfüllen. Gerade bei 5800x waren doch 4800-4850 PB immer nur gelogen. Kein Wunder das die Dinger ausfallen. Als wenn es auf die 100MHz mehr dabei noch ankäme.

Habe keinen Bock alle zwei Jahre ein neues MB und CPU zu kaufen, vor allem bei den Preisen. Jetzt hänge ich hier mit ner Fiji und Intel Centrino umher, das wird es nicht mehr geben, bestimmt nicht! So ein Drecksladen...900 Euro dafür gelöhnt. Bin stinksauer. Danke an Gigabyte für eure Hilfe!!! Musste mir das mal von der Seele schreiben. AMD taugt wenn, bestenfalls für einen Zweitrechner. Das wird bei der Quali die sie abliefern, auch immer so bleiben.

[Gast]

reise sind überall K*cke. Bei mir hat es den 5800x und das Enthusiast MB x570 zerschossen. Die Energiedichte des 5800x, insbesondere der Dices, bzw. der Nähe zueinander bei asymmertrischer Wärmeabgabe ist kompletter Mist. Da macht man bei der neuen Gen den HS gleich noch dicker.

Gleiches Problem hatte ich schon beim 1800x und x370. Habe die Schnauze voll, 3 Wochen nach Garantie geht das Ding ins Nirvana über und AMDs Customer Service eiert nun umher. Frag da mal nach dem Preis (habe einen 12 Jahre Intel CPU jetzt wieder angeschmissen - Centrino Sandy Bridge, läuft), wenn du davon ausgehst dass ne CPU 4-5 Jahre halten sollte. Hoffe mir hat es nicht noch die GPU zerschossen (3090). PCIe Interface tot an der CPU, dabei gleich das MB SI mit in Tot gerissen. Was eine Firma.

Werde nunmehr nach 8 Jahren AMD Katastrophe wieder Intel kaufen, sry geht gar nicht. Dieser Mist hält einfach nicht! Wurde nie oc oder etwas ähnliches, das macht AMD ja völlig allein, mit ihren 100 Agesa Varianten um deren Boostversprechen zu erfüllen. Gerade bei 5800x waren doch 4800-4850 PB immer nur gelogen. Kein Wunder das die Dinger ausfallen. Als wenn es auf die 100MHz mehr dabei noch ankäme.

Habe keinen Bock alle zwei Jahre ein neues MB und CPU zu kaufen, vor allem bei den Preisen. Jetzt hänge ich hier mit ner Fiji und Intel Centrino umher, das wird es nicht mehr geben, bestimmt nicht! So ein Drecksladen...900 Euro dafür gelöhnt. Bin stinksauer. Danke an Gigabyte für eure Hilfe!!! Musste mir das mal von der Seele schreiben. AMD taugt wenn, bestenfalls für einen Zweitrechner. Das wird bei der Quali die sie abliefern, auch immer so bleiben.

Mein Beileid.
Sei froh, dass du nicht noch ne 7900XTX dazu gekauft hast, die sind ja teilweise ebenfalls Schrott :D

Natürlich kann es bei jeder Marke defekte geben, Treiberprobleme und ähnliches - aber bei AMD gibt es beides mehr als bei nvidia und Intel.
Bei einem Bruchteil des Marktanteils...

Das liegt daran, dass es bei AMD keinen Shitstorm gibt. Ist ja AMD, da wird alles verziehen, realtiviert oder geleugnet.
Der Fehler liegt also gar nicht mal bei AMD.
Wozu sollte AMD also mehr Geld und Mühe in Qualitätsmanagement stecken? Diese Ausgen spart sich AMD. Würde jede Firma so machen wenn es die Kunden akzeptieren.

[DozerDave]

Ja genau. Es gibt keine AMD Hardware die länger als drei Jahre läuft.
So ein Blödsinn.

[Gast]

So ein Blödsinn.

Zumindest hat der 5800x eine höhere Rücklauferqoute, wo Hallock noch bestätigte das er wärmer wird als andere CPUs. Das Ganze also schon Thema war, AMD aber tatsächlich aussitzt. Ist deutlich sinniger einen 5700x zu kaufen, Nicht weniger Leistung und deutlich effizienter. Kam nur später.

Es gibt möglicherweise 2 Varianten des 5800x, mit einem und zwei CCD Die. Die Schrottvariante mit zwei, neigt wohl zu Ausfällen weil dort die IF deutlich mehr schaufeln muss. Die hat man dann für 550 Euro an Erstkäufer vertickt. Später aber nur noch die 1 CCD Die Variante verkauft. Es sind vermutlich teildeaktivierte 5900x die man als 5800x verkauft hat um anfänglich genug zu haben und weil sie die Anforderungen eines 5900x nicht erfüllten. Die zukünftigen Instabilitäten hat man so also gleich mit bezahlt.

Also, Headspreader runter, Bilder machen und einen schönen Beitrag auf reddit verfassen, mal sehen wie AMD dann reagiert. Ich vermute die CPU wird dann ohne weitere Fragen ausgetauscht.

AMD wird tatsächlich alles verziehen, verdient haben sie es nicht.

[Exxtreme]

Zumindest hat der 5800x eine höhere Rücklauferqoute,

Hast du handfeste Belege für diese Behauptung?

[Gast]

Ja genau. Es gibt keine AMD Hardware die länger als drei Jahre läuft.
So ein Blödsinn.

Wer hat denn bitte behauptet, dass es keine AMD Hardware gibt, die länger als 3 Jahre läuft?
Genau, keiner.
Ansonsten danke für den Beweis, wie du mit Falschaussagen versucht die Kritik an AMD ins lächerliche zu ziehen.

Und genau das hatte ich geschrieben - genau weil die User so reagieren, interessiert sich AMD wenig für Qualität und Treiber.
Weil das Geld kostet und sich die Fans nicht dafür interessieren.
Zumindest im Internet, also der Blase die AMD mitbekommt.
Warum Geld ausgeben wenn man auch anders durchkommt?

[Gast]

Hast du handfeste Belege für diese Behauptung?
Zumindest haben sie beim 5800x3d die Thermik deutlich verbessert, denke das fehlt dem 5800x. Gibt doch von Hallock ein Statement das dauerhaft 90°C kein Prodblem sein sollen und damit meinte er nicht den Hotspot. Komischerweise gabs wenig später ein Agesaupdate, wo man versuchte die Temps besser in den Griff zu bekommen, zu Lasten der Taktrate denn der Boost reichte innerhalb der Serienstreuung nicht mehr bis 4,8 GHz, was viele monierten. Der Großteil aber gar nicht mitbekommen hat.

Dann haben die Mainboardhersteller über Last Agesa wieder nachgelegt, ich kann das an der Biosagenda bei Gigabyte bspw. komplett nachstellen, letzte Updates richteten sich nur an den 5800x und deren Boosttaktrate, die reichte teilweise nur bis 4,6-4,65 GHz. Nach drei Jahren Betrieb hat man dann 4,85 GHz nachgeschoben und dann muss man sich nicht wundern wenn man mit diesem - dann wohl OC für die CPU (wohlgemerkt nach drei Jahren altert alles schon), diese dann in ihrer Laufzeit in den Hardwaretot schickt.

Natürlich altert das Silizium bis dahin und dann sogar noch schneller (sind ja die gleichen Dies wie in anderen CPUs der Serie, die aber deutlich kühler bleiben - vermutlich wegen Fertigungsfortschritten).

Siehe hier den 5800x3d = https://www.techpowerup.com/img/7DN6QvwgOPrfJTiW.jpg

Ich habe es auch irgendwo gelesen das der 5800x höhere Rückläuferquoten hat. Der 5700x ist zumindest die bessere CPU was die Thermik angeht. Der goldene Standard ist der 5800x also nicht und nie gewesen, das nachlegen beim Takt kann den Referenzen nach schon die CPUs schrotten, vor allem beim Speicher-OC via XMP (über 3200 MHz).

Schon komisch das sie nun mit TIM das freie Diearea und drumherum an den Heatspreader verkleben und koppeln. Dort ensteht überhaupt keinen Hitze aus einem Die und so wäre der komplette Bereich des leeren Area als Wärmeübertragungszone entkoppelt völlig nutzlos. Bei Epyc taten sie es mit Dummydies. Ich würde eher sagen das Problem liegt im Interposer begraben (nichts anderes ist das Trägersubstrat das die Dies verbindet), wenn das Ding zu warm wird, oder bzw. bei hohem Druck einseitig zu warm wird, wars das. Intel hat das mit P und E Cores in einem Die deutlich cleverer gelöst.

[DozerDave]

Wer hat denn bitte behauptet, dass es keine AMD Hardware gibt, die länger als 3 Jahre läuft?
Genau, keiner.
Ansonsten danke für den Beweis, wie du mit Falschaussagen versucht die Kritik an AMD ins lächerliche zu ziehen.

Und genau das hatte ich geschrieben - genau weil die User so reagieren, interessiert sich AMD wenig für Qualität und Treiber.
Weil das Geld kostet und sich die Fans nicht dafür interessieren.
Zumindest im Internet, also der Blase die AMD mitbekommt.
Warum Geld ausgeben wenn man auch anders durchkommt?

Hat doch der erste Gast geschrieben.

[Gast]

Zumindest haben sie beim 5800x3d die Thermik deutlich verbessert, denke das fehlt dem 5800x.

Häh? Der 5800X3D hat (nicht ganz überraschend) das mit Abstand schlechteste thermische Verhalten von allen. Das Teil ist trotz niedriger Leistungsaufnahme heiß wie Sau und kann nicht mal annähernd sein Powerlimit ausnutzen, weil es schlicht nicht kühlbar ist.