Diskussion zu: News des 17. Januar 2023 [Archiv]

Platos

2023-01-18, 13:20:45

Hey Leonidas, was hälst du bei Grafikkarten eig. von einem 8K-Index ? Beim 4k-Index hast du doch mit der 980Ti begonnen und die hat ja im FHD-Index 750%.

Jetzt ist die 4090 bei einem 4K Index von 650%. Nativ (ohne DLSS etc.) kann man mit der 4090 auch in vielen Spielen in 8k in 30FPS+ spielen. Ich weiss nicht, was du damals als Spielbar definiert hast mit der 980Ti, aber ich glaube, mit der konnte man damals nicht 60FPS in 4k erreichen, oder ?

Ich weiss, dass es bei Monitoren kaum 8k gibt, aber mittlerweile sind wir ja (zum Glück) auch am PC bei TVs angekommen und da ist 8k ja schon eher ein (bezahlbares) Ding.

Was hälst du also von einem 8K Index bzw. hast du da mal daran gedacht bzw. irgendwas mal für die Zukunft (Vlt. nächste Generation)?

Exxtreme

2023-01-18, 13:38:48

Gast

2023-01-18, 14:09:58

Das Problem ist, dass du mit DP 1.4a in 8K nicht sehr weit kommst.

8k Geräte haben in der Regel keinen Displayport sondern HDMI2.1

Wobei man sich hier durchaus die Frage nach der Sinnhaftigkeit stellen muss. Damit 8k einen Vorteil hat, muss man im Prinzip vor einem typischen TV mit dem Abstand zu einem typischen Monitor sitzen.

Mit einer Monitorgröße von 30-40" ist das komplett sinnbefreit, genauso wie bei einem 65" TV wenn man über 1m Abstand hat.

Exxtreme

2023-01-18, 14:17:21

8k Geräte haben in der Regel keinen Displayport sondern HDMI2.1

Die 60 - 120 Hz erreichst du aber nur mit verlustbehafteter Kompression. Und das ist wie mit einem Regenschirm duschen gehen.

Lehdro

2023-01-18, 14:18:22

Schlimmeres Problem dabei: Wer bencht so etwas? Die Datenlage wird dann noch dünner...

Platos

2023-01-18, 14:20:14

Das Problem ist, dass du mit DP 1.4a in 8K nicht sehr weit kommst.

https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort#Refresh_frequency_limits_for_common_resolutions

Da bist du bei 47 Hz Bildwiederholfrequenz. Der Vergleich wäre reichlich unfair ggü. Grafikkarten, die DP 2.x haben.

Wie schon gesagt wurde (und indirekt auch von mir): 8K Spielt man auf dem TV und nicht auf nem Monitor. Daher erübrigt sich Displayport direkt.

Mit HDMI 2.1 sind doch 60Hz möglich.

OT aber: Cineastisch ist doch sowieso eher TV auf dem Sofa und nicht am Monitor vor dem Schreibtisch sitzend. Aber 8K ist ja auch nicht die Zielgruppe für Shooter oder so.

Platos

2023-01-18, 14:22:51

Schlimmeres Problem dabei: Wer bencht so etwas? Die Datenlage wird dann noch dünner...

Ja, eher wenige klassische Testseiten.

8K ist aber kein Problem. Problem ist eher, ohne DLSS/FSR. Für einen 8k Index natürlich irrelevant aber: Auf Youtube findest du einige Tests dazu (ohne DLSS RTX 4090).

Die schafft schon in vielen Spielen stabile 30FPS (d.h mehr wie 30). Über 20GB VRAM übrigens bei Spiderman :D

Gast

2023-01-18, 19:25:59

OT aber: Cineastisch ist doch sowieso eher TV auf dem Sofa und nicht am Monitor vor dem Schreibtisch sitzend.

8k wenn dann auf dem Schreibtisch mit TV.
Am Sofa ist 8k komplett sinnlos.

Platos

2023-01-18, 20:48:48

8k wenn dann auf dem Schreibtisch mit TV.
Am Sofa ist 8k komplett sinnlos.

Wusste gar nicht, dass die Sitzart einen Einfluss auf die Optik hat.

Und ich dachte immer, da gehts um die Distanz zum Anzeigegerät und dessen Grösse.

Gast

2023-01-18, 23:36:46

Dass man für max. Single-Core-Leistung nicht das Maximum an Wattage braucht, ist keine gottgleiche Weisheit. Das zu unterstreichen, ist stattdessen peinlich.
Man hat real existierende Beispiele verwendet. Das klingt sinnvoll, aber damit vor allem Kühler und Implementationen getestet, nicht die Möglichkeiten der CPUs.
Gebashe ist dann angebracht, wenn es kleine - und damit günstigere - Ausführung(en) der verwendeten CPU gibt, die im System identische Leistung bringen würden, weil nicht ausgebremst.
Sinnloses Gebashe liegt an der Journalie, die lieber Clickbait macht, statt ernsthaft aufzuklären.
usw.
Feierabend.
Das Problem dabei: Die anderen Fachpublikationen sind eben noch viel schlechter.

8K ist irrelevant. Ich das sage ich als jemand, der privat Quad-FHD (temporär auch mehr) auf dem Schreibtisch hatte.

PS5 und Co. erreichen bei entsprechender Programmierung gleiche Ergebnisse wie PC mit deutlich mehr Leistung. Muss man nicht erklären, oder?

Platos

2023-01-19, 00:01:49

8K ist irrelevant. Ich das sage ich als jemand, der privat Quad-FHD (temporär auch mehr) auf dem Schreibtisch hatte.

PS5 und Co. erreichen bei entsprechender Programmierung gleiche Ergebnisse wie PC mit deutlich mehr Leistung. Muss man nicht erklären, oder?

Und ich sage, es ist nicht unnötig :D Und ich sage das als jemand, der immer noch ein 4k Display hat und auch ein TV. Also Aussage gegen Aussage.

Wenn du keine Unterschiede siehst, ok. Aber sprich doch nicht für andere.

Hast wohl leider nicht mehr so gute Augen oder hattest sie noch nie. Ist hald nicht jeder mit einer spitzen Sehschärfe gesegnet (oder vlt. gestraft?).

Ist wie mit dem Gehör. Manche können's halt, manche nicht.

Leonidas

2023-01-19, 03:49:36

Verloren aber auch nichts.

Fast. Energieeffizient geht flöten.

Hey Leonidas, was hälst du bei Grafikkarten eig. von einem 8K-Index ?

Mangels Benchmarks & Nutzern noch gar nicht. Eventuell ändert sich das noch.

Raff

2023-01-19, 07:00:54

Da gefühlt jeder 120+ Fps zum Spielen braucht, ist ein 8K-Index wenig sinnvoll. Man könnte natürlich mit Upsampling testen, aber wie viel 8K ist dann von 8K übrig? ;)

MfG
Raff

Gast

2023-01-19, 07:34:21

Und ich dachte immer, da gehts um die Distanz zum Anzeigegerät und dessen Grösse.

Darum geht´s auch, und allein aufgrund der Größe von Sofas, kann man auf einem Sofa gar nicht gar nicht nahe genug dran sitzen um von 8k zu profitieren.

Gast

2023-01-19, 07:42:29

PS5 und Co. erreichen bei entsprechender Programmierung gleiche Ergebnisse wie PC mit deutlich mehr Leistung. Muss man nicht erklären, oder?

Doch muss man, diese Aussage ist schlichtweg eine Lüge die richtiggestellt werden muss.
Xbox Series und PS5 schrauben die Optik deutlich zu dem was am PC möglich ist zurück und sind selbst dann meistens immer noch auf aggressives dynamic resolution angewiesen um überhaupt die angepeilte Framerate zu halten. In vielen Fällen bekommt man auf Konsolen kaum mehr angeboten als was am PC unter "Medium" Details verfügbar ist.
120FPS Gaming auf Konsolen war sowieso nur ein kurzes aufflackern von portierten Last-Gen Spielen für welche die aktuellen Konsolen natürlich überdimensioniert sind.

Und wenn man einen PC vergleichbar zu einer Konsole ausstattet, und die Details so gut es geht abgleicht, bekommt man, Überraschung, annähernd die selbe Performance.

Gast

2023-01-19, 07:45:09

Fast. Energieeffizient geht flöten.

Nein geht sie nicht, nur weil das Powerlimit höher ist heißt das nicht, dass die CPU diese Leistung auch verbraten muss. Wenn es hoch genug ist limitiert es schlichtweg nicht mehr, sondern ein anderer Faktor schon früher und die CPU braucht ganz einfach weniger.

Das hohe Powerlimit schadet den 4000er Karten auch in keiner Weise es wird schlichtweg (meistens) nicht ausgenutzt.

Leonidas

2023-01-19, 08:01:01

Nein geht sie nicht, nur weil das Powerlimit höher ist heißt das nicht, dass die CPU diese Leistung auch verbraten muss.

Stimmt, müsste man extra austesten, um das sicher sagen zu können.

Schnitzl

2023-01-19, 09:19:12

Hey Leonidas, was hälst du bei Grafikkarten eig. von einem 8K-Index ? Beim 4k-Index hast du doch mit der 980Ti begonnen und die hat ja im FHD-Index 750%.
Mein persönlicher Vorschlag wäre von FHD zu 1440p zu wechseln, ich kenne niemand mehr der noch in FHD spielt, ein paar in 4k, die Mehrheit in 1440p.
Das ist bei anderen evtl. anders, wie gesagt, nur ein Vorschlag :)

Exxtreme

2023-01-19, 09:33:24

Mein persönlicher Vorschlag wäre von FHD zu 1440p zu wechseln, ich kenne niemand mehr der noch in FHD spielt, ein paar in 4k, die Mehrheit in 1440p.
Das ist bei anderen evtl. anders, wie gesagt, nur ein Vorschlag :)
https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

Über 64% der Steam-Spieler spielen in 1080p. :)

Platos

2023-01-19, 11:24:54

Da gefühlt jeder 120+ Fps zum Spielen braucht, ist ein 8K-Index wenig sinnvoll. Man könnte natürlich mit Upsampling testen, aber wie viel 8K ist dann von 8K übrig? ;)

MfG
Raff

Da lebst du aber in einer schönen Blase :D

Abgesehen davon: Die, die sich für 8k interessieren, interessieren sich oft weniger für 120Hz, 144Hz, 240Hz etc. 60 Genügt da oder manchen sogar 30 (ansonsten würden sie nicht mit 8k liebäugeln).

60FPS ist nun wirklich genug. Und die 980Ti damals wurde auch in 4K gebencht, konnte aber nicht Ansatzweise überall 60FPS in 4k erreichen.

Aber ja, du hast Recht: Das Problem ist vor allem, dass wenn mal jemand 8k testet, es sicher mit DLSS ist.

Ein Index muss natürlich in nativ sein. Es soll ja kein DLSS-Test werden sondern eben ein 8K Test. Wie du schon sagst, wäre mit DLSS eig. auch gar nix mehr von 8K übrig, die Renderauflösung ist ja geringer.

Raff

2023-01-19, 11:39:06

Schnitzl

2023-01-19, 11:54:46

https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

Über 64% der Steam-Spieler spielen in 1080p. :)
ok :eek:

Aber :tongue:
wenn du nach Steam gehst, sind da weniger als 3% in 4K unterwegs - was jedoch nicht heissen soll, dass man 4K weglassen sollte. In 1440p sinds dort immerhin knapp 12%

Vermute hier im 3DCenter ist das etwas anders verteilt, denn wir sind alle :freak:'s
jupp: https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-welche-monitoraufloesung-steht-fuer-den-spielerechner-zur-verfuegung-2021

ich weiss, allen kann man es sowieso nie Recht machen, von dem her: ich nehm was ich kriegen kann :D

Exxtreme

2023-01-19, 12:12:48

Gast

2023-01-19, 12:40:43

Ich halte sehr wenig von diesem anhaltenden, sich weiter pervertierenden Trend, dass konsequent brutal dreistellige Bildraten gewünscht werden.

Ich halte sehr wenig von diesem anhaltenden sich weiter pervertierenden Trend dass brutal 2 stellige Millionenzahlen an Pixeln gewünscht werden

Platos

2023-01-19, 13:37:35

Ich schnitze liebend gerne einen schönen 8K-Index, wenn das wirklich mehr als 10 Nerds interessiert, im Grunde warte ich nur darauf. :D Und nein: Ich halte sehr wenig von diesem anhaltenden, sich weiter pervertierenden Trend, dass konsequent brutal dreistellige Bildraten gewünscht werden. Das steht dem Wunsch nach mehr Qualität nämlich entgegen.

MfG
Raff

Bin dabei :D

4k ist eig. für mich immer noch ein Kompromiss aus Framerate und Optik. 8K wäre mir schon lieber :D

Hängt davon ab welche Spiele man spielt. Je höher die fps desto niedriger die Eingabelatenz. Und die kann einem den Spaß versauen wenn sie zu hoch ist.

Nur eine Handverlesene Elite-Gamer Oberschicht der Welt dürfte wirklich den Inputlag zwischen 240Hz und 360Hz spüren oder solche Spässe.

Die meisten Leute, die das aber haben, sind vermutlich etwa die selben Leute, die mit ihrem 60Hz Monitor bei CS GO 400FPS haben und damit angeben.

ok :eek:

Aber :tongue:
wenn du nach Steam gehst, sind da weniger als 3% in 4K unterwegs - was jedoch nicht heissen soll, dass man 4K weglassen sollte. In 1440p sinds dort immerhin knapp 12%

Vermute hier im 3DCenter ist das etwas anders verteilt, denn wir sind alle :freak:'s
jupp: https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-welche-monitoraufloesung-steht-fuer-den-spielerechner-zur-verfuegung-2021

ich weiss, allen kann man es sowieso nie Recht machen, von dem her: ich nehm was ich kriegen kann :D

Das ist für Leonidas natürlich ein riesen Aufwand, einen Index zu pflegen, der halt ziemlich gut abschätzbar ist, wenn man FHD und UHD schon hat. Natürlich hat 8k wesentlich weniger Nutzer (sehr wenig), aber da ist es wegen dem Speicher wieder anders. Von FHD auf 1440p ist nicht soo viel mehr Speicher nötig bzw. in 4k dann eben von 1440p auch nicht. D.H man kann das irgendwie noch gut abschätzen. Bei 8K ist aber der Sprung wieder 4-Fach und es gibt ja genug Tests, die zeigen, dass der Speicherbedarf unter 8K gerne die 20GB sprengt.

Also es dürfte der zu kleine Sprung sein, warum es kein 1440p Index gibt.

Gast

2023-01-19, 15:22:50

Nur eine Handverlesene Elite-Gamer Oberschicht der Welt dürfte wirklich den Inputlag zwischen 240Hz und 360Hz spüren oder solche Spässe.

Das schon, so ziemlich jeder dürfte aber die bessere Bildschärfe sehen die höhere Bildraten bringen. Der Bildschärfegewinn von >Hz ist viel größer als von >Pixeln wenn wir eh schon 4k Pixel haben.

Die meisten Leute, die das aber haben, sind vermutlich etwa die selben Leute, die mit ihrem 60Hz Monitor bei CS GO 400FPS haben und damit angeben.

Und hat damit dennoch einen deutlich geringeren Lag, als ein 60FPS/60Hz gamer.

Schnitzl

2023-01-19, 17:11:54

Das ist für Leonidas natürlich ein riesen Aufwand, einen Index zu pflegen, der halt ziemlich gut abschätzbar ist, wenn man FHD und UHD schon hat. Natürlich hat 8k wesentlich weniger Nutzer (sehr wenig), aber da ist es wegen dem Speicher wieder anders. Von FHD auf 1440p ist nicht soo viel mehr Speicher nötig bzw. in 4k dann eben von 1440p auch nicht. D.H man kann das irgendwie noch gut abschätzen. Bei 8K ist aber der Sprung wieder 4-Fach und es gibt ja genug Tests, die zeigen, dass der Speicherbedarf unter 8K gerne die 20GB sprengt.

Also es dürfte der zu kleine Sprung sein, warum es kein 1440p Index gibt.
verstehe ich schon, meine Absicht war es nicht Leo noch mehr Arbeit und Aufwand zu geben.
Meine Idee dahinter war, dass FHD am Aussterben ist (zumindest im 3DCenter denke ich) und deshalb 1440p mehr Sinn machen würde. D.h. 1440p anstatt FHD ;)

ok bevor ich jetzt wegen OT mich selbst Verwarnen muss ;D lass ichs und akzeptiere es dass meine Idee nich so gut war :freak:

Platos, du kannst aber gerne noch abschliessen Antworten - wenn du möchtest

Platos

2023-01-19, 17:15:03

Das schon, so ziemlich jeder dürfte aber die bessere Bildschärfe sehen die höhere Bildraten bringen. Der Bildschärfegewinn von >Hz ist viel größer als von >Pixeln wenn wir eh schon 4k Pixel haben.

Von 240Hz auf 360Hz? Das bezweifle ich. Ich würde also defintiv eher auf 8k 120Hz setzen, bevor ich auf 4k 360Hz setze oder sowas. Ich gebe dir allerdings grundsätzlich recht, dass höhere Framerate die Schärfe erhöht. Aber da spreche ich von 30 auf 60FPS oder von 60 auf 120/144FPS. Also da nehme ich lieber 4k60 Upscaled wie natives 4k auf 30FPS. Sieht man z.B Eindrucksvoll bei der PS5. Der Grafikmodus sieht geil aus z.B bei Forbidden West...Wenn man sich nicht bewegt. Sobald man sich bewegt, ist das Bild eig. unschärfer, wie mit (ich glaube das sind) 1800p Upscaled und 60FPS.

Darüber hinaus gibt es faktisch sowieso keinen richtigen Beleg. Denn wer kann beispielsweise 4k in 360 FPS spielen? Wenn, dann sind es sowieso Spiele, die kaum Wert auf Grafik legen. 4k ist eben nicht 4k. Kann auch Ocarina of Time in 4k spielen.

Und bei TVs kommt dann noch die Bearbeitung des TV an sich dazu.

verstehe ich schon, meine Absicht war es nicht Leo noch mehr Arbeit und Aufwand zu geben.
Meine Idee dahinter war, dass FHD am Aussterben ist (zumindest im 3DCenter denke ich) und deshalb 1440p mehr Sinn machen würde. D.h. 1440p anstatt FHD ;)

ok bevor ich jetzt wegen OT mich selbst Verwarnen muss ;D lass ichs und akzeptiere es dass meine Idee nich so gut war :freak:

Platos, du kannst aber gerne noch abschliessen Antworten - wenn du möchtest

Hmm naja, es gibt hier auch viele stille Leser. Wer weiss, was die alles benutzen. Finde den FHD Index nicht schlecht. Vor allem würden sicherlich viele älteren Grafikkarten weg fallen, da es keine 1440p Tests damals gab bzw. von Leonidas nicht so erfasst wurde.

Generell was gegen ein Index gegen "unten" hin Spricht: Leonidas müsste ja unzählige Grafikkarten wieder analysieren. Wenn man gegen "oben" hin einen Neuen Index macht, muss man ja dann nur ab "jetzt" die Grafikkarten dazunehmen. Meist fängt es dann mit einem oder zwei Topmodellen an.

Aber klar, würde auch nichts gegen ein 1440p Index zusätzlich haben. Aber als Austausch dann lieber nicht.

latiose88

2023-01-19, 21:53:31

ich scheine da wohl eher die Ausnahme zu bilden.Ich hadere mit dem Full HD 144 hz von Philips.Ich habe gedacht das sei Schlieren,dabei ist es aber Ghosting was ich übelst habe.Hat mir einer gesagt.Ich versuche noch mit Displayport anstatt HDMI 1.4 was zu retten,bisher habe ich das noch nicht weg bekommen gehabt.ALternativ eben beschleunigung ganz abschalten der Pixel.
mehr kann ich eben nicht versuchen.
Auf jedenfall sind mir mehr HZ lieber als mehr Auflösung.Sobald ich die Ghostings los bin vom VA Penel,dann geht es so richtig ab.Die Größe 24 " mit Full HD passt jedenfalls schon mal.
Einst von Full HD auf 4k 24" gegangen,dann auf 24 " WQHD gewechselt weil mir zu klein war.Es war aber in Wahrheit mir noch immer alles zu klein und darum wollte ich noch mal nach unten Wechseln.Verkaufe daher auch den 24 " WQHD 75 HZ.Er ist für die klasse gut sofern man Nativ WQHD verwendet.Aber das war mir zu klein gewesen.Windows Skalierung brachte bei so manchen Anwendung keine Besserung. Und so stellte ich den WQHD auf Full HD.Allerdings skaliert der Bildschirm so miserable das es Matschig rüber kommt.Erst als ich dann auf HD runter gestellt hatte,war es dann wieder besser gewesen.Aber das naja fühlt sich eben auch nicht richtig an.Also kaufte ich nen neuen.Aber das ich echt immer die falschen Bildschirme kaufe,ist echt mies.Bewertungen gab es leider keine so richtigen,nur die von Amazon.
Selbst erfahrung zu sammeln scheint wohl wichtig zu sein.

Sollte es aber mit dem starken ghosting so weiter gehen,sende ich ihn wieder zurück.Habe ja noch ein paar Wochen zeit dafür.Schlieslich muss ich mit dem Bildschirm ja hantieren die nächsten Jahre.Da kann ich keinen schlechten Bildschirm brauchen und die Augen tut es sonst immer nur weh.Aber nicht bei jeden Bildschirm sondern nur bei dem bestimmten.Villeicht litt ja der andere Philps ebenfalls an Ghosting wer weis.Kann ich nicht beurteilen weil ich den ja niemals wirklich Nativ verwendet hatte.

Platos

2023-01-19, 22:50:52

Ghosting kommt aber nicht von einer niedrigen Framerate/ Hz-Zahl. Weiss also nicht, warum du das zusammen bringst.

latiose88

2023-01-20, 00:05:17

Nun das Ghosting habe ich ja schon beim Destop also nicht beim Zocken oder sowas.EInfach beim Surfen oder im Destktop auf Schwarzen Hintergrund,die Maus hin und her wackeln,da sieht man es bei mir.Werde mal Display Port versuchen anstatt HDMI.
Ich habe 144 HZ eingestellt gehabt und die FPS waren auch mehr als genug gewesen.
Bei 120 HZ war es glaube ich weniger gewesen aber noch immer da.
Und bei ner neidrigeren Auflösung als die Native war es zwar vorhanden aber etwas weniger Nervig.
Ich habe auf dem Full HD Bildschirm 1600x900 eingestellt gehabt.
Für mich sah es halt so aus als ob es Nachziehen würde,aber dem ist es wohl doch nicht so.
Auf jedenfall schaue ich das Problem zu lösen,habe ja auch schon im Nvidia Treiber versucht richtig Einzustellen um das Freesync Monitor richtig zu händeln.

Da er ja neu ist und es schon seid Anfang an so ist,ist wenn es sich nicht besser ein Reklamations Grund wie es Aussieht.

Ich dachte ich fahre besser wenn ich einen Bildschirm mit der Nativen Auflösung betreibe.Mit dem Bildschirm wo durch von WQHD auf Full HD unschäre total war,war Ghosting und so nicht das Thema gewesen.
Ich wusste nich das ich von einem Negativen in ein noch Negativere gewechselt bin.Die 180 € hätte ich wohl besser investieren sollen in einen Bildschirm der solche Probleme nicht hat.
Der andere war auch ein IPS Panel und das hier ein VA Panel.
Nun weis ich ja das IPS besser ist als VA Panel.Aber so ist es halt hinter ist man immer schlauer.

Die höhere HZ habe ich mir bitter erkauft,mit Nachteilen.

Platos

2023-01-20, 02:50:04

https://youtu.be/MwfMtfBB07w

Hier ein Video zu Ghosting

Und ja, das hört sich schon beschissen an. Also mein Monitor (4k60) leidet kaum unter Ghosting.

Und hier noch das in diesem erwähnte Hardware Unboxed Video dazu (habe ich nicht geschaut):
https://youtu.be/E9piyGNJz2M

Und vlt. hilft dir ja die Seite Rtings etwas. Hier mal ein Monitor(keine Ahnung, ob der gut ist, aber steht da unter best cheap monitor). Mir gehts aber eher um den Test, da siehst du unter Response Time eben wie es mit dem Ghosting so steht.

Beispielmonitor (keine Ahnung, ob er gut ist): https://www.rtings.com/monitor/reviews/hp/x24ih

Hier kannst du filtern (unter Add Column kannst dunach Response time, Refreshrate, Resolution usw. suchen zum filtern und Sortieren)
https://www.rtings.com/monitor/tools/table

Aber vlt. hat jemand noch bessere Vorschläge.

Exxtreme

2023-01-20, 08:51:08

Es ist so: jedes LCD-Panel was kein TN-Panel ist, wird allerspätestens ab 120 Hz Probleme mit Ghosting bekommen. Aber eher schon so ab 90 Hz bei den nicht ganz so teuren. Schneller reagieren die Teile schlicht nicht. Wenn man also hohe Bildwiederholfrequenzen haben will dann braucht man TN-Panels oder OLEDs.

Platos

2023-01-20, 11:08:07

Thxs für die Klarstellung.

Wusste nicht, dass OLEDs da gut sind.

Aber Frage: Das Ghosting kommt ja durch die (schlechten) Schaltzeiten der Pixel (also erstmal hat das nix mit Hz zu tun). Logischerweise, wenn man mehr Hz hat, kommen die Poxel irgendwann nicht mehr mit.

Aber warum hat dann z.B bei rtings jeweils die 60Hz Version beim Response-Test immer schlechtere Bilder bzw. stärkeres Ghosting ? Müsste es nicht eig. schwächer sein?

Gast

2023-01-20, 11:12:02

ich scheine da wohl eher die Ausnahme zu bilden.Ich hadere mit dem Full HD 144 hz von Philips.

Du bist nicht die Ausnahme, sondern die Regel.
Jeder LCD zeigt Ghosting. Um das wirklich zu verhindern brauchst du einen OLED.

Übrigens: Windows erzeugt offenbar immer eine Art Mausspur, auch wenn man diese deaktiviert

Lehdro

2023-01-20, 11:31:44

D.h. 1440p anstatt FHD ;)

Bitte nicht. Ich finde den FHD Index als Brücke von Mid-Lowend zu Mobile iGPU (Steamdeck & co.) und Konsolen sehr wichtig für die generelle Einschätzung der Leistungsfähigkeit.

Leider hat es immer noch keine Hardwareseite hinbekommen Lowend, iGPU und Steamdeck in einem gut gemachten Test durchzuprüfen. Bonuspunkte wenn man Settings wählt die denen der Konsolen bei 1080p entsprechen.

A380, RX 6500 XT, RX 6400, GTX 1050 Ti, GTX1650, GTX1630, AMDs 680M und Intels Xe in voller Ausbaustufe gegen Steamdeck und evtl. die Konsolen. Das wäre doch mal was.

latiose88

2023-01-20, 12:32:37

OK danke euch , gut zu wissen das es egal ist ob ips oder Va Panel. Es scheint auch nicht jeden gleichermaßen zu stören das ghosting. Sonst würden ja viele User reihenweise Jammern und es dann zu ner Massen zurück gabe geben.
Tn mag zwar in der einen seite gut sein, hat aber dann andere probleme wie Blickwinkel abhängig, schlechtere farben bzw wenn seitlich abflachen der Farben. Die Ausleuchtung ist unregelmäßig und wenn es doof läuft könnte es dann Schlieren geben. Also dafür halt kein ghosting. Tya gibt immer 2 medallion nicht nur eine.
Man tauscht also das eine Nachteil gegen ne andere aus. Und jeder empfindet die Probleme anderst.
Und ich wusste sowas nicht, habe es wohl unterschätzt und in der tat wurde das ghosting bei 120 Hz weniger.
Aber ganz weg war es dennoch nicht gewesen nur abgemildert. In Zukunft weis ich es ja. Oled ist auch teurer. Wer nur bestimmte Menge an Geld zur verfügung hat der kauft sich dann entweder 75 oder 120 Hz Monitore.
Dann bin ich auf der sicheren Seite.
Da der vorherige ja nur ein 75 Hz ips war, kann ich dazu ja nichts sagen.
Ich lerne echt noch dazu.
Aber nur was mache ich nun, behalten und auf 120 Hz runter gehen oder.
Nur was mache ich nun behalten und optimieren also runter gehen oder zurückname beanspruchen bei Amazon und mir nen anderen holen. Die 180 € sind halt dann gesichert aber viel gutes zur Auswahl bei dem Preis habe ich halt leider nicht.
Sonst ist dieser ja super, ne saubere Ausleuchtung und keine Höfe Bildung. Farben sind kräftig also nicht schwach und musste weil die Helligkeit so gut ist sogar runter drehen. Sogar auf 0 leuchtet der Bildschirm sehr gut. Er hellt ganz schön mein Zimmer auf.
Streomverbauch war mir halt wichtig gewesen und das Bildschirm Lautsprecher integriert sind.

Könnte noch anstatt hdmi auf display Port wechseln und schauen ob es dann besser wird. So kann ich es jedenfalls nicht lassen. Meine Armen Augen.

Platos

2023-01-20, 12:33:51

Du bist nicht die Ausnahme, sondern die Regel.
Jeder LCD zeigt Ghosting. Um das wirklich zu verhindern brauchst du einen OLED.

Übrigens: Windows erzeugt offenbar immer eine Art Mausspur, auch wenn man diese deaktiviert

Nur gibt es riesen Unterschiede unter LCDs und höhere Hz Zahl ist nicht = weniger ghosting.

Aber OLED im Monitormarkt ist ja irgendwie oft völlig überteuert (wie eig. der Monitormarkt allgemein bei Features, die am TV schon seit nem halben Jahrzent standart und bezahlbar sind)

Exxtreme

2023-01-20, 13:01:17

Tn mag zwar in der einen seite gut sein, hat aber dann andere probleme wie Blickwinkel abhängig, schlechtere farben bzw wenn seitlich abflachen der Farben. Die Ausleuchtung ist unregelmäßig und wenn es doof läuft könnte es dann Schlieren geben. Also dafür halt kein ghosting. Tya gibt immer 2 medallion nicht nur eine.
Man tauscht also das eine Nachteil gegen ne andere aus. Und jeder empfindet die Probleme anderst.

Jein. Es hängt davon ab welches TN-Panel. Mein HP Omen X27 ist vertikal sehr winkelabhängig, jedoch nicht wenn man seitlich draufschaut. Ja, ein IPS ist hier viel besser aber der HP ist nicht so schlecht. Und mit den Farben bin ich auch sehr zufrieden. Sind ähnlich wie bei einem IPS bei mir auf der Arbeit. Auch wenn ich im Grafikkarten-Treibermenü bissl nachhelfen musste. Und schieren tut auch nichts, TN-Panels sind halt sehr schnell. Allenfalls das Schwarz dürfte noch viel schwärzer sein.

Es ist halt so, dass die guten TN-Panels in aller Regel so teuer sind, dass man für etwas mehr Geld schon OLEDs bekommt. Und OLEDs sind in praktisch jeder Hinsicht besser als TN-Panels, ausser dem Einbrennen natürlich.

latiose88

2023-01-20, 14:13:45

Tya wird halt echt schwierig. Ich habe den vorherigen ja nur getauscht gehabt weil ich immer nur auf full hd anstatt wqhd verwendet hatte. Das Bild war immer unscharf gewesen aber sowas wie ghosting und so hatte er halt nie gehabt. Klar durch Bewegung wird es auch etwas unscharf.
Den Bildschirm habe ich noch weil den mir bisher keiner abgekauft hatte. Ist halt ein ips 75 Hz wqhd 24 " Bildschirm. Nun der neue hat auch bei der mausbewegung ne leichte Unschärfe direkt bei dem Mauszeiger. Naja finde ich nicht gut. Mich graust es alleine der Gedanke damit zu zocken. Das wird nix. Damit gewinnt man kein Blumentopf. Da bringen auch die mehr an Hz auch nix mehr. Ghosting ist ebenso das Problem. Mit ner leichten Unschärfe kann man ja noch leben aber das beides zusammen eben nicht mehr.

Achja ich komme zu dem Ergebnis Ips scheint wohl besser zu sein als VA panel wie es scheint. Klar Ips braucht mehr Strom aber bei der Leistung ist es leider besser. Da muss ja auch begründet sein das es stromfresser sind sonst stünde ja echt Ips nicht durch ihr Leistung sondern durch die negativen nur da.

Exxtreme

2023-01-20, 14:43:35

Ja, das ist bei den Panels so. Man muss immer einige bittere Pillen schlucken. Man kann es sich aber aussuchen welche es sind. :) Ich plane auch mittelfristig ein xOLED-Panel und der HP Omen X27 wird ein Zweitmonitor.

Ich warte aber bis die Einbrennproblematik gelöst ist und bis die Preise human werden. Die guten OLED-Monitore kosten derzeit 4-stellig. Da werden die Örly adopter hart abgefarmt.

latiose88

2023-01-20, 14:58:35

Ja da hast du völlig recht. Eines ist sicher mit 120 Hz kriege ich das ghosting auch nicht ganz weg. Der Bildschirm ist also unbrauchbar zum guten zocken oder so für den Alltag. Ich versuche noch was. Oled ist mit einfach zu teur. Also muss ich mit dem wo ich mit kleinen Geld was ich habe klar kommen. Also wohl bei den Hz Zahl weniger nehmen.dieser hat jedoch ne schlechtere Reaktionszeit. Dafür kein ghosting und bei Schlieren scheint er auch optimal zu sein. Nur der braucht halt dann 37 Watt Strom und scheint auch keine privat Funktion zu haben und der Ständer schrint wackeliger zu sein. Ich habe nen schiebetisch. Also muss ich mir das echt gut überlegen ob ich den nehme.
Naja es kommt halt echt auf das ganze an. Wird nicht leicht werden. Aber ist es ja bekanntlich echt nicht leicht. Ohne Kompromisse wird es wohl nix und dss obwohl ich echt keine echten Anforderung habe. Selbst die minmalsten anforderungen sind manchmal sehr hoch.

Platos

2023-01-20, 15:00:47

Also das mit dem Watt: Ich betreibe meinen Monitor auf 0% Helligkeit (ist natürlich weit weg von dunkel). LCD Monitore sind m.M.n alle völlog überbeleuchtet auf 100%.

Mein Monitor braucht 35Watt auf 100% und auf "0%" noch 20Watt.

Die Bildqualität leidet m.M.n von zu hoher Helligkeit bei LCDs.

latiose88

2023-01-20, 15:05:04

Ja stimmt da hast du recht. Bei 0 ist wenigsten dann die Helligkeit normal. Und hellt auch etwas den Raum auf. Ich bin überrascht gewesen wie hell der Bildschirm bei 0 gewesen war. Nun ja ist halt heutzutage normale Helligkeit. Mehr kann man da echt nicht erwarten. Ist echt erschreckend die erkenntnis

Gast

2023-01-20, 18:56:41

Es scheint auch nicht jeden gleichermaßen zu stören das ghosting. Sonst würden ja viele User reihenweise Jammern und es dann zu ner Massen zurück gabe geben.

Man muss eben damit leben, oder auf OLED wechseln, was bis vor kurzem noch gar nicht (außer Zweckentfremdung von TVs) möglich war.

Und ich wusste sowas nicht, habe es wohl unterschätzt und in der tat wurde das ghosting bei 120 Hz weniger.

Mehr Hz --> einzelne Frames unterscheiden sich weniger --> es stört weniger.

Oled ist auch teurer. Wer nur bestimmte Menge an Geld zur verfügung hat der kauft sich dann entweder 75 oder 120 Hz Monitore.

Spätestens wenn der 27" LG kommt gibt es keinerlei Grund mehr auf OLED zu verzichten.

Gast

2023-01-20, 18:58:17

Nur gibt es riesen Unterschiede unter LCDs und höhere Hz Zahl ist nicht = weniger ghosting.

Nicht weniger, aber es stört weniger, wenn sich die einzelnen Frames bei höheren FPS/Hz weniger unterscheiden.

latiose88

2023-01-20, 23:04:40

Mehr Hz --> einzelne Frames unterscheiden sich weniger --> es stört weniger.

.

Hm bringt nur leider nix wenn man ein schlechten Bildschirm erwischt hat.Also die 1445 Hz waren wie es scheint so langsam wie die erste TFT Bildschirme.Mein Bruder hat es gesehen und es scheint wohl keine echten 144 HZ gewesen sein obwohl es da 144 Hz da steht.Also solche scheint es halt auch zu geben.Ich kaufe jedenfalls kein Philip Bildschirm mehr. Also kann man sagen,ich werde den wieder zurück senden.Ich kann auch gerne Bilder von den Bildschirmen posten.Dann siehst du was ich meinte.

Troyan

2023-01-21, 11:47:02

Hast du ein VA-Panel? Die sind perse grottig lahm und einzig Samsung scheint per Overdrive konkurrenzfähige Reaktionsgeschwindigkeiten zu schaffen.

IPS-Panel sind in den letzten Jahren deutlich schneller geworden. Gibt Monitore mit <4ms im Average. Damit ist man auf OLED Niveau und wodurch OLEDs einen der Vorteile komplett verlieren.

latiose88

2023-01-21, 15:25:12

Ja es war VA penal gewesen. Den vorherigen den ich ja wieder im Betrieb habe solange kein neuer da ist, der hat ips panel.
Hat scheinbar aber auch ghosting weil Philips scheint da ja echt mies zu sein. Kaufe nie mehr wieder nen Philips monitor. Der neue ja der hatte VA panel gehabt.
Es ist geplant ips zu nehmen. In einem anderen forum wird mir ein VA panel Bildschirm empfohlen.
Davon bin ich irgendwie nicht begeistert.

Nun ja ich habe schon Tendenzen. Weis nicht ob ich 75 oder 144 Hz Monitor nehmen soll. Was dazwischen gibt es ja nicht. Oder ich nehme mir ein 144 Hz und wenn das zu viel ist stelle ich halt einfach runter wenn es nicht passt. Oder ich mache ne custom Hz selbst wie 100 Hz als Beispiel. Ich überlege noch was besser ist.

Gast

2023-01-22, 12:14:36

Damit ist man auf OLED Niveau und wodurch OLEDs einen der Vorteile komplett verlieren.

Ähm nein, damit ist man mindestens um den Faktor 10 schlechter als der OLED worst case.

Troyan

2023-01-22, 12:42:53

Hä? Oleds liegen bei 1ms bis 3ms von hell auf dunkel. Im Schnitt liegt man bei ~1ms. Der 360Hz Monitor von Asus schafft im Average knapp 2ms mit bisschen Overshooting.

Gast

2023-01-23, 07:24:02

Hä? Oleds liegen bei 1ms bis 3ms von hell auf dunkel. Im Schnitt liegt man bei ~1ms.

OLEDs mit Schlafmittel oder wie?

OLEDs liegen im mittel bei 0,1ms mit worst cases im Bereich 0,3ms.

latiose88

2023-01-24, 12:10:28

Ja spielt nur halt keine Rolle ob es 0,1 oder 1 oder 3 ms sind weil der Mensch selbst ja auch ne Eingabeverzögerung hat und die wird denke ich mal bei 30 Millisekunden liegen. Villeicht ein gut tranierter wird wenn es gut läuft 20 Millisekunden haben. Das heißt die 1 ist bei rund 15 ms und alles drunter bestimmt bei 10 rum. Ob das der mensch bzw die augen sehen werden ist ne andere sache. Ist halt nicht so wie bei pixeldichte wo man es ja mit blosen Auge wirklich sehen kann. Jedoch haben solche wie ich da nen Problem. Meine ist gewiss mindestens bei 30 ms weil ich nur gelegentlich zocke und dann von Haus aus ne langsamere habe als so manch andere halt.

Schnitzl

2023-01-24, 14:50:26

Bitte nicht. Ich finde den FHD Index als Brücke von Mid-Lowend zu Mobile iGPU (Steamdeck & co.) und Konsolen sehr wichtig für die generelle Einschätzung der Leistungsfähigkeit.
(...)
ok, guter Punkt. Ich machs so: wenn Stand jetzt für 4K reicht, dann reichts auch für 1440p - und das auch noch etwas länger. :)
sorry für die späte Antwort ^^

Gast

2023-01-24, 15:42:02

Ja spielt nur halt keine Rolle ob es 0,1 oder 1 oder 3 ms sind weil der Mensch selbst ja auch ne Eingabeverzögerung hat und die wird denke ich mal bei 30 Millisekunden liegen.

Natürlich spielt es eine Rolle, sogar eine riesengroße, die Bildschärfe ist mit 0,1ms wesentlich höher, als mit 1ms. Und die 1ms sind noch dazu auf LCDs eine reine Marketingangabe, entweder MPRT oder, es wird gerade mal beim schnellsten G2G Wechsel erreicht, während der Großteil der Farbwechsel eher im Bereich 3-5ms herumdümpelt.
OLEDs erreichen weit unter 1ms bei allen Farbwechseln die möglich sein.

Dass die Reaktionszeiten eines LCDs bei weitem nicht ausreichen kann man sich auch leicht ausrechnen. Bei 144Hz ist die Frametime knapp 7ms.
Mit den 3-5ms realer Reaktionszeit von LCDs wird weniger als 50% der Zeit die korrekte Farbe angezeigt, man befindet sich länger in der Transition als dass das Pixel eigentlich korrekt ist.

Und um wenigstens >90% die korrekte Farbe darzustellen braucht es Schaltzeiten <0,7ms und die können LCDs in der Praxis bei weitem nicht erreichen.

latiose88

2023-01-24, 20:39:53

Also ich habe gerade nachgesehen das 1 ms MPRT gleich 16,7 MS realer Reaktionzeit ist.Wirkt das Träge für den Betrachter oder nicht? Weil ich hoffe damit einen guten Bildschirm zu haben,der nicht zu teuer und so ist.

Gast

2023-01-25, 08:28:19

Also ich habe gerade nachgesehen das 1 ms MPRT gleich 16,7 MS realer Reaktionzeit ist.

Das sind 2 völlig verschiedene Dinge die nicht wirklich viel miteinander zu tun haben.

Bei einem Hold Type Display kann MPRT höchstens 1/Hz erreichen, egal wie gut die Schaltzeiten vom Display sind. Mit schlechteren Schaltzeiten wird es allerdings logischerweise schlechter.

Da es (noch) keine 1000Hz Monitore gibt, sind die 1ms aktuell nur mit backlight strobing zu erreichen.

Das erhöht die wahrgenommene Bildschärfe, hat allerdings je nach Umsetzung seine eigenen Probleme/Kompromisse.

Wirkt das Träge für den Betrachter oder nicht?

Es sind hier verschiedene Effekte die zusammenkommen.
Jedes Sample&Hold Display zeigt Sample&Hold Blur, davon sind auch OLEDs nicht ausgenommen.
Abhilfe schaffen hier in erster Linie mehr Hz+FPS. Strobing Backlight kann das je nach Umsetzung teilweise bis fast vollständig eliminieren, erzeugt dabei aber andere Probleme.
Bei LCDs kommen dann noch die Schaltzeiten die sich im wahrnehmbaren Bereich befinden dazu. Je nach Geschwindigkeit, FPS und Hz, der Objekte am Display äußert sich das in zusätzlichem Blur oder in Geisterbildern.
Dazu kommt noch, dass LCDs um die Schaltzeiten zu erreichen meistens ziemlich heftiges Overdrive verwenden, was zu sichtbarem Overshoot führt.

latiose88

2023-01-25, 09:00:33

Also zur Verstärkung von Geister Bilder.
Also doppelt. Um das zu umgehen muss man den overdrive Modus ein paar Stufen runter schalten.
Dadurch wird halt dann alles Träger. Ob man das merkt oder nicht scheint wohl von Mensch zu Mensch unterschiedlich zu sein. Also werden die mehr Hz nur durch sowas erreicht. Wenn man das runter schaltet muss man also auch die Hz runter drehen weil es dann sonst zu anderen Problemen führen kann.
Also komplett ohne overdrive kann man die hohe Hz Zahl nicht verwenden?

Und strobbing backlite kann man also doch geisss auch eleminieren in dem man auf etwas verzichtet.

Ich hoffe der LG ips 165 Hz mit eben 1 my Grey to Grey kann hier etwas erreichen. Den habe ich mir ausgesucht. Gekauft habe ich den zwar noch nicht, wird denke mal besser sein als der Philips mit VA panel. Denn die haben von den Eigenschaften eh diese overshot Problem.

Das z. B selbst 120 Hz nicht dem 120 Hz entsprachen und auch 144 nicht. Ich ereichtr wohl gewiss aber nicht versucht selbst mit noch weniger Hz niemals irgendwas. Und die hdmi 1.4 war eben nicht besser gewesen. Selbst mit niedriger Auflösung wurde es niemals so gut das es optimal ist. Die Maus war trage gewesen, egal was ich getan hatte. Das muss wohl der Effekt sein den du da beschrieben hattest. Da overdrive nicht Einschalten könntr muss die Reaktionszeit gewiss bei rund 30 ms gewesen sein. Und das wohl nur beim desktop. Ich stelle mir schaurig vor wie es im Spiel wohl hätte sein können. Echt schrecklich. Aber er ist ja schon seid gestern zurück gesendet worden. Dürfte bald zurück sein.

Dann wird ein neuer Bildschirm bei Amazon gekauft. Und hoffe dss ich den richtigen kaufen werde.

Gast

2023-01-25, 10:01:59

Also zur Verstärkung von Geister Bilder.

Wie sehr du Geisterbilder oder blur wahrnimmst hängt von FPS/Hz und den Schaltzeiten ab, sowie hauptsächlich von der vorhandenen Bewegung.

Wenn du deinen Mauszeiger so schnell bewegst, dass sich seine Position zwischen 2 Frames nicht überlappt wirst du den alten Mauszeiger als scharfes Geisterbild wahr. Wenn sich die Mauszeiger in den 2 Frames überlappen nimmst du das tendenziell eher als Blur wahr.

Mehr FPS/Hz bedeutet bei gleicher Geschwindigkeit einen geringeren Unterschied zwischen den Frames und damit tendenziell weniger Ghosting.

Wenn du mit der Maus nicht nur einen kleinen Bildinhalt veränderst sondern in einem Spiel quasi das komplette Bild verschiebst nimmt man tendenziell eher mehr Blur als Ghosting wahr. Wobei es weiterhin den Zusammenhang gibt, je mehr sich die Frames unterscheiden desto eher sieht man Ghosting.

Also doppelt. Um das zu umgehen muss man den overdrive Modus ein paar Stufen runter schalten.

Overdrive verringert die Schaltzeiten und damit sowohl Ghosting als auch Blur. Aggressives Overdrive verursacht Overshoot.

Dadurch wird halt dann alles Träger. Ob man das merkt oder nicht scheint wohl von Mensch zu Mensch unterschiedlich zu sein. Also werden die mehr Hz nur durch sowas erreicht. Wenn man das runter schaltet muss man also auch die Hz runter drehen weil es dann sonst zu anderen Problemen führen kann.

Mehr Hz ist immer besser. Je höher die Hz desto geringer der Gewinn, und wenn die Schaltzeigen so schlecht werden, dass man die Transition nicht mal in einem Refreshzyklus schafft bringt es praktisch nichts. Ansonsten gibt es keinen Grund nicht die max. Hz einzustellen, die möglich sind, das bringt immer Vorteile und seien sie noch so gering.

Also komplett ohne overdrive kann man die hohe Hz Zahl nicht verwenden?

Komplett ohne Overdrive sind LCDs gar nicht zu gebrauchen. Eine gesunde Portion Overdrive ist notwendig um überhaupt annehmbare Schaltzeiten zu erreichen.

Und strobbing backlite kann man also doch geisss auch eleminieren in dem man auf etwas verzichtet.

Strobing Backlight kann sowohl Sample&Hold Blur als auch Ghosting praktisch vollständig eliminieren. Voraussetzung dafür ist dass die "On-Time" kurz genug ist damit keine Transitions mehr sichtbar sind.

Der Kompromiss ist eben, je kürzer die "On-Time" ist, desto eher wird flimmern auch bei hohen Frequenzen wahrnehmbar und desto stärker ist der Helligkeitsverlust.
Weiteres Problem ist, dass der Bildaufbau immer noch zeilenweise erfolgt. Das Backlight aber als ganzes geschalten wird. Bei herkömmlichem Backlight geht es gar nicht anders, bei FALD wäre es theoretisch möglich das abzustimmen, meines wissens macht das aber kein Monitor.
Damit kann das Backlight immer nur für einen Teil des Monitors perfekt stroben, und in anderen Teilen wird unter Umständen sogar mehr ghosting sichtbar.

Ich hoffe der LG ips 165 Hz mit eben 1 my Grey to Grey kann hier etwas erreichen. Den habe ich mir ausgesucht. Gekauft habe ich den zwar noch nicht, wird denke mal besser sein als der Philips mit VA panel.

Wenn OLED keine Option ist, sind meiner Meinung aktuell die Samsung VAs die besten. Die Schaltzeiten sind vergleichbar mit IPS, bzw. in großen Teilen sogar besser. Die typischen extrem schlechten Schaltzeiten von VA im dunklen fast komplett eliminiert, und wesentlich besseren Kontrast als IPS und kein IPS Glow.

latiose88

2023-01-25, 10:42:07

Nun ja es hielft mir nix. Ich habe nur sowas wie 180 € zur Verfügung. Also mache ich das beste draus. In den neideigen preisbereich scheinen wohl die ips panel wohl besser zu sein als die VA pendanten.

Ja klar hat VA andere Vorteile wie keine lichthöfe bzw besser Ausleuchtung bei den Farben und so. Und es gibt kein ips glow also das glow gibt es bei VA nicht.
Aber dafür habe ich gesehen das Ghosting etwas anfälliger ist also durch die technik. Und die Reaktionszeit scheint auch etwas drunter zu leiden.
Ich kann mir also nur zwischen den einen und den andern übel entscheiden. Mir stören die teilweise höhere Reaktionszeit durchaus. Habe ich von einem der sich mit Bildschirmen als direkten Vergleich gesehen. Gehabt. Der zeigte Unterschiedliche Hz mit der Technik an. Und da sieht man es dann. Auch Bilder sind als vergeblich zu sehen. Ghosting scheint mir echt sehr zu stören. Mehr sogar noch als leichte lichthöfe. Und meine Augen sind sehr empfindlich. Ich merke ne starke Verzögerung auch. Also es gibt zwar noch andere panel Arten aber damit kann ich leider nix anfangen.

Achja ich weis nun was ausgegraut ist: smart frame & Overscan.Was auch immer diese Einstellung bewirken.