Doom Eternal - PCGH Benchmark "Thunderstorm"

[Wiseman]

Findet ihr nicht auch, dass es höchste Zeit wurde, Doom Eternal zu benchen? :biggrin: Und welcher Parcours sollte sich da besser eignen als Raffs "Thunderstorm"?

Hier findet ihr alles Notwendige:

https://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Specials/Grafikkarten-Benchmark-FAQ-Savegames-Community-Benchmarks-1367204/4/

Voraussetzung für eine Teilnahme an diesem Benchmark ist allerdings der DLC "The Ancient Gods 1". Wenn ihr diesen DLC habt, dann fangt an zu spielen. Ihr seid auf der "UAC Atlantica Facility". Ballert euch da ein paar Räume vorwärts, bis ihr zu dieser Plattform kommt (Screenshot #1). Dort ist der Start der 20s-Benchmarkszene. Hastet von dieser Plattform nach links über mehrere Treppenabsätze nach unten, dann ein Stück geradeaus und stoppt schließlich nach 20s an dieser Treppe (Screenshot #2 bzw. #3).

3840x2160/ Ultra Nightmare/ RT on: min 101 fps - avg 121 fps

3840x2160/ Ultra Nightmare/ RT off: min 202 fps - avg 244 fps

Fällt euch was auf? Ja, sicher. RT frisst bei meiner XTX gnadenlos 50% auf. Na, dann. Prost, Mahlzeit.

Für 6900XT User habe ich noch ein Appetithäppchen: die 7900XTX ist im Vergleich zu einer 6900XT ohne RT um 59% schneller und mit RT um 75% schneller.

5900X 65W limitiert - 7900XTX 325W limitiert - RAM am Stock

[Raff]

Freut mich, dass du auf den Geschmack mit den fiesen PCGH-Szenen gekommen bist. :biggrin: :up: Die von dir angegebene Power ist aber nicht wirklich die Boardpower, sondern GPU-only-Power - oder kann der Afterburner das mittlerweile wirklich abschätzen? Jedenfalls ist deine Karte beim Rasterizing um knapp 17 Prozent schneller als die Referenzkarte, daher nehme ich umso schwerer 325 Watt GPU-Power an. Dann will ich auch direkt auch mal wieder.

Maximale Details (P1/Avg.)
3.840 × 2.160, kein RT, TAA: 148/188,2 Fps
3.840 × 2.160, RT an, TAA: 101/124,1 Fps
3.840 × 2.160, RT an, DLSS Q: 132/160,1 Fps

AMD Ryzen 9 5950X @ 16C/16T @ Eco-Curve, Nvidia Geforce RTX 3090 Ti Founders Edition @ 2.010 MHz, 23,5 GT/s (UV), B550, DDR4-3600 (1T), rBAR an, Windows 11

Jeweils drei Runs à 20 Sekunden aggregiert (wird mit jedem Durchlauf etwas langsamer trotz fixen Taktes); Prozessor über alle Runs gemittelt bei 86 Watt, Grafikkarte bei 399 Watt. 2,1 GHz kann ich hier (mal wieder) knicken, knallt an die Pauer-Mauer, sodass ich statt wilden Sprüngen bei relativ effizienten 2 GHz bleibe. Wie gesagt, beim Raytracing gilt: Navi 31 XTX = GA102 "XTX". Diverse Vergleichswerte mit dieser Szene gibt's hier:

https://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-4070-Ti-Grafikkarte-279172/Tests/Vergleich-gegen-Radeon-RX-7900-XT-1409936/3/ (kein RT)
https://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-4070-Ti-Grafikkarte-279172/Tests/Vergleich-gegen-Radeon-RX-7900-XT-1409936/4/ (mit RT)

MfG
Raff

[Wiseman]

Die von dir angegebene Power ist aber nicht wirklich die Boardpower, sondern GPU-only-Power - oder kann der Afterburner das mittlerweile wirklich abschätzen? Jedenfalls ist deine Karte beim Rasterizing um knapp 17 Prozent schneller als die Referenzkarte, daher nehme ich umso schwerer 325 Watt GPU-Power an.
MfG
Raff

Man merkt schon, dass du ein bisschen fremdelst mit der Adrenalin Software. Die Angaben in der schwarzen Box am rechten Rand stammen nicht vom Afterburner - den benütze ich nur zum Anzeigen der MIN- und AVG-Werte -, sondern vom "Metrics Overlay" aus der Adrenalin Software. Dort lasse ich mir die 5 für mich interessantesten Werte anzeigen. Also wenn dort "GPU BRD PWR 325 W" steht, dann dürfte das wirklich die Boardpower sein und dürfte ferner darauf hinweisen, dass die betreffende XTX mit PL - 10% läuft.

Die Sache mit "17% schneller als die Referenzkarte" erkläre ich mir so: Du sprichst wahrscheinlich von deiner Review-Karte. Diese Karte hast du sicher "untouched" laufen lassen. Ich dagegen habe gestern mit Power Limit - 10% und Voltage 1062mV getestet (Siehe Screenshot). Für Besitzer anderer Grafikkarten vielleicht überraschend, aber UV bringt bei mir mit 'ner XTX in Doom Eternal ca. 12% Steigerung. Habe heute dazu extra einen Run mit default Settings (Siehe Screenshot) gemacht. Falls dein Review-Wert mit dem damaligen Beta-Treiber gemacht wurde, könnte das eventuell die restlichen 5% erklären. Ich habe mit 23.1.1 getestet.

Um auf Nummer Sicher zu gehen, habe ich heute nochmals mit PL -10% und 1062mV getestet. Ergebnisse fast exakt wie gestern (Screenshot).

[Raff]

Ah, nice. Das Radeon-Overlay habe ich tatsächlich schon sehr lange nicht mehr genutzt, denn der RTSS kann alles besser und ist schön skalierbar (ich hielt das für eine Anpassung des RTSS-OSD und habe gar nicht genauer hingesehen ...). Aber gut zu wissen, dass die Performance Metrics die tatsächliche Boardpower "guesstimaten" können. Standardmäßig hat die XTX ja eine GPU-Power von 291 Watt, die zusammen mit den übrigen Verbrauchern besagte 355 Watt ergibt. Mit minus zehn Prozent hast du nur noch ~262 Watt GPU-Power, was gut zu ~325 Watt Boardpower passt. Deine Karte säuft also nur etwas mehr als eine XT, ist aber viel schneller. :up:

Anbei übrigens das aktuelle Treiber-OSD einer Intel Arc - das ist quasi 1:1 von der AMD Software kopiert. ;D

MfG
Raff