Diskussion zu: News des 31. Januar 2023

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-31-januar-2023

[00-Schneider]

Gibt es bei der 4090 nicht auch Karten, die eine höhere TDP als 450W haben?

[The_Invisible]

Na hoffentlich kommt die Titan bald, dann können die User mit ihren 24GB Speicherkrüppeln endlich aufrüsten :D

[Exxtreme]

Na hoffentlich kommt die Titan bald, dann können die User mit ihren 24GB Speicherkrüppeln endlich aufrüsten :D

Naja, 48GB sind ja eher Midrange. Wenn man höhere Detailstufen in Spielen haben will dann sollte man unter 128 GB nicht anfangen. X-D

Bin gespannt was die Titan kosten wird wenn sie denn kommt.

[Legendenkiller]

Genau, um endlich mal den 16k Texturmod für FO4 auf dem 8k Monitor auszuprobieren. ;D

[Gast]

Interessante Ergebnisse bei FS2020 und dem KI Test von Tomshardware.

Im FS schneidet RDNA3 echt gut ab. Da ist man ja unter 4k teilweise sogar vor der 4090. Die hat bei kleineren Auflösungen aber offensichtlich auch irgendwie ein Problem, in FHD fällt sie sogar hinter eine 6950. Scheinbar ist der AMD Treiber im CPU Limit etwas besser. Aber die grob 50% Vorsprung der 7900XTX vor der 6950XT unter 4k finde ich schon einen Abstand, der in Ordnung geht. Hätte man das generell erreicht, hätte RDNA3 sicher einen besseren Stand.

Beim KI Test bin ich etwas über die Performance der Intel Arc Modelle verwundert. Gerade in dem Bereich müsste man eigentlich deutlich vor AMDs RDNA2 liegen, da man dafür ja extra Matrix Kerne hat, die RDNA2 nicht bietet. Aber die kommen irgendwie überhaupt nicht in die Pötte. Die A770 liegt im Bereich einer Rx 6600. Bei einer theoretischen Rechenleistung, die grob Faktor 8 höher liegt, etwas überraschend. Ich bin gespannt, wie das in anderen KI Fällen aussieht. Vielleicht liegt Intel der Fall auch nicht.

[Lehdro]

Takt ist hierbei augenscheinlich absoluter Trumpf[...]
Um dann im nächsten Satz genau das Gegenteil festzustellen. Cache ist Cash, Takt ist im Vergleich dazu nur eine Krücke, das wäre die richtige Schlussfolgerung gewesen, zumindest im FS.

Reihenfolge der Größe der Performancesteigerungen beim FS:
1. Cache (siehe 13k vs. 12k, Zen 3 vs Zen 3D)
2. IPC (siehe 10th vs 11th Gen, 3000er vs. 5000er R7)
3. Takt (siehe AMD 7000er non-X vs X)
4. Kerne (siehe Ryzen 5 X vs 7 X bei den 7000ern)
Hat PCGH mit den Daten auch schön rausgearbeitet.

[Leonidas]

Um dann im nächsten Satz genau das Gegenteil festzustellen.

... rein rhetorischer Kniff zugunsten des Spannungsbogens. Außerdem gibt es nur eine X3D-CPU. Ansonsten zählt wirklich Takt. Bei der IPC unterscheiden sich die aktuellen CPUs ja kaum.

[Lehdro]

... rein rhetorischer Kniff zugunsten des Spannungsbogens.
OT Rhetorikdiskussion:
Dann verwendet man keine Superlative (in dem Fall das "absolut") dabei, dann passt der Satz. So fühlt man sich als Leser nicht spannend eingebunden, sondern schlichtweg verwirrt beim Lesen. Ähnlich wie Clickbaitüberschriften deren Sinninhalt sich komplett konträr zum darunter stehenden Text verhält. Ich lese so etwas nicht gerne, weil ich dann zwangsläufig direkt den Satz drüber noch einmal lesen muss, um dann festzustellen das mich meine Gedächtnis nicht getrügt hat, sondern das einfach so keinen wirklichen Sinn ergibt.

Außerdem gibt es nur eine X3D-CPU. Ansonsten zählt wirklich Takt. Bei der IPC unterscheiden sich die aktuellen CPUs ja kaum.
Die 13k vs. 12k heben sich hauptsächlich durch das mehr an Cache ab, der Takt macht da fast nix aus. Siehe 13600k vs 12900k. Die IPC ist quasi identisch, der Takt innerhalb von 5% Differenz vergleichbar. Trotzdem liegt der i5 mit weniger Kernen satte 18% vor dem i9. Das kommt quasi alles vom Cache.
Du könntest selbst mit einem 12900k auf 6 GHz nicht einmal an den 13600k rankommen, weil der Takt nicht komplett linear skaliert...er wäre dann trotzdem minimal langsamer.

[Leonidas]

OT Rhetorikdiskussion:

Hast 1000% Recht. Das Wort "absolut" ist dort falsch.

[MasterElwood]

In der Liste steht die TI auch mit 48GB? :confused:

[Leonidas]

Ach, Mist. Gefixt.