Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: News des 2. Februar 2023
Leonidas
2023-02-03, 08:15:59
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-2-februar-2023
amdfanuwe
2023-02-03, 10:11:55
Thema "Chiplieferungen künstlich verknappt".
Mich wundert, dass sowas jetzt erst kommt.
Schließlich hat AMD schon in Q3 eine Milliarde Dollar weniger Umsatz gemacht, weil der Channel voll war und sie deswegen weniger ausgeliefert haben.
Wurde auch schon vor 3 Monaten gesagt, dass es auch noch bis 1H 2023 braucht, bis sich der Channel wieder normalisiert.
Bis August schien die Welt noch in Ordnung. Intel, Nvidia und AMD haben haben munter produziert. Dann brach die Corona bedingte Nachfrage nach Notebooks und und der Miningboom ein. Zudem warten einige mittlerweile auf die neuen CPUs und GPUs und halten sich mit den Käufen zurück.
Die OEMs sitzen auf ihren Produkten und stornieren weitere Chipbestellungen, der Channel ist voll.
Intel, Nvidia und AMD haben dann schlichtweg weniger geliefert, was man ja an den Q3 Zahlen vor 3 Monaten gesehen hat.
Und ist ja wohl klar, dass sich AMD auf neue Produkte mit höherem ASP konzentriert statt weiter alte Produkte in den überfüllten Channel zu schieben. Zudem fanden Preissenkungen bei den alten GPUs und CPUs statt um den Channel schneller zu bereinigen.
Wie PC Games Hardware jetzt darauf kommt daraus eine Schlagzeile zu machen AMD würde künstlich verknappen um höhere Preise zu erzielen??
Klickbait.
Und schon greifen viele Möchtegern Reporter das Thema auf und die unbedarften Leser fangen an zu schreien.
Wird Zeit für KI für jeden, mit der natürlichen Intelligenz ist es ja nicht weit her. Die muss jedesmal von neuem antrainiert werden und das klappt offensichtlich immer weniger.
Danke Leonidas, dass du da weiter gedacht hast und nicht auf diesen FUD aufgesprungen bist.
Dass die Hersteller die Preise auf Listenpreis-Niveau stabilisieren zu versuchen, ist wohl durchaus legitim – wobei im Fall von AMDs Prozessoren selbst diese Preislagen durch den Handel bereits unterboten werden.
Also Hersteller A mit exorbitantem Listenpreis der Nachlieferungen zurückhält um diesen zu halten ist Legitim, während es für Hersteller B der ein vergleichbares Produkt zu deutlich niedrigerem Listenpreis anbietet nicht legitim wäre, die Nachlieferungen so weit zurückzuhalten, dass der Listenpreis überboten wird?
Würde nicht (wie bei Google) alles unter einem Dach stecken, würde schließlich kein Browser-Hersteller auf die Idee kommen, etwas zugunsten von "interessenbasierter Werbung" zu tun – sondern eher alles daran setzen, jene bestmöglich zu unterbinden.
Ist das wirklich zuungunsten der User?
Ich denke die meisten hätten am liebsten gar keine Werbung, aber wenn man schon Werbung ansehen muss könnte ich mir durchaus vorstellen, dass ein nicht unerheblicher Teil der User Werbung bevorzugt die zumindest in seinem Interessensgebiet liegt.
Vor allem darf man nicht vergessen, was Google damit für die User macht, das ist nicht die Einführung einer angeblich Trackingfreien Möglichkeit für interessensbasierte Werbung, wobei sich natürlich erst herausstellen muss ob das wirklich Trackingfrei ist.
Das klingt natürlich erstmal nicht besonders toll, weil was hätte der User von einer angeblich trackingfreien Werbemethode wenn die niemand benutzen muss.
Der interessante Punkt ist aber die andere Seite der Medaille, zumindest wenn es nach Google geht muss diese neue Methode eben doch benutzt werden, oder es gibt gar keine interessensbezogene Werbung mehr, weil Google will ja den Cookie-Wildwuchs langfristig komplett abschaffen.
Und daran sieht man, dass Marktmacht eben doch nichts so schlechtes ist, denn ohne Googles Marktmacht wäre ein solches Unterfangen schon von vornherein zum Scheitern verurteilt, nur dank Googles Marktmacht hat dies überhaupt eine Chance sich möglicherweise durchzusetzen.
Wie PC Games Hardware jetzt darauf kommt daraus eine Schlagzeile zu machen AMD würde künstlich verknappen um höhere Preise zu erzielen??
Klickbait.
Und schon greifen viele Möchtegern Reporter das Thema auf und die unbedarften Leser fangen an zu schreien.
Wird Zeit für KI für jeden, mit der natürlichen Intelligenz ist es ja nicht weit her. Die muss jedesmal von neuem antrainiert werden und das klappt offensichtlich immer weniger.
Danke Leonidas, dass du da weiter gedacht hast und nicht auf diesen FUD aufgesprungen bist.
Dem kann ich nur zustimmen. PCGH sollten sich ohnehin auch mit BWL Basiswissen (zB GuV Aufbau) auseinander setzen. Ebenso die Klickbait-Story zu Intels Dividende auf dem Rücken von Gehaltskürzungen (von vermutlich durch die Bank weg sehr üppigen Gehältern) und Kündigungen
Leonidas
2023-02-03, 12:46:17
Wie PC Games Hardware jetzt darauf kommt daraus eine Schlagzeile zu machen
Das rechtfertigt sich allein dadurch, dass es AMD offiziell zugegeben hat. Bislang waren dies alles nur Vermutungen.
Leonidas
2023-02-03, 12:48:31
Also Hersteller A mit exorbitantem Listenpreis der Nachlieferungen zurückhält um diesen zu halten ist Legitim, während es für Hersteller B der ein vergleichbares Produkt zu deutlich niedrigerem Listenpreis anbietet nicht legitim wäre, die Nachlieferungen so weit zurückzuhalten, dass der Listenpreis überboten wird?
Welchen Listenpreis will Hersteller B nicht überbieten? Hersteller B darf gern so viel liefern, dass sein Produkt zu seinem Listenpreis im Markt steht - egal was Hersteller A macht.
Der springende Punkt ist hier: Kein Hersteller muß sich mittels einer zu großen Liefermenge eine Preisschlacht einhandeln - sofern es nicht dazu führt, das der (eigene) Listenpreis überschritten wird. Stabilisierung okay - Hochtreiben nein, so einfach.
Und daran sieht man, dass Marktmacht eben doch nichts so schlechtes ist, denn ohne Googles Marktmacht wäre ein solches Unterfangen schon von vornherein zum Scheitern verurteilt, nur dank Googles Marktmacht hat dies überhaupt eine Chance sich möglicherweise durchzusetzen.
Stimmt, dies ist wirklich die andere Seite der Medaille.
Aber ich sage Google auf den Kopf zu: Das wird nur deswegen gemacht, weil dies in irgendeiner Form Google Adsense (dem eigenen Werbegeschäft) zugutekommt. Wie auch immer dies konkret gelöst wird. Aber das ist der eigentliche Auslöser hierfür: Adsense besser zu stellen.
Der springende Punkt ist hier: Kein Hersteller muß sich mittels einer zu großen Liefermenge eine Preisschlacht einhandeln - sofern es nicht dazu führt, das der (eigene) Listenpreis überschritten wird.
Nein der springende Punkt ist, dass der Listenpreis ist völlig willkürlich und irrelevant ist.
Ob dieser über-, unterboten oder eingehalten wird ist völlig egal, das einzige was zählt ist der absolute Preis.
Lehdro
2023-02-03, 13:38:06
Mich wundert, dass sowas jetzt erst kommt.
Das kommt nicht jetzt erst, sondern AMD hat im Rahmen der Quartalszahlen als Erklärung benutzt. Das heißt aber nicht, dass das erst ab "jetzt" passiert. Das wird sicher schon in Q3 angefangen haben (siehe "Inventory"-Zahlen) als Intel die Channel komplett geflutet hat (https://www.tomshardware.com/news/intel-engaging-in-semi-destructive-actions-against-amd-says-firm) (siehe deren Margen"korrektur" im Clientbusiness).
AMD shipped einfach weniger weil der Channel schon voll ist und man nicht schneller als 1-2 Quartale Verzug reagieren kann(!), es sei denn man nimmt die niedrigeren Preise in Kauf. Macht Nvidia übrigens genauso, die hatten sich doch damals ebenso über AMD beschwert dass diese den Channel mit GPUs geflutet haben (https://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-1060-6G-Grafikkarte-264678/News/Krypto-Flaute-Nvidia-CEO-AMD-verantwortlich-1270204/), weswegen sie ganz viele GPUs lieber abgeschrieben haben, anstatt sie zu verkaufen.
Das was AMD hier macht ist völlig normal und kam so schon oft vor. Verstehe die Entrüstung darüber gar nicht, AMD ist eine Firma, die Geld verdienen will und muss, keine Heilsarmee.
MiamiNice
2023-02-03, 13:58:33
Ihr echauffiert euch darüber, dass Firmen ihren Gewinn maximieren? Müsstet ihr da nicht eigentlich bei eher alltäglichen Dingen anfangen und nicht bei Luxusartikeln?
Ich fühle mich mal wieder bestätigt. Wenn ein Hersteller ein Produkt direkt verneint, kommt es definitiv :wink:
Platos
2023-02-03, 14:46:35
Bezüglich Google und Cookies:
Machen sie das nicht, um der EU und ihren Cookie-Einstellungen zu entfliehen, die natürlich jeder erstmal ablehnt (wenn gut ersichtlich) ? Ich sehe jetzt schon, dass das dann rechtlich nicht mehr darunter fällt und es einfach einmal umbenannt ist :D
Die Cooke-Ablehnung ist aber m.M.n so ziemlich das nervigste im Internetalltag, was die EU bisher gemacht hat.
Oftmals muss man ja die Nadel im Heuhaufen suchen, bis man wirklich den Button gefunden hat, der alles nicht technisch notwendige ablehnt. Oftmals ist die Voreinstellung mit "berechtigtem" Interesse und/oder der auffälligste Button in Grün/Rot etc. ist dann "alles annehmen" und irgendwo so ganz klein und grau ist dann das, was man eig. will. :freak:
Lehdro
2023-02-03, 15:55:46
Die Cooke-Ablehnung ist aber m.M.n so ziemlich das nervigste im Internetalltag, was die EU bisher gemacht hat.
Oftmals muss man ja die Nadel im Heuhaufen suchen, bis man wirklich den Button gefunden hat, der alles nicht technisch notwendige ablehnt. Oftmals ist die Voreinstellung mit "berechtigtem" Interesse und/oder der auffälligste Button in Grün/Rot etc. ist dann "alles annehmen" und irgendwo so ganz klein und grau ist dann das, was man eig. will. :freak:
Stichwort Dark Patterns (https://de.wikipedia.org/wiki/Dark_Pattern).
Und übrigens sollte das "alles Ablehnen, außer technisch notwendiges" genauso leicht sein wie "Alles Annehmen". Setzt bloß kaum einer um - muss man sich erklagen. Google wurde sogar dazu verdonnert das so umzusetzen. (https://netzpolitik.org/2022/alle-cookies-ablehnen-danke-fuer-das-absolute-minimum-google/)
Platos
2023-02-03, 16:20:23
Meinst du mit sollte, dass es so von der EU vorgeschrieben ist oder deiner Meinung nach?
Sehe ich ja auch so, aber wird ja wie du sagst nicht gemacht.
Aber das Problem für mich ist auch: Ich gehe auf ne Webseite, scrolle direkt runter, finde mein Ziel und in dem Moment lädt die Seite neu (also geht wieder an den Anfang) und es springt mir der Scheiss vor die Nase.
Für den Fluss im Alltag extrem nervig. Manche Webseiten machen es auch unnötig schwer, nein zu kicken. Die meide ich direkt. Schliess dann die Webseite direkt wieder.
Exxtreme
2023-02-03, 16:20:44
Die künstliche Verknappung war jetzt schon sehr deutlich. Die Vorgängergeneration war ja noch auf Halde und musste abverkauft werden. Wäre die aktuelle Generation zu billig auf den Markt geworfen worden dann hätten die Hersteller und Händler die Vorgängerkarten abschreiben müssen.
amdfanuwe
2023-02-03, 16:37:22
Hier ist das Transkript zum Earning Call
https://seekingalpha.com/article/4574091-advanced-micro-devices-inc-amd-q4-2022-earnings-call-transcript
Kann jeder mal nachlesen, was Lisa sagte.
Da steht nichts von höheren Preisen.
Höherer ASP bezieht sich auf Genoa wo sie durch mehr Cores höhere Preise erwartet.
Ansonsten betont sie mehrfach, dass sie an einer Normalisierung des Channels arbeiten.
We work with our OEMs we work with our retail partners. We work with our distribution and channel partners. And we're all working together to work through sort of the elevated inventory levels. As I said, I think we've made good progress on that.
Loeschzwerg
2023-02-03, 18:18:35
...Benchmarks zu MTT S80 – der Grafikkarte des chinesischen Entwicklers "Moore Threads"....
Bei CB im Forum habe ich ein Sammelthema eröffnet:
https://www.computerbase.de/forum/threads/moore-threads-sammelthema-u-a-mtt-s80.2128604/
Erste Testvideos zur GPU Auslastung und Triangle Binning:
0LG__qkJdOM
1khU8sa3Wo4
V44UeRsp0iY
OpenVMSwartoll
2023-02-03, 19:26:34
Danke, dass Du uns den Blick über den Tellerrand ermöglichst.
Ich finde das als Erstlingswerk beeindruckend. Sicherlich ist die Leistung inkonsistent und der Idle-Verbrauch hoch, aber wenn die so weitermachen...
Ohne "under-shipping"(NVIDIA CFO) wären die GPU-Preise auf dem niedrigeren Niveau von vor dem Miningboom:
https://www.3dcenter.org/artikel/der-grafikkarten-markt-im-cryptomining-hype-2020-2022
Normalisierung wäre ein ASP von ~300$ und nicht über 500$.
Rabiata
2023-02-03, 21:11:11
Das wird sicher schon in Q3 angefangen haben (siehe "Inventory"-Zahlen) als Intel die Channel komplett geflutet hat (https://www.tomshardware.com/news/intel-engaging-in-semi-destructive-actions-against-amd-says-firm) (siehe deren Margen"korrektur" im Clientbusiness).
AMD shipped einfach weniger weil der Channel schon voll ist und man nicht schneller als 1-2 Quartale Verzug reagieren kann(!), es sei denn man nimmt die niedrigeren Preise in Kauf. Macht Nvidia übrigens genauso, die hatten sich doch damals ebenso über AMD beschwert dass diese den Channel mit GPUs geflutet haben (https://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-1060-6G-Grafikkarte-264678/News/Krypto-Flaute-Nvidia-CEO-AMD-verantwortlich-1270204/), weswegen sie ganz viele GPUs lieber abgeschrieben haben, anstatt sie zu verkaufen.
Händler beschweren sich über Konkurrenz. Wie... unerwartet :freak:.
Wettbewerb kann so lästig sein :tongue:
Bezüglich Google und Cookies:
Machen sie das nicht, um der EU und ihren Cookie-Einstellungen zu entfliehen, die natürlich jeder erstmal ablehnt (wenn gut ersichtlich) ? Ich sehe jetzt schon, dass das dann rechtlich nicht mehr darunter fällt und es einfach einmal umbenannt ist :D
Die Cookie Zustimmung muss wegen der Verarbeitung persönlicher Daten erfolgen. Mit welcher Technologie Daten verarbeitet werden ist dabei völlig egal.
Die Frage ist, ob damit überhaupt eine Verarbeitung persönlicher Daten erfolgt. Zumindest sowie google das verkauft sollen ja die einzelnen user in „Buckets“ zugeordnet werden, die keinerlei Rückschlüsse auf den einzelnen User zulassen. Damit wäre es keine Verarbeitung persönlicher Daten und braucht damit auch keine Zustimmung.
Gastronom
2023-02-03, 21:36:08
Ist das wirklich zuungunsten der User?
Ich denke die meisten hätten am liebsten gar keine Werbung, aber wenn man schon Werbung ansehen muss könnte ich mir durchaus vorstellen, dass ein nicht unerheblicher Teil der User Werbung bevorzugt die zumindest in seinem Interessensgebiet liegt.
Vor allem darf man nicht vergessen, was Google damit für die User macht, das ist nicht die Einführung einer angeblich Trackingfreien Möglichkeit für interessensbasierte Werbung, wobei sich natürlich erst herausstellen muss ob das wirklich Trackingfrei ist.
Das klingt natürlich erstmal nicht besonders toll, weil was hätte der User von einer angeblich trackingfreien Werbemethode wenn die niemand benutzen muss.
Der interessante Punkt ist aber die andere Seite der Medaille, zumindest wenn es nach Google geht muss diese neue Methode eben doch benutzt werden, oder es gibt gar keine interessensbezogene Werbung mehr, weil Google will ja den Cookie-Wildwuchs langfristig komplett abschaffen.
Und daran sieht man, dass Marktmacht eben doch nichts so schlechtes ist, denn ohne Googles Marktmacht wäre ein solches Unterfangen schon von vornherein zum Scheitern verurteilt, nur dank Googles Marktmacht hat dies überhaupt eine Chance sich möglicherweise durchzusetzen.
Wer Googles Marktmacht so dermassen huldigt und anpreist, einen ellenlangen Text dazu schreibt kann mMn nur ein elendiger Google-Stricher sein!
Wieso gibt es keine vernünftigen Alternativen???
Bevor fb aufkam, gab es StudiVZ und mannigfache Alternativen.
Was gibt es jetzt?
Wirklich toll, Marktmacht und so…
Lehdro
2023-02-03, 22:02:45
FB hat aber nix mit Google zu tun, aber im Grunde stimme ich dir zu. Die Zentralisierung ist zu krass in fast jedem Bereich des Internets.
Platos
2023-02-03, 22:24:03
Die Cookie Zustimmung muss wegen der Verarbeitung persönlicher Daten erfolgen. Mit welcher Technologie Daten verarbeitet werden ist dabei völlig egal.
Die Frage ist, ob damit überhaupt eine Verarbeitung persönlicher Daten erfolgt. Zumindest sowie google das verkauft sollen ja die einzelnen user in „Buckets“ zugeordnet werden, die keinerlei Rückschlüsse auf den einzelnen User zulassen. Damit wäre es keine Verarbeitung persönlicher Daten und braucht damit auch keine Zustimmung.
Ok, ja aber dann sind keine personalisierte Daten bzw. Werbung möglich.
Gastronom
2023-02-03, 23:12:37
FB hat aber nix mit Google zu tun, aber im Grunde stimme ich dir zu. Die Zentralisierung ist zu krass in fast jedem Bereich des Internets.
Ich weiss, und Danke für deine Zustimmung.
Ich wollte nur darauf hinaus:
Wer hat die mächtigste Suchmaschine, die grösste Videoplattform, das grösste OS Betriebssystem???
Was Marktmacht bedeutet, sieht man eben an fb. Verbrannte Erde :/
Cookies sind doch sowas von veraltet und begrenzt in ihren Eignung fürs Tracking und Datensammeln. Dafür gibt es längst besseres, wie man im Vortrag "Ready for Brain Transparency?" von Prof. Farahany sehen kann. :/
Leonidas
2023-02-04, 04:18:11
Nein der springende Punkt ist, dass der Listenpreis ist völlig willkürlich und irrelevant ist.
Warum sollte das so sein? Konkretes Beispiel?
Ohne "under-shipping"(NVIDIA CFO) wären die GPU-Preise auf dem niedrigeren Niveau von vor dem Miningboom:
Normalisierung wäre ein ASP von ~300$ und nicht über 500$.
Ja, kann man so sehen. Andererseits ist es Sache des Herstellers, wie jener die Preise festlegt. Niemand ist gezwungen zu kaufen.
Warum sollte das so sein? Konkretes Beispiel?
Was soll es hier für „Beispiele“ geben?
Wenn du bei geizhals oder bei einem Händler nach einem Produkt suchst siehst du dann Listenpreise?
Natürlich nicht, der einzige Sinn von Listenpreisen ist eine grobe Einschätzung eines Produktes bevor es am Markt erhältlich ist.
Sobald ein Produkt verfügbar ist, ist der Listenpreis vollkommen irrelevant.
Achja, und natürlich noch damit Shops mit wahnwitzigen Rabattzahlen Werbung machen können, indem sie ihren Preis immer mit dem Listenpreis vergleichen. Aber das ist wenigstens mittlerweile verboten.
Leonidas
2023-02-04, 17:46:51
Ok, da haben wir schlicht aneinander vorbeigeredet @ Gast: Du meintest die tatsächliche Kaufpraxis, ich meinte die Theorie der Hersteller-Preisvorgabe.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.