Diskussion zu: Was ist derzeit das Problem an RayTracing-Grafik?

[Leonidas]

Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-was-ist-derzeit-das-problem-raytracing-grafik


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-was-ist-derzeit-das-problem-raytracing-grafik

[Asaraki]

Keine Probleme damit :D Umfrage leicht sinnlos.

[bad_sign]

Meist sieht man es gar nicht.
Wir brauchen mehr Games mit Global Illumination RT, aber das packt höchstens eine 4090 :(
Gibt es mehr als 3 Games wo RT einen echten Unterschied macht? Cyberbug, Metro und Dying light2?

[X.Perry_Mental]

Ich hätte gerne geantwortet, dass RayTracing für mich grundsätzlich nicht wichtig ist. Ich nehme es mit, wenn's läuft und nicht zu sehr bremst, sonst mache ich es eben aus, und das ist dann auch OK. Ein Spiel muss Spaß machen, aber das steht und fällt für mich nicht mit RT.
Es ist ein bisschen wie im Kino: wenn die Geschichte nichts taugt, retten die SFX den Film auch nicht.

[marc-05]

Ich hab noch kein Game mit Raytracing gezockt/ausprobiert . Irgendwie kommt da nicht neuss an Games was mich packt. Auch was ein Problem ist wenn man Raytracing nutzen möchte brauch es auch die ensprechende Hardware dazu. Die ganze Licht-Strahlungen / Spiegelungen in brauchbare FPS umzuwandelt.

[readonly]

Ich finde es schon mal super wenn ich die Spielfigur in Spiegelflächen sehe ;D Hat für mich immer alles kaputt gemacht wenn das nicht so war. (ja ich weiss Raytracing ist mehr)

[Blase]

Grundsätzlich sehe ich schon jeden der genannten Punkte als mal mehr und mal weniger gegeben... aber in Summe habe ich dennoch kein substantielles Problem an RayTracing. Die Richtung stimmt - trotz diverser Dinge, die noch besser laufen müssten.
Mir ist aber auch durchaus bewusst, dass ich, als 4090 Besitzer, hier womöglich eine andere Perspektive habe, als Nutzer anderer und älterer Generationen...

MfG Blase

[iamthebear]

1.) Keine klar bessere Bildqualität. Mag sein sein, dass Schatten/Spiegelungen etc. realistischer sind aber für mich sieht es nicht besser aus. Das ist aber ein rein subjektives Gefühl.
Umgekehrt ist selbst eine halbe Auflösungsstufe hoch/runter sofort sichtbar.

2.) Enorme Anforderungen an die GPU. Nicht nur, dass man die verbauten RT Einheiten schon mit der GPU mitbezahlen muss, die Performance bricht trotzdem deutlich ein.

3.) Deutlich höhere CPU Anforderungen.


Das beste Beispiel ist hierbei Witcher 3:
Mit einem High End System aus 13900K, sauteurem RAM und einer RTX 4090 kommt man mit DLSS so um die 70-80fps.

Jetzt sitze ich da mit meinem alten gammeligen 9900K und einer auf <200W runter geschraubten 6800 XT und schaffe 4K Native 70-80fps.
Da stellt sich mir dann schon die Frage: Ist es das wirklich wert 3K Euro in ein neues High End System zu ballern damit ich dann DLSS einschalten muss für ein paar RT Effekte.
Ich muss zugeben ich kann die DLSS Qualität in Witcher 3 nicht beurteilen aber FSR 2 war so matchig, dass ich gerne darauf verzichten kann.

[Lehdro]

Das was der Vorposter schrieb: Selbst wenn es besser aussieht, ist es 2x Rohleistung oft nicht "wert". Sachen die die Visual Quality deutlich sichtbarer erhöhen (Texturmods, Sichtweitenmods) gibt es im Vergleich dazu quasi umsonst.

Aber wie so oft: Die ersten 80% kosten 20% des Aufwands und die letzten 20% kosten 80% des Aufwands.

[GerryB]

Über SSR vs RT-reflektionen kann man eeh streiten, weil die Qualität vom Programmierer abhängt.
Das originale Hitman 3 war auch schon ohne RT vorbildlich.
Außerdem siehts bei den Meisten doch so aus, Raster SSR= supi in nativ 4k, ... aber RT schafft die Graka nur mit Upsampling.
(net Jeder hat/will/braucht ne 4090)

Wo man evtl. RT gebrauchen kann ist zusätzliches indirektes Licht von Materialrefl. in dunklen Räumen.
(kommt aber nur in 1% der Spielzeit vor, ... würde das dann nur bei Bedarf mal kurz nutzen, um mehr zu sehen)

99% der Zeit spiele ich aber nur mit Raster, um net sinnlos W zu verpulvern.

[Troyan]

Das was der Vorposter schrieb: Selbst wenn es besser aussieht, ist es 2x Rohleistung oft nicht "wert". Sachen die die Visual Quality deutlich sichtbarer erhöhen (Texturmods, Sichtweitenmods) gibt es im Vergleich dazu quasi umsonst.

Aber wie so oft: Die ersten 80% kosten 20% des Aufwands und die letzten 20% kosten 80% des Aufwands.

Lmao, was? Raytracing sieht Lichtjahre besser aus.

Das Problem an Raytracing sind die wirklich miserablen GPUs von AMD. Die sind genauso überfordert wie früher CineFX Karten von nVidia, wenn man auch nur einen Shader mit FP32 arbeiten lassen wollte.

[genervt]

Für mich sind die draufgeklatschte Raytracing Effekte auf Rastergrafik den bisherigen Lösungen nicht überlegen. Ich vermute es liegt sowohl an den Engines als auch an der limiterten Raystracingleistung. Wenn wir an einen Punkt kommen, wo die Engines die meisten Effekte intern eh nur noch mit Raytracing machen und somit synergieeffekte entstehen wird es kippen.
Aktuell ist imo nur Global Illumination mit Raytracing überlegen. Alle Spiegelungen mit Raytracing kranken an der geringen Auflösung wegen mangelnder Leistung.
Erinnert mich alles an Bloom bzw HDR Effekten zu Beginn der 360 Ära

[Κριός]

Meist sieht man es gar nicht.
Wir brauchen mehr Games mit Global Illumination RT, aber das packt höchstens eine 4090 :(
Gibt es mehr als 3 Games wo RT einen echten Unterschied macht? Cyberbug, Metro und Dying light2?

Selbst da muss man die Szenen suchen bis auf Metro.

Das "Problem" ist halt das die meisten Engines mittlerweile sehr gut sind was Lighting angeht. Das einzige was halt nicht geht sind dynamic shadows auf frei beweglichen Meshes. Also Coladosen oder Echtzeit Zerstörungsphysick für Gebäude etc.

So lange aber Spiele statisch sind wirds sich daran auch nicht viel ändern.

[IchoTolot]

Performancenachteil ist zu hoch. Meistens sind es Dinge die die meisten Nutzer gar nicht jucken. Paar Spiegelungen, paar Schatten.. Das steht alles in keinem Verhältnis. Ich kann auch mit guten SSR leben und normalen Schatten.

[Berniyh]

Es ist ein bisschen wie im Kino: wenn die Geschichte nichts taugt, retten die SFX den Film auch nicht.
Das ist sehr schön gesagt.

Raytracing kann, wenn es richtig umgesetzt wurde, optisch das Sahnehäubchen sein, aber halt auch nur das.

[Berniyh]

Aber wie so oft: Die ersten 80% kosten 20% des Aufwands und die letzten 20% kosten 80% des Aufwands.
Und nicht vergessen, dass man für Raytracing eine engine mit DX12 oder Vulkan Support benötigt, was gerade für kleinere Entwicklungsstudios schon nicht ganz einfach umzusetzen ist, zumindest, wenn man es auch performant haben will.
Und Performance ist für Raytracing jetzt nicht so ganz unwichtig.

Also unterm Strich (im Vergleich zu DX11, was ja immer noch der Standard bei Spielen ist) deutlich mehr Aufwand, schlechtere Performance für ein bisschen bessere Optik.

[Dovregubben]

Das "Problem" ist halt das die meisten Engines mittlerweile sehr gut sind was Lighting angeht.
Sind sie nicht. Genauso wie die ersten Raytracing Implementierungen mies sind. Deswegen sieht man keinen großen Unterschied. Das wird sich aber die nächsten Jahre langsam ändern. Bei 5+ Jahren Entwicklungszeit für Blockbuster braucht das nun noch Zeit.

Pferdefuß ist aktuell aber auch die Preispolitik beider GPU Hersteller. Damit kriegt man keine Raytracingleistung in den Mainstream.

[grandmasterw]

Unpopular Opinion: Raytracing ist ein Feature, das von Gamern finanziert wird, aber in Wirklichkeit für irgendwelche professionelle Visualisierungsgeschichten gemacht wird. CAD/CAE, Designstudios, Architektursoftware usw.

Kann sein, dass es sich irgendwann auch in Spielen so richtig durchsetzt, aber es würde mich nicht kratzen, wenn dem nicht so wäre.

[Asaraki]

Unpopular Opinion: Raytracing ist ein Feature, das von Gamern finanziert wird, aber in Wirklichkeit für irgendwelche professionelle Visualisierungsgeschichten gemacht wird. CAD/CAE, Designstudios, Architektursoftware usw.

Kann sein, dass es sich irgendwann auch in Spielen so richtig durchsetzt, aber es würde mich nicht kratzen, wenn dem nicht so wäre.

Was soll ein Profi mit dem approximierten RT von Games? Eher umgekehrt ist doch die Realität, RT für Games versucht das bruteforce RT aus dem Design real-time tauglich zu machen

[Nightspider]

[x] Optisch zu oft kaum Vorteile / Verhältnis aus Benefit und Leistungseinbußen stimmt nicht

Die Hälfte aller RT Games würde besser aussehen, wenn die Devs die geopferten 20-40% in bessere Rastergrafik-/beleuchtung gesteckt hätten.

Selbst mit "Fake-Korrekter" Beleuchtung kann man Dinge erreichen die deutlich besser aussehen, als das was aktuelle Spiele bieten.

In vielen Spielen ist Raytracing ein Witz. Irgendwelche Schatten hätte man in vielen Spielen auch gefaked hinbekommen, ohne Leistungseinbußen.

[TM]

Der optische Unterschied ist sehr gering. Die Framerate halbiert sich aber. Mit einer RTX 4090 ist es immerhin erstmals praktikabel nutzbar. Mit der RTX 3090/3080 Ti hatte ich in CP2077 sagenhafte 24 FPS.
4K auf meinem OLED (Fernseher) will ich nicht mehr missen. 4K lässt das Bild durch die Tiefenschärfe plastischer/dreidimensionaler wirken. 120 Hz bei 60-120 FPS möchte ich ebenfalls nicht mehr missen, die gesamte Steuerung ist dadurch viel direkter. Wer keinen Unterschied zwischen 60 FPS und 120 FPS (oder mehr) spürt, der hat noch nicht Doom Eternal gespielt.
Da steht Raytracing ganz hinten an.
DLSS, FSR und andere Bildverschlimmbesserer (Motion Blur, Chromatische Aberration) als auch AA (in 4K wohlgemerkt) schalte ich immer ab. DLSS ist der verzweifelte Versuch Raytracing irgendwie spielbar zu machen. Es wird in fast allen Medien viel zu wenig darauf eingegangen, dass die Qualität der Texturen (die Schärfe um genau zu sein) stark unter DLSS/FSR abnimmt. Ich kaufte die RTX 4090 für 4K und nicht um dann auf Pseudo-WQHD zurückzuschalten.
Nvidia Reflex hingegen ist genial. Witcher 3 fühlt sich bei 50-60 FPS damit so direkt an wie bei über 100 FPS.

[Gast Ritis]

Das Problem von RT ist, dass es unverstanden ist.

Mit RT können Global Illumination und Schatten viel besser für Games umgesetzt werden als ohne. Nur so lange es nicht generell RT-Beschleuniger gibt muss ein Entwickler die alten Alternativen mit anbieten.
Wenn man dann irgendwann aber ausschliesslich auf RT setzen würde wären statische prebaked Szenen kein Muss mehr, nur wer hat dann schon das Budget und die Tools dafür komplexe im Detail dynamische Welten zu bauen?

Solange es immer auch ohne gehen muss kann es nur geringfügigen Mehrwert bieten. Nicht zuletzt ist ein Game auch immer abhängig vom künstlerischen Ausdruck und braucht atmosphärische Verdichtung. Das simple physikalisch richtig berechnete Licht hilft da gar nichts. Es muss immer der Aufwand getrieben werden einen Bildeindruck wiederzugeben, der interesant wirkt.

Da wo es Aufwand geringer machen würde fehlt die Verbreitung im Massenmakrt/Low-End wo man mit kleinen Budgets drauf abzielen muss.
Da wo es heute schon was zeigen könnte wären die Aufwände so riesig und die Anforderungen generell so gross, dass die Zielgruppe auch zu klein wird noch viel grössere AAA-Budgets zu riskieren.
Also gewinnt die Technik nur sehr langsam an Relevanz....

Für all die Ungelduldigen: heute gibt es nur was auf den Konsolen auch schon möglich ist mit bissl mehr für High-End PCs, also meist fast das Gleiche mit mehr FPS in 4k, wers braucht.
Ihr müsst noch mindestens die nächste Konsolen-Gen abwarten bevor da wirklich etwas bei rum kommt. Bis dahin sind heute so extrem teuren GPUs kaum noch was wert....son Pech. Is halt wie et is, Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut ;)

[Gethvel]

DLSS, FSR und andere Bildverschlimmbesserer (Motion Blur, Chromatische Aberration) als auch AA (in 4K wohlgemerkt) schalte ich immer ab. DLSS ist der verzweifelte Versuch Raytracing irgendwie spielbar zu machen. Es wird in fast allen Medien viel zu wenig darauf eingegangen, dass die Qualität der Texturen (die Schärfe um genau zu sein) stark unter DLSS/FSR abnimmt.

Das stimmt ja auch nicht. DLSS fügt Details hinzu, das Bild wird insgesamt besser. Mittlerweile sollte man das auch mal verstanden haben. :rolleyes:

[TM]

Das stimmt ja auch nicht. DLSS fügt Details hinzu, das Bild wird insgesamt besser. Mittlerweile sollte man das auch mal verstanden haben. :rolleyes:
Was gibt es da zu verstehen? Die Werbung von Nvidia? Die Presse hat Veträge mit Nvidia unterzeichnet (wurde damals von Heise publik gemacht) in denen sie sich verpflichtet sich wohlwollend zu Produkten von Nvidia zu äußern.

Ich habe gerade den Test mit Witcher 3 gemacht. Einfach die Bodentextur anschauen und DLSS (Quality) ein und ausschalten. Das Bild wird unschärfer und verschluckt Details. Das gleiche Problem wie mit Cyberpunk 2077. Ist ja auch kein Wunder, das Bild wird in einer niedrigeren Auflösung berechnet und man legt u.a einen Schärfefilter drüber.

[TM]

Ich kann sehr gut nachvollziehen, dass Nvidia so einen Wert auf Raytracing legt.
1_Nvidia hat eine Generation oder ca. 2 Jahre Vorsprung in Raytracing gegenüber ihrem größten Konkurrenten AMD.
2_Viele Leute brauchen nicht mehr als Full HD oder maximal WQHD. 8K ist überhaupt kein Thema mehr weil 99% (mich eingeschlossen) keinen Unterschied zu 4K erkennen. Für diese Auflösungen braucht man aber keine RTX 4090/4080. Nvidia will aber neue GPUs verkaufen. Die meisten Spiele haben Konsolen als Hauptplattform, die PC-Only Spiele haben meistens eine einfachere Grafik (Path of Exile, World of Warcraft etc.)
3_Mit RTX kann man die Anforderungen auch für niedrige Auflösungen extrem hochschrauben. Das ist gut für Nvidia (und Intel/AMD, da auch die CPU-Anforderungen stark steigen).
4_VR wird, solange man Brillen dafür tragen muss, ebenfalls kein Massenphänomen.

Man kann in FullHD auch mit einer RTX 2080 super spielen.

[Gast]

Raytracing Leistung der Karten generell viel zu schwach. Performanceverlust daher viel zu krass. Im Moment leider nur ein Gimmick.
Wenn 5090 Leistung in 60er oder 70 Karten kommen wird es langsam intressant.

[Gast]

Was gibt es da zu verstehen? Die Werbung von Nvidia? Die Presse hat Veträge mit Nvidia unterzeichnet (wurde damals von Heise publik gemacht) in denen sie sich verpflichtet sich wohlwollend zu Produkten von Nvidia zu äußern.

Ich habe gerade den Test mit Witcher 3 gemacht. Einfach die Bodentextur anschauen und DLSS (Quality) ein und ausschalten. Das Bild wird unschärfer und verschluckt Details. Das gleiche Problem wie mit Cyberpunk 2077. Ist ja auch kein Wunder, das Bild wird in einer niedrigeren Auflösung berechnet und man legt u.a einen Schärfefilter drüber.


Nichts für ungut, aber vllt solltest du dir mal indepth videos zur technik anschauen, von digitial foundry oder hardware unboxed, dann würdest du wahrscheinlich verstehen was du für Käse erzählst ..

[FarCry]

Ich hätte gerne geantwortet, dass RayTracing für mich grundsätzlich nicht wichtig ist. Ich nehme es mit, wenn's läuft und nicht zu sehr bremst, sonst mache ich es eben aus, und das ist dann auch OK. Ein Spiel muss Spaß machen, aber das steht und fällt für mich nicht mit RT.
Es ist ein bisschen wie im Kino: wenn die Geschichte nichts taugt, retten die SFX den Film auch nicht.

So isses!
+1

(Habe Spellforce 2 neulich nun schon das dritte mal durchgespielt.
Optisch völlig veraltet, aber... geile Story, tolle Musik, sehr schöne Atmosphäre, nette Ideen, knifflige Aufgaben, guter Spielfluss, und insgesamt einfach ein toller Mix aus RPG und Strategie in der Schrägansicht.)

[MadManniMan]

Ist ja auch kein Wunder, das Bild wird in einer niedrigeren Auflösung berechnet und man legt u.a einen Schärfefilter drüber.

Ohja, erzähl uns bitte mehr. Du hast offensichtlich verstanden, was wir bisher übersahen.

[grandmasterw]

Was soll ein Profi mit dem approximierten RT von Games? Eher umgekehrt ist doch die Realität, RT für Games versucht das bruteforce RT aus dem Design real-time tauglich zu machen

Profis wollen auch Real-Time arbeiten können, und ein Preview drehen können, ohne dass die ganze Beleuchtung dabei fehlt/vermurkst ist. Unterschiedliche Materialien ausprobieren, Lichtquellen editieren usw. ohne Wartezeit. Für die Bilder, die in den Hochglanzfolder kommen, kann man ja nochmal die CPU rechnen lassen, aber ich denke, dass das in vielen Fällen auch nicht mehr notwendig sein wird.

[Spring]

Das Ergebnis zeigt die Irrelevanz (selbst hier) von RT heutzutage.

[Casillas]

Ich zocke gerade CP2077. Ich hatte jetzt schon öfter Situationen, in denen ich dachte "okay. Hier ist jetzt eine Szene, bei der RT doch ordentlich wirken sollte (viele Reflektionen, Neon Reklame usw.) dann schalte ich es dazu und naja: Ich muss die Unterschiede mit einer Lupe suchen.

Es lohnt meiner Meinung einfach nicht. Dabei wird das Spiel eigentlich immer erwähnt, wenn RT positiv dargestellt werden soll.

[Nazar]

Lmao, was? Raytracing sieht Lichtjahre besser aus.

Das Problem an Raytracing sind die wirklich miserablen GPUs von AMD. Die sind genauso überfordert wie früher CineFX Karten von nVidia, wenn man auch nur einen Shader mit FP32 arbeiten lassen wollte.

Nein, das ist schlichtweg falsch!

"Blindverkostungen" von RT-Spielen zeigen, dass 99% aller Spieler !!nicht!! die um "Lichtjahre" "bessere" BQ auffällt. Es sieht irgendwie "anders", "dunkler" aus, aber von besser kann überhaupt keine Rede sein, wenn dieselben Spieler bei unterschiedlichen Spielen einmal RT als leicht besser und bei einem anderen Spiel als leicht schlechter ansehen, und am nächsten Tag ihre Meinung dazu wieder ändern. :eek:
Wenn ich einfach nur kräftigere Farben und alles dunkler im Spiel haben möchte, dann drehe ich das Gamma runter und den Kontrast rauf. Schon habe ich 70% aller derzeitigen RT-Effekte erfolgreich bei 0,0 % BQ-!!Reduzierung!! und ohne FPS Verlust erfolgreich umgesetzt. It's Magic :eek: :rolleyes:
Und mit einem FPS Limiter kann ich die FPS passenden dazu "simulieren" und die meisten Spieler glauben dann ernsthaft, es handelt sich um RT (muss ja so sein, dunkler und weniger FPS). ;D
Damit RT wirklich funktioniert und die BQ dann auch um "Lichtjahre" besser aussieht, müsste die Leistung der dafür benötigten Hardware um den Faktor 10 erhöht werden, denn bisher sind es nur einzelne Bereiche oder Effekte, die "besser" aussehen.
Das Gesamtpaket ist aber größtenteils eine reine Anhäufung von Insellösungen, die auch nur deshalb als RT-Effekt wahrgenommen werden, weil sie irgendwie nicht in das Gesamtbild der vorhanden RZ Effekte passen.
Pfützenspiele, here we are!
Seit RT, gibt es in jedem RT-Spiel Pfützen mit maximal unrealistischen Spiegelungen (das zum Thema bessere BQ :rolleyes:).
Zusammengefasst bedeutet RT derzeit:
unrealistische, übertriebene Reflexionen
alles dunkler als im RL (selber Effekte: mit Sonnenbrille vor Monitor sitzen, aber dafür bessere FPS)
weniger FPS (einfach einen FPS Limiter einschalten)
Inseleffekte (Sonnenbrille auf- und ggf. wieder absetzen)
und *Trommelwirbel*
PFÜTZEN. (die sind wirklich einzigartig und wirklich neu)
Willkommen in der Welt der neuen B(lack)Q.
Ja, !!diese!! BQ ist wirklich etwas ganz Besonderes um "Lichtjahre"..... anders. ;D

[Nazar]

Nichts für ungut, aber vllt solltest du dir mal indepth videos zur technik anschauen, von digitial foundry oder hardware unboxed, dann würdest du wahrscheinlich verstehen was du für Käse erzählst ..

Wenn du wirklich Ahnung hättest, würdest du nicht so einen Unsinn von dir geben. :rolleyes:

Das stimmt ja auch nicht. DLSS fügt Details hinzu, das Bild wird insgesamt besser. Mittlerweile sollte man das auch mal verstanden haben. :rolleyes:

Nein! Das, was du da schreibst, stimmt vorne und hinten nicht.
Das Bild wird !!anders!!
Von besser kann überhaupt nicht die Rede sein, wenn das komplette Spiel mit einer Unschärfe belegt wird. Was soll daran besser sein? Ich kenne nicht ein Spiel, wo DLSS die BQ verbessert hat.
Zeige oder nenne mir ein Spiel, wo DLSS zu einer BQ-Verbesserung geführt hat.
Sind wir wieder da angekommen, wo Sehbehinderte und Blinde gesunden Menschen erklären wollen, wie die Welt auszusehen hat?
Unscharfes Sehen ist !!nicht!! normal. Solltet ihr beim Einsatz von DLSS den Eindruck gewinnen, dass die damit erzeilten Effekte eurem normalen Sehempfinden entsprechen, dann sucht bitte sofort einen Augenarzt auf, denn dann habt ihr mit einhundert prozentiger Sicherheit ein Sehproblem, welches behandelt werden sollte.

[Exxtreme]

Das Ergebnis zeigt die Irrelevanz (selbst hier) von RT heutzutage.

Deshalb sage ich ja immer, dass RT eine totale Nische ist für vielleicht 2% der Spieler. ;D Dummerweise bestehen die meisten Hardwarereviews zu ~30% RT-Spielen und es entsteht der Eindruck, dass das eine Standardtechnologie ist, die sich bereits voll durchgesetzt hat. Da hat Nvidias Marketing exzellente Arbeit geleistet, dass sie die Hardware-Reviewer dazu gebracht hat so zu testen.

[DSD512]

Meist sieht man es gar nicht.
Wir brauchen mehr Games mit Global Illumination RT, aber das packt höchstens eine 4090 :(
Gibt es mehr als 3 Games wo RT einen echten Unterschied macht? Cyberbug, Metro und Dying light2?

Verkaufsverbot für GPU's, die nicht die Mindestanforderung von CP in UHD+RT Ultra & 60fps erfüllen.

[Legendenkiller]

Verbesserung der GRafik zur Hardwareanforderung zu klein.
Das betrifft aber auch seit 5-10 jahren die klassische Rastergrafik die subjektiv kaum noch besser wird.

Das multipiziert sich noch damit, das die Performace pro Euro auch immer langsamer steigt und auch die Auflösungen (von 640x480 auf 1024x768 war halt krasser als von 1440p auf 2000p) hoch genug sind und immer weniger zum besseren Bildeindruck beitragen.

Wenn ich Früher(TM) eine neue Grafikkarte gekauft habe, habe ich mit Kinlade runtergeklappt die hohen Settings bestaunt wie geil das aussah.
Heute muss ich Grafikeinstellungen mehrfach hin und her schalten um überhaupt Unterschiede zu sehe.

[Casillas]

Raytracing Leistung der Karten generell viel zu schwach. Performanceverlust daher viel zu krass. Im Moment leider nur ein Gimmick.
Wenn 5090 Leistung in 60er oder 70 Karten kommen wird es langsam intressant.

Das hat man auch schon zur 2000er und 3000er Generation gesagt.

[Kleebl00d]

[X] oftmals zu geringer Optik-Vorteil,
vielleich wäre auch "Verhältnis Optik-Vorteil zu Performance-Nachteil passt nicht" passend gewesen

Als zugrundeliegendes Problem sehe ich, dass sich Raytracing an über Jahrzehnte gereifter Rastergrafik mit dafür sehr gut spezialsierter Hardware messen muss. Vom Prinzip her ist mir ein generalisierter Ansatz wie reines Raytracing sehr symphatisch und wäre gegenüber einer, mutwillig böse ausgedrückt, Flickenlösung wie Rastergrafik vorzuziehen.
In einer Welt allerdings, in der von meinen auf PC spielenden Freunden (~15 Leute) ein einziger überhaupt potente, Raytracing-fähige Hardware hat fällt das Argument schnell in sich zusammen. Die übliche (und in letzter Zeit noch stark angezogene) Kostenstaffelung bei Hardware führt dazu, dass man (wie im Beispiel von iamthebear) Unsummen* in das Hobby Spielen stecken muss, für das sich andere ein gutes gebrauchtes Auto oder einen zweiwöchigen Urlaub mit den Kindern leistet.

*Mir ist klar, dass es auch dafür Abnehmer gibt. Aber die gibt es auch für Rolex-Uhren und Sportwagen jenseits der 200k€. Dabei sollte man im Blick behalten, was das ist: eine absolute Randerscheinungen, die weit ab des gesellschaftlichen Durchschnitts liegen. Dieser Eindruck mag in einem Spezialforum manchmal etwas täuschen.

[Lyka]

Keine Probleme damit :D Umfrage leicht sinnlos.


danke für deine Nichtssagende Aussage :cool::freak:




zu großer Performance-Nachteil für mich & Man sieht es kaum, dafür dass es soviel kostet

[und]

RT wurde durch Gier, vergangene wie aktuelle politischen Verwerfungen und dem Mangel an interessanten Inhalten ausgebremst. Die GPUs sind noch nicht da, wo sie sein sollten; sie müssen bei gesteigerter Leistung und geringerem Verbrauch günstiger werden. Ansonsten ist's schwer eine potente Basis weit zu verbreiten und darauf aufzubauen. So, geben Konsolen weiter den Takt vor. Ich mag RT, weil's, wenn die Rahmenbedingungen stimmen, die bessere Art ist, gewisse Dinge zu tun.

[Lowkey]

RT wird von allen neuen Grafikkarten unterstützt und ist quasi nun ein Standard. RT wird nun Teil der Ultra-Qualitäts-Einstellung eines jedes AAA Titels. Damit ist es vollkommen egal ob man es mag oder nicht mag oder ob man es überhaupt benutzt.

Der normale User hat früher schon auf P/L bei den FPS geachtet und die Features spielen alle eine untergeordnetete Rolle (Syncs, FGs, FSAA,...). Wenn per Knopfdruck auf maximale Qualitätsstufe RT angeschaltet wird, dann nimmt es der normale User mit.

[Crazy_Borg]

Raytracing ist wie Hardware T&L sowie PhysX nur ein Gimmick von nVidia, den Leuten erneut Geld aus der Tasche zu ziehen für Zeugs, dass sie nicht brauchen. "Die neue Revolution!" (bitte mit der Lupe suchen).
Reflektionen finde ich hübsch, gabs aber Jahre vor RT auch schon.

Raytracing kann weder gutes Gameplay, noch guten Artstyle ersetzen.
Ist bloss noch nicht bei den Spieleentwicklern angekommen.

[Platos]

Früher war das doch immer so: Schatten dreht man auf Mittel runter, weil das sieht man eh nicht und kostet nur unnötig Perfomance.

Aber heute mit RT finde ich (bei den richtigen Spielen, z.B Witcher 3), dass man RT (Schatten) möglichst hoch drehen sollte.

Das selbe gilt für Wasser(Spiegelung). Mit RT siehts in manchen Spielen ebenfalls einfach ne ganz grosse Liga besser aus.

Von daher sage ich, dass mit RT eben der nächste grosse Optikgewinn für mich da ist (ich bin schon auf 4k). Ich kann aber verstehen, wenn man nicht genug starke Hardware hat. Also zumindest in 4k muss man gar nicht erst anfangen unterhalb einer 3080, würde ich sagen. Eig. ist es sogar besser, eine 4070Ti zu haben, damit man Framegen aktivieren kann.

Für 4k wäre aber (mit Framegen) auch die doppelte Perfomance einer 4070Ti nicht schlecht, wenn man in 120/144Hz spielen will. Ohne Framegen bräuchte es dann eher so die 3-Fache Perfomance.

Aber ohne DLSS Quality muss man sowieso nicht rechnen. Bei Witcher 3 Beispielsweise siet 4k nativ schlechter aus wie 4k + DLSS Quality. Gerade in Bewegung sehen beispielsweise Kornfelder nicht mehr so bröselig/instabil aus.

[Troyan]

Nein, das ist schlichtweg falsch!

"Blindverkostungen" von RT-Spielen zeigen, dass 99% aller Spieler !!nicht!! die um "Lichtjahre" "bessere" BQ auffällt. Es sieht irgendwie "anders", "dunkler" aus, aber von besser kann überhaupt keine Rede sein, wenn dieselben Spieler bei unterschiedlichen Spielen einmal RT als leicht besser und bei einem anderen Spiel als leicht schlechter ansehen, und am nächsten Tag ihre Meinung dazu wieder ändern.

Lmao. Klar. Du behauptest also, dass du in den folgenden zwei Beispielen keinen deutlichen Unterschied sehen würdest:
https://imgsli.com/MTU2NzYz
https://imgsli.com/MTU2NzY0

Wer in Control meint, dass Raytracing nicht Lichtjahre besser wäre, ist einfach blind.

[FarCry]

RT wird von allen neuen Grafikkarten unterstützt und ist quasi nun ein Standard. RT wird nun Teil der Ultra-Qualitäts-Einstellung eines jedes AAA Titels. Damit ist es vollkommen egal ob man es mag oder nicht mag oder ob man es überhaupt benutzt.

Der normale User hat früher schon auf P/L bei den FPS geachtet und die Features spielen alle eine untergeordnetete Rolle (Syncs, FGs, FSAA,...). Wenn per Knopfdruck auf maximale Qualitätsstufe RT angeschaltet wird, dann nimmt es der normale User mit.

Äh, nein.

Der "normale" User, würde ich fast drauf wetten, nimmt immer soviel Qualität mit, dass es gerade gut spielbar ist.
Und wenn der Knopfdruck gleichbedeutend ist mit einer Absackung von 70 auf 30 fps, nimmt kein User das mit. Hand drauf.

[myMind]

"kein substantielles Problem an RayTracing". Sieht mit korrekter Beleuchtung, Spiegelung etc einfach besser aus. Mehr braucht man eigentlich nicht zu wissen. Alles andere wird die Zeit bringen.

[Casillas]

Lmao. Klar. Du behauptest also, dass du in den folgenden zwei Beispielen keinen deutlichen Unterschied sehen würdest:
https://imgsli.com/MTU2NzYz
https://imgsli.com/MTU2NzY0

Wer in Control meint, dass Raytracing nicht Lichtjahre besser wäre, ist einfach blind.

Dann bin ich wohl blind.

Scheinbar gibt es ohne RT keine Schatten und keine Reflektionen. Wenn dem wirklich so sein sollte, fällt Control als Vergleich raus, meiner Meinung nach.

[Troyan]

Es ist schön, dass dir auffällt, was ohne Raytracing fehlt.

[FarCry]

Lmao. Klar. Du behauptest also, dass du in den folgenden zwei Beispielen keinen deutlichen Unterschied sehen würdest:
https://imgsli.com/MTU2NzYz
https://imgsli.com/MTU2NzY0

Wer in Control meint, dass Raytracing nicht Lichtjahre besser wäre, ist einfach blind.

Im direkten Vergleich: ja, da sind ein paar mehr Spiegelungen bei RT (ich nehme mal an, dass die linke Seite jeweils RT sein soll). Sieht in diesem Fall vielleicht einen Tick "echter" aus.
Wenn ich mir jedoch so verschiedene Pfützeneffekte aus CP2077 anschaue, sieht es dort wiederum künstlicher mit RT aus:

https://i.ytimg.com/vi/KkjY3Crfwug/maxresdefault.jpg

Da sieht RTX ON aus, als würde dort das Wasser in einer Pfütze ohne störende Einflüsse "von außen" herumliegen, eben künstlich.
Bei RTX OFF hingegen fährt etwas der Wind drüber, es kräuselt sich ganz leicht die Wasseroberfläche (ob gewollt oder nicht, aber es sieht zumindest so aus), die Spiegelungen verschwimmen leicht -> echter.

Es gibt also hier und da optische Highlights, die man aber selbst innerhalb eines Spiels mit der Lupe suchen muss und die einmal etwas "echter" aussehen und einmal etwas "unechter".

Und für diese marginalen, keineswegs spielentscheidenden Unterschiede muss man a) richtig tief in die Tasche greifen (4090) oder b) massiven fps-drop hinnehmen (wenn es die GK denn überhaupt schafft) oder c) immer noch einen Batzen Geld hinlegen (4080), es dafür nur aber gerade so mit 50 fps spielbar macht...?

Hm. Nein. Lass mal stecken. :rolleyes:

[Exxtreme]

Zumal solche Spiegelungen wie mit Raytracing auch ohne Hardware-RT möglich sind. Die Devs haben es halt nicht eingbaut. Wahrscheinlich zu faul gewesen oder sie sind dafür bezahlt worden, dafür zu sorgen, dass man zwischen RT und Nicht-RT einen großen Unterschied sieht. Gut aussehende Spiegelungen sah man schon in Unreal 1. :freak:

[Troyan]

Nicht wieder die Pfützendiskussion. Die hatten wir auch schon bei Battlefield 5. Geh einfach raus in die reale Welt und schau dir an, wie Spiegelungen in Pfützen aussehen.

Dann wirst du begreifen, dass in deinem Beispielbild es mit RT-ON viel näher an der physikalischen Realität ist als das mit den hässlichen SSRs -siehe z.B. hier: https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi0.wp.com%2Fpotsdamomente.de%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F10%2Fpf%25C3%25BCtze-ribbeckstrasse.jpg%3Fresize%3D768%252C1024%26ssl%3D1&imgrefurl=https%3A%2F%2Fpotsdamomente.de%2Ffotografie-tipps%2Fspiegelungen-in-pfuetzen-fotografieren%2F&tbnid=AW4f7xrC2Lfd9M&vet=12ahUKEwjWxKC9-aP9AhWWBncKHUAJCZYQMyhJegUIARCaAQ..i&docid=cUnx2nsY0ksowM&w=768&h=1024&q=pf%C3%BCtzen%20&client=firefox-b-d&ved=2ahUKEwjWxKC9-aP9AhWWBncKHUAJCZYQMyhJegUIARCaAQ

[FarCry]

Nicht wieder die Pfützendiskussion. Die hatten wir auch schon bei Battlefield 5. Geh einfach raus in die reale Welt und schau dir an, wie Spiegelungen in Pfützen aussehen.

Ja, bei Windstärke 0. :biggrin:

Du kannst doch gerne richtig viel Geld in RT-Hardware versenken, das kann doch jeder machen so wie er möchte.
Sich aber hinzustellen und zu sagen, dass das generell für alle besser auszusehen hat, halte ich für gewagt.

[myMind]

Es gibt also hier und da optische Highlights, die man aber selbst innerhalb eines Spiels mit der Lupe suchen muss und die einmal etwas "echter" aussehen und einmal etwas "unechter".
Finde sowas eigentlich viel schlimmer: https://youtu.be/1mFQQVFZXxE?t=943 In FF15 einigermaßen korrekt. In Forespoken fehlerhaft. Da werden in der manuellen Verschattung dann mal Schatten "vergessen". Also je nachdem wieviel Mühe sich das Entwicklungsteam in einem Spielbereich gibt, sieht es sehr gut aus oder eben total müllig. Solche Unstimmigkeiten fallen bei berechneter Beleuchtung einfach weg.

Sobald die Entwicklungstools und Engines bereit sind, wird es sowieso passieren, dass wir mehr und mehr korrekte Beleuchtung sehen werden. Wenn die Hardware es hergibt stimmt das dann eben oder es werden automatisierte Fakes generiert. Die Experten mögen mir widersprechen, aber ich denke da an sowas hier: UE5 Virtual Shadow Maps (https://docs.unrealengine.com/5.0/en-US/virtual-shadow-maps-in-unreal-engine/). Die Engines müssen auch im Bereich Beleuchtung lernen, wie man noch alte Hardware bedienen kann. Also wie skaliere ich von dem korrekten Modell mit möglichst wenig Aufwand möglichst automatisiert herunter auf alte Verfahren. Die bestehenden Konsolen und PCs verschwinden ja nicht von einem Tag auf den anderen. Allerdings frage ich mich auch, wenn man sich "Metro Exodus Enhanced" anschaut, warum die anderen das nicht auf dem Level hinkriegen.

[Troyan]

Ja, bei Windstärke 0. :biggrin:

Du kannst doch gerne richtig viel Geld in RT-Hardware versenken, das kann doch jeder machen so wie er möchte.
Sich aber hinzustellen und zu sagen, dass das generell für alle besser auszusehen hat, halte ich für gewagt.

Ja, du kannst das auch so ausdrücken:
Du kannst gerne viel Geld in deine Bildung versenken, das kann doch jeder machen so wie er möchte, sich aber hinzustellen und zu sagen, dass das generell für alle besser wäre, halte ich für gewagt.

Siehst du, es ist kein Problem für schlechtere Grafik einzustehen. Es gibt Menschen, die wollen keinen Fortschritt.

Aber diese Menschen sollten einfach auch nicht dauernd zu diesem Thema sich äußern.

[Spring]

Raytracing ist wie Hardware T&L sowie PhysX nur ein Gimmick von nVidia, den Leuten erneut Geld aus der Tasche zu ziehen für Zeugs, dass sie nicht brauchen. "Die neue Revolution!" (bitte mit der Lupe suchen).
Reflektionen finde ich hübsch, gabs aber Jahre vor RT auch schon.

Raytracing kann weder gutes Gameplay, noch guten Artstyle ersetzen.
Ist bloss noch nicht bei den Spieleentwicklern angekommen.

So sieht's aus :up:

[FarCry]

Ja, du kannst das auch so ausdrücken:
Du kannst gerne viel Geld in deine Bildung versenken, das kann doch jeder machen so wie er möchte, sich aber hinzustellen und zu sagen, dass das generell für alle besser wäre, halte ich für gewagt.

Siehst du, es ist kein Problem für schlechtere Grafik einzustehen. Es gibt Menschen, die wollen keinen Fortschritt.

Aber diese Menschen sollten einfach auch nicht dauernd zu diesem Thema sich äußern.

Hm, ein recht billiger und dazu hinkender Vergleich.

Ich habe nicht gesagt, dass RT generell schlechter ist. Nur würde ich aktuell das viele Geld lieber sparen und die bis dato kaum schlechtere Rastergrafik einem massiven fps-drop vorziehen.
Wenn RT irgendwann mal ausgereift ist, wird es Raster sicherlich ablösen. Bis dahin fließt aber noch viel Wasser den Rhein hinunter.

[Spring]

Deshalb sage ich ja immer, dass RT eine totale Nische ist für vielleicht 2% der Spieler. ;D Dummerweise bestehen die meisten Hardwarereviews zu ~30% RT-Spielen und es entsteht der Eindruck, dass das eine Standardtechnologie ist, die sich bereits voll durchgesetzt hat. Da hat Nvidias Marketing exzellente Arbeit geleistet, dass sie die Hardware-Reviewer dazu gebracht hat so zu testen.

Sehr schön auf dem Punkt gebracht.
Die Tech ist zu teuer und zu lahm (atm), vllt wird es was mit besseren Preisen und noch paar Jahre weiter.

Gibt zwar hier einige, die meinen ohne RT ist gaming Müll, aber paar verrückte gibt's immer, muss man auch nicht ernst nehmen. Die meisten RT Implementierungen sind eh zu "klinisch" eingebaut. Beispiele wurden genannt.

[Casillas]

Es ist schön, dass dir auffällt, was ohne Raytracing fehlt.

Ja. Ohne RT fehlen Schatten und Spiegelungen, die in anderen Spielen dargestellt werden. Und das schon seit Jahren.

RT kann sich in dem Spiel also noch nicht mal beweisen, da es keinen Vergleich gibt, wie Schatten und Spiegelungen ohne RT dargestellt werden.

[Exxtreme]

Finde sowas eigentlich viel schlimmer: https://youtu.be/1mFQQVFZXxE?t=943 In FF15 einigermaßen korrekt. In Forespoken fehlerhaft. Da werden in der manuellen Verschattung dann mal Schatten "vergessen". Also je nachdem wieviel Mühe sich das Entwicklungsteam in einem Spielbereich gibt, sieht es sehr gut aus oder eben total müllig. Solche Unstimmigkeiten fallen bei berechneter Beleuchtung einfach weg.


Das ist tatsächlich DER Vorteil von RT, den ich sehe: Schatten können nicht/kaum vergessen werden. Ohne RT muss man da mehr tun um gut aussehende Schatten zu haben. Mit RT spart man sich diesen Entwicklungsaufwand und verlagert die Arbeit der Spieldesigner auf die Hardware des Kunden.

[Fusion_Power]

Ich bin auch nach wie vor der Meinung, das RayTacing in Spielen bezüglich Kosten/Nutzen immer noch nicht der Bringer ist. Teuer und optisch nicht immer den Aufwand wert. Es ist ja quasi eine Kunstform, in Spielen die Realität mit "billigen Tricks" möglichst effizient und performant nachzubilden. Und gerade in schnellen Shootern spielt es nun wirklich keine Rolle, ob die Spiegelungen und Reflexionen in einer Pfütze nun durch Tricks gefakt sind oder physikalisch korrekt in Echtzeit durch RayTracing berechnet wurden. Für die Performance spielt es hingegen schon eine Rolle.
Eventuell spart es den Entwicklern Zeit, wenn sie sich nicht mehr um sowas wie Beleuchtung, Schatten und Reflexionen in ihren Spielen kümmern müssen, weil RayTracing das automatisch erledigt. Aber solange die Performance dafür noch zu sehr leidet, wird sich die Technik sicher noch länger nicht durchsetzen für die breite Masse. Nicht, solange man locker 1000€ für ne Grafikkarte ausgeben muss die sowas wirklich flüssig darstellen kann.
Da sind mir die ganzen Entwicklertricks wesentlich lieber, welche dafür sorgen dass mein Game flüssig läuft und trotzdem gut aussieht. Ok, ich hab aber auch nur ne GTX 1050Ti im Rechner. :D

[Casillas]

Sehr schön auf dem Punkt gebracht.
Gibt zwar hier einige, die meinen ohne RT ist gaming Müll, aber paar verrückte gibt's immer, muss man auch nicht ernst nehmen. Die meisten RT Implementierungen sind eh zu "klinisch" eingebaut. Beispiele wurden genannt.

So viele sind es ja nicht. Die Umfrage auf CB ist da ja schon sehr aufschlussreich. 11,5 % wollen in Spielen nicht auf Raytracing verzichten. 41,3 % entscheiden danach, wieviel Leistung RT frisst und der Rest schaltet es gar nicht erst an.

für unter 14% ist die RT Leistung der Grafikkarte beim Kauf ausschlaggebend.

Das sagt doch alles.

[Crazy_Borg]

Das ist tatsächlich DER Vorteil von RT, den ich sehe: Schatten können nicht/kaum vergessen werden. Ohne RT muss man da mehr tun um gut aussehende Schatten zu haben. Mit RT spart man sich diesen Entwicklungsaufwand und verlagert die Arbeit der Spieldesigner auf die Hardware des Kunden.

Genau, was der Entwickler spart trägt dann als Mehrkosten der Kunde durch den höheren Grafikkartenpreis.
:freak:

Raytracing fördert also schlechter optimierte Spiele.
Doppelplusgut!

[Exxtreme]

Raytracing fördert also schlechter optimierte Spiele.
Doppelplusgut!

Darauf wird es hinauslaufen. May's Law (die Effizienz von Software halbiert sich alle 18 Monate) gilt auch für Computerspiele. Frame generation wird das auch befeuern ohne Ende. Da spart man sich halt einen Monat Optimierungsarbeit und kann das Spiel einen Monat früher bringen und kann das eingenommene Geld einen Monat früher verzinst anlegen.

[Casillas]

Denke ich auch. Hab aber das Gefühl, dass auch abseits dessen die Qualität der Top Titel nachlässt (Bugs, Abstürze usw.). In Verbindung damit, dass die Konsumenten durch RT und FG eventuell zusätzlich zu teurerer Hardware gezwingen werden.

Wenn es so kommen sollte, glaube ich nicht, dass die Masse das mitmacht. Dann geht es vielleicht eher Richtung Indi Spiele usw.

[Redirion]

Zeige oder nenne mir ein Spiel, wo DLSS zu einer BQ-Verbesserung geführt hat.


ich meine gerade bei den Spielen mit DLSS2 war die Bildqualität plötzlich besser als vorher. Das lag mit daran, dass DLSS2 nun seine eigene Kantenglättung mitbrachte und die Standard-TAA-Implementierung vernachlässigt wurde und so eher zu einem unscharfen Flimmerbild führte. Da hatte Hardware Unboxed auch mal ein nettes Vergleichsvideo erstellt und die TAA-Qualität bemängelt. Ich finde es nur gerade nicht.
Das ist etwas subtiler als bei Control, wo für die Hervorhebung der RT-Reflexionen einfach die "klassischen" Reflexionen weggelassen wurden und somit auch die Vergleichsmöglichkeit gar nicht bestand.

[aufkrawall]

Ihr seid mental leider noch komplett in der Pre-UE5-Ära steckengeblieben. Na ja, irgendwann wird es auch euch dämmern und euch dieser Thread hoffentlich selbst wie pure Comedy vorkommen. :freak:

[Cubitus]

Wenn RT gut umgesetzt wird, ist es vor allem die Beleuchtung, welche ich nicht mehr missen will.
Das Spiel zwischen Licht und Schatten und korrekt bestrahlten Objekten ist schon was Feines.

Zusätzliche Spiegelungen sind nett, wenn diese auch nicht übertrieben werden.

Kostet eben unter Umständen Leistung ja, das Schönreden über keinen Vorteil wird erst verstummen,
wenn auch Mid-Range HW oder AMD-GPUS ausreichend Leistung für diese Technik bereitstellen.

Und natürlich, wenn der Support in den kommenden Engines besser wird.

[Spring]

Ihr seid mental leider noch komplett in der Pre-UE5-Ära steckengeblieben. Na ja, irgendwann wird es auch euch dämmern und euch dieser Thread hoffentlich selbst wie pure Comedy vorkommen. :freak:

Schwachsinn, aber lustig dass Du das schreibst.

[Troyan]

Ja. Ohne RT fehlen Schatten und Spiegelungen, die in anderen Spielen dargestellt werden. Und das schon seit Jahren.

RT kann sich in dem Spiel also noch nicht mal beweisen, da es keinen Vergleich gibt, wie Schatten und Spiegelungen ohne RT dargestellt werden.

Du musst nun den nächsten Schritt machen: Akzeptieren, dass du bis heute in jedem Spiel auf diese Qualität verzichten musstest. Du redest dir gerade ein, dass es nur in Control fehlen würde.

Das schaffts du auch. :)

[Berniyh]

Lmao. Klar. Du behauptest also, dass du in den folgenden zwei Beispielen keinen deutlichen Unterschied sehen würdest:
https://imgsli.com/MTU2NzYz
https://imgsli.com/MTU2NzY0

Wer in Control meint, dass Raytracing nicht Lichtjahre besser wäre, ist einfach blind.
Klar sieht man da einen Unterschied, aber es ist halt eine Frage der Relevanz.

Wenn ich ein Spiel spiele, dann schaue ich mir nicht irgendwelche Schatten oder Pfützen an, jedenfalls nicht als wesentliches Element.

Ok, es gibt Spiele, in denen Schatten eine wesentliche Rolle spielen, z.B. weil man viel schleichen muss und unentdeckt bleiben soll. So à la Thief.
Bei den meisten Spielen um die es hier geht ist das aber nicht der Fall.

Unterm Strich gibt es bei einem Gesamtkonzept für ein Spiel in den allermeisten Fällen einfach viel Wichtigeres als hübsch aussehende Spiegellungen oder Schatten.
Und da die Relevanz halt meistens doch eher klein ist ist es einfach hanebüchen dafür so viel Leistung herzuschenken.

[Gast]

[x] Unzureichende Hardware-Beschleunigung bei den GPUs von NV, AMD & Intel

Das Performance-Problem bei NV, AMD und Intel kann nur gelöst werden, wenn endlich effiziente RT-Hardware verbaut wird - insbesondere mit Coherency Gathering (https://blog.imaginationtech.com/coherency-gathering-in-ray-tracing-the-benefits-of-hardware-ray-tracking/) und so die Shader entlastet werden.

[Gast]

Raytracing ist wie Hardware T&L sowie PhysX nur ein Gimmick von nVidia, den Leuten erneut Geld aus der Tasche zu ziehen für Zeugs, dass sie nicht brauchen. "Die neue Revolution!" (bitte mit der Lupe suchen).
Reflektionen finde ich hübsch, gabs aber Jahre vor RT auch schon.

Raytracing kann weder gutes Gameplay, noch guten Artstyle ersetzen.
Ist bloss noch nicht bei den Spieleentwicklern angekommen.
Naja, die wissen das schon, nur gutes Gameplay ist schwierig auf Knopfdruck zu kreieren und guter Artstyle braucht ordentlich Manpower und Zeit und damit Geld, was nicht zur Verfügung steht und auch soll ne ordentliche Rendite für die Geldgeber abfallen.
RTX-Effekte sind hingegen mit Baukastenwerkzeugen von nvidia blitzschnell aktiviert. Dazu noch Denuvo draufgeballert und schon sind die Zielvorgaben der Investoren erfüllt. Solange der Kunde dieses Verhalten mit seinem Geldbeutel toleriert, bleiben dies erstmal brachenakzeptierte Erfolgsrezepte, um ne schnelle Mark mit Gaming machen zu können.

[ElectricLeaf]

Raytracing wird seitens der Medien als das neue Feauture verkauft,
genauso wie es Physix von Nvidia war und heute kann das selbst ein Pentium mit 2 Kerne/ 4Threads.

Raytracing ist nicht sehr genau, als das man es in Zukunft ohne Hype auch via FP16 Leisung auf einer GPU bearbeiten kann.
Um in 1080p zu erreichen brauch es keine Closed Source sondern selbst eine GT 1030 kann mit FP16 arbeiten also wird das Feature genauso enden wie damals mit Physx,
wo man eine GT430 für Physix mit einer HD 5870 parrte.:freak:


Heute eben,
FP16 alias GT 1030 mit einer Grafikkarte wie einer RX 570.
Das wohl gelobte Nvidia Raytracing brauch keine Tensor Cores, es reicht eine GPU wie eine GT 1030 mit genug FP16 Leistung.
Dadurch kann man Raytracing mittels anderer Karten genauso ausführen, einzig die Markt und Machgier von NV dsteht im weg.
Das was eine RTX 3080 kann, kann auch eine GT 1030 als FP16 Karte in Kombination mit einer RX 470.

Unreal Engine 5:
Bei Grafikkarten, jede GPU die fähig ist konventionell FP16 Befehle auszufüren brauch keine Tensor Cores,
sonder eine GPU die mit FP 16 arbeiten kann in Kombination von der tatsäschlichen Grafikausgabe.

Dabei kann eine GT 1030 und eine 1660 in Kombination weeeeit besser performanen als eine RTX 3070.

Edit:
Aer dafür sorgen schon die Mainboardhersteller das sich sowas nicht lohnt,
da mahnt man lieber Micro ATX und ATX Boards ohne fullsize PCIE ports.

[Casillas]

Du musst nun den nächsten Schritt machen: Akzeptieren, dass du bis heute in jedem Spiel auf diese Qualität verzichten musstest. Du redest dir gerade ein, dass es nur in Control fehlen würde.

Das schaffts du auch. :)

Tja Control ist nun mal das schlechteste Beispiel um positiv von RT zu sprechen.

Wie ich schon gesagt hatte. Cyberpunk überzeugt mich was RT angeht allerdings auch nicht. Hier habe ich den direkten Vergleich, zwischen voller Rasterizer Umsetzung und RT.

[Lehdro]

Ihr seid mental leider noch komplett in der Pre-UE5-Ära steckengeblieben. Na ja, irgendwann wird es auch euch dämmern und euch dieser Thread hoffentlich selbst wie pure Comedy vorkommen. :freak:
RT Enthusiasten 2023:
https://abload.de/thumb/rtr8f4s.jpg (https://abload.de/image.php?img=rtr8f4s.jpg)
Sorry, das (https://twitter.com/CapFrameX/status/1627660171425067015) war einfach zu witzig um es nicht hier zu posten.

[Troyan]

Tja Control ist nun mal das schlechteste Beispiel um positiv von RT zu sprechen.

Wie ich schon gesagt hatte. Cyberpunk überzeugt mich was RT angeht allerdings auch nicht. Hier habe ich den direkten Vergleich, zwischen voller Rasterizer Umsetzung und RT.

Es hat den Menschen viele Jahre abgerungen an eine nicht flache Erde zu glauben. Du schaffst es.

[Casillas]

Es hat den Menschen viele Jahre abgerungen an eine nicht flache Erde zu glauben. Du schaffst es.

Werd mal nicht respektlos.
Wenn du nicht mehr sachlich argumentieren kannst, lass es sein.

[Berniyh]

Es hat den Menschen viele Jahre abgerungen an eine nicht flache Erde zu glauben. Du schaffst es.
Das ist völliger Unsinn.

Der Glaube an eine flache Erde war eigentlich (seit der Antike) immer nur der kleiner Splittergruppen.
Selbst im antiken Griechenland war schon bekannt, dass die Erde rund ist. Es wurde sogar der Durchmesser relativ genau bestimmt (gemessen an den einfachen Methoden die man hatte).
Auch im Mittelalter wusste man, dass die Erde rund ist und es gab auch nicht wirklich ernsthaft Zweifel daran.

Streitpunkt war eher, dass die Kirche die Erde im Zentrum des Sonnensystems bzw. von allem sah (also Geozentrisches Weltbild).
Kopernikus u.a. haben aber letztendlich dargelegt, dass dem nicht so ist.

[Casillas]

Raytracing wird seitens der Medien als das neue Feauture verkauft,
genauso wie es Physix von Nvidia war und heute kann das selbst ein Pentium mit 2 Kerne/ 4Threads.

Raytracing ist nicht sehr genau, als das man es in Zukunft ohne Hype auch via FP16 Leisung auf einer GPU bearbeiten kann.
Um in 1080p zu erreichen brauch es keine Closed Source sondern selbst eine GT 1030 kann mit FP16 arbeiten also wird das Feature genauso enden wie damals mit Physx,
wo man eine GT430 für Physix mit einer HD 5870 parrte.:freak:


Heute eben,
FP16 alias GT 1030 mit einer Grafikkarte wie einer RX 570.
Das wohl gelobte Nvidia Raytracing brauch keine Tensor Cores, es reicht eine GPU wie eine GT 1030 mit genug FP16 Leistung.
Dadurch kann man Raytracing mittels anderer Karten genauso ausführen, einzig die Markt und Machgier von NV dsteht im weg.
Das was eine RTX 3080 kann, kann auch eine GT 1030 als FP16 Karte in Kombination mit einer RX 470.

Unreal Engine 5:
Bei Grafikkarten, jede GPU die fähig ist konventionell FP16 Befehle auszufüren brauch keine Tensor Cores,
sonder eine GPU die mit FP 16 arbeiten kann in Kombination von der tatsäschlichen Grafikausgabe.

Dabei kann eine GT 1030 und eine 1660 in Kombination weeeeit besser performanen als eine RTX 3070.

Edit:
Aer dafür sorgen schon die Mainboardhersteller das sich sowas nicht lohnt,
da mahnt man lieber Micro ATX und ATX Boards ohne fullsize PCIE ports.


Mal rein aus Interesse: gibts das irgendwo nachzulesen mit der 1030 und der 1660?

[Mega-Zord]

Habe damit überhaupt kein Problem damit. Aber Cyberpunk war das einzige Spiel, wo ich mir das bisher überhaupt angeschaut habe. Das war damals mit der 2080Ti und 4k zu langsam.

Shadow- und Lightmaps sind aber aktuell noch so gut, dass ich jetzt nicht unbedingt nach RT schreien würde. Die ganzen AMD-Fanboys mit ihrem RT-Hate verstehen ja auch nicht, dass DLSS das wahre Argument von NV ist.

Die Umfrage ist mal wieder recht unausgegoren. Vielleicht sollten da mal mehr als eine Person für mehr als 5 Minuten drüber nachdenken, wenn sowas erstellt wird. Ist halt schade, da die Community hier auch noch nicht so klein ist und man mit einer richtigen Umfrage auch was lernen könnte. :(

Die Umfrage impliziert halt, dass grundsätzlich alle ein Problem mit RT haben.

[Berniyh]

Die ganzen AMD-Fanboys mit ihrem RT-Hate verstehen ja auch nicht, dass DLSS das wahre Argument von NV ist.
Ich verstehe nicht, worauf du hier hinaus willst. Was hat denn DLSS mit Raytracing zu tun?

DLSS (und auch FSR) ist natürlich eine interessante Technologie und wird vor allem im Midrange Segment wirklich helfen hochauflösende Monitore besser ausnutzen zu können.
Und klar, man kann das auch unterstützend für Raytracing verwenden um den Impact der Performance abzumildern.

Das ändert doch aber nichts an der Grundproblematik mit Raytracing?
Und auch nicht daran, ob man die optischen Vorteile von Raytracing nun sieht oder nicht?

[Casillas]

Verstehe ich auch nicht.

Wenn DLSS jetzt das eigentliche Argument sein soll, dann ist es schon wieder fast keins mehr. Dafür ist FSR einfach zu stark

[Linmoum]

FSR hängt qualitativ dann doch deutlich hinterher, was auch kein Wunder ist. Und wie gut AMDs FG-Pendant funktioniert, bleibt ebenfalls abzuwarten.

[Mega-Zord]

Ich verstehe nicht, worauf du hier hinaus willst. Was hat denn DLSS mit Raytracing zu tun?

Naja die Umfrage impliziert ja, das RT super wichtig ist, es damit aber Probleme immer und überall gibt.

DLSS und RT haben direkt nichts miteinander zu tun, aber es sind zwei Features, die zeitgleich von NV eingeführt wurden.

RT wird von den meisten Leuten doch emotionslos hingenommen. Desinteresse ist aber was völlig anderes, als ein Problem mit der Technik ansich.

Kurz nach Releaser der GeForce-20-Serie habe ich schon mal angemerkt, dass es wohl 5 bis 10 Jahre dauern wird, bis man RT wirklich sinnvoll nutzen kann. Bis dahin bleibt es eine Spielerei, die die Leute mit richtig Asche ggf. toll finden, es aber 99% der Spieler überhaupt nicht interessiert. Das heißt nicht, dass sie RT schlecht finden, sondern dass sie es einfach als unnötig erachten. Das ist ein Problem für RT, aber kein Problem mit RT.

FSR hängt qualitativ dann doch deutlich hinterher, was auch kein Wunder ist. Und wie gut AMDs FG-Pendant funktioniert, bleibt ebenfalls abzuwarten.

Die erste Version von DLSS war eher technisch interessant, aber spätestens seit 2.0 ist es ein Killer-Feature entweder für extrem hohe Auflösungen und Bildraten oder für schwächere Gafikkarten. Aber AMD wird ja auch nicht auf der Stelle treten und die Technik von Intel scheint auch schon sehr gut zu funktionieren.

[Crazy_Borg]

Erschreckend dass jede Raytracing Diskussion immer wieder auf DLSS hin läuft. :freak:
Können wir vielleicht mal Godwins Law 2.0 einführen damit das aufhört?
Ist anstregend mit den Äpfeln und Birnen.


...
DLSS und RT haben direkt nichts miteinander zu tun, aber es sind zwei Features, die zeitgleich von NV eingeführt wurden.
...


Tankstellen kamen auch mit den ersten Autos zusammen auf die Welt.
Aber deswegen kritisier ich doch nicht VW dafür das die Chips im Aral so teuer sind.
:rolleyes:

[Cubitus]

Ich sag nur DL2 wo ordentliches RT vorallem bei der Beleuchtung eingesetzt wird.

lWFBchtnbDM

Wer sich noRT schönredet und meint darauf verzichten zu müssen joa :rolleyes:

Und ja manche Bereiche sind eben dunkler, aber so soll es ja auch sein.
Wo kein Licht ist, ist Schatten, wo eben Umrisse nicht so gut zu erkennen sind.

[Mega-Zord]

Erschreckend dass jede Raytracing Diskussion immer wieder auf DLSS hin läuft. :freak:
Können wir vielleicht mal Godwins Law 2.0 einführen damit das aufhört?
Ist anstregend mit den Äpfeln und Birnen.




Tankstellen kamen auch mit den ersten Autos zusammen auf die Welt.
Aber deswegen kritisier ich doch nicht VW dafür das die Chips im Aral so teuer sind.
:rolleyes:

DLSS ist übrigens jene Technik, die dafür sorgt, dass trotz RT die ganze Scheiße noch halbwegs spielbar bleibt. Also DLSS kann ganz gut ohne RT, aber RT ist in vielen Fällen auf DLSS angewiesen. Bitte nicht angestrengt erschrecken. ;)

Hast du meine Beiträge richtig gelesen? Ich kritisiere RT doch überhaupt nicht, ich halte es im Moment nur für irrelevant. Ich finde RT sogar trotz der nicht sichtbar besseren Grafik geil, weil das am Ende für mehr Realismus sorgt, den man allerdings nur im Gesamtbild erfahren kann und nicht auf irgendwelchen Screenshots. Bis dahin wird es aber, wie gesagt, noch ein Weilchen dauern.

Ein Problem gibt es aber imo trotzdem nicht.

Ich sag nur DL2 wo ordentliches RT vorallem bei der Beleuchtung eingesetzt wird.

https://youtu.be/lWFBchtnbDM

Wer sich noRT schönredet und meint darauf verzichten zu müssen joa :rolleyes:

Und ja manche Bereiche sind eben dunkler, aber so soll es ja auch sein.
Wo kein Licht ist, ist Schatten, wo eben Umrisse nicht so gut zu erkennen sind.

Ein wirklich schönes Beispiel. Aber es gibt natürlich auch einfach schlecht gemacht Shadow- und Lightmaps. Es werden die nächsten Jahre bestimmt eine handvoll Spiele kommen, wo RT auch eine bessere Optik liefert, aber die User mit einer RTX 5090 oder Titan, werden auch in den kommenden Jahren erst einmal nicht die Mehrheit der Spieler abbilden. Von Konsolen fangen wir gar nicht erst an. Da ist vor 2027 nicht mit einer neuen Generation zu rechnen und dafür werden die Spiele halt programmiert.

[ChaosTM]

DLSS wurde entwickelt, damit das Marketingtool "RTX" überhaupt halbwegs vernünftig einsetzbar ist/war.
Hat sich aber über diese reine Notwendigkeit hinaus sehr stark weiterentwickelt und ist für mich persönlich mittlerweile um Längen wichtiger, als der eigentliche ursprüngliche Grund warum es existiert.

[Mega-Zord]

DLSS wurde entwickelt, damit das Marketingtool "RTX" überhaupt halbwegs vernünftig einsetzbar ist/war.
Hat sich aber über diese reine Notwendigkeit hinaus sehr stark weiterentwickelt und ist für mich persönlich mittlerweile um Längen wichtiger, als der eigentliche ursprüngliche Grund warum es existiert.

Jup, seit 2.0 definitiv. Aber ich finde das RTX-Marketing als Spieler trotzdem wichtig. Soll halt ruhig weiterhin Early-Adopter geben, die Grafikkarten für über 1.000 EUR kaufen. Irgendwann ist daraus aber eine brauchbare Technologie geworden. Dann kann man auch noch mal darüber abfragen, welche Probleme es gibt. ;D

[FarCry]

Ich sag nur DL2 wo ordentliches RT vorallem bei der Beleuchtung eingesetzt wird.

https://youtu.be/lWFBchtnbDM

Wer sich noRT schönredet und meint darauf verzichten zu müssen joa :rolleyes:

Und ja manche Bereiche sind eben dunkler, aber so soll es ja auch sein.
Wo kein Licht ist, ist Schatten, wo eben Umrisse nicht so gut zu erkennen sind.

Sieht in RT schon recht schick aus, muss man sagen.
Sieht aber auch in Raster sehr schick aus, muss man auch sagen.
Daher: ohne den direkten Vergleich würde man es kaum merken.

Und für die (netten, aber kleinen) Unterschiede bei EINEM Spiel etliche hundert oder gar tausend Euro mehr in Hardware stecken...?

Öhm... lass mich kurz überlegen... Nein. ;D

[FarCry]

Es hat den Menschen viele Jahre abgerungen an eine nicht flache Erde zu glauben. Du schaffst es.

Klar doch.
Alle, die nicht meiner Meinung sind, sind rechte Verschwörungstheoretiker, Aluhutträger, AfD-Wähler oder aber zumindest Flacherdler.

Gähn. Das zieht nicht mehr. Leg mal ne andere Platte auf.

[Casillas]

FSR hängt qualitativ dann doch deutlich hinterher, was auch kein Wunder ist. Und wie gut AMDs FG-Pendant funktioniert, bleibt ebenfalls abzuwarten.

Klar bei FG hat AMD mit FSR keine Chance.

Aber das z.B. FSR 2.x DLSS 2.x qualitativ um längen hinterher hängt, würde ich so nicht unterschreiben.

[Cubitus]

Sieht in RT schon recht schick aus, muss man sagen.
Sieht aber auch in Raster sehr schick aus, muss man auch sagen.
Daher: ohne den direkten Vergleich würde man es kaum merken.

Und für die (netten, aber kleinen) Unterschiede bei EINEM Spiel etliche hundert oder gar tausend Euro mehr in Hardware stecken...?

Öhm... lass mich kurz überlegen... Nein. ;D


Du sagst es selbst mit RT ist es schick, bei DL2 merkst du den unterschied massiv, im Spiel selbst lässt sich ohne Probleme switchen.
Es ist für mich ein komplett anderes Spiel.

Natürlich (leider) ist die HW teuer, so war es eben schon immer.
Damals so wie heute. High End Spielereien kosten Geld.

Mit RT bekommst du aber wieder einen großen technischen/grafischen Mehrwert, den es lange Jahre so nicht gab.

Apropos damals, Lust auf eine Runde Doom :D geht ganz easy mit MOD.
Ultra-Wide und RT-Unterstützung

https://github.com/sultim-t/prboom-plus-rt/releases

Ip0cTBRFRJY

[aufkrawall]

Schwachsinn, aber lustig dass Du das schreibst.
Oha, ein Rhetorik-Seminar besucht? Hoffentlich hat es kein Geld gekostet.
Ansonsten die UE-Doc nach Raytracing durchsuchen. Kann potenziell vor dem Erzählen von Blödsinn bewahren, zumindest bei weniger hoffnungslosen Fällen...

[Crazy_Borg]

DLSS ist übrigens jene Technik, die dafür sorgt, dass trotz RT die ganze Scheiße noch halbwegs spielbar bleibt. Also DLSS kann ganz gut ohne RT, aber RT ist in vielen Fällen auf DLSS angewiesen. Bitte nicht angestrengt erschrecken. ;)

Hast du meine Beiträge richtig gelesen? Ich kritisiere RT doch überhaupt nicht, ich halte es im Moment nur für irrelevant. Ich finde RT sogar trotz der nicht sichtbar besseren Grafik geil, weil das am Ende für mehr Realismus sorgt, den man allerdings nur im Gesamtbild erfahren kann und nicht auf irgendwelchen Screenshots. Bis dahin wird es aber, wie gesagt, noch ein Weilchen dauern.

Ein Problem gibt es aber imo trotzdem nicht.
...
Mein zugegebenermaßen etwas schiefgelaufener Vergleich bezog sich auf deine Antwort #85 nach der Frage von Berniyh (#82).

Da hatte ich deinen Post wohl falsch interpretiert, sorry.
:smile:

Man driftet in diesen Thread nämlich jedesmal von RT wieder auf DLSS ab.
Kernaussauge ist immer
"Ist doch egal wie schlecht RT performed, wir haben doch DLSS!"

Das finde ich immer so müßig, anstatt das Raytracing auf ein anständiges Performance/Visuellen Gewinn level zu bringen, wird auf eine Technologie verwiesen, die (zugegebenermaßen hübsch) die Auflösung reduziert und hochskaliert.
Das das sinnvoll ist, keine Frage. Besonders im low end und midrange Bereich.
Aber es ändert eben nichts wirklich an dem Problem von Raytracing, wenn auch eine 2000€ GPU dauerhaft auf sowas zurückgreifen muss um ein Spiel flüssig darzustellen.
Das nvidia eher Silizium in DLSS investiert (und AMD in FSR) anstatt in performanteres RT erschliesst sich mir schon dank der erweiterten Anwendungen, aber daher finde ich es wichtig Raytracing mal für sich aus zu betrachten anstatt immer den DLSS Aspekt ins Rennen zu werfen. :rolleyes:

Raytracing ist derzeit eher ein Gimmick, das erst durch ein anderes Gimmick (DLSS) brauchbar gemacht wird.

[Spring]

Oha, ein Rhetorik-Seminar besucht? Hoffentlich hat es kein Geld gekostet.
Ansonsten die UE-Doc nach Raytracing durchsuchen. Kann potenziell vor dem Erzählen von Blödsinn bewahren, zumindest bei weniger hoffnungslosen Fällen...


Ein typisches Aufkrawall-Posting :rolleyes:
Die UE-Doc interessiert einen Scheiß gerade, genauso wie Raytracing (siehe Umfrage) auch wenn Du und Troyan hier die Dauerwerbetrommel rühren, was im Alltag bei über 90% der Nutzer völlig irrelevant ist.

UE 5 ist nicht nur das Kinderspiel Fortnite, sondern auch Games wie z.B. Dark and Darker die auch ohne RT gut aussehen - trotz UE 5.

[FarCry]

Du sagst es selbst mit RT ist es schick, bei DL2 merkst du den unterschied massiv, im Spiel selbst lässt sich ohne Probleme switchen.
Es ist für mich ein komplett anderes Spiel.

Natürlich (leider) ist die HW teuer, so war es eben schon immer.
Damals so wie heute. High End Spielereien kosten Geld.

Mit RT bekommst du aber wieder einen großen technischen/grafischen Mehrwert, den es lange Jahre so nicht gab.

Apropos damals, Lust auf eine Runde Doom :D geht ganz easy mit MOD.
Ultra-Wide und RT-Unterstützung

https://github.com/sultim-t/prboom-plus-rt/releases

https://youtu.be/Ip0cTBRFRJY

Ja, wie gesagt, sieht sehr schick aus.
Und wäre *jedes* RT so gut wie dort umgesetzt, würde die Akzeptanz in der Masse deutlich größer sein. In CP2077 siehts halt meist aus wie Klicki-Bunti mit Glitzer obendrauf. Gruselig.
Auch wenn RT der "realistischere" Ansatz ist, sieht es eben meist nicht realistischer aus. Viel zu klinisch und steril.

Zusammengefasst krankt RT momentan an: zu wenig richtig gute Umsetzungen, meist zu wenig Unterschied zu Raster, dafür merkt man den Unterschied im Geldbeutel umso mehr.

Solange nicht wenigstens 2 dieser 3 Problemchen gelöst sind, fristet RT ein Nischendasein.

@Doom:
Das sah vor 30 Jahren schon scheiße aus. Jetzt hat man ein bisschen Glitzer drübergestreut. Nun kann man Scheiße mit Glitzer spielen. Nein danke. :biggrin:

[Gast]

Problem 1: meist nur sehr Belanglos eingesetzt oder totaler Overkill.
So viel RT wie nur irgend möglich in ein Spiel ballern ohne wirklich einen Mehrwert zu schaffen. Willkürlich platzierte Pfützen, in denen sich die komplette Stadt spiegelt? Wozu?? Sinnlos! Fällt nur auf, wenn man genau hinschaut oder gar drauf hin gewiesen wird. Ansonsten kostet es nur FPS.
Nen Spiegel, mit dem man über RT-Reflexion wirklich sieht, was hinter einer Ecke lauert jaaa gerne. Pfützen um nur um zu zeigen, dass man RT hat? NEIN DANKE!

Problem 2: RT wird fast ausschließlich in "AAA open World" Games eingesetzt. Wenn man sowas aber nicht spielt ... wozu den Aufpreis bezahlen?
Ich hab grad mal Horizon Zero Dawn und Skyrim. Beide zu alt für RT. Alles, was da sonst ist (Metro Exodus, Dying Light, Cyberpunk etc) oder die ganzen Ego-Shoter spiel ich nicht. HZD fand ich die Story echt ansprechend. Die RT-fähigen begeistern mich von Inhalt mal so gar nicht.
Und das parade Beispiel: Minecraft ... sorry, da hilft auch das beste RT nicht, um es schöner zu machen :D.
Einzig Portal find ich gut. Aber für ein Spiel NVidia-Aufpreis zaheln? Nöp!

Solang RT nicht effektive genutz wird, um Spiele INHALTE besser zu machen isses mir egal.

[aufkrawall]

UE 5 ist nicht nur das Kinderspiel Fortnite, sondern auch Games wie z.B. Dark and Darker die auch ohne RT gut aussehen - trotz UE 5.
Es gibt mit Nanite gar keine Schatten mehr ohne Virtual Shadow Maps, die auch auf RT setzen. Irgendwelche Dungeon Crawler interessieren in dem Zusammenhang keine Sau, wenn es darum geht, dass größere Produktionen auf Nanite + Lumen setzen. Soo langweiliges Geschwätz von vorgestern...

[ChaosTM]

Es gibt mit Nanite gar keine Schatten mehr ohne Virtual Shadow Maps, die auch auf RT setzen. Irgendwelche Dungeon Crawler interessieren in dem Zusammenhang keine Sau, wenn es darum geht, dass größere Produktionen auf Nanite + Lumen setzen. Soo langweiliges Geschwätz von vorgestern...


Erkläre mir das bitte genauer.
Wie stehen die U5 Features Nanite und Lumen im Verhältnis zueinander und wie wichtig ist eine Hardware Beschleunigung für das eine oder andere ?


Ich steh da wirklich auch dem Schlauch..

[aufkrawall]

Geht bei UE5 auch alles mit Software-RT, das ist ja (wegen der Konsolen) der Clou.

[ChaosTM]

danke ! - das "wegen den konsolen" lässt mich erahnen, dass das auch besser gehen würde ?

[Gast]

Ich sag nur DL2 wo ordentliches RT vorallem bei der Beleuchtung eingesetzt wird.

Wer sich noRT schönredet und meint darauf verzichten zu müssen joa :rolleyes:

Und ja manche Bereiche sind eben dunkler, aber so soll es ja auch sein.
Wo kein Licht ist, ist Schatten, wo eben Umrisse nicht so gut zu erkennen sind.
Wen jucken die Schatten und Lichter? Dafür 50% weniger FPS in kauf nehmen und 50% mehr Euros zahlen? Ne, nich wirklich :D.

Die Szene, in dem er vor den Glasscheiben rum rennt und mit RT gespiegelt wird + alles hinter ihm. SOWAS erwarte ich als "verbessertes Spielerlebnis"! Das ermöglicht neue Spielzüge und Strategien.

Zu blöd nur, wenn man keine Ego-Shooter oder Zombie-Slayer spielt. Da bleiben dann noch Lara Croft und Horizon. Wobei ja selbst Lara zum Shooter verkommen ist :(.

Wenn ich mir die Top 100 der meist gespielten Spiele auf Steam anschau, dann sind da vieleicht 5 mit RT. Und max 1 mit GUTEM RT. Und bei den Spielen mit den meisten Spielstunden pro Spieler ist warscheinlich nicht eins (Vermutung).

Zu DLSS & Co ... man muß diese Techniken derzeit schlicht mit in die Diskusion um RT mit ein beziehen. Denn ohne sind grad mal die Karten ab 3080ti+ ab 1500 Euro in der lage 60 FPS zuverlässig auf max Settings zu knacken.

Und DLSS, FFX, XeSS sind halt alle egal wie gut mit rein technisch mit Qualitätsverlußt behaftet. Das kann gar nicht ausbleiben.

DLSS bei 4k:
Quality: 2560x1440p
Balance: 2227x1253p
Performance: 1920x1080p (dafür zahlt man tausende Euros für GraKa + Monitor??? rofl)
Ultra Perf: 1280x720p

Bei 1080p (LOL, macht das bloß nicht):
1080p:
Quality: 1280x720p
Balance: 1114x626p
Performance: 960x540p
Ultra Perf: 640x360p

[Gast]

PS: wer bei 4k RT mit DLSS auf Performance spielt ... der sollte besser gleich auf 1080p spielen. Keine Verluste, mehr FPS :).

DLSS bei 1080p ist wie Cyberpunk auf nem Gameboy zu spielen *g*.

[Gast]

PS: wer bei 4k RT mit DLSS auf Performance spielt ... der sollte besser gleich auf 1080p spielen. Keine Verluste, mehr FPS :).

DLSS bei 1080p ist wie Cyberpunk auf nem Gameboy zu spielen *g*.
Ist nicht schlimmer oder besser als DLSS bei 4K, wenn die Pixeldichte der Monis in ihren Grundauflösungen ähnlich ist.
Man darf auch nicht vergessen, viele TAA-Implementierungen verwischen/vernichten viele vorher teuer errechnete Details im Standbild sowie in Bewegung, das Problem hat DLSS je nach Version nicht, dafür anfällig für breite Schlierenkonturen in Bewegung.

[Casillas]

DLSS bei 1080p ist wie Cyberpunk auf nem Gameboy zu spielen *g*.

Ja naja. Es haben nicht alle PC Spieler die gleichen Ansprüche und schon gar nicht den gleichen Geldbeutel.

Warum sollen leute mit kleinem bzw. sehr kleinem Geldbeutel auf Techniken wie DLSS, oder in dem Falle ja eher FSR verzichten, wenn sie so ein Spiel wie Cyberpunk noch in 1080p genießen können?

[Gast]

Ja naja. Es haben nicht alle PC Spieler die gleichen Ansprüche und schon gar nicht den gleichen Geldbeutel.

Warum sollen leute mit kleinem bzw. sehr kleinem Geldbeutel auf Techniken wie DLSS, oder in dem Falle ja eher FSR verzichten, wenn sie so ein Spiel wie Cyberpunk noch in 1080p genießen können?
Ich spreche keinem ab, dass er DLSS&Co nutzt, wenn seine GPU die 60 FPS nicht schafft. Egal in welcher Auflösung.

Nur sollte man halt überlegen, ob man nicht lieber vorher RT ausschaltet und dann auch 60 FPS zu haben oder ob man unbedingt zwingend RT haben will, dann aber DLSS nutzen muß, um über 30 FPS zu kommen.

Ich spiele gern Deep Rock Galactic. Bei 1440x3440 kann die A770 aber leider keine 144FPS konstant halten. Also FFX2 auf Ultra Quality ein und alles ist prima. Oder halt auf 60FPS max spielen. Geht auch gut.
Blöd sind halt FPS Sprünge. Die merkt man und nerven.

DLSS, FFS, XeSS haben ohne zweifel eine daseins Berechtigung! Grad bei Mittelklasse GPUs oder älteren wie GTX970 oder 980TI.

Aber sich für zig tausend Euro eine overpried 3090/4090 zu kaufen sammt ultra teurem 4k 144hz monitor um dann mit DLSS alles wieder auf low-res zu spielen nur um RT zu haben?
Für mich persönlich sehr SEHR fraglich! Bzw eigendlich nicht, klares NEIN. Bin ich nicht bereit zu egal ob ich es mir leisten kann oder nicht.

Schon garnicht, wenn ich die üblichen RT Spiele eh nicht spiel :).

[Casillas]

Stimme ich dir zu. Was meinst du mit FFX2? Wahrscheinlich FSR2, ne?

[Gast]

Stimme ich dir zu. Was meinst du mit FFX2? Wahrscheinlich FSR2, ne?
Das Zeugs von AMD halt :). Hab's nich so mit den ganzen Abkürzungen wo jeder macht was er will. Könnten sich da gern mal auf nen Standart Namen + Kürzel einigen.
Deep Rock läßt halt eins davon zu auf der Arc A770 und GTX970. Und es ist bestimmt nicht dieses beschränkte NVidia Dingen.

HOCH LEBE OPEN SOURCE !!

[Jupiter]

Rückstandsforum.

Raytracing ist eine so wichtige Neuerung wie PBR. Als 2012/2013 PBR kam war alles ohne PBR innerhalb eines Jahres plötzlich veraltet.

Damit ein Spiel auch mit Raytracing gut aussieht braucht es natürlich gut umgesetzte Materialien, Partikeleffekte, PP usw.

Lmao. Klar. Du behauptest also, dass du in den folgenden zwei Beispielen keinen deutlichen Unterschied sehen würdest:
https://imgsli.com/MTU2NzYz
https://imgsli.com/MTU2NzY0

Wer in Control meint, dass Raytracing nicht Lichtjahre besser wäre, ist einfach blind.

Korrekt.


Nicht wieder die Pfützendiskussion. Die hatten wir auch schon bei Battlefield 5. Geh einfach raus in die reale Welt und schau dir an, wie Spiegelungen in Pfützen aussehen.

Dann wirst du begreifen, dass in deinem Beispielbild es mit RT-ON viel näher an der physikalischen Realität ist als das mit den hässlichen SSRs -siehe z.B. hier: https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi0.wp.com%2Fpotsdamomente.de%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F10%2Fpf%25C3%25BCtze-ribbeckstrasse.jpg%3Fresize%3D768%252C1024%26ssl%3D1&imgrefurl=https%3A%2F%2Fpotsdamomente.de%2Ffotografie-tipps%2Fspiegelungen-in-pfuetzen-fotografieren%2F&tbnid=AW4f7xrC2Lfd9M&vet=12ahUKEwjWxKC9-aP9AhWWBncKHUAJCZYQMyhJegUIARCaAQ..i&docid=cUnx2nsY0ksowM&w=768&h=1024&q=pf%C3%BCtzen%20&client=firefox-b-d&ved=2ahUKEwjWxKC9-aP9AhWWBncKHUAJCZYQMyhJegUIARCaAQ

Korrekt.

[Aroas]

Rückstandsforum.


Was hat es mit Rückstand bzw. Rückständigkeit zutun, wenn man berechtigterweise den optischen Vorteil im Vergleich zur nötigen Hardwareleistung kritisch sieht?

Das heißt ja nicht, dass man Raytacing Effekte deshalb nicht gutheißt.

Aber bei den Grafikkartenpreisen, die wir mittlerweile haben, überlegen es sich eben doch einige Spieler, ob sie Raytracing unbedingt zuschalten wollen.
Zumal es eben nicht in jedem Spiel so deutliche Unterschiede gibt, wie in Control und dennoch die Leistung teils massiv einbricht.

Raytracing an sich ist eine super Sache und hochinteressant.
Aber es muss auch gut und sinnvoll implementiert sein, damit sich der Performanceverlust auch wirklich lohnt.

[IchoTolot]

Ich wusste gar nicht, dass Lumen RT in Software ausführt und dabei so performant ist. :O

Grade mal ChatGPT gefragt.



Vorteile von Lumen:

Lumen ist flexibler und skalierbarer als reines Hardware-Raytracing, da es auf einer breiteren Palette von Hardware-Konfigurationen, einschließlich solcher ohne dedizierte Raytracing-Hardware, ausgeführt werden kann. Dies macht es für eine größere Anzahl von Entwicklern und Benutzern zugänglicher, da sie nicht unbedingt in spezialisierte Hardware investieren müssen, um davon zu profitieren.
Lumen ist auf Echtzeit-Performance optimiert, was bedeutet, dass es dynamische Beleuchtungsänderungen und komplexe Szenen effizienter bewältigen kann als reines Hardware-Raytracing in einigen Fällen.
Lumen kann in Verbindung mit anderen Techniken wie der traditionellen Rasterisierung verwendet werden, um komplexere Effekte als reines Raytracing allein zu erzielen.

Nachteile von Lumen:

Lumen's softwarebasierte Herangehensweise bedeutet, dass es in einigen Fällen möglicherweise nicht so schnell oder effizient wie reines Hardware-Raytracing ist, insbesondere auf Hardware mit dedizierter Raytracing-Hardware.
Die Algorithmen von Lumen sind möglicherweise nicht so physikalisch genau wie reines Raytracing, was in einigen Beleuchtungsszenarien zu einigen visuellen Artefakten oder Ungenauigkeiten führen kann.
Die Leistung von Lumen kann durch die verfügbaren CPU-Ressourcen begrenzt sein, was einige Optimierung oder Konfiguration erfordern kann, um optimale Leistung zu erzielen.

Ich hoffe das setzt sich in breiter Masse durch, weil dieses rumgeeiere mit den GPUs wo du super teure GPUs brauchst um es überhaupt vernünftig zu nutzen..Ne Danke. Es geht also offensichtlich auch anders.

Ich sage ja immer, dass die Frage: "Ist es gut genug?" die wichtigste ist. Wenn ich mir das hier anschaue.. Ja, mir ist das Software RT gut genug.

NJ8XD79SVxo

[Platos]

ChatGPT fällt bei mir leider duech, da man Handynummern angeben muss.

[Hikaru]

RT sieht super aus wenn, WENN es richtig und breitflächig implementiert wird, was aber zwangsläufig viel fps kosten würde. Davon abgesehen sind GPUs die das verpacken eh zu teuer und nur eine gewisse Anzahl an Games bieten das überhaupt an. Ist fast chon wie mit DLSS, es wird so getan als ob man das bei jedem Game nutzen könnte. FG wiederum ist der kläglichste Versuch die ganzen "Superlative" die uns nv verchecken will "nutzbar" zu machen. Artefakte + extra Latenz. Voll der falche Film wie ich feststellen muss:)

UEs Nanite empfinde ich wiederum als einen grossen Shritt nach vorne. Endlich Polygone ohne "Ende". Diese Engine hat mich bisher mehr beindruckt als das ganze RT Gedröhne.

[Sardaukar.nsn]

@Platos Du kannst auch Bing über Edge fragen, Microsoft hat ChatGPT-4 dort integriert. https://www.giga.de/tipp/gpt-4-kostenlos-nutzen-so-geht-s/


Lumen ist eine Technologie von Unreal Engine 5, die auf Raytracing basiert und eine breitere Akzeptanz ermöglichen soll1. Lumen hat einen Vorteil in Bezug auf die Hardwareanforderungen, da es nicht das gleiche Maß an Lichtberechnung erfordert wie Raytracing. Das bedeutet, dass Lumen realistisches Licht wiedergeben kann, aber kein Raytracing erfordert1.

Raytracing ist ein Verfahren zur Verdeckungsberechnung, also zur Ermittlung der Sichtbarkeit von Objekten ab dem Augpunkt2. Es arbeitet mit einer Datenstruktur, Strahl genannt, die den Anfangspunkt und die Richtung einer Halbgeraden im Raum angibt. Es wird für jedes Pixel die Richtung des Strahls berechnet, der vom Augpunkt aus zum Pixel verläuft. Der Strahl wird dann durch die Szene verfolgt und trifft auf Objekte. Die Farbe des Pixels wird durch die Farbe des getroffenen Objekts bestimmt2.

Ich hoffe das hilft Ihnen weiter!

[Dovregubben]

Ich wusste gar nicht, dass Lumen RT in Software ausführt und dabei so performant ist. :O
Lumen hat einen Softwarefallback, der ok ist. Als die Entwicklung begann, war Raytracing Hardware noch kein Thema und noch beim 5.0 Release war es nicht möglich Hardwareraytracing gegen Nanite-Meshes zu machen. Mit jeder neuen UE5 Version gibt es weniger Gründe für die Softwarelösung.

Um die Probleme von der Software Implementierung muss man als Designer auch drum rum bauen. Eigentlich will die nicht nutzen, sobald die Hardware die paar Prozent mehr Leistung hergibt.

[Jupiter]

Ich wusste gar nicht, dass Lumen RT in Software ausführt und dabei so performant ist. :O

Grade mal ChatGPT gefragt.



Ich hoffe das setzt sich in breiter Masse durch, weil dieses rumgeeiere mit den GPUs wo du super teure GPUs brauchst um es überhaupt vernünftig zu nutzen..Ne Danke. Es geht also offensichtlich auch anders.

Ich sage ja immer, dass die Frage: "Ist es gut genug?" die wichtigste ist. Wenn ich mir das hier anschaue.. Ja, mir ist das Software RT gut genug.

https://youtu.be/NJ8XD79SVxo

Bei 2:48 sieht Softwarelumen schlecht aus. Das dynamische Objekt wirft keine Schatten. Höchstens SSAO. Nicht besser als VoxelGI.

Cyberpunk 2077 dagegen:

0:28 und 3:55. Und das im Video ist Version 1.5. Version 1.6 verbesserte Raytracing noch einmal.
Xf2QCdScU6o


Crytek hat für die Crysis-Spiele auch eine Hardwarebeschleunigte Version eingebaut weil die effizienter und besser als die Softwareversion läuft.

Was hat es mit Rückstand bzw. Rückständigkeit zutun, wenn man berechtigterweise den optischen Vorteil im Vergleich zur nötigen Hardwareleistung kritisch sieht?

Das heißt ja nicht, dass man Raytacing Effekte deshalb nicht gutheißt.

Aber bei den Grafikkartenpreisen, die wir mittlerweile haben, überlegen es sich eben doch einige Spieler, ob sie Raytracing unbedingt zuschalten wollen.
Zumal es eben nicht in jedem Spiel so deutliche Unterschiede gibt, wie in Control und dennoch die Leistung teils massiv einbricht.

Raytracing an sich ist eine super Sache und hochinteressant.
Aber es muss auch gut und sinnvoll implementiert sein, damit sich der Performanceverlust auch wirklich lohnt.

Die visuelle Mehrgwinn ist größer als wenn verstärkt auf Raster gesetzt wird. Raster stagniert in vielen Bereichen. Reflexionen haben seit der Einführung von SSR in Crysis 2 vor über 12 Jahren noch immer die gleichen Fehler. Dazu spiegeln sie nur auf einer Achse.

Cyberpunk 2077 hat nur die halbe Bildrate von raytracinglosen oder -armen Spielen wie Quantum Break, RDR2, Crysis 2 Remastered, sieht aber um ein vielfaches fortschrittlicher und besser aus.

Wenn Raytracing bei manchen Spielen wie Resident Evil 4 schlecht umgesetzt ist soll sich eher über die jeweilige Implementierung im Spiel als die Technik allgemein beschwert werden.

[Aroas]

Cyberpunk 2077 hat nur die halbe Bildrate von raytracinglosen oder -armen Spielen wie Quantum Break, RDR2, Crysis 2 Remastered, sieht aber um ein vielfaches fortschrittlicher und besser aus.

Ja, mag ja sein, dass das viel besser aussieht. Aber es kostet eben, wie du ja selbst sagst, nen Haufen Leistung.
Und diese nötige Leistung kann/will halt nicht jeder bezahlen.

Auch kommt es nicht jedem auf möglichst bombastische Optik in den Spielen an, sondern mehr auf den Inhalt.

[Jupiter]

Die Form ist immer wichtig. Man kann einen hässlichen Heistfilm und einen sehr gut ausgeführten mit schönen Bildern machen. Beide haben den gleichen Inhalt, die selbe Handlung usw. Aber der eine ist schlecht und der andere sehr gut.

[Aroas]

Die Form ist immer wichtig. Man kann einen hässlichen Heistfilm und einen sehr gut ausgeführten mit schönen Bildern machen.

Man kann aber auch optisch etwas eher weniger schönes machen, dessen Inhalt aber sehr gut ist, während man bombastische Optik mit miesem Inhalt produzieren kann.

Leider ist Letzteres heutzutage bei Spielen häufig der Fall.

Am Ende muss jeder für sich entscheiden, was ihm wichtiger ist.
Ich persönlich spare mir lieber das Geld für überteuerte Grafikkarten und gebe mich mit weniger schöner Optik zufrieden.
Bzw. kaufe ich Spiele mittlerweile teils erst Jahre nach Release und habe dann zu deutlich günstigeren Konditionen die Möglichkeit die nötige Grafikleistung zu kaufen.
Sehe ich die heute mögliche Optik halt erst in 2 Jahren. Macht mir nichts aus.

[MasterElwood]

Man kann aber auch optisch etwas eher weniger schönes machen, dessen Inhalt aber sehr gut ist, während man bombastische Optik mit miesem Inhalt produzieren kann.


Warum kommen Leute immer mit diesem "ENTWEDER/ODER" Schmafu :facepalm:

BEIDES muss passen: Optik UND Gameplay.

[Gast]

Habe ich nur das Gefühl oder ist bei den Vergleichsvideos RT on vs RT off das Gamma zu niedrig und die Helligkeit zu hoch angesetzt, wenn RT off aufgenommen wird. Setze dort mal das Gamma und den Kontrast etwas höher und es sieht um Längen besser aus. Und gute Spiegelungen ohne RT kann man bei NFS 2015 oder dem Epilog von Uncharted 4 sehen. RT bleibt bei mir immer aus, zu wenig Optikvorteil für zuviel Stromverbrauch.

[Nazar]

Das stimmt ja auch nicht. DLSS fügt Details hinzu, das Bild wird insgesamt besser. Mittlerweile sollte man das auch mal verstanden haben. :rolleyes:

Es gibt kein einziges Spiel unter DLSS das nicht massiv unter extremer Unschärfer leidet. DAS sollte mittlerweile jeder verstanden haben !!und!!, dass das Hinzufügen, oft auch den Sinn und die Arbeit der Texturegestalter ins Absurde abdriften lässt. Wenn Objekte, die abgenutzt aussehen soll, plötzlich wie neu aussehen.
Was ist daran so schwer zu verstehen? Man muss schon blind sein, um das nicht erkennen zu können.
Ebenso all die Pfützen, die alle eine perfekte Spiegelung bieten. Was es so in der Realität nicht gibt. Wenn es wirklich um BQ und eine realistischere Darstellung geht, dann ist das aktuelle RT !!Lichtjahre!! (von Trojan, The All Mighty ausgeliehen) davon entfernt.
Alleine in Controll, im hellen Raum, wenn man nach draußen schaut, da fehlt der Boden der Spiegelung, und da die Objekte aber so perfekt wie in einem Spiegel gespiegelt werden, sieht es aus, als ob hinter den Scheiben alle Objekte echte Objekte, keine gespiegelten wären und schweben würden, was vollkommen unrealistisch ist.
Pfützen ohne deutliche Spiegelungen und vor allen Dingen, ohne "echte" Farben, kommen am häufigsten in der Realität vor, weil es so gut wie immer Verschmutzungen und leichte Oberflächenveränderungen gibt (Wind, Erschütterungen), sodass die gefakten Pfützen 1000 Mal realistischer sind, als diese in den Boden eingeflochtenen "Spiegel" aka Pfützen.
Weiterhin ist die indirekte Beleuchtung immer noch viel zu schwach, was man auch gut in Metro E sehen kann. Schon alleine der Unterschied zwischen ersten und zweitem Versuch (wobei der 2. Versuch deutlich besser ist), zeigt wie viele "Lichtjahre" RT noch von einer Wahrnehmung entfernt ist, die als optisch und qualitativ angesehen werden könnte. Auch Metro E, der 2. Versuch, ist noch "Lichtjahre" von einer annehmbaren indirekten Beleuchtung durch RT entfernt und saugt trotzdem eine 4090 nach unten.

1. Weder gibt es die nötige Leistung für alle Spieler, um RT nutzen zu können,
2. noch bietet RT eine deutlich sichtbare qualitative Verbesserung des Gesehenen.

Beide Punkte gehen auch noch Hand in Hand, was es nicht besser macht.

Mich würde ernsthaft interessieren, wie die RT-"Profis" bei einer von mir gestalteten Blindverkostung von RT-Spielen abschneiden würden.
Und ja, ich nehme da gar keine Rücksicht und nutze jede Möglichkeit, um solche Profis bis aufs Hemd zu blamieren. Alles wird genutzt, um Fakes zu erzeugen. Vom Einblenden falscher FPS, bishin zur Veränderung der Beleuchtung. Und dass es nur eine Videosequenz zu sehen gibt, wo man nicht anhalten und schauen kann und auch keine Vergleichsbilder, das ist natürlich Ehrensache.
Durchfallquote bisher: 100%. Nicht einer hat es geschafft, zu 100% alles zu erkennen. Es gleicht eher einem Raten.
Geil ist es, wenn man 2 Mal dasselbe Video abspielt, aber nur die Beleuchtung hinter dem Monitor verändert. Plötzlich wird aus einem RT Spiel ein nicht RT Spiel und vice versa. The Wichter III ist einfach genial dafür.
Aber RT ist ja Lichtjahre viel besser als RZ, nicht wahr, Hr. Trojan. Sollte jeder Depp erkennen müssen. ;D

[Jupiter]

Bzw. kaufe ich Spiele mittlerweile teils erst Jahre nach Release und habe dann zu deutlich günstigeren Konditionen die Möglichkeit die nötige Grafikleistung zu kaufen.
Sehe ich die heute mögliche Optik halt erst in 2 Jahren. Macht mir nichts aus.

Wenn es sehr anspruchsvolle Grafikeinstellungen gibt sieht ein Spiel auch Jahre nach Erscheinen besser aus.

[Iscaran]

Mich würde ernsthaft interessieren, wie die RT-"Profis" bei einer von mir gestalteten Blindverkostung von RT-Spielen abschneiden würden.
Und ja, ich nehme da gar keine Rücksicht und nutze jede Möglichkeit, um solche Profis bis aufs Hemd zu blamieren. Alles wird genutzt, um Fakes zu erzeugen. Vom Einblenden falscher FPS, bishin zur Veränderung der Beleuchtung. Und dass es nur eine Videosequenz zu sehen gibt, wo man nicht anhalten und schauen kann und auch keine Vergleichsbilder, das ist natürlich Ehrensache.

Bitte hast du das mal irgendwo schon als Link parat? Ich würde das ZU GERN selbst an mir testen. Nicht das ich ein Profi wäre um BQ zu erkennen aber - alles was du da schreibst ist einfach nur genau auch meine Sicht von RT (derzeit).

EDIT: Ich stelle mir das als Website vor, mit zufällig gewählten Sequenzen und man muss dann angeben was man meint zu sehen :-). So oft widerholbar wie man will.

[Leonidas]

Mich würde ernsthaft interessieren, wie die RT-"Profis" bei einer von mir gestalteten Blindverkostung von RT-Spielen abschneiden würden.
Und ja, ich nehme da gar keine Rücksicht und nutze jede Möglichkeit, um solche Profis bis aufs Hemd zu blamieren. Alles wird genutzt, um Fakes zu erzeugen. Vom Einblenden falscher FPS, bishin zur Veränderung der Beleuchtung. Und dass es nur eine Videosequenz zu sehen gibt, wo man nicht anhalten und schauen kann und auch keine Vergleichsbilder, das ist natürlich Ehrensache.

Wo kann man das sehen? Und wo die Auflösung lesen?

[Sardaukar.nsn]

"Einblendung falscher FPS" echt, soweit sind wir schon?

DLSS 3 inkl. Frame Generation ist ein absoluter Meilenstein in der PC-Grafik um ermöglicht ganz große Fortschritte.

DLSS allows games to render 1/8th of the pixels, then uses AI and GeForce RTX Tensor Cores to reconstruct the rest, dramatically multiplying frame rates, while delivering crisp, high-quality images that rival native resolution.
https://blogs.nvidia.com/blog/2023/03/22/cyberpunk-2077-path-traced-visuals-gdc/

[Legendenkiller]

DLSS 3 inkl. Frame Generation ist ein absoluter Meilenstein in der PC-Grafik um ermöglicht ganz große Fortschritte.

[/url]



Welche z.b. ?


Frame Generation ist nur eine Krückem wenn man wie im Kino nur 24FPS hat.
Besser wäre es aber schlicht mehr echte FPS zu haben.

Bei Frame Generation haste trotzdem inputlag wie weil deine Eingabe ja nur alle 2 Frames berechnet wird.
Da spiel ich liebrer mit echten 30 FPS als mit preudo 60FPS die dann sogar noch lamer reagieren, weil die Frame Generation ja selber auch Zeit braucht.

Über 60FPS hat Frame Generation nur noch Nachteile, da mehr inputlag und unnütze Zwischenbilder.

Frame Generation erzeugt nur große FPS Zahlen, das ist aber kein Vorteil für den Spieler, sondern nur fürs Marketing.

[Exxtreme]

"Einblendung falscher FPS" echt, soweit sind wir schon?

DLSS 3 inkl. Frame Generation ist ein absoluter Meilenstein in der PC-Grafik um ermöglicht ganz große Fortschritte.


https://blogs.nvidia.com/blog/2023/03/22/cyberpunk-2077-path-traced-visuals-gdc/

Dieses Posting wurde Ihnen präsentiert von Nvidia.

Sry. ;)


Und nein, ein Meilenstein ist das nicht sondern nur ein sehr punktuell einsetzbares Werkzeug. In erster Linie ist FG dazu da um Benchmarks zu gewinnen bzw. BWLer in Spielefirmen glücklich zu machen.

Edit: Hier gibt es einen guten Artikel was DLSS3 kann und was es nicht kann:
https://www.techspot.com/article/2546-dlss-3/



In short, DLSS 3 will be of benefit to you provided you meet a few criteria:

Before enabling frame generation, you need to already be rendering the game at a decent frame rate, in the 100-120 FPS range.
You'll need to have a high refresh rate display, ideally 240 Hz or higher.
You'll need to be playing a game that is slower paced and not latency sensitive, like a single-player title.

[Iscaran]

You'll need to be playing a game that is slower paced and not latency sensitive, like a single-player title.


Wozu brauch ich in so einem Fall dann Frame Generation?!?

Wen das game eh "langsam paced" ist, brauch ich halt auch nur 60 FPS...
Mit V-Sync/Adaptive Sync sollte das bei den meisten besseren Monis sowieso ohne weitere "magic" super funktionieren.

[Exxtreme]

Wozu brauch ich in so einem Fall dann Frame Generation?!?

Wen das game eh "langsam paced" ist, brauch ich halt auch nur 60 FPS...
Mit V-Sync/Adaptive Sync sollte das bei den meisten besseren Monis sowieso ohne weitere "magic" super funktionieren.

In Spielen, die hart an der CPU hängen kann das schon Vorteile bringen. Denn da erhöht sich die Latenz nur marginal ggü. DLSS2 und man bekommt trotzdem höhere FPS.

Aber ja, ansonsten ist der Nutzen von DLSS3 nicht so hoch wie zwischen DLSS2 und keinen Upscaler. Deshalb ist das IMHO eher ein Marketing-Instrument um Leute, die nicht so die Ahnung haben mit doppelten FPS zu beeindrucken. Ansdererseits kümmern sich solche Leute womöglich auch nicht um Latenzen und denen reicht eine 30-fps-artige Latenz womöglich schon aus.

[aufkrawall]

Auch bei "realen" fps von 70-90 sieht es mit FG massiv flüssiger aus als ohne und man profitiert entsprechend auch mit 144Hz-Monitor deutlich. Hier wird seitenlang von Jungfrauen über Geschlechtsverkehr doziert, einfach nur peinlich...

[Iscaran]

Auch bei "realen" fps von 70-90 sieht es mit FG massiv flüssiger aus als ohne und man profitiert entsprechend auch mit 144Hz-Monitor deutlich.

Verstehe ich nicht - wenn der Monitor Adaptive Sync auf 60 Hz kann und das Game sowieso nicht von "Bewegtheit" lebt, also ein mehrheitlich "statisches" Bild eben 60mal pro sekunde widergegeben wird statt 144 mal.

Was genau bringt mir da "Flüssigkeit" in der Darstellung?!?

Nur mal so als Vergleich: Den Sprung von 24 auf 60 beim "Filmschauen" merkt man bei *trommelwirbel* ACTION-Szenen mit schneller Bewegung und Schnitten...aber eben nicht bei "langsam gepaceden" Szenenbild mit Dialogen.

Wenn ich also wegen dem Inputlag, das DLSS gerade auf "action-reiche" Spiele leider nur bedingt einsetzen kann, ist es gerade bei low-FPS games halt auch komplett überflüssig. Dann lieber "Artefakt-Freie" 60 FPS statt "blurry, wishy" 144 FPS. (Ja ich weiss DLSS scaled sehr gut, aber eben dennoch nicht perfekt.)

[Lehdro]

Ich fand DLSS 3 + FG in Darktide schon als Gamechanger:

Da hat man mit der 4090 + RT + DLSS weit über 100 fps avg mit drops auf die ~60 fps bei sehr heftigen RT Szenen (starkes CPU-Limit, wohlgemerkt 1440p + DLSS Q). Schaltet man dann FG dazu kommt man sehr gut zurecht, zumindest in meinem Usecase: 240 Hz Monitor. Dropped dann quasi nie unter 100 fps, avg. FPS ist 150-200. Ich fand schon, dass da Spiel sehr von den hohen FPS profitiert ("Smoothness"), vor allem da durch Reflex + hohe Basis FPS die Nachteile von FG sehr stark gelindert sind: Inputlag und evtl. sichtbare Fehlbilder sind minimiert.

[Gast]

Welche z.b. ?


Frame-Generation erhöht die sichtbare Bewegtbildschärfe enorm.

Natürlich nur wenn man einen Monitor hat der damit auch was anfangen kann.

Es taugt halt nix um die FPS von 30 auf 60 zu bringen. Aber es bringt enorm viel wenn man schon im Bereich 80-90 ist und mit FG dann auf 160+ kommt.

[Platos]

Warum sollte es nichts taugen um von 30 auf 60 zu kommen?

Wenn einem der Input Lag nix ausmacht, hat das genau so eine höhere Bewegtschärfe. Ebenfalls ist es ja oft eher so 40 FPS und mit FG dann 60.

Damit können viele gut leben. FG ist und war noch nie was anderes wie "gratis" Bewegtschärfe. Ob die Ausgangs-FPS nun 30, 40, 60 oder 90 sind, spielt da keine Rolle.

Wobei FG kostet ja Grafikspeicher, also so ganz gratis ist es nicht.

[Gast]

Wenn einem der Input Lag nix ausmacht,


Erstmal ist es ein Output-Lag, und wem bitte macht das nichts aus?


hat das genau so eine höhere Bewegtschärfe.


Hat man eben nicht, bei niedrigen FPS ist durch die größeren Abstände der einzelnen Frames die Bewegtbildschärfe höher, dafür ruckelt es.
Bis ca. 80-100FPS nimmt die Bewegtbildschärfe ab, dafür der Flüssigkeitseindruck zu. Der genaue Wert hängt einerseits von der Person, sehr stark aber auch vom Monitor und den Pixelresponsetimes ab. Auf einem OLED mit fast instanten Responsetimes braucht man eher die Obergrenze der Skala oder etwas mehr um maximale Flüssigkeit zu erreichen, auf einem langsamen LCD reicht deutlich weniger. Dafür nimmt bei letzterem aber auch die Bewegtbildschärfe mit höheren FPS kaum zu.

Erst danach bringen mehr FPS auch mehr Bewegtbildschärfe.


Damit können viele gut leben. FG ist und war noch nie was anderes wie "gratis" Bewegtschärfe.

Es ist eben nicht gratis, die Latenz entspricht eben nicht der Latenz der ursprünglichen Framerate sondern diese nimmt zu, und je niedriger die FPS desto stärker nimmt die Latenz zu.

Die Mindestlatenzzunahme ist 1/2 Frametime der Ausgangs-FPS + Interpolationszeit.

Bei 30FPS erzeugt die FG im Idealfall ~18ms zusätzliche Latenz, das alleine ist mehr als du teilweise im High-FPS Gaming an Gesamtlatenz hast und verschlechtert die Spielbarkeit massiv, dass kann die FPS-Erhöhung durch FG niemals "ausgleichen".

Wenn du schon 100FPS hast, kommen durch die FG gerade mal ~6ms hinzu, was die meisten kaum spürbar ist.

[aufkrawall]

Dann lieber "Artefakt-Freie" 60 FPS statt "blurry, wishy" 144 FPS.
Das ist so falsch, dass ich fast gar nicht weiß, wo ich ansetzen soll. Fast, weil 60Hz einfach nur 100% inakzeptabel ist, wenn es um Begriffe wie "flüssig" geht.
Und hold-type Blur bei 60Hz als "Artefakt-Frei" bezeichnen, aua...

[bestMAN]

brauche kein RT

[MasterElwood]

brauche kein RT

Oh - dann ist ja wohl alles gesagt zu dem Thema.

HALLO MODS - IHR KÖNNT JETZT HIER ZU MACHEN! bestMANN SAGT ER BRAUCHT KEIN RT - DANN BRAUCHEN WIR JA NICHT MEHR WEITER REDEN DARÜBER... :facepalm:

[Gast]

brauche kein RT

Ich auch nicht. Aber wenn ich es bekomme sag ich dazu nicht nein.

[Denniss]

ich nehme es auch gerne mit wenn es ohne nenneswerte leistungseinbußen möglich ist. davon sind wir aber noch jahre entfernt

[Iscaran]

Das ist so falsch, dass ich fast gar nicht weiß, wo ich ansetzen soll. Fast, weil 60Hz einfach nur 100% inakzeptabel ist, wenn es um Begriffe wie "flüssig" geht.
Und hold-type Blur bei 60Hz als "Artefakt-Frei" bezeichnen, aua...

Danke für die Beleidigende, niedermachende Art ohne jedweden Erkenntnisgewinn ;)

Da fand ich den Gast-Beitrag direkt darüber wesentlich informativer.


Es ist eben nicht gratis, die Latenz entspricht eben nicht der Latenz der ursprünglichen Framerate sondern diese nimmt zu, und je niedriger die FPS desto stärker nimmt die Latenz zu.

Die Mindestlatenzzunahme ist 1/2 Frametime der Ausgangs-FPS + Interpolationszeit.


Ja, also - 100 FPS zu 200 FPS...hast weniger Latenzzunahme, gleichzeitig aber "um das vernünftig" zu sehen, musst du ein FPS-Junkie sein...

Ist das nicht paradox?

Und bei LOW-FPS ist die Latenzzunahme MASSIV, aber als Low-FPSler störts einen sowieso weniger.

Wozu genau braucht man nun Frame Generation? Spezialfälle mal aussen vor?

Ich hoffe auf einen weiteren Tollen erhellenden Gastbeitrag.

[bestMAN]

Oh - dann ist ja wohl alles gesagt zu dem Thema.

HALLO MODS - IHR KÖNNT JETZT HIER ZU MACHEN! bestMANN SAGT ER BRAUCHT KEIN RT - DANN BRAUCHEN WIR JA NICHT MEHR WEITER REDEN DARÜBER... :facepalm:

ist es nicht heutzutage gängige Politik zu sagen: ich brauche alles, und zwar sofort und zu dem kleinsten Preis, den ich bereit bin zu zahlen?

Gerade im Bereich der Hardware gibt es häufig das Verlangen, alles haben zu wollen, was geht.
Meine Erfahrung sagt mir aber: du brauchst nicht immer alles, sei auch mit weniger zufrieden.

Wir alle brauchen was zu Essen und Trinken, aber kein RT.

[Gast]

ich nehme es auch gerne mit wenn es ohne nenneswerte leistungseinbußen möglich ist. davon sind wir aber noch jahre entfernt

Davon sind wir nicht Jahre entfernt, der Fall wird niemals eintreten. Raytracing braucht wesentlich mehr Leistung und wird es auch immer brauchen.

Ist mir grundsätzlich auch egal, so lange die endgültige Leistung immer noch hoch genug ist.

[Gast]

Ja, also - 100 FPS zu 200 FPS...hast weniger Latenzzunahme, gleichzeitig aber "um das vernünftig" zu sehen, musst du ein FPS-Junkie sein...


Nein musst du nicht, du brauchst nur einen Monitor der das auch vernünftig darstellen kann.
Die Bewegtbildschärfe nimmt von 100 auf 200FPS massiv zu, und dafür ist es egal ob die Frames "echt" sind oder aus der FG kommen.

Die Latenzzunahme dürfte hier unter der Wahrnehmungsschwelle der meisten nicht E-Sportler sein, die bessere Bildschärfe ist aber mehr als deutlich.

[Iscaran]

Nein musst du nicht, du brauchst nur einen Monitor der das auch vernünftig darstellen kann.
D.h. was genau muss der Monitor können um das sinnvoll nutzen zu können?

Die Bewegtbildschärfe nimmt von 100 auf 200FPS massiv zu, und dafür ist es egal ob die Frames "echt" sind oder aus der FG kommen.

Ja das versteh ich schon - nur war meine Frage halt ob das noch relevant ist, wenn man mittels "adaptive Sync" einfach im Dynamischen Bereich seines Monitors bleiben kann, ganz ohne FG.
Ist das dann nicht generell als Lösung einfacher und besser als mittels FG eine Latenzzunahme zu erdulden.

Die Latenzzunahme dürfte hier unter der Wahrnehmungsschwelle der meisten nicht E-Sportler sein, die bessere Bildschärfe ist aber mehr als deutlich.

Warum dann überhaupt >100 FPS.... ;)

100 FPS @VRR und fertig.
Beispiel ein 60-144 Hz VRR Monitor. Einfach @100 laufen lassen.
=> Bester input/output-Lag und ebenso kein Tearing und co.

Darauf zielte mein Frage eigentlich ab.

Viele die FG nutzen (wollen) sehen darin eine billige Möglichkeit um von z.B. niedrigen 30 FPS auf die untere VRR-Schwelle zu kommen (z.B. 60 FPS).

Aber gerade in dem Fall hat man die Latenzprobleme.
Und im High-FPS Bereich, wo die Gesamtlatenz bereits niedrig ist, und die zusätzliche FG-Latenzen irrelevant werden habe ich dank VRR die Möglichkeit ein maximal gutes Bild widerzugeben und brauche daher die FG ebenfalls nicht (wirklich)?

Man gewinnt doch nicht, außer ggf. geringen FG-Artefakten (siehe auch die Techspot analyse weiter oben).

Habe ich bereits >100 FPS - sehe ich die zusätzlichen Artefakte aus der FG zwar in der Regel nicht (weil zu schnell wieder weg), und den zusätzlichen Lag nehm ich auch (kaum) wahr, aber warum trotzdem diesen Weg zu fake FPS gehen, wenn ich eh schon >100 bin?

Erschliesst sich mir in der Praxis einfach nicht der Nutzen, außer ich will den FPS-Count anzeigen lassen und der soll halt bei 200+ stehen.

[aufkrawall]

Viele die FG nutzen (wollen) sehen darin eine billige Möglichkeit um von z.B. niedrigen 30 FPS auf die untere VRR-Schwelle zu kommen (z.B. 60 FPS).

Ist komplett sinnfrei. Mit >=120Hz interessiert mit LFC die untere Grenze der VRR Range exakt null. Und wo bitte soll es diese ominösen Leute geben, die massenhaft das glauben, was du unterstellst? Das klingt nach komplett ausgedachtem Unsinn. Jeder, der auch nur wenige Sekunden irgendeinen Test-Artikel zu FG gelesen hat, weiß, dass das für derart niedrige fps 100% untauglich ist. Inhaltlich arg lächerliches Niveau...

[Gast]

D.h. was genau muss der Monitor können um das sinnvoll nutzen zu können?


Schaltzeiten die kurz genug sind, idealerweise einen OLED.



Ja das versteh ich schon - nur war meine Frage halt ob das noch relevant ist, wenn man mittels "adaptive Sync" einfach im Dynamischen Bereich seines Monitors bleiben kann, ganz ohne FG.


Was hat die Framerate mit adaptive sync zu tun? Wenn der Monitor schnell genug ist, ist adaptive sync eh irrelevant, da du bei derart kurzen frametimes kein tearing mehr wahrnimmst.



Warum dann überhaupt >100 FPS.... ;)


Liest du überhaupt? Weil die Bildschärfe besser ist.

[Calypso]

naja, Optik Vorteil ist so ne Sache - es mag zwar gut aussehen, aber ich finde es auch irgendwie befremdlich, wenn alles um einen herum spiegelt. Selbst bei Regen sehen Straßen nicht wie ein Spiegel aus. Wahrscheinlich muss man bis 2027 warten, bis die Spieleentwickler RT satt gespiegelt haben und sich wieder mehr der realen Optik zuwenden (ähnlich Tesselation damals, was anfags total übertrieben eingesetzt wurde)

[Dino-Fossil]

Nachdem ich nun kürzlich auch eine RT-fähige GPU angeschafft habe - selbst wenn's "nur" ne RDNA2-Karte ist, kann ich es so immerhin nutzen - muss ich leider attestieren, das ich in der Praxis keine wirklich deutliche Verbesserung der Spielegrafik durch RT feststellen kann.

Natürlich sind RT-Reflexionen v.a. durch die Möglichkeit der Darstellung von Bereichen außerhalb des aktuellen Bildschirminhaltes objektiv "besser" und auch durch RT-GI ist die Beleuchtung oft in Details realistischer oder detailierter.

Nur fällt es im Spiel gar nicht so sehr auf, bzw. ist eine ordentlich gemachte Rasterizing-Beleuchtung vom ästhetischen Standpunkt mMn nicht unbedingt schlechter.
Dadurch ist es für mich zumindest aktuell so, dass der Zugewinn an Bildqualität RT gegenüber den Performancekosten einfach nicht angemessen erscheint.

Ich glaube auch, dass sich RT erst wirklich durchsetzen kann, wenn auch eine beliebige, halbwegs aktuelle, Mainstream-GPU ohne zu große Einschränkungen (wenigstens in fullHD) vollständige RT-Effekte nutzen kann.

[Gast]

Das größte Problem? Niemand braucht es wirklich um zu spielen. Daher schaltet es der Großteil erst gar nicht ein.

[G4st]

Ich glaube auch, dass sich RT erst wirklich durchsetzen kann, wenn auch eine beliebige, halbwegs aktuelle, Mainstream-GPU ohne zu große Einschränkungen (wenigstens in fullHD) vollständige RT-Effekte nutzen kann.

Das konnten GPUs schon vor 10 Jahren:
https://www.youtube.com/watch?v=pXZ33YoKu9w

Warum schaffen UE & Co. das immer noch nicht und setzen nachwievor auf Rasterizing? :confused:

[Exxtreme]

Warum schaffen UE & Co. das immer noch nicht und setzen nachwievor auf Rasterizing? :confused:

Weil das billiger ist. Und du hast viel mehr Marktdurchdringung mit "Software-RT". Und man muss auch bedenken, will man fortschrittlicheres RT dann muss man zwangsläufig auf hersteller-eigene APIs setzen. Denn weder Micros~1, noch die Vulkan-API-Heinis bekommen das schnell genug auf die Reihe.

[G4st]

Weil das billiger ist. Und du hast viel mehr Marktdurchdringung mit "Software-RT".

Es handelt sich um "Software-RT".
Aus den Kommentaren:
"One of our devs used a GTS 450 to create the car demo at the beginning, he was around 20fps."

Eine GTS 450 hat nur 192 Cores und ist mit 0,6 TFLOPS sogar deutlich langsamer als eine APU.

[Dino-Fossil]

Wenn man geneigt ist, in diese Richtung zu denken: Vielleicht unterdrücken die pösen Hardware- und Enginehersteller solche Technologie, damit sie weiterhin ihre Karten und Engines verkaufen können.

Aber die wahrscheinlichere Antwort dürfte wohl sein: die Nachteile einer solchen Engine für Spielegrafik überwiegen zu deutlich, um es in Betracht zu ziehen.

[Troyan]

Weil das billiger ist. Und du hast viel mehr Marktdurchdringung mit "Software-RT". Und man muss auch bedenken, will man fortschrittlicheres RT dann muss man zwangsläufig auf hersteller-eigene APIs setzen. Denn weder Micros~1, noch die Vulkan-API-Heinis bekommen das schnell genug auf die Reihe.

Doom Eternal läuft mit über 100 FPS in 4K auf einer 4070. Sieht für mich schnell genug aus.

Selbst das alte Wolfenstein Youngblood lief fantastisch auf Turing Ende 2019.

[Cubitus]

Nur fällt es im Spiel gar nicht so sehr auf, bzw. ist eine ordentlich gemachte Rasterizing-Beleuchtung vom ästhetischen Standpunkt mMn nicht unbedingt schlechter.
Dadurch ist es für mich zumindest aktuell so, dass der Zugewinn an Bildqualität RT gegenüber den Performancekosten einfach nicht angemessen erscheint.

Ich glaube auch, dass sich RT erst wirklich durchsetzen kann, wenn auch eine beliebige, halbwegs aktuelle, Mainstream-GPU ohne zu große Einschränkungen (wenigstens in fullHD) vollständige RT-Effekte nutzen kann.

Es gibt ein paar Spiele die durch RT-(Beleuchtung) signifikant besser aussehen.

Meine Favoriten sind aktuell Dying Light 2 und CP-Overdrive

Du kannst mal diesen Kanal sichten:
https://www.youtube.com/@RayTracingRevolution/videos

An sich ist RT gekommen und zu bleiben, allerdings ist es ein absolutes HIghEnd Feature, die Konsolen können es überhaupt nur eingeschränkt oder die Trickkiste wird sehr weit geöffnet (TheLastOfUs) als Beispiel genannt.

Das größte Problem? Niemand braucht es wirklich um zu spielen. Daher schaltet es der Großteil erst gar nicht ein.

4K und 240 FPS braucht auch niemand zum Spielen, Kanten-Glättung und AF wird auch vollkommen überbewertet, hab noch meinen alten Gameboy hier rumliegen, mit dem kann ich auch noch spielen..
Und die richtigen Pros spielen eh auf einem SVGA CRT und stellen die Grafik auf absolutes Minimum.

Du weißt auf was ich hinaus will ;)

[Troyan]

Das Spider-Man Video zeigt sehr gut auf, was Raytracing für Spiele optisch bringt: https://www.youtube.com/watch?v=nXerm08r69c

Das kann man nicht Nicht sehen.

[Dino-Fossil]

Sicher sieht man das, ist aber auch ein Extrembeispiel für ein bestimmtes Feature (RT-Reflexionen).

Ich bin ja auch nicht gegen Raytracing, ich sage nur, dass es aktuell selten einen der Performance angemessenen optischen Zugewinn bietet. Wenn es vorhanden ist und die Performance passt (z.B. in Metro Exodus EE - obwohl ich auch da aus dem Stand nicht sagen könnte ob ich Standard oder Enhanced Edition "besser" finde) nehme ich es gerne mit.

In wenigen Jahren sind wir vermutlich an dem Punkt, dass auch eine beliebige (aktuelle) Mainstream-Karte RT stemmen kann (klar, auf niedriger Auflösung als ein High-End-Model, nicht in den höchsten Einstellungen, usw), ohne das mann eine Dia-Show bekommt. Dann fällt vermutlich auch meine Bewertung entsprechend anders aus.

[Exxtreme]

Ich bin ja auch nicht gegen Raytracing, ich sage nur, dass es aktuell selten einen der Performance angemessenen optischen Zugewinn bietet. Wenn es vorhanden ist und die Performance passt (z.B. in Metro Exodus EE - obwohl ich auch da aus dem Stand nicht sagen könnte ob ich Standard oder Enhanced Edition "besser" finde) nehme ich es gerne mit.


Wobei das sicherlich auch am Kinderschuh-Faktor liegt. Mit RT haben die Entwickler sehr wenig Erfahrung. Und damit gibt es da noch keine ordentlichen "best practices" wie man ordentlich Rechenleistung einsparen kann, ohne (viel) optische Qualität zu verlieren etc.

[Dino-Fossil]

Ja, das trägt sicherlich auch dazu bei. Sieht man vermutlich auch darin, wie unterschiedlich gut/schlecht diverse RT Implementierungen laufen auch wenn sie erstmal ähnliche Dinge tun.

Hardware-Implementierung und Schnittstellen-Standards bei nVidia vs AMD vs Intel ist sicherlich auch ein Punkt, bei dem sich noch viel tun kann. Mittelfristig ist es jedenfalls im Sinne der Kunden, wenn das alle (zwei bis) drei Hersteller ordentlich und möglichst offen (also ohne proprietäre Alleingänge) hinbekommen.

[Troyan]

Sicher sieht man das, ist aber auch ein Extrembeispiel für ein bestimmtes Feature (RT-Reflexionen).

Nein, eigentlich sind Reflektionen die beste Anwendung für Raytracing. Die Alternativen sind deutlich schlechter. Dead Island 2 hat z.B. Cubemap-Reflektionen (also Geforce 1 Technik...): https://youtu.be/6enLc_3NeQQ?t=671

Irgendwann muss man den Schritt in Richtung modernes Rendering machen...

[Cubitus]

Ich finde Beleuchtung ja wie gesagt spannender, bei Dying Light 2 oder bei CP mit Overdrive gibt es significate Unterschiede.

J
Hardware-Implementierung und Schnittstellen-Standards bei nVidia vs AMD vs Intel ist sicherlich auch ein Punkt, bei dem sich noch viel tun kann. Mittelfristig ist es jedenfalls im Sinne der Kunden, wenn das alle (zwei bis) drei Hersteller ordentlich und möglichst offen (also ohne proprietäre Alleingänge) hinbekommen.

Es steht AMD frei sein Design besser auf RT-Berechnungen anzupassen.
RT ist ja nicht properitär, DLSS und FG sind es.

[The_Invisible]

Nein, eigentlich sind Reflektionen die beste Anwendung für Raytracing. Die Alternativen sind deutlich schlechter. Dead Island 2 hat z.B. Cubemap-Reflektionen (also Geforce 1 Technik...): https://youtu.be/6enLc_3NeQQ?t=671

Irgendwann muss man den Schritt in Richtung modernes Rendering machen...

Ja war bei Last of Us auch so, sehr geile stimmige Grafik aber bei den Pfützen bist dann wieder Anfang des Jahrtausends angekommen :D

[Gast]

Spiegelkabinett RT. Braucht kein Mensch.