PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Radeon 9600 Pro vs GF-FX 5600 Ultra Benchmarks


Muh-sagt-die-Kuh
2003-03-22, 15:52:51
Servus Leute,

hier mal die Benchmarkwerte aus dem c´t Vergleich von R9600, GF-FX 5600 und GF-FX 5200:

Taktraten:


Radeon 9600: 325/200
Radeon 9600 Pro: 375/300
GF-FX 5600 Ultra: 350/350
GF-FX 5200: 250/200
GF-FX 5200 Ultra: 325/325


Testsystem:

P4-2,26 auf i845E mit PC2100 unter WinXP

Treiberversionen:

NVidia: 42.74
ATI: Catalyst 3.2

Settings: ATI Performance AF vs NVidia Balanced

Ergebnisse:



Codecreatures: 1024 no AA, no AF / 1024 2xAA, no AF / 1280 2xAA, no AF:

R9600: 17 / 14 / 11
R9600 Pro: 22 / 19 / 14
GF-FX 5600 Ultra: 19 / 17 / 13
GF-FX 5200 Ultra: 16 / 14 / 10
GF-FX 5200: 10 / 7 / 4

UT2003 Flyby: 1024 no AA, no AF / 1024 2xAA, 8xAF / 1280 2xAA, 8xAF

R9600: 92 / 41 / 29
R9600 Pro: 124 / 55 / 38
GF-FX 5600 Ultra: 122 / 67 / 46
GF-FX 5200 Ultra: 82 / 48 / 32
GF-FX 5200: 49 / 26 / 16

UT2003 Botmatch: 1024 no AA, no AF / 1024 2xAA, 8xAF / 1280 2xAA, 8xAF

R9600: 50 / 32 / 22
R9600 Pro: 51 / 43 / 30
GF-FX 5600 Ultra: 50 / 40 / 28
GF-FX 5200 Ultra: 54 / 31 / 21
GF-FX 5200: 36 / 17 / 11

Silent Hunter
2003-03-22, 15:54:39
ist ja ein richtiges Kopf an Kopf Rennen

LovesuckZ
2003-03-22, 15:55:01
Ah, da war wohl meine Kristallkugel doch nicht kaputt:D

/edit: Interessant, dass der 9600pro nur 375MHZ Coretakt hat und nicht 400MHZ. Da haette ATI ja noch beim 0.15nm Prozeß bleiben koennen.:)

/edit: Sollte Nvidia eine 5600 ohne Ultra und mit 275/275 rausbringen, duerfte diese ja schneller als ne 9600 sein und dies zum gleichen Preis...

Unregistered
2003-03-22, 16:43:30
Im Artikel steht drin, dass die Ergebnisse noch nicht endgültig sind, weil die Taktraten noch nicht feststehen :P

Lightning
2003-03-22, 16:54:23
Originally posted by LovesuckZ
/edit: Sollte Nvidia eine 5600 ohne Ultra und mit 275/275 rausbringen, duerfte diese ja schneller als ne 9600 sein und dies zum gleichen Preis...

Naja, viel schneller wird sie dann kaum mehr sein. Und zu den Preisen lässt sich auch noch nichts genaues sagen, das kann sich alles sehr schnell ändern.

Endorphine
2003-03-22, 16:56:16
Da haben sich meine Vermutungen bestens bestätigt :)

Schade allerdings, dass keine 9200 und /Pro gegen die 5200er antrat. Das Duell hätte ich auch gern gesehen.

thx @ MSDK :)

LovesuckZ
2003-03-22, 16:56:52
Originally posted by Lightning
Naja, viel schneller wird sie dann kaum mehr sein. Und zu den Preisen lässt sich auch noch nichts genaues sagen, das kann sich alles sehr schnell ändern.

Die 5600 ist aber nicht so weit abgespeckt wie die 5200. Wenn nun die 5200 mit 325/325 gleichauf mit der 9600 ist, so wird die 5600 mit 275/275 mind. gleichschnell sein.

Lightning
2003-03-22, 16:59:02
Originally posted by LovesuckZ


Die 5600 ist aber nicht so weit abgespeckt wie die 5200. Wenn nun die 5200 mit 325/325 gleichauf mit der 9600 ist, so wird die 5600 mit 275/275 mind. gleichschnell sein.

Sag ich ja nichts gegen. Einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil wirds aber so wies aussieht nicht geben.

Endorphine
2003-03-22, 17:02:10
@MSDK: Steht in dem Artikel was darüber, ob NV31/NV34 auch das Temperatur- und Lüftermanagement des NV30 geerbt haben?

Dann wären die nVidia-Karten endgültig das bessere Gesamtpaket...

Muh-sagt-die-Kuh
2003-03-22, 17:30:00
Originally posted by Endorphine
@MSDK: Steht in dem Artikel was darüber, ob NV31/NV34 auch das Temperatur- und Lüftermanagement des NV30 geerbt haben?

Dann wären die nVidia-Karten endgültig das bessere Gesamtpaket... Nein, zu dem Thema steht nix im Artikel.

Wieso sind die NVidia Karten deiner Meinung nach das bessere Gesamtpaket?

PCGH_Thilo
2003-03-22, 19:00:22
Originally posted by Endorphine
@MSDK: Steht in dem Artikel was darüber, ob NV31/NV34 auch das Temperatur- und Lüftermanagement des NV30 geerbt haben?

Dann wären die nVidia-Karten endgültig das bessere Gesamtpaket...

nächste pcgh lesen ;-)

aber das hängt dann sowieso vom hersteller ab. designs dafür gibt es.

Eusti
2003-03-22, 19:06:37
Also, entweder die 5200 ist nicht das, was uns bisher immer erzählt wurde (runtergetaktete 5200Ultra), oder der Test ist frei erfunden. Denn, obwohl die 5200Ultra nur maximal 60% schneller sein kann (Chip +30% / Ram +60%), so ist Sie doch in dem meisten Tests ziemlich genau doppelt so schnell.

Also muss der 5200 irgenwas fehlen, oder der Test ist frei erfunden. Nur an der Menge Ram kann es bei 1024 noch nicht liegen.

AlfredENeumann
2003-03-22, 19:17:02
Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Wieso sind die NVidia Karten deiner Meinung nach das bessere Gesamtpaket?


Würde mich auchmal Interessieren.

Endorphine
2003-03-22, 19:22:20
Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Nein, zu dem Thema steht nix im Artikel.

Wieso sind die NVidia Karten deiner Meinung nach das bessere Gesamtpaket? Nicht nVidia-Karten allgemein, ich bezog das oben ganz speziell auf die GF FX 5200/5600. Wenn man eine Grafikkarte kauft, kauft man ja nicht nur die Leistung in den Anwendungen, sondern ein Gesamtpaket aus Grafikkarte & Hardwarezubehör, beiliegender Software, aber auch Treibern, Treibersupport und eben auch eventuell vorhandener Zusatzausstattung, welche den praktischen Mehrwert ganz deutlich erhöhen kann.

Und zu diesem praktischen Mehrwert zähle ich neben den Treibern eben auch ganz eindeutig ein Hardwaremonitoring. Die Lüftersteuerung und das 2D/3D-Powermanagement sind auch Features, die ich mir für jede Grafikkarte wünschen würde.

Die im 2D/3D-Modus variable Lüfterdrehzahl und Taktraten bringen insbesondere dem lärmgeplagten Anwender recht viel. Nicht nur der im 2D-Modus dann möglicherweise stillstehende Grafikkartenlüfter, nein, auch andere positive Nebeneffekte ergeben sich dadurch: wenn die GPU und der Speicher auf sagen wir mal 100 MHz runtergetaktet werden sinkt nicht nur die Abwärme erheblich, was das Gehäuse weniger aufheizt und die Lüfter langsamer drehen lässt, auch das Netzteil wird deutlich weniger belastet und wird wiederum leiser.

Für diesen Mehrwert aus überlegenem Treibersupport und den erwähnten Managementfähigkeiten würde ich gern auf ein wenig Leistung verzichten. Das Gesamtpaket würde für mich dann eindeutig für die Grafikkarten sprechen, die nicht nur Leistung bieten, sondern auch abseits davon intelligent konstruiert sind und eine gute Softwareunterstützung bieten :)

StefanV
2003-03-22, 19:22:36
Originally posted by Eusti
Also muss der 5200 irgenwas fehlen, oder der Test ist frei erfunden. Nur an der Menge Ram kann es bei 1024 noch nicht liegen.

Doch, das kann es...

StefanV
2003-03-22, 19:24:15
Originally posted by Endorphine
Nicht nVidia-Karten allgemein, ich bezog das oben ganz speziell auf die GF FX 5200/5600. Wenn man eine Grafikkarte kauft, kauft man ja nicht nur die Leistung in den Anwendungen, sondern ein Gesamtpaket aus Grafikkarte & Hardwarezubehör, beiliegender Software, aber auch Treibern, Treibersupport und eben auch eventuell vorhandener Zusatzausstattung, welche den praktischen Mehrwert ganz deutlich erhöhen kann.

Und zu diesem praktischen Mehrwert zähle ich neben den Treibern eben auch ganz eindeutig ein Hardwaremonitoring. Die Lüftersteuerung und das 2D/3D-Powermanagement sind auch Features, die ich mir für jede Grafikkarte wünschen würde.

Die im 2D/3D-Modus variable Lüfterdrehzahl und Taktraten bringen insbesondere dem lärmgeplagten Anwender recht viel. Nicht nur der im 2D-Modus dann möglicherweise stillstehende Grafikkartenlüfter, nein, auch andere positive Nebeneffekte ergeben sich dadurch: wenn die GPU und der Speicher auf sagen wir mal 100 MHz runtergetaktet werden sinkt nicht nur die Abwärme erheblich, was das Gehäuse weniger aufheizt und die Lüfter langsamer drehen lässt, auch das Netzteil wird deutlich weniger belastet und wird wiederum leiser.

Für diesen Mehrwert aus überlegenem Treibersupport und den erwähnten Managementfähigkeiten würde ich gern auf ein wenig Leistung verzichten. Das Gesamtpaket würde für mich dann eindeutig für die Grafikkarten sprechen, die nicht nur Leistung bieten, sondern auch abseits davon intelligent konstruiert sind und eine gute Softwareunterstützung bieten :)

Und was ist, wenn die geleichwertigen ATI Karten im 3DModus das verbraten, was eine gleichwertige NV Karte im 'runtergetakteten' 2D Modus verbrät ??

WÄre dann HW Monitoring usw bei ATI nicht unnötig ?? ;)

Endorphine
2003-03-22, 19:31:47
Originally posted by Stefan Payne


Und was ist, wenn die geleichwertigen ATI Karten im 3DModus das verbraten, was eine gleichwertige NV Karte im 'runtergetakteten' 2D Modus verbrät ??

WÄre dann HW Monitoring usw bei ATI nicht unnötig ?? ;) Nein, da auch eine Temperaturüberwachung mit thermal Throttling einen Sicherheitskomfort darstellt.

Des weiteren ist dem ja nicht so. Oder willst du behaupten, dass eine Radeon, die im von TSMC im selben Prozess mit mehr Gattern hergestellt wird im 3D-Modus bei vollem Takt weniger Leistung aufnimmt als eine FX 5200/5600 im 2D-Betrieb bei 100 MHz für Speicher/GPU und stillstehendem Lüfter? Wohl kaum.

mapel110
2003-03-22, 19:32:49
Originally posted by Endorphine
Nicht nVidia-Karten allgemein, ich bezog das oben ganz speziell auf die GF FX 5200/5600. Wenn man eine Grafikkarte kauft, kauft man ja nicht nur die Leistung in den Anwendungen, sondern ein Gesamtpaket aus Grafikkarte & Hardwarezubehör, beiliegender Software, aber auch Treibern, Treibersupport und eben auch eventuell vorhandener Zusatzausstattung, welche den praktischen Mehrwert ganz deutlich erhöhen kann.

Und zu diesem praktischen Mehrwert zähle ich neben den Treibern eben auch ganz eindeutig ein Hardwaremonitoring. Die Lüftersteuerung und das 2D/3D-Powermanagement sind auch Features, die ich mir für jede Grafikkarte wünschen würde.

Die im 2D/3D-Modus variable Lüfterdrehzahl und Taktraten bringen insbesondere dem lärmgeplagten Anwender recht viel. Nicht nur der im 2D-Modus dann möglicherweise stillstehende Grafikkartenlüfter, nein, auch andere positive Nebeneffekte ergeben sich dadurch: wenn die GPU und der Speicher auf sagen wir mal 100 MHz runtergetaktet werden sinkt nicht nur die Abwärme erheblich, was das Gehäuse weniger aufheizt und die Lüfter langsamer drehen lässt, auch das Netzteil wird deutlich weniger belastet und wird wiederum leiser.

Für diesen Mehrwert aus überlegenem Treibersupport und den erwähnten Managementfähigkeiten würde ich gern auf ein wenig Leistung verzichten. Das Gesamtpaket würde für mich dann eindeutig für die Grafikkarten sprechen, die nicht nur Leistung bieten, sondern auch abseits davon intelligent konstruiert sind und eine gute Softwareunterstützung bieten :)

toll, du kannst mal wieder hellsehen.

warts ab, wenn das erste geflenne im forum los geht mit topics wie "hilfe meine 5200/5600er hat derbe darstellungsfehler" :P

von den treibern der geforce4 auf die treiber der gFX zu schliessen halte ich jedenfalls für mehr als gewagt.

StefanV
2003-03-22, 19:40:13
Originally posted by Endorphine
Des weiteren ist dem ja nicht so. Oder willst du behaupten, dass eine Radeon, die im von TSMC im selben Prozess mit mehr Gattern hergestellt wird im 3D-Modus bei vollem Takt weniger Leistung aufnimmt als eine FX 5200/5600 im 2D-Betrieb bei 100 MHz für Speicher/GPU und stillstehendem Lüfter? Wohl kaum.

Keine Ahnung aber JEDE Radeon ist kühler als die vergleichbare Geforce Generation.
Für die Radeon 1 reichte das, was die Hersteller auf die GF2 MX 'schraubten', sogar ein 40x10mm passiv Kühler ist möglich.
FÜr die Radeon 8500 würde ein 45x10mm passiv Kühler in den meisten Situationen reichen.
(der Schrott, den die meisten Hersteller auf die 8500 kleben dürfte wohl ein 'Beweis' sein ;))
Für die Radeon 9000 langt auch ein passiv Kühler.
Die einzige Radeon die man nicht 'so einfach' passiv kühlen kann ist die R300, die aber auch nicht wirklich wärmer als eine GF4 wird...

Oder die Rage 128 (wurde die im gleichen Prozess wie die TNT1 gefertigt ??), die einen nicht nennenswerten KÜhler (30x30x5, IIRC) drauf hatte, im gegenzug hatte die TNT 'geringe' thermische/SPannungs Probleme...

Langt das als Beispiel dafür daß ATI 'etwas' kühler ist ?? ;)

Lightning
2003-03-22, 20:01:07
Originally posted by mapel110


toll, du kannst mal wieder hellsehen.

warts ab, wenn das erste geflenne im forum los geht mit topics wie "hilfe meine 5200/5600er hat derbe darstellungsfehler" :P

von den treibern der geforce4 auf die treiber der gFX zu schliessen halte ich jedenfalls für mehr als gewagt.

*zustimm*

Genau das wollte ich gerade sagen. Wie gut die Treiber sind wissen wir erst, wenn man die Karten wirklich kaufen kann.

StefanV
2003-03-22, 20:31:07
hm...

Könnte es sein, daß die FX 5600 (U) eine 'runtergetaktete' GF FX5800 ist ??

Von der Performance müsste es ja in etwa hinkommen...

Unregistered
2003-03-22, 20:33:47
Originally posted by Stefan Payne


Langt das als Beispiel dafür daß ATI 'etwas' kühler ist ?? ;)


nein, da is nämlich nix wahres dran.

merke: man schliesse nicht von der Kühlergrösse auf tatsächliche Verlustleistung!!

seahawk
2003-03-22, 20:35:57
Ich denke ein sehr vorsichtiges Fazit ist :

Ein Kopf-an-Kopfrennen.

Und jeder der ne 9500pro gekriegt hat kann vor Freude auf und ab hüpfen ...

StefanV
2003-03-22, 20:36:14
Originally posted by Endorphine
Dann wären die nVidia-Karten endgültig das bessere Gesamtpaket...

Besseres Gesamtpaket ??

Vermtlich ziehmlich bescheidener TV Out, sehr heiß, laut usw...

DAS nennst du gutes Gesamtpaket ??

PS: eventuell ist der NV31 auch nur ein 'downlabeled' NV30..

StefanV
2003-03-22, 20:39:02
Originally posted by Unregistered
nein, da is nämlich nix wahres dran.

merke: man schliesse nicht von der Kühlergrösse auf tatsächliche Verlustleistung!!

1. achja ??
Hast du irgendwelche Belege ??
Schonmal 'ne GF3/4 mit soeinem (http://home.t-online.de/home/Tora-Janar/Radeon8500passiv1.jpg) Kühler passiv gekühlt ??

2. Merke:

man schliesse von der wärme eines passiven Kühlkörpers auf die tatsächliche Verlustleistung !!

PS: die GF3 Kühler werden teilweise schon recht warm...

Lightning
2003-03-22, 20:42:05
Originally posted by Stefan Payne
Besseres Gesamtpaket ??

Vermtlich ziehmlich bescheidener TV Out, sehr heiß, laut usw...


Schon jetzt von einem schlechten TV-Out zu reden ist imho genauso unsinnig wie den neuen NV Grakas gute Treiber zuzusprechen.

btw, ziemlich schreibt man ohne h, hat nichts mit ziehen zu tun ;)

StefanV
2003-03-22, 20:49:02
Originally posted by Lightning


Schon jetzt von einem schlechten TV-Out zu reden ist imho genauso unsinnig wie den neuen NV Grakas gute Treiber zuzusprechen.

btw, ziemlich schreibt man ohne h, hat nichts mit ziehen zu tun ;)

1. naja, ich vermute mal, daß der TV Out die 'qualität' der GF4 MX 'geerbt' hat...
Wie bescheiden eine GF4 MX ist, werd ich wohl bald sehen...

2. *ARGH*, deswegen hat mich aths auch schonmal fast erschlagen ;)
ziehmlich ist ähnlich wie dähmlich ;)

Lightning
2003-03-22, 20:52:46
Originally posted by Stefan Payne


1. naja, ich vermute mal, daß der TV Out die 'qualität' der GF4 MX 'geerbt' hat...
Wie bescheiden eine GF4 MX ist, werd ich wohl bald sehen...

2. *ARGH*, deswegen hat mich aths auch schonmal fast erschlagen ;)
ziehmlich ist ähnlich wie dähmlich ;)

1. Naja, abwarten und Tee trinken sag ich nur :)

2. Mich hat er schonmal 2x wegen Standart erschlagen ;) Aber inzwischen hab ichs mir dann gemerkt, hat also geholfen =)

StefanV
2003-03-22, 20:59:31
Originally posted by Lightning


1. Naja, abwarten und Tee trinken sag ich nur :)

2. Mich hat er schonmal 2x wegen Standart erschlagen ;) Aber inzwischen hab ichs mir dann gemerkt, hat also geholfen =)

1. jo, abwarten, wie scheiße die MX wird *eg*

2. jo, einmal 'erschlagen werden', dann merkt man sich das das ganze Leben lang...
Muss halt 'ne 'einprägende' Erfahrung sein :naughty:

Unregistered
2003-03-23, 10:03:50
Originally posted by Stefan Payne
1. naja, ich vermute mal, daß der TV Out die 'qualität' der GF4 MX 'geerbt' hat...
Wie bescheiden eine GF4 MX ist, werd ich wohl bald sehen...

Da freu ich mich aber schon drauf wenn du völlig objektiv deinen GF4 MX TV-Out Test machst :punch:

LovesuckZ
2003-03-23, 10:22:21
Originally posted by Unregistered
Da freu ich mich aber schon drauf wenn du völlig objektiv deinen GF4 MX TV-Out Test machst :punch:

Lass sein, Payne muss in jedem Thread wo Nvidia auftaucht flamen...

robbitop
2003-03-23, 10:27:16
@Stefan

"hm...
Könnte es sein, daß die FX 5600 (U) eine 'runtergetaktete' GF FX5800 ist ??
Von der Performance müsste es ja in etwa hinkommen..."

das kommt hin, und du weisst inzwischen warum.

Performance:
NV30 entspricht ca NV31 bei gleichem Takt. Obwohl 1/2 Füllrate uind 1/3 Geometrieleistung (limitiert imho nicht)

(Seltsam, oder?)

Nun ziehen wir hinzu, dass auf within3d stand, dass der NV31 ein reduzierter NV35 ist (weil laut test hohe ProMhz Leitung und gleiche PS Performance egal ob PS1.1-2.0).
Ergo der NV30 ist trotz 125Mio Transistoren ein sehr unausgereifter Chip mit viel Potential wie P512 damals (imho).

Um auf die Leistung des NV35 spekulieren zu können, multipliziert man die Leistung des NV31 in extremsituationen mit 2 und das Ergebnis mal das Verhältnis der Erhöhung des Taktes.
Speku: PerformanceNV35= (PerformanceNV31x2)x(500Mhz/350Mhz)...und hinzu kommt die bessere VS Leistung. Diese Rechnung kommt NUR hin, wenn wir in sehr extremen situationen sind. Somit sind die Spekus hinsichtlich der Performance deys NV35 schon gerechtfertigt, denke ich...


Zum Thermal Design: das wissen wir Normalmenschen nicht aber, ich denke er wird sicher bessere sein und tja die frage ist, wie es beim NV31 ist...ich finde den chip, wie auch den R9600 sehr gelungen.
Der NV30 hingegen ist imho nicht viel mehr als ein überhasteter Ansatz....


Zum Verhalten der Performance des NV34:
da diesem Chip jegliche Z und FB Compression fehlt und er nicht vom NV35 abstammt, ist dieser sehr auf Speicherbandbreite in extremen situationen Fixiert. Dürfte den RAMTakt also hervorragend in Performance umsetzen. Ego 60% mehr Ramtakt = 60% Extremsituationperformance...

StefanV
2003-03-23, 10:34:50
Originally posted by Unregistered

Da freu ich mich aber schon drauf wenn du völlig objektiv deinen GF4 MX TV-Out Test machst :punch:

Wenn du mir nicht glaubst, dann mach selbst einen 'TV Out Test'!!

Am besten eine 'normale' GF4 TI gegen eine Matrox G4x0/550, das ganze aber an einem Fernseher mit 60cm Diagonale und am besten ein sehr neues Modell (wegen der Schärfe)...
DANN wirst du es selbst sehen...

BTW:
http://www.seijin.de/index2.php?page=Artikel/tvout.php

StefanV
2003-03-23, 10:35:25
Originally posted by LovesuckZ
Lass sein, Payne muss in jedem Thread wo Nvidia auftaucht flamen...

Suckie, es wäre schön, wenn du deine Kindereien unterlassen würdest, Danke *grrr* *grrr*

betasilie
2003-03-23, 10:37:40
Originally posted by LovesuckZ
Lass sein, Payne muss in jedem Thread wo Nvidia auftaucht flamen...
Das sagt genau der richtige. :nono:

Unregistered
2003-03-23, 10:59:41
Originally posted by betareverse

Das sagt genau der richtige. :nono:

mag sein, aber recht hat er.:D

StefanV
2003-03-23, 11:02:34
Originally posted by Unregistered
mag sein, aber recht hat er.:D

Nein, hat er nicht.

Nur weil man mal was schlechtes über NV sagt, ist man gleich ein Flamer ??

Ich würd auch was gutes über NV sagen, aber momentan fällt mir nicht viel ein :|

AlfredENeumann
2003-03-23, 12:07:45
Originally posted by Unregistered


mag sein, aber recht hat er.:D


Aber trotzdem. Wer im Glaushaus sitzt sollte nicht mit steine schmeißen.

egdusp
2003-03-23, 12:37:46
Originally posted by Stefan Payne
Nur weil man mal was schlechtes über NV sagt, ist man gleich ein Flamer ??
Bei dir ist es nicht nur (ein)"mal". Außerdem ist es so etwas von OT, dass ich es auch als Flamerei betrachte.

Originally posted by Stefan Payne
Ich würd auch was gutes über NV sagen, aber momentan fällt mir nicht viel ein :|

Sie haben ATI in den Arsch getreten (bis vor 9 Monaten) und die Entwicklung der 3D Beschleuniger vorangetrieben, reicht das? :D


mfg
egdusp

Muh-sagt-die-Kuh
2003-03-24, 12:36:12
Eine kleine Ergänzung zu den Testergebnissen:

Es wurde ATI PerfAF gegen NVidia Balanced gemessen, der Mainboardchipsatz war ein i845E mit PC2100 RAM.

Riptor
2003-03-24, 14:16:15
Zum Test (mich interessier nur R9600 Pro gegen GFFX 5600 Ultra ;) ):

Prozentualer Verlgeich miteinander (immer die R9600 Pro im Vergleich zur GFFX 5600 Ultra, also schneller oder bei - langsamer:

Codecreatures:
14% // 11% // 8%

UT2003 Flyby:
2% // -20% // -8%


UT2003 Botmatch:
2% // 7% // 7%

FAZIT: Kopf an Kopf rennen! Die bezeichnete 5200 Ultra ist wohl Quatsch und scheint eine '"normale" GFFX 5600 zu sein. Ingesamt bin ich absolut enttäuscht, jetzt wirds doch eine R9700 werden. Trotzdem werde ich noch ne Weile warten.

LovesuckZ
2003-03-24, 16:46:31
Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Es wurde ATI PerfAF gegen NVidia Balanced gemessen, der Mainboardchipsatz war ein i845E mit PC2100 RAM.

oh. Begruendung warum?

StefanV
2003-03-24, 17:27:46
Originally posted by LovesuckZ
oh. Begruendung warum?

Ja, weil das Balanced AF der GF FX dem Performance AF der Radeon am nächsten kommt, nach Meinung der c't Leute, was ja auch nicht falsch ist..

LovesuckZ
2003-03-24, 17:29:34
Originally posted by Stefan Payne
Ja, weil das Balanced AF der GF FX dem Performance AF der Radeon am nächsten kommt, nach Meinung der c't Leute, was ja auch nicht falsch ist..

Interessant. Leo sagt, dass der balanced eher mit dem Qualitaet zu vergleiche sei und c't sagt das Gegenteil.

/edit: Doch mit der erkenntnis, dass Performance eingestellt war, sehen die Ergebnisse schon anders aus. Hm...

Demirug
2003-03-24, 17:30:07
Originally posted by Stefan Payne


Ja, weil das Balanced AF der GF FX dem Performance AF der Radeon am nächsten kommt, nach Meinung der c't Leute, was ja auch nicht falsch ist..

Das hängt sehr stark von der API ab.

StefanV
2003-03-24, 18:00:55
Originally posted by Demirug
Das hängt sehr stark von der API ab.

In wie fern ??

Demirug
2003-03-24, 18:04:29
Originally posted by Stefan Payne


In wie fern ??

Unter D3D ist der Qualitätsverlust bei Balanced und Aggressive viel geringer als bei OpenGL

Frag mich jetzt aber nicht warum das so ist.

egdusp
2003-03-24, 18:15:10
Originally posted by Demirug


Unter D3D ist der Qualitätsverlust bei Balanced und Aggressive viel geringer als bei OpenGL

Frag mich jetzt aber nicht warum das so ist.

Heißt das nun, dass unter D3D Quality genauso aussieht als in OpenGL => Balanced + Aggressive besser in D3D
oder
in D3D ist Quality schechter als in OpenGL
=> B + A gleich
?

mfg
egdusp

LovesuckZ
2003-03-24, 18:16:53
Originally posted by egdusp
Heißt das nun, dass unter D3D Quality genauso aussieht als in OpenGL => Balanced + Aggressive besser in D3D


jap, sowas meinte auch Thilo Bayer. Dass Balanced in D3D nicht schlechter aussehe als App., doch unter OpenGL es ziemlich einbreche (von der Qualitaet).

zeckensack
2003-03-24, 18:19:16
Originally posted by Demirug


Unter D3D ist der Qualitätsverlust bei Balanced und Aggressive viel geringer als bei OpenGL

Frag mich jetzt aber nicht warum das so ist.
*Theoriemodus an*
... wie geht man unter D3D generell vor, wenn man Mipmaps haben will? Alle Levels fertig an die API übergeben, oder nur Level 0 und den Rest vom Treiber erzeugen lassen?

Hint:
Miplevel-Erzeugung durch den Treiber ist unter OpenGL zwar verfügbar, wird aber eher selten genutzt. Der 'normale' Weg ist die Generierung der Mipmap-Pyramide über die GLU, diese liegt aber außerhalb des Einflußbereichs der Treiber, und funktioniert für alle Chips gleich.

Demirug
2003-03-24, 18:24:01
Originally posted by zeckensack

*Theoriemodus an*
... wie geht man unter D3D generell vor, wenn man Mipmaps haben will? Alle Levels fertig an die API übergeben, oder nur Level 0 und den Rest vom Treiber erzeugen lassen?

Hint:
Miplevel-Erzeugung durch den Treiber ist unter OpenGL zwar verfügbar, wird aber eher selten genutzt. Der 'normale' Weg ist die Generierung der Mipmap-Pyramide über die GLU, diese liegt aber außerhalb des Einflußbereichs der Treiber, und funktioniert für alle Chips gleich.

Gute Idee ist aber ein schuss in den Offen. Das Automatische erzeugen von Mipmaps gibt es erst mit DX9. Bei DX8 muss man das von Hand (oder über D3DX) machen.

PCGH_Thilo
2003-03-24, 18:35:47
Originally posted by LovesuckZ


jap, sowas meinte auch Thilo Bayer. Dass Balanced in D3D nicht schlechter aussehe als App., doch unter OpenGL es ziemlich einbreche (von der Qualitaet).

das zeigen zumindest sowohl die theoretischen AF-Tester (D3D, OpenGL) als auch Serious Sam 2 (Vergleichsshots D3D und OpenGL).

LovesuckZ
2003-03-24, 18:48:47
Originally posted by PCGH_Thilo
das zeigen zumindest sowohl die theoretischen AF-Tester (D3D, OpenGL) als auch Serious Sam 2 (Vergleichsshots D3D und OpenGL).

wie macht sich die der Qualitaetunterschied bemerkbar? So wie bei der Radeon beim umschalten von Qualitaet und Performance?

Muh-sagt-die-Kuh
2003-03-24, 19:49:27
Originally posted by PCGH_Thilo


das zeigen zumindest sowohl die theoretischen AF-Tester (D3D, OpenGL) als auch Serious Sam 2 (Vergleichsshots D3D und OpenGL). Bitte mal Vergleichsshots AF-Tester D3D vs OpenGL.

Muh-sagt-die-Kuh
2003-03-24, 19:49:27
irgendwie war der Post plötzlich 2x da...

PCGH_Thilo
2003-03-24, 20:08:46
Originally posted by LovesuckZ


wie macht sich die der Qualitaetunterschied bemerkbar? So wie bei der Radeon beim umschalten von Qualitaet und Performance?

da gabs schon mal nen großen thread im technologie-forum zu.

bei ati ist performance af ja bilinear. bei nvidia ist aggressive unter opengl aber so, dass früher auf kleinere mip maps umgeschaltet wird und das trilineare filtern relativ schlecht ist.

bilder kann ich nicht posten, weil ich keine webspace habe. es gibt aber dazu was in der kommenden pcgh =)

Leonidas
2003-03-24, 20:20:24
Originally posted by LovesuckZ
Ah, da war wohl meine Kristallkugel doch nicht kaputt:D

/edit: Interessant, dass der 9600pro nur 375MHZ Coretakt hat und nicht 400MHZ. Da haette ATI ja noch beim 0.15nm Prozeß bleiben koennen.:)



Laut meinen Infos nur die Vorserien-Karten - deswegen bekomme ich auch derzeit von ATi keine Testkarte. Die wollen erst auf die entgültigen Karten mit 400 MHz warten und geben zu meinem Leidwesen keine der (funktionierenden) 375-MHz-Karten raus - naja, wenn man nicht grad die c´t ist jedenfalls.

LovesuckZ
2003-03-24, 20:39:42
Originally posted by Leonidas
Laut meinen Infos nur die Vorserien-Karten -Die wollen erst auf die entgültigen Karten mit 400 MHz warten und geben zu meinem Leidwesen keine der (funktionierenden) 375-MHz-Karten raus -

Hm, heißt das, dass ATI noch nicht so weit sind, schon 400MHZ Karten in die Massenproduktion (Partner) zu geben?

LovesuckZ
2003-03-24, 20:41:18
Originally posted by PCGH_Thilo
da gabs schon mal nen großen thread im technologie-forum zu.


Ich meinte, wie groß ist der Qualitaetunterschied zwischen App. und Balanced in OpenGL spielen. Sieht man ihn ohne eingefarbte mip maps Stufen?

PCGH_Thilo
2003-03-25, 10:32:40
Originally posted by LovesuckZ


Ich meinte, wie groß ist der Qualitaetunterschied zwischen App. und Balanced in OpenGL spielen. Sieht man ihn ohne eingefarbte mip maps Stufen?

also ich sehe den unterschied auch ohne eingefärbte mip maps. hinten liegende texturen sehen doch ziemlich matschig aus mit aggressive.

Tarkin
2003-03-25, 12:58:47
http://service.futuremark.com/compare?2k3=486222

Radeon 9600 @ 300/540

... knapp 3500 Punkte

Das scheint mir fast etwas zu gut für den Takt... vielleicht ein Fake?

Unregistered
2003-03-25, 13:03:27
Originally posted by Tarkin
http://service.futuremark.com/compare?2k3=486222

Radeon 9600 @ 300/540

... knapp 3500 Punkte

Das scheint mir fast etwas zu gut für den Takt... vielleicht ein Fake?

Oder etwa doch ein Indiz für die These, daß R9600TX = R9500Pro? ;)

Quasar@Work

robbitop
2003-03-25, 13:56:59
und wie siehts mit Balanced aus?

Anonym_001
2003-03-25, 14:12:24
Originally posted by Unregistered


Oder etwa doch ein Indiz für die These, daß R9600TX = R9500Pro? ;)

Quasar@Work

Dem kann ich mich nur anschliesen.
Vor allem wenn ich die Ergebnisse mit meinen vergleiche.
Link zur 9600 (http://service.futuremark.com/compare?2k3=486222)

Meine 9500pro (http://service.futuremark.com/compare?2k3=40024)

PCGH_Thilo
2003-03-25, 15:21:25
Originally posted by robbitop
und wie siehts mit Balanced aus?

balanced unter opengl (!) liegt ziemlich genau zwischen application und agressive.

meine konsequenz ist, dass ich opengl nur noch mit application benche.

robbitop
2003-03-25, 15:41:47
das verstehe ich leider nicht ganz.
Denn falls man R3xx gegen NV3x bencht würde ein adaptives Verfahren gegen ein klassisches dem R3xx zum Vorteil gereichen.

Wie schaut denn die Qualität von Balanced aus? Denn vom Performance drop ist Balanced mit ATis Quality zu vergleichen. Es ist zwar Qualitativ leicht im Nachteil, aber eben das beste derzeitige adaptive AF was NV zur Zeit zu bieten hat. Selbiges git ja auch für 4xAA. OGMSAA ist auch qualitativ nicht vergleichbar mit RGMSAA aber vom Aufwand in etwa gleich.
Deswegen verstehe ich einige Benches nicht, die MS/SS Hybriden gegen reines MS von ATi benchen, auch wenn die Qualität verlgeichbar sein dürfte. Ist eben ein Apfel-Birnen Vergleich IMHO.

Oder?

Exxtreme
2003-03-25, 15:48:10
Originally posted by robbitop
Es ist zwar Qualitativ leicht im Nachteil, aber eben das beste derzeitige adaptive AF was NV zur Zeit zu bieten hat.
Also adaptiv war der AF schon immer... auch zu GF3-Zeiten. Das, was ATi und NV mit diesen "optimierten" Verfahren machen ist sparen von Füllrate auf Kosten der Bildqualität.

egdusp
2003-03-25, 15:49:33
Originally posted by Anonym_001


Dem kann ich mich nur anschliesen.
Vor allem wenn ich die Ergebnisse mit meinen vergleiche.
Link zur 9600 (http://service.futuremark.com/compare?2k3=486222)

Meine 9500pro (http://service.futuremark.com/compare?2k3=40024)

Vor allem auch die fast identische Vertexshaderergebnisse lassen vermuten, dass es kein RV350 ist.

mfg
egdusp

robbitop
2003-03-25, 15:51:10
ähm ok exxtreme drücke ich mich anders aus..ein winkelabhängiges adaptives AA...denn das bringt ca 25% Performance gegenüber dem alten bei 8x..und das fällt manchmal unter den Tisch und solche Apfelbirnen Vergleiche sind imho sehr ...naja...

Demirug
2003-03-25, 15:53:21
Originally posted by egdusp


Vor allem auch die fast identische Vertexshaderergebnisse lassen vermuten, dass es kein RV350 ist.

mfg
egdusp

Die Fillrate (MT) ist für einen RV350 bei dem Coretakt auch zu hoch.

robbitop
2003-03-25, 15:57:56
naja ob man dem Mark03 Trauen kann und vor allem der Quelle der benches ;-)

Anonym_001
2003-03-25, 16:04:24
Mir ist aufgefallen das bei den Ergebnissen der 9600 alle Soundtests gemacht wurden.
Das komische ist nur das keine Soundkarte im System ist.

Lost Prophet
2003-03-25, 17:20:03
Originally posted by robbitop
das verstehe ich leider nicht ganz.
Denn falls man R3xx gegen NV3x bencht würde ein adaptives Verfahren gegen ein klassisches dem R3xx zum Vorteil gereichen.

Wie schaut denn die Qualität von Balanced aus? Denn vom Performance drop ist Balanced mit ATis Quality zu vergleichen. Es ist zwar Qualitativ leicht im Nachteil, aber eben das beste derzeitige adaptive AF was NV zur Zeit zu bieten hat. Selbiges git ja auch für 4xAA. OGMSAA ist auch qualitativ nicht vergleichbar mit RGMSAA aber vom Aufwand in etwa gleich.
Deswegen verstehe ich einige Benches nicht, die MS/SS Hybriden gegen reines MS von ATi benchen, auch wenn die Qualität verlgeichbar sein dürfte. Ist eben ein Apfel-Birnen Vergleich IMHO.

Oder?

also das ist jetzt nur meine ganz subjektive meinung:

es geht nicht um den leistungseinbruch sondern um die qualität
und wenn eine karte bei vergleichbarer qualität weniger einbricht als eine andere, ist sie (zumindest für diese situation) besser

soll heißen, gleiche qualität soll mit gleicher qualität verglichen werden

=>

ich kann dir nicht zustimmen

cya axel

LovesuckZ
2003-03-25, 17:26:24
Originally posted by Purple_Stain
soll heißen, gleiche qualität soll mit gleicher qualität verglichen werden


Um so schwieriger wird es, wenn der Vergleichspartner keine vergleichbare Qualitaet anbieten kann. Dann steht man irgendwie vor einem Dilemma...

Unregistered
2003-03-25, 17:32:18
Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Servus Leute,

hier mal die Benchmarkwerte aus dem c´t Vergleich von R9600, GF-FX 5600 und GF-FX 5200:



hmmm...

die Benchmark-Werte der MR9600 auf Tomshardware.com sind aber "etwas" schneller, obwohl die Mobility-Variante nur mit 350MHz Core + 300MHz RAM arbeitet. Es ist zwar ein 3.06er P4, aber bei 4xAA @ 1280x1024 sollte das keine Rolle mehr spielen.

Link : http://www4.tomshardware.com/mobile/20030324/ati_nvidia-03.html

3DMark03: 3144
3DMark01: 10720 (ist das gut?)

UT 2003 Asbestos @1280x1024x32 Flyby :

ohne alles : 148,45 fps (!)
mit 4xAA : 82,87 fps
mit 4xAA + 8xAF (keine Ahnung ob Quality oder Performance) : 57,58

Wie gesagt; UT wurde mit 1280x1024 gebencht! Da sollte der Prozessor nicht mehr den großen, wenn überhaupt einen Einfluß haben. Entweder der R9600/Pro ist von der Hardware gegenüber dem M10 etwas zusammengestrichen worden, oder IMHO hier sind beim Benchen (bei c't) Probleme aufgetreten (Treiber, Hardware etc... ).

robbitop
2003-03-25, 17:33:18
sowas ist für einen bench, wenn es nicht zuvor explizit erwähnt wurde, unverständlich....

Und imho sind viele aktuelle Games mit dem 4xS Modus wesendlich hübscher anzuschaun, als mit jedem RGMSAA. die Treppchen werden auch gnaz gut geglättet, bei 1280 muss man in der Praxis schon mit der Lupe ran.

Aber geglättete Alphatextueren und ruhige Texturen springen eigendlichsehr schnell ins Auge und beeinträchtigen das Spielgefühl schon.
Ist eine sehr subjektive Meinung, aber nach ein paar h Mafia mit 4xS in brauchbarer Geschwindigkeit mit AF wird man nicht mehr zurückwollen...ähnliches gilt auch für Mafia.

Im Prinzip hat man Alphatexturen bei Blättern an Bäumen, Gräsern, Zäunen oder Irgendwelchen Leitungen in 3D Engines.

Bench ist eben Bench, und dort muss man eben pendants vergleichen. Ich behaupte mal dass man den unterschied zw balanced und ATis Quality 8xAA in der Praxis nicht wahrnimmt.

Beim AA allerdings teile ich deine Meinung, denn 4x ist nicht wirklich brauchbar. Nur der 4xS Mode. Ein gelungener Kompromiss...

Lost Prophet
2003-03-25, 18:25:10
Originally posted by LovesuckZ


Um so schwieriger wird es, wenn der Vergleichspartner keine vergleichbare Qualitaet anbieten kann. Dann steht man irgendwie vor einem Dilemma...

dem widerspreche ich nicht, ich sage nur das qualität mit gleicher qualität verglichen werden soll und nicht leistungsverlust mit gleichem leistungsverlust
das das sehr subjektiv und schwer zu finden / definieren ist, ist wie gesagt das problem.....

cya axel

Muh-sagt-die-Kuh
2003-03-25, 19:33:05
Originally posted by Unregistered


hmmm...

die Benchmark-Werte der MR9600 auf Tomshardware.com sind aber "etwas" schneller, obwohl die Mobility-Variante nur mit 350MHz Core + 300MHz RAM arbeitet. Es ist zwar ein 3.06er P4, aber bei 4xAA @ 1280x1024 sollte das keine Rolle mehr spielen.

UT 2003 Asbestos @1280x1024x32 Flyby :

ohne alles : 148,45 fps (!)
mit 4xAA : 82,87 fps
mit 4xAA + 8xAF (keine Ahnung ob Quality oder Performance) : 57,58
Du beachtest hier nicht, dass die c´t UT2003 Werte nicht von dem relativ anspruchslosen Asbestos-flyby sind....es ist der Mittelwert von mehreren Flybys (ob nur Antalus und Asbestos oder alle im Benchmark-Ordner weiss ich auch nicht genau).

nagus
2003-04-10, 08:17:39
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33678323

StefanV
2003-04-10, 09:11:47
Originally posted by nagus
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33678323

...war irgendwie abzusehen...

Dazu noch die 'billig Kühler' auf der 9600...

Quasar
2003-04-10, 09:46:15
Ah so. MuFu. Auf einem ATi-Fan-Board.
Ohne Belege, nur blabla.

Na, wenn das so ist, kann nV den 5600er ja gleich einstampfen, gelle?

Und mit "quite a few situations" ist bestimmt der ATiMark03 gemeint, was?

edit:
Aus "5200" wird "5600".

BlackBirdSR
2003-04-10, 09:55:14
Originally posted by Quasar
Ah so. MuFu. Auf einem ATi-Fan-Board.
Ohne Belege, nur blabla.

Na, wenn das so ist, kann nV den 5200er ja gleich einstampfen, gelle?

Und mit "quite a few situations" ist bestimmt der ATiMark03 gemeint, was?

warum fällt mir in diesem Board nur immer die maßlose Respektlosigkeit gegenüber leuten in anderen Foren auf?..
es ist ja schon schlimm genug untereinander hier..

naja, solange sich die Zahl der Leute (nicht du damit gemaint Quasar) gering hält, die hier einen auf Parolenschwinger machen, und dann weil ja hier auch immer auf die Person geflamed wird, diese Person gleich irgendwo im nächst besten Forum direkt angreifen.

Unregistered
2003-04-10, 09:56:14
ohne worte @ über mir ;)
was falsches gegessen is doch eh alles nur speku. und das die 5200 nicht der hammer wird war wohl auch klar dir muß nur billig werden und dx9 + gayfurz draufstehen dann kaufen die auch genung verblendete

Quasar
2003-04-10, 10:02:48
Originally posted by BlackBirdSR


warum fällt mir in diesem Board nur immer die maßlose Respektlosigkeit gegenüber leuten in anderen Foren auf?..
es ist ja schon schlimm genug untereinander hier..

naja, solange sich die Zahl der Leute (nicht du damit gemaint Quasar) gering hält, die hier einen auf Parolenschwinger machen, und dann weil ja hier auch immer auf die Person geflamed wird, diese Person gleich irgendwo im nächst besten Forum direkt angreifen.

Auch wenn ich nicht gemeint bin:
Mein Posting hat nichts mit Respektlosigkeit MuFu gegenüber zu tun, sondern einfach und allein der Tatsache gegenüber, daß Behauptungen aufgestellt werden, ohne auch nur den Ansatz eines Nachweises zu liefern.

Das Problem daran ist, daß sich solcherlei "Sensationsmeldungen" viel schneller in die Köpfe einprägen, als man sie später, falls es sich als Ente herausstellt, wieder aus denselben Köpfen herausbekommt.

BlackBirdSR
2003-04-10, 10:04:48
Originally posted by Quasar


Auch wenn ich nicht gemeint bin:
Mein Posting hat nichts mit Respektlosigkeit MuFu gegenüber zu tun, sondern einfach und allein der Tatsache gegenüber, daß Behauptungen aufgestellt werden, ohne auch nur den Ansatz eines Nachweises zu liefern.

Das Problem daran ist, daß sich solcherlei "Sensationsmeldungen" viel schneller in die Köpfe einprägen, als man sie später, falls es sich als Ente herausstellt, wieder aus denselben Köpfen herausbekommt.

hab ich auch nicht gesagt.. aber es war ein guter EInsteigspunkt um mal die Meinung loszulassen.
ein extra Thread dafür lohnt sich ja kaum ;)

Frank
2003-04-10, 10:34:44
Originally posted by Stefan Payne


Keine Ahnung aber JEDE Radeon ist kühler als die vergleichbare Geforce Generation.
Für die Radeon 1 reichte das, was die Hersteller auf die GF2 MX 'schraubten', sogar ein 40x10mm passiv Kühler ist möglich.
FÜr die Radeon 8500 würde ein 45x10mm passiv Kühler in den meisten Situationen reichen.
(der Schrott, den die meisten Hersteller auf die 8500 kleben dürfte wohl ein 'Beweis' sein ;))
Für die Radeon 9000 langt auch ein passiv Kühler.
Die einzige Radeon die man nicht 'so einfach' passiv kühlen kann ist die R300, die aber auch nicht wirklich wärmer als eine GF4 wird...

Oder die Rage 128 (wurde die im gleichen Prozess wie die TNT1 gefertigt ??), die einen nicht nennenswerten KÜhler (30x30x5, IIRC) drauf hatte, im gegenzug hatte die TNT 'geringe' thermische/SPannungs Probleme...

Langt das als Beispiel dafür daß ATI 'etwas' kühler ist ?? ;) NEIN - langt nicht. Ich hatte bis vor kurzem noch eine Geforce3TI200 + Haupauge WinTV Kombination. Die zog anscheinend doch weniger als die Radeon9000Pro AIW, welche mein 145Watt Netzteil zu bis jetzt ungewohnten Tiefstwerten auf allen Leitung runterzog. Auch in der Abwärme scheint sich dies zu bestätigen. Was die 8500 dagegen verbruzelt will ich erst gar nich wissen. Soviel zu deinen immer wieder gern verwendeten Pauschalisierungen - diesmal a la - ich zitiere: "JEDE Radeon ist kühler als die vergleichbare Geforce Generation."


Ansonsten gehört dieses Topic wohl eher nicht in diesen Thread - genausowenig wie der von dir in jedem 3. Satz bemängelde TV Out angeblich jeder Geforce. Du kannst ja dafür gern mal extra Thread aufmachen - weil langsam ist das mit dem TV Out nervig^10!!

StefanV
2003-04-10, 10:48:05
Originally posted by Frank
NEIN - langt nicht. Ich hatte bis vor kurzem noch eine Geforce3TI200 + Haupauge WinTV Kombination. Die zog anscheinend doch weniger als die Radeon9000Pro AIW, welche mein 145Watt Netzteil zu bis jetzt ungewohnten Tiefstwerten auf allen Leitung runterzog. Auch in der Abwärme scheint sich dies zu bestätigen. Was die 8500 dagegen verbruzelt will ich erst gar nich wissen. Soviel zu deinen immer wieder gern verwendeten Pauschalisierungen - diesmal a la - ich zitiere: "JEDE Radeon ist kühler als die vergleichbare Geforce Generation."

DAS liegt wohl eher an der Spannungsverteilung der GraKas...

Die Radeons ziehen ja bekanntlich 'gerne' was aus der 5V Leitung, während es bei den GFs 'etwas' verteilt ist...

Zu sagen, daß XXX mehr verbrät als YYY, nur weil das NT mit XXX keucht und YYY nicht, ist auch falsch...

'nen Tempfühler in 'nen 'kleinen' passiv Kühler zu stecken und abwarten, wie warm das Kärtchen nach 5min wird, das 'passt' schon eher...

Ganz nebenbei:

Die Radeon 9000 PRO wird mit dem 'ALDI GF3 Ti200 Kühler nicht sonderlich warm, während man auf eine GF3 TI200 ein Ei braten kann...

Frank
2003-04-10, 10:51:17
Originally posted by Stefan Payne


DAS liegt wohl eher an der Spannungsverteilung der GraKas...

Die Radeons ziehen ja bekanntlich 'gerne' was aus der 5V Leitung, während es bei den GFs 'etwas' verteilt ist...

Zu sagen, daß XXX mehr verbrät als YYY, nur weil das NT mit XXX keucht und YYY nicht, ist auch falsch...

'nen Tempfühler in 'nen 'kleinen' passiv Kühler zu stecken und abwarten, wie warm das Kärtchen nach 5min wird, das 'passt' schon eher...

Ganz nebenbei:

Die Radeon 9000 PRO wird mit dem 'ALDI GF3 Ti200 Kühler nicht sonderlich warm, während man auf eine GF3 TI200 ein Ei braten kann... Die Spannungen gingen - wie oben geschrieben auf allen Leitungen etwas nach unten. Den nervig klingenden ATI Kühler ersetz ich bestimmt nicht durch einen passiven - nich bei den Temps.

seahawk
2003-04-10, 11:21:34
Der Kühler ne GeForce 3 wirs so warm, dass man ein Ei braten kann ??


Also bei meiner MSI GeForce 3 (no Ti) wurde der gar nicht warm. Selbst im übertaktetem Zustand wurde der maximal handwarm.

StefanV
2003-04-10, 11:50:21
Originally posted by seahawk
Der Kühler ne GeForce 3 wirs so warm, dass man ein Ei braten kann ??


Also bei meiner MSI GeForce 3 (no Ti) wurde der gar nicht warm. Selbst im übertaktetem Zustand wurde der maximal handwarm.

1. ja, der wird schon ziemlich warm.

2. bei deiner MSI GF3 sitzt sicher auch ein Quirl drauf, oder ?? ;)
Ich meine den passiven Kühler von der Referenz GF3 TI200 bzw der OEM MSI TI200 ;)

StefanV
2003-04-10, 11:53:49
Originally posted by Frank
Die Spannungen gingen - wie oben geschrieben auf allen Leitungen etwas nach unten. Den nervig klingenden ATI Kühler ersetz ich bestimmt nicht durch einen passiven - nich bei den Temps.

Und du bist dir sicher, daß die Wärme vom RV250 und nicht vom Tuner/RAM und Theatre 200 kommt ?? ;)

robbitop
2003-04-10, 12:12:34
toll wie ihr wieder vom Thema abweicht. Das kann der Herr Schmärz immer so gut...(auch mit TVOut geht das wunderbar... ;-P)

back to Topic:
Ich stimme Quasar zu.
Solange keine offiziellen vernünftigen Benches raus sind, sollte man sich nicht auf soetwas stützen.