Diskussion zu: Intels "Battlemage" Grafikchip mit einer Verdopplung auf 64 Xe ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-intels-battlemage-grafikchip-mit-einer-verdopplung-auf-64-xe-cores-im-ersten-ha

[maximus_hertus]

Bei Intel muss man (leider) immer sehr vorsichtig sein, beim Ankündigen sind sie Weltmeister, aber die Execution?

Das kann ganz schnell zur Präsentation erst im Frühsommer kommen mit echtem Launch aka Lieferbar im Verkauf dann im Spätsommer. Und dann kommen auch schon RTX 5000 und RDNA4.

Falls sie aber dieses mal liefern und Performance, Preis, Stromverbrauch, Lautstärke und Treiber passen, dann: Intel, ja, bitte.

Der Hype-Train steht aber noch im Bahhof ;) Dafür ist bei Intel viel zu viel schief gelaufen.

[Booby]

Bin mir sicher, dass es weder im 2H/24 kommt, noch dass man man eine Performanceverdopplung schafft.
Intel rutscht kommendes Quartal wohl auf Zahlen von 2011 zurück.
Sieht sehr übel aus.

[Orko]

BMG G10 L2 Cache:
Text 48 MB vs Tabelle 32 MB ?

[crux2005]

B780 oder B770 mit 4070 Ti Leistung und 16GB VRAM wäre echt gut. Ich sehe das Problem wieder beim Release Termin. 2.Q 2024 ist eigentlich zu spät.

[bbott]

Intel müsste im Jahres Rhytmus liefern um auf zuschließen, so läuft man immer nur hinterher... auch das man nur AMD Marktanteile und nicht NV Marktanteile abknöpft zeigt das nur ca. 20% alternativ zu NV kaufen. Das ist alles nicht gut, das hilf dem Markt überhaupt nicht.

[Leonidas]

BMG G10 L2 Cache:
Text 48 MB vs Tabelle 32 MB ?

Fehler in der Tabelle, ist gefixt.

[Gast]

Als gewisser Nachteil dieses späten Starts der neuen Intel-Grafikgeneration (für dieses Jahr steht nur ein Alchemist-Refresh an) darf allerdings gelten, dass für Ende 2024 dann eigentlich schon 3nm-Grafikchips von AMD & nVidia zu erwarten sind (RDNA4 und womöglich Blackwell)

Sehr unwahrscheinlich, 3nm startet erst dieses Jahr, voraussichtlich im Herbst mit ersten kaufbaren Produkten.

Dass dann schon im Jahr darauf erste große PC Chips im gleichen Node erscheinen, ist schon wehr unwahrscheinlich, wenn man die letzten Nodesprünge ansieht sollten es eigentlich mindestens 2 Jahre dauern, Tendenz eher länger.

Aber selbst wenn man AD104 Performance erreicht, das ist gerade mal die drittgrößte GPU der Konkurrenz und zumindest einen 5N/4N Refresh darf man nächstens Jahr auf jeden Fall erwarten. Damit ist man erst wieder in der "Billigschiene" gefangen, auch wenn "Billig" bei den heutigen Grafikkartenpreisen natürlich relativ ist.

[Legendenkiller]

Sehr unwahrscheinlich, 3nm startet erst dieses Jahr, voraussichtlich im Herbst mit ersten kaufbaren Produkten.

Dass dann schon im Jahr darauf erste große PC Chips im gleichen Node erscheinen, ist schon wehr unwahrscheinlich, wenn man die letzten Nodesprünge ansieht sollten es eigentlich mindestens 2 Jahre dauern, Tendenz eher länger.

Aber selbst wenn man AD104 Performance erreicht, das ist gerade mal die drittgrößte GPU der Konkurrenz und zumindest einen 5N/4N Refresh darf man nächstens Jahr auf jeden Fall erwarten. Damit ist man erst wieder in der "Billigschiene" gefangen, auch wenn "Billig" bei den heutigen Grafikkartenpreisen natürlich relativ ist.


jo hatte ich schon mal vermutet das die aktuelle Gen mehr als 2 Jahre bleibt , und wenn sie n Refresh machen...

N3 liegt weit hinterm Zeitplan und wird selbst pro Transistor nicht mehr billiger als N4/N5. N4, Der Optimierte N5, wird imo nun viele Jahre das Maß der Dinge bleiben, wenn es um Hardware im Bereich unter 2000€ geht.

[Crazy_Borg]

Sollte sich Intels Battlemage-Generation eine gute Marktstellung erkämpfen können, ist dies dann womöglich schon ein halbes Jahr später wieder Makulatur. Klar kann man immer mit Preisnachlässen reagieren, aber gegenüber einer echten neuen Grafikchip-Generation ist dies deutlich schwieriger und man muß dann viel deutlicher nach unten gehen.


Sehe ich im Moment eher weniger das Problem.
Featuritis ist gerade nicht wirklich vorhanden bei den letzten GPU Generationen. AMD RX6... und nVdidia RTX3... gehen doch bald ins dritte Jahr, und ausser höheren Preisen hat die 7... bzw. 4... Generation nix wirklich bahnbrechendes Neues zu bieten.
Dass sich bisher eigentlich nur AMD Käufer zum Umschwenken motivieren lassen ist weniger die Schuld Intels als die der nVidia Fanb. Kunden. :freak:

Wenn es so weitergeht mit der ARC Reihe bringt sich Intel zumindest mal in Stellung für die nächste Xbox/PS Generation, um eine veritable Option gegenüber AMD bei Angebot eines Komplettpaketes zu sein.

[bestMAN]

die aktuelle Arc 770 mit 16GB VRAM finde ich schon gut vom Preis-/Leistungsniveau her.
Die Treiber werden stetig verbessert und holen auf.
Auf den Nachfolger bin ich gespannt.

[Gast]

Dass sich bisher eigentlich nur AMD Käufer zum Umschwenken motivieren lassen ist weniger die Schuld Intels als die der nVidia Fanb. Kunden. :freak:


Das ist schon zum größten Teil Intels Schuld, weil sie einfach im Leistungsbereich der meisten Nvidia-Kunden nichts anbieten.

[Gast]

Wenn es so weitergeht mit der ARC Reihe bringt sich Intel zumindest mal in Stellung für die nächste Xbox/PS Generation, um eine veritable Option gegenüber AMD bei Angebot eines Komplettpaketes zu sein.
Da würde ich nicht drauf wetten. Im Konsolen Bereich zählt jeder Cent Chipkosten. Und da sind zum einen Intel's "Cove" Kerne zu groß, und zum anderen sind die XE Kerne viel zu groß. Genau das ist aktuell Intel's Hauptproblem bei den GPUs, der Flächenverbrauch ist im Vergleich zur Leistung zu groß. Laut TPU ist DG2-512 grob doppelt so groß als wie Navi33, der wohl ähnliche Leistung bieten wird (beide TSMC 6nm). Selbst Navi22 ist grob 20% kleiner bei älterer Fertigung und ähnlicher Leistung.
Wenn Intel nicht mit jedem Chip drauf zahlen will, hat man also für gleiche Leistung höhere Kosten im Vergleich zu AMD. Und das ist gerade in dem Segment entscheidend, MS und Sony müssen ja zwingend auf die Kosten schauen.
Wenn AMD also nicht zu sehr wuchert oder Intel nicht eine Lösung findet, ihre XE Kerne deutlich kleiner zu machen, wird das so schnell nichts mit den Konsolen.

Und ich bin auch auf BM gespannt. Doppelte Shader Zahl, grob 30% mehr Takt, TSMC 4nm. Da wird wieder entscheidend, wie klein der Chip wird. AD104 wird wohl ein harter Konkurrent werden (ähnliche Leistung), bietet ähnliche Fertigung und ist mit 295mm^2 schon recht klein. Bei verdoppelten Shadern auf Intel Seite bin ich da sehr skeptisch, dass man in den Bereich der Chipgröße kommt. Damit kann Intel aber nicht wirklich Druck auf NVidia aufbauen. Selbst wenn Intel gar nichts mehr an Karten verdienen sollte, würde NVidia beim selben Verkaufspreis noch was verdienen, weil der Chip eben billiger ist. Insofern wäre ein Preiskampf zwar möglich, aber nur eingeschränkt.

Auch wenn sich das jetzt so anhört, bin ich trotzdem froh, dass es mit Intel einen weiteren Anbieter gibt. Aber Intel hat halt immer noch viel Arbeit vor sich, da ist noch lange nicht alles eitel Sonnenschein. Und ich bin mir nicht wirklich sicher, ob Intel wirklich so viel Druck aufbauen will. In erster Linie geht es Intel bei ihren GPUs ja um Server und HPC, die Gaming Ableger sind halt eher ein zusätzliches Standbein, hat aber sicher nicht den Stellenwert der Server. Wenn Gaming aber nicht genug Gewinn abwirft, kann das auch irgendwann wieder sterben.

[Leonidas]

BMG-G10 hat Chipfläche angeblich wie AD103.

Ergo: Wirtschaftlicher Nachteil für Intel. Für Konsolen reicht das nicht. Aber bei Gamer-Grafikkarten schlägt sich NV selber durch ihre Gewinnansprüche. Da kann man wirtschaftlich schlechter dastehen und passt trotzdem noch mit rein - einfach wegen der massiven Differenz bei NV zwischen Herstellungs- und Abgabepreis.

[Legendenkiller]

Also Intel sagt BM 2,8x fache.
Damit wäre sie schneller als eine 4080. halt erst in über 1 Jahr.

[Platos]

Intel ist wieder mal zu spät drann. Wie letztes mal auch. Da hätten sie die Möglichkeit gehabt, mitten in der Miningkriese karten für normale Preise anzubieten. Stattdessen kamen sie kurz vor der Nachfolgegeneration (die zum Glück für Intel miese Preise haben).

Anscheinend wird das nächstes mal wieder so laufen. Nur glaube ich nicht, dass Intel bessere Listenpreise bietet. Sie werden sich den anderen beiden anpassen.

Nur eben wieder zu spät. Wenn Intel launcht, wird kurz danach AMD und nvidia ebenfalls eine neue Generation launchen.

Intel müsste im Jahres Rhytmus liefern um auf zuschließen, so läuft man immer nur hinterher... auch das man nur AMD Marktanteile und nicht NV Marktanteile abknöpft zeigt das nur ca. 20% alternativ zu NV kaufen. Das ist alles nicht gut, das hilf dem Markt überhaupt nicht.

Wan gabs das letzte mal von AMD/nvidia eine neue Grafikchipgeneration (nicht Grafikkartengeneration) innerhalb eines Jahres? Das gabs schon lange nicht mehr.

Ich würde sagen, das würde den Fortschritt noch eher bremsen, da es bei den 1 Jahres Rythmen weniger um Fortschritt geht, da gehts um Profit.

Mit kurzen Zyklen macht man keine riesenfortschritte im Normalfall.

BMG-G10 hat Chipfläche angeblich wie AD103.

Ergo: Wirtschaftlicher Nachteil für Intel. Für Konsolen reicht das nicht. Aber bei Gamer-Grafikkarten schlägt sich NV selber durch ihre Gewinnansprüche. Da kann man wirtschaftlich schlechter dastehen und passt trotzdem noch mit rein - einfach wegen der massiven Differenz bei NV zwischen Herstellungs- und Abgabepreis.

Sie haben im Grunde "Glück", dass die Preise so hoch sind. Dadurch können sie Grafikkarten zu Marktüblichen Preisen anbieten, die aber eig. nicht wirklich attraktiv sind (wie die anderen von nvidia und AMD).

Die hohen Preise begünstigen dann Intel trotzdem Gewinne. Wären die Preise nicht so hoch, hätte Intel ein Problem.

Stell dir mal vor, es gäbe dann in Ende 2024 eine 5070 mit 4090 Perfomance für 599 (wie 3070 und 2080Ti). Dann könnte Intel die Grafiksparte wieder begraben.

[Leonidas]

Korrekt. Würden sich AMD & NV wirklich herunterkonkurrieren bei den Preisen, hätte Intel keine Chance, da die Chips von der Herstellung her zu teuer sind.

[Gast Ritis]

Das Intel zu spät die Leistung mit GPU-Chips in den Markt bringt, das Problem hatte in ähnlicher Weise AMD früher auch.
Da ist nicht die Architektur selbst schlecht, die Design-Teams sind nicht gut und gross genug das für die jeweilige Fertigungstechnologie schnell genug zu implementieren. Zu wenig Erfahrung mit der Node, zu wenig Support von TSMC z.B.
Nach 2 bis 3 Designes mit TSMC könnten die hier aufholen. Falls sie so lange durchhalten und nicht zuvor wieder auf eine Intel-Fab zurückbefohlen werden.

[ryan]

Anscheinend wird das nächstes mal wieder so laufen. Nur glaube ich nicht, dass Intel bessere Listenpreise bietet. Sie werden sich den anderen beiden anpassen.

Nur eben wieder zu spät. Wenn Intel launcht, wird kurz danach AMD und nvidia ebenfalls eine neue Generation launchen.



3060 Ti zu 4060 Ti sind 2.5 Jahre, also da würde ich erstmal abwarten. So kurz sind die Zyklen nicht mehr. Es geht für Intel darum Schritt für Schritt konkurrenzfähiger zu werden. Und was heißt zu spät. Ohne Alchemist wäre Battlemage nicht möglich bzw. würde mit den gleichen Schwachstellen in den Markt kommen, zum Beispiel der out of the box idle Modus oder rBAR Abhängigkeit oder mäßige IMC. Aus Fehlern kann man lernen, insbesondere nach dem ersten Versuch. Auch die Treiberarbeiten wären ohne Alchemist dGPU so nicht möglich. Die ganzen game on Treiber gäbe es nicht. Bewegung hat erst Alchemist reingebracht, wovon Battlemage später profitiert.

Es geht auch darum eine gewisse install base zu bekommen, desto mehr developer support von Spieleentwicklern.