Diskussion zu: Launch-Analyse AMD Ryzen 7 7800X3D

[Leonidas]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-7-7800x3d

Link zur entsprechenden Ersteindrucks-Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-wie-ist-der-ersteindruck-zu-amds-ryzen-7-7800x3d

Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-ist-der-ersteindruck-zu-amds-ryzen-9-7950x3d-und-ryzen-7-7800x3d

[OpenVMSwartoll]

Ich erinnere an einen kleinen Satz aus dem Test der PCGH:


Wir sind ehrlich zu Ihnen: Wir haben aus Zeitgründen auf eine Neuinstallation verzichtet und dagegen sichergestellt, dass die beiden Treiberkomponenten für die Tests des 7800X3D nicht mit installiert wurden.



Die Zeitersparnis hat sich dann ausgezahlt.

[Gastronom]

Schöne Zusammenfassung, Danke dafür!

AMD hat die letzten Jahre den CPU Markt bereichert. Mehr Kerne und mehr Cache ebenso wie Verbrauch. Eine Bereicherung für alle inklusive Intel Nutzer.

Wenn die Preise für Plattform und CPU noch etwas nach geben sicher interessant.

PS: Warum hat (nur) Golem.de beim 13900KS so einen krassen Ausreisser nach oben?

[Leonidas]

Verstehe ich auch nicht. Selbst unlimitiert dürfte der nie so viel Mehrperformance unter Spielen schaffen. Da ist IMO was faul. Bei allen anderen Testern sind Differenzen von 0-3% anzutreffen. Aber okay - bei ausreichend anderen Werten kann man es sich leisten, auch solche Ausreißer zu dokumentieren. Der Einfluß auf den Performance-Durchschnitt ist minimal.

[hardtech]

danke für die - wie immer - tolle zusammenfassung.
was mir fehlt ist der idle verbrauch, der bei den amd cpus erfahrungsgemäß leider über der konkurrenz liegt und das bild einer sparsamen cpu etwas verschlechtert.

[maximus_hertus]

Danke für die Analyse.

Auch hier am Ende: Für (reine) Gamer ist der 7800X3D die CPU der Wahl, wenn man die beste Performance zum gangbaren Preis möchte.

Ich bin gespannt, wie sich in den kommenden Monaten die CPU und vor allem Boardpreise entwickeln.

[Gast]

Dann hoffen wir mal das der 13900k preiswerter wird. Wenn Spiele bei AMD priorisiert werden ok, leider ersetzt V Cache keine zusätzlichen Cores. Er beschleunigt die vorhanden in bestimmten Szenarien nur.

13900k und Z690, dürfte die nächsten Jahre klar reichen. Für alles...nicht nur für Spiele. Dann hat das "aufgepappte" Zeug zumindest einen positiven Effekt. Für die AMD Jünger ist es ja der heilige Gral.

Für mich persönlich positiv wenn Intel die Preise senken muss.

[#44]

Vielen Dank, Leo!

Direkt mal lesen :)

[Linmoum]

Manchmal frage ich mich, warum Reviewer gewisse Benchmarks überhaupt veröffentlichen. Da muss man doch selbst sehen, dass das schlicht völlig unlogisch ist. Ein 13900KS >10% im Mittel vor einem 13900K, ist klar. Die avg. fps vom 7950X3D in Anno 1800 im Vergleich zu allem anderen sind auch völlig Banane.

Schade, dass Marc nicht mehr dort ist.

[blackbox]

danke für die - wie immer - tolle zusammenfassung.
was mir fehlt ist der idle verbrauch, der bei den amd cpus erfahrungsgemäß leider über der konkurrenz liegt und das bild einer sparsamen cpu etwas verschlechtert.

So ist es. Da bringt es auch nichts, dass die CPU selber sparsamer ist, aber am Ende die Plattform alles wieder auffrisst.
So ist die Darstellung nach fps/watt ziemlich verfälscht.

[Linmoum]

Nur gibt es nicht "die Plattform", sondern nur den Idle-Verbrauch von CPU X mit konkretem Mainboard Y. Sowohl bei Intel, als auch AMD.

[blackbox]

Richtig, aber bei AMD ist er durch die Bank wesentlich höher. Und so viele Chipsätze und Ausstattungen gibt es ja nicht wirklich.

[Exxtreme]

danke für die - wie immer - tolle zusammenfassung.
was mir fehlt ist der idle verbrauch, der bei den amd cpus erfahrungsgemäß leider über der konkurrenz liegt und das bild einer sparsamen cpu etwas verschlechtert.

Idle-Verbrauch ist bei AMD gar nicht mal so hoch. Was relativ hoch ist, ist der Teillastverbrauch. Also sowas wie Videos schauen.

Edit: hier mal eine Messung des Stromverbrauchs:
https://www.guru3d.com/articles-pages/ryzen-7-7800x3d-processor-review,5.html

Und hier wurde an der Steckdose gemessen, sprich, Plattformverbrauch und nicht der Verbrauch der CPU. Gut sind die AMDs nicht, katastrophal schlecht aber auch nicht.

[etp_inxession]

Danke für die Analyse @Leo

Die aktuelle Umfrage bei CB zeigt es ja eindeutig.

Hast du AM4 ... hol dir einen 5800X3D
Hast du was anderes/älteres ... geh direkt auf AM5 + 7800X3D

Leider alles utopisch teuer, vor allem wenn man eine neue Grafikkarte braucht.


Schade, dass Marc nicht mehr dort ist.

Seitdem entwickelt sich Golem mehr und mehr zum Pool von Klimaaktivisten und Anti Musk Usern ...

Echt schade. War eine Top Seite. Seriös und Verständlich.

[Blase]

Wie immer Danke Leo für den schönen Artikel :up:

Der 7800X3D hat ja mal eine brutal niedrige Verlustleistung. Ist ja auf dem Level von meinem ollen 8700K. Ich kann also unverändert mit altes 600er Netzteil behalten und dann damit den 7800X3D und die 4090 betreiben :tongue:

Na dann...

MfG Blase

[Sweepi]

Vllt hat Golem beim 13900K mit "Intel Vorgaben" (125W im Tau Fenster von 56 (128?) Sekunden; max 253W), und beim 13900KS mit allen Schleusen offen? Passt allerdings nicht zum deren 13900K Test (da steht 253W), zudem dürfte das in den meisten Spielen noch nicht mal 10% ausmachen, in Golems Test des 13900KS (https://www.golem.de/news/intel-core-i9-13900ks-im-test-die-6-ghz-cpu-fuer-enthusiasten-2304-173281-2.html) kommt Cyberpunk auf 184W, HG:L auf 120W und CS:GO auf 110W.


@Leo
Super Artikel (wie immer). Hattest du mal über Patreon(oder steady.de etc) nachgedacht?

@CPU Marktsituation
Bin unentschlossen / unzufrieden.
Mit dem Rechner wird hauptsächlich gespielt, aber auch mal programmiert und 16 oder 8+16 Kerne sind beim Kompilieren halt geiler als die 8 eines 5800X3D.
Auf den X3D Cache möchte ich auch nicht verzichten, finde das technisch viel zu spannend. Die Latenz zum L3 Cache sind ~50 Cycles, die zum RAM ~400 Cycles. Ergo kann sich die Leistung theoretisch auf 800% erhöhen :D. (Wenn es mit X3D in L3 passt und ohne nicht, und wenn Speicherlatenz das einzige Bottleneck ist)


Nachteil 7800X3D: Nur 8 Kerne. Idle Verbrauch von Ryzen 7000 auf AM5 je nach Test unverhältnismäßig hoch (8-15W Intel zu 20-40W AMD)

Nachteil 7950X3D: Nur die Hälfte der Kerne mit 3D Cache. Core Parking IMHO eine Behelfslösung, eigentlich will ich dass bei einem erkannten Spiel alle Prozesse / Threads dieses Spiels auf dem CCD mit 3D Cache landen und alles andere auf dem CCD ohne. Sollte auch möglich sein, der MS Scheduler schiebt bzw. rotiert meines Wissens nach seit Anbeginn der Zeit alle Threads über alle Kerne, da könnte er auch statt einer Runde (Kern 0-31) zwei Runden aufmachen (Kern 0-15 und 16-31). Idle Verbrauch: siehe 7800X3D.

Nachteil 13900K: Hoher Lastverbrauch. "Tote"(=unflexible) Plattform. Kein großer L3 Cache.

Aktuell habe ich einen 5950. Läuft eigentlich.

Offtopic:
7950X3D auf Linux: https://www.youtube.com/watch?v=5yDsEbSxHkM

[Leonidas]

@Leo
Hattest du mal über Patreon(oder steady.de etc) nachgedacht?

Bislang nicht. Ich werde jetzt aber gezwungen das zu tun.

[00-Schneider]

Bislang nicht. Ich werde jetzt aber gezwungen das zu tun.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=613635

Wie schon in diesem Thread angemerkt, empfiehlt sich auch Paypal für Einmalspenden.

[Torg]

Ich finde es nicht gut von AMD dass der 7800X3D rund 200 MHz niedriger taktet als die beiden anderen 3d Varianten. Das muss nicht sein.
Besonders wenn man die 140W TDP beachtet.
Dann wird schon darüber spekuliert die A620er Boards auf die 65W CPUs zu begrenzen. Damit würde der 7800X3D für diese Boards wegfallen obwohl anscheinend max 90W gemessen wurden. Also nicht Fisch noch Fleisch.

@Leonodas in einigen Tabellen sind die Power Limits für den 7700x falsch mit 230W falsch angegeben.
Ansonsten schöne Übersicht./Artikel

Ich hättemir noch die non -X Modelle gewünscht aber da gibt es vermutlich nicht soviel Benchmark Ergebnisse für.
Besonders der 7900 non-X ist eine Überlegung wert wenn man keine 4900 RTX hat und damit eher ins Grafikkarten Limit läuft.

Gruß
Torg

[Exxtreme]

Ich finde es nicht gut von AMD dass der 7800X3D rund 200 MHz niedriger taktet als die beiden anderen 3d Varianten. Das muss nicht sein.

Höher können sie wohl nicht. Die anderen CPUs takten nur die CCDs höher, die nicht vom Zusatz-Cache abgedeckt sind.

[Torg]

Höher können sie wohl nicht. Die anderen CPUs takten nur die CCDs höher, die nicht vom Zusatz-Cache abgedeckt sind.

In irgendeiner Tabelle oder Fließtext war es drin. Ich glaube bei CB

7950X3D bis 5275 MHz
7900X3D bis 5225 MHz

7800X3D bis 5050 MHz

[BlacKi]

nein, er meint die taktunterschiede bei den 3d kernen des 7800x3d vs 7900x3d vs 7950x3d.

und da hat er recht. jede dieser 3d kerne schafft bei 1,35v mehr als die hinterlegten taktstufen, und powerlimitiert ist der 8 kerner auch nicht. das ist eien marketingstrategische maßnahme, um mehr 12 und 16 kerner zu verkaufen.

aber zum glück kann man ja selbst hand anlegen.

[Linmoum]

Höher können sie wohl nicht. Die anderen CPUs takten nur die CCDs höher, die nicht vom Zusatz-Cache abgedeckt sind.CCD0 von den Großen geht bis auf ~5250MHz hoch, der 7800X3D auf ~5050MHz. Künstliche Limitierung, damit es noch irgendein Argument gibt, warum Leute vielleicht doch mehr Geld ausgeben.

Merkt man in Spielen aber sowieso nicht.

[Gast]

So ist es. Da bringt es auch nichts, dass die CPU selber sparsamer ist, aber am Ende die Plattform alles wieder auffrisst.
So ist die Darstellung nach fps/watt ziemlich verfälscht.
Vor allen wurde in vielen Test mit offenem PL1 getestet was Spiele überhaupt nicht brauchen, es aber künstlich den Verbrauch hochjubelt. Der Großteil der Partner hat es im BIOS automatisch auf offen.

Bei Zen wird automatisch per BIOS das Eco Profil geladen. Eigentlich verbraucht der 13900k kaum mehr als ein 7950x3d unter Spielen. Kann aber vermutl. die E Cores nicht parken.

Auf der anderen Seite pulverisiert er den 7800xd bei Anwendungen förmlich. 3d Guru haben da ein Review parat. Da sieht man die Effizienz zumindest unter Anwendungen äußerst skeptisch.

Würde daher den 7800x3d eher mit dem 13900F oder 13700F vergleichen, dann sieht es mit der Effizienz schon nicht mehr so gut aus. Warum hier ein offener OC Prozie mit so einem zugeschnürten Ding wie dem 7800x3d verglichen wird, keine Ahnung, Vorgabe von AMD? Cherrypicking um besonders gut auszusehen?

[Torg]

CCD0 von den Großen geht bis auf ~5250MHz hoch, der 7800X3D auf ~5050MHz. Künstliche Limitierung, damit es noch irgendein Argument gibt, warum Leute vielleicht doch mehr Geld ausgeben.

Merkt man in Spielen aber sowieso nicht.

Genau das meine ich.
Frage: warum muss es immer einer sein der alles kann? (7950X3d)
Einfach Zeichen setzen:
Bester Spielprozessor 7800x3d (vielleicht nochmal 5% Takt drauflegen)
Bester Allrounder. 7950x3d
Bester für Anwendungen 7950

Ein Porsche 911 hat auch nicht den größten Kofferaum

Inzwischen sind wir wohl soweit wie im Hifi High-End. Die Hälfte des des Gesamtpreises in die Ausgabe investieren. Ein Paar Lautsprecher <> eine Grafikkarte.

Gruß
Torg

[Exxtreme]

In irgendeiner Tabelle oder Fließtext war es drin. Ich glaube bei CB

7950X3D bis 5275 MHz
7900X3D bis 5225 MHz

7800X3D bis 5050 MHz

Ahh, OK, danke. :)

Das ist dann etwas suboptimal. Wobei es wiederum fraglich ist ob die 225 MHz mehr, den Kohl fett machen würden. Und ich kann mir gut vorstellen, dass sie das deshalb gemacht haben um viele Rückläufer zu verhindern. Kann gut sein, dass zu viele 7800X3D die 5275 MHz nicht schaffen. Und da läuft man Gefahr, dass zu viele Kunden die schlechteren 7800X3D wieder zurückschicken würden. Dank 14 Tage Rückgaberecht geht soetwas.

[Gast]

Einfach mit FluSi testen. Und vermutlich gibt es 1-2 Aufbau-Sims, aus welchen man 'Endgame' für Benchmark nehmen könnte. Fertig. Oder nicht?

[Leonidas]

in einigen Tabellen sind die Power Limits für den 7700x falsch mit 230W falsch angegeben.

Gefixt.


IIch hättemir noch die non -X Modelle gewünscht aber da gibt es vermutlich nicht soviel Benchmark Ergebnisse für.

Das war auch meine Zielsetzung vorab gewesen. Leider gab es dafür wirklich zu wenige zusammenhängende Ergebnisse.


Und vermutlich gibt es 1-2 Aufbau-Sims, aus welchen man 'Endgame' für Benchmark nehmen könnte.

An der Stelle verstehe ich immer noch nicht, wieso das nicht für CPU-Tests benutzt wird. Endgames bei Stellaris können so was von CPU-lastig sein ...

[Lyka]

ich vermute, man kann einfach keinen exakt gleichen Benchmark produzieren für die einzelnen Szenarien in solchen Spielen.

[Gast]

Ich finde es nicht gut von AMD dass der 7800X3D rund 200 MHz niedriger taktet als die beiden anderen 3d Varianten. Das muss nicht sein.


Dann würde der 7900-3D noch blöder aussehen.

[hardtech]

ich vermute, man kann einfach keinen exakt gleichen Benchmark produzieren für die einzelnen Szenarien in solchen Spielen.

es wäre gut, wenn die spiele direkt so einen benchmark von grund auf mitbringen. endgame. standardisiert. sehr cpu-lastig.

[Lehdro]

Schon wieder so viel Gastgeschwurbel:
Vor allen wurde in vielen Test mit offenem PL1 getestet was Spiele überhaupt nicht brauchen, es aber künstlich den Verbrauch hochjubelt. Der Großteil der Partner hat es im BIOS automatisch auf offen.
PL1 = PL2 wurde von Intel empfohlen (https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/3/) und so testen auch die meisten Reviewer. PL1 offen macht sowieso nur noch unter Anwendungen einen Unterschied.

Bei Zen wird automatisch per BIOS das Eco Profil geladen.
Bullshit.

Eigentlich verbraucht der 13900k kaum mehr als ein 7950x3d unter Spielen.
Alle Reviewer widersprechen dir. Selbst in 4k mit einer 4090 ist er effizienter und da langweilen sich die CPUs stellenweise schon zu Tode.

Kann aber vermutl. die E Cores nicht parken.
Wenn das so ist, dann gibt es von mir dasselbe Schulterzucken wie zum Core Parking "Bug" von AMD. Pech.

Auf der anderen Seite pulverisiert er den 7800xd bei Anwendungen förmlich. 3d Guru haben da ein Review parat. Da sieht man die Effizienz zumindest unter Anwendungen äußerst skeptisch.
Die Effizienz ist auch in Anwendungen absurd hoch, auch wenn die Leistung durch die "nur" 8 Kerne leidet. Bei GN ist der 7800X3D eine der effizientesten CPUs, auch bei Anwendungen. Die testen mit tatsächlichem Wh Verbrauch pro Workload/Aufgabe. (https://youtu.be/B31PwSpClk8?t=502)

Würde daher den 7800x3d eher mit dem 13900F oder 13700F vergleichen, dann sieht es mit der Effizienz schon nicht mehr so gut aus.
Die sind aber auch deutlich langsamer dann, selbst im Gaming sollten diese deutlich hinter einem K-Prozessor liegen wenn man sich die Verbräuche mal so anschaut. An die Effizienz eines 7800X3D können sie dann rein mathematisch gar nicht mehr rankommen, denn der ist jetzt schon schneller als die K Modelle und verbraucht weniger als das 65W PL1 Limit der non-Ks. Schon der popelige 13500 rennt ständig in sein Powerlimit. (https://www.computerbase.de/2023-02/intel-core-i5-13500-test/#abschnitt_allgemeine_leistungsaufnahme)

Warum hier ein offener OC Prozie mit so einem zugeschnürten Ding wie dem 7800x3d verglichen wird, keine Ahnung, Vorgabe von AMD? Cherrypicking um besonders gut auszusehen?
Du kannst Preis vs. Preis und Leistung vs. Leistung vergleichen, jeweils im Auslieferungszustand. Dass da nix gutes für Intel bei rauskommt sollte klar sein - das hat auch nichts mit Cherrypicking zu tun. Sei froh das nicht primär nach Energieeffizienz verglichen wird...;)

[Platos]

Rein technisch gesehen rein fürs Gaming eine Sensationelle CPU, wie es scheint. Preislich natürlich happig und die Plattform ist immer noch teuer.

Die Energieeffizienz unter Gaminglast ist aber auch Sensationell.

Nutzt man die CPU aber nicht nur ausschliesslich für's Gaming, kommen auch noch andere Dinge ins Spiel wie Stromverbrauch bei den AMD Boards, Stromverbrauch unter Teillast, Anwendungsperfomance (je nach Nutzer). Dann natürlich auch Quick Sync etc. Für Leute mit Anwendungs- und Gamingbedürfnissen, wird dann Intel für den einen oder anderen sinnvoller sein.


Aber so oder so ne spannende CPU. Genauso wie der 58003XD anfangs überteuert war, könnte mit Zen5 dann diese CPU ein gutes P/L haben (und hoffentlich dann auch die Plattform).


Naja, im Endeffekt dürfte für die meisten ein günsitger 6-Kerner das deutlich bessere P/L liefern.

[Gast]

Schon wieder so viel Gastgeschwurbel:

PL1 = PL2 = Quatsch das ist keine Vorgabe von Intel, es ist eine Möglichkeit für Mainboardhersteller = OC, denn PL1 steht für [B]dauerhafte Leistunguafnahme bei TDP Angabe und PL 2 für absolut maximale Leistungaufnahme, dabei gelten diese Steigerungen NUR für K Prozsessoren mit denen man auch stumpf vergleicht!!!! Warum nicht mit gleichwertiger TDP???? 13900f oder 13700f. Warum nicht???? Diese Frage muss erlaubt sein!

Die Effizienz ist auch in Anwendungen absurd hoch, auch wenn die Leistung durch die "nur" 8 Kerne leidet.

Du kannst Preis vs. Preis...

Die CPU (7800x3d) wird von einen 13600k in Anwendungen komplett zersägt und in unterschiedlichen Spiele-Auflösungen nimmt er 20-25w mehr, kostet aber weit weniger. 340 vs 499 Euro.

Kannst da gerne durchklicken. Test Igors Lab: https://www.igorslab.de/amd-ryzen-7-7800x3d-im-gaming-und-workstation-test-ultra-schnell-spielen-in-einer-anderen-energetischen-dimension/11/

Keine Ahnung warum man diesen überteuerten Kram kaufen soll.

AMD billiger aber deutlicher Mehrverbrauch bei weniger Leistung = Intel böse
Intel deutlich schneller und weniger Verbrauch = Intel böse
Intel preiswerter verbraucht aber mehr = Intel böse

Der Run auf den 7800x3d flaut übrigens bereits ab. Vermutlich zu teuer, für die gebotene Leistung, zumal die Plattform viel zu teuer ist und AMD die A620 Chipsätze nachträglich bei der TDP beschränken will (PPT 88w), die eh nur PCIe 4.0 bieten. Ähnliche K*cke wie beim b450, obwohl die CPUs 4.0 unterstützen wird dort reglementiert seitens AMD auf PCIe 3.0 (obwohl die Platinen mehr konnten laut Partner), um teuer verkaufen zu können. Die sind kein Samariter mehr, vllt. geht das endlich mal in ein paar Köpfe. Und auf 6% Mehrleistung kann man gerne verzichten, das merkt beim Spielen kein Mensch. Wenn ich 15min länger brauche um zu zip'en, dass merkt jeder und subsumiert sich schnell!

War es nicht sogar AMD die behaupteten, an einem Gamingsrechner ohne Markenaufkleber merkt man den Unterschied beim Spielen nicht und welche CPU dort verbaut ist? Ja genau das haben sie gemeint, als Zen Intel CPUs beim Gaming unterlegen war.

Die werden mir immer unsympatischer, aber Intel ist böse, MUSS böse sein. Sonst hat man kein Feindbild. Auch wenn sie für Gamer eigentlich das bessere P/L bieten, und eine unschlagbare Allroundergrundperformance für den Preis in ALLEN Szenarien, zählt ab heute nur noch Fps/W.

PS: Also frag dich selbst wer Geschubbel schreibt. Und um das hier mal aufzuzeigen, solche saloppen Redewendungen liest man von Gästen eher nicht! und würde das die Moderation den Gästen auch nicht durchgehen lassen. Die Beiträge werden erst gar nicht veröffentlicht. Die von Forenmitgliedern schon und bleiben auch so bestehen. Stellenweise ohne jegliche Moderation. Dann wundert man sich, dass das Klima irgendwann abstürzt. Nur so, es sind immer die gleichen Forenmitglieder.

[Denniss]

Wie beim 5800X3D muß man halt auch hier abwarten können/wollen bis der Preis auf ein annehmbares Niveau sinkt. Der Zen 3 ist ja ganz schnuckelig mit dem auf 300€ gefallenen Preis. Juckt mich auch.

[Leonidas]

Der Zen 3 ist ja ganz schnuckelig mit dem auf 300€ gefallenen Preis.

Aus P/L-Erwägungen heraus ist der 5800X3D nach wie vor klar vorn.

[Flusher]

Aus P/L-Erwägungen heraus ist der 5800X3D nach wie vor klar vorn.

Vor allem wenn man noch eine AM4 Platform im Rechner stecken hat. Ich habe nun auch von Zen 2 auf einen 5800X3D gewechselt und warte auf Zen 5. Bis dahin sind dann hoffentlich auch die Board-Preise gesunken.

Ein gut ausgestattetes B650 Board sollte locker für unter 150 € machbar sein.

[Lehdro]

Die CPU (7800x3d) wird von einen 13600k in Anwendungen komplett zersägt und in unterschiedlichen Spiele-Auflösungen nimmt er 20-25w mehr, kostet aber weit weniger. 340 vs 499 Euro.
Leistung wird nur in Anwendungen verglichen und Leistungsaufnahme nur in Spielen - das muss dieses "Real World Benchmarking" von Intel sein :freak:
Dieser Gedankenspagat ist mir echt zu heftig.

Kannst da gerne durchklicken. Test Igors Lab: https://www.igorslab.de/amd-ryzen-7-7800x3d-im-gaming-und-workstation-test-ultra-schnell-spielen-in-einer-anderen-energetischen-dimension/11/
Ist ja toll, hast du das auch gelesen? Sieht nicht so aus wenn ich mir dein Getipper hier ansehen muss.

Keine Ahnung warum man diesen überteuerten Kram kaufen soll.

Sollst du doch gar nicht. Du kannst es aber. Es geht hier um die creme de la creme der CPUs im Gaming - also keine Kompromisse wegen P/L. Besseres P/L würde man auch bei AMD selber bekommen, falls das wirklich das Argument sein soll - wie verwunderlich, wenn man mit der absoluten Leistungsspitze vergleicht. Drunter wird es immer besser mit dem P/L.

AMD billiger aber deutlicher Mehrverbrauch bei weniger Leistung = Intel böse
Intel deutlich schneller und weniger Verbrauch = Intel böse
Intel preiswerter verbraucht aber mehr = Intel böse
Fakten sprechen halt eine eigene Sprache, aber man kann auch alles polemisieren um dass dann als Argument zu missbrauchen.
Wenn ich eine CPU nur für pure Anwendungsleistung kaufen will, nehme ich einen 7950X. Will ich effizient in Anwendungen sein, den 7900 non-X. Will ich Gamen - den 7800X3D. Will ich Top-Gaming und Anwendungen - 7950X3D.
Will ich günstiger Gamen und trotzdem viel Anwendungsleistung - 13600k/13700k. Sobald der 7900X3D preislich näher ranrutscht ist er für einige sicherlich auch mal eine Überlegung wert.

[...]ist und AMD die A620 Chipsätze nachträglich bei der TDP beschränken will (PPT 88w), die eh nur PCIe 4.0 bieten.
Wo kommt der Quark schon wieder her: A620 MUSS nur 65W TDP supporten, DARF aber auch mehr. Siehe Intel dazu, wo es Mainboards gibt die für den 13900k zwar freigegeben sind, aber deren Spannungswandler nur für Einsteiger CPUs reichen (https://youtu.be/r3o1Ebk_jCA?t=801). Das ist ja soooo viel besser :freak:

Wenn ich 15min länger brauche um zu zip'en, dass merkt jeder und subsumiert sich schnell!
Wenn du so viel zippst empfehle ich dir da AMD, die ent/zippen generell schneller. (https://youtu.be/9gCzXdLmjPY?t=1325) :P

War es nicht sogar AMD die behaupteten, an einem Gamingsrechner ohne Markenaufkleber merkt man den Unterschied beim Spielen nicht und welche CPU dort verbaut ist? Ja genau das haben sie gemeint, als Zen Intel CPUs beim Gaming unterlegen war.
Soll ich jetzt Intel Marketingbullshit raussuchen, oder bist du zufrieden mit deinem Hateboner:

Die werden mir immer unsympatischer, aber Intel ist böse, MUSS böse sein. Sonst hat man kein Feindbild.
Ok, wäre damit geklärt.

PS: Also frag dich selbst wer Geschubbel schreibt.
Die Antwort kennen wir doch. ;)

Und um das hier mal aufzuzeigen, solche saloppen Redewendungen liest man von Gästen eher nicht! und würde das die Moderation den Gästen auch nicht durchgehen lassen. Die Beiträge werden erst gar nicht veröffentlicht. Die von Forenmitgliedern schon und bleiben auch so bestehen. Stellenweise ohne jegliche Moderation. Dann wundert man sich, dass das Klima irgendwann abstürzt. Nur so, es sind immer die gleichen Forenmitglieder.
Immerhin kann ich ordentlich quoten und haue Nachweise als Links in meine Postings. Von Gästen kommt immer mehr Geschwurbel und Desinformation.

[Gast]

Wenn du so viel zippst empfehle ich dir da AMD, die ent/zippen generell schneller. (https://youtu.be/9gCzXdLmjPY?t=1325) :P.
https://www.guru3d.com/articles-pages/ryzen-7-7800x3d-processor-review,12.html

Dummes Intel Marketing, AMD ist ja so viel schlauer. Dumme Empfehlung wens um z7 geht, denn da bekämst du höhere Leistung zu einem geringerem Preis von Intel.

Da siehst du übrigens was er schreibt, ja der 13600k z7 schneller als der 7800x3d und kostet fast nur die Hälfte. In anderen Anwendungen ist der Abstand enorm!

Zum Spielen eignet er sich auch. Da kommst du dann gleich mit dem 7950x3d um die Ecke. Solider Vergleich! Dreimal so teuer derzeit!

Egal, AMD ist das gute...kaufen kaufen kaufen. Frag dich mal wer hier Geschrubbel schreibt und verlinkt am Thema vorbei, dem 7800x3d. Dabei immer schön die Gäste unterschwellig angreifen, die sind ja alle von Intel bezahlt.

Du verlinkst einfach nur querbeet was zu deiner Meinung passt, mehr nicht. Den rest ignorierst du einfach.

[OpenVMSwartoll]

[...]

Du verlinkst einfach nur querbeet was zu deiner Meinung passt, mehr nicht. Den rest ignorierst du einfach.

Ich bin mal klüger und haue nicht in die gut sichtbare Polemik-Kerbe.

Aber das Wasser muss einem bis zum Hals stehen argumentativ, wenn man mit der Leistung beim Packen/Entpacken argumentiert.

Wer das den ganzen Tag mit seinem Rechner macht, hat ein sehr ungewöhnliches Anwendungsszenario, um es freundlich auszudrücken.

[iamthebear]

Wenn du so viel zippst empfehle ich dir da AMD, die ent/zippen generell schneller. (https://youtu.be/9gCzXdLmjPY?t=1325) :P

Der integrierte 7-zip Benchmark ist rein synthetisch. Diese Werte sind nur gültig wenn man 32 Dateien gleichzeitig packt/entpackt.

Beim Entpacken:
Hier werden die Daten in 2* Dictionarysize zerteilt und dann gepackt. Mit 32 Threads eines 7950X bedeutet dies, dass erst Archive um die 4GB wirklich aole Threads auslasten. Darunter werden weniger Kerne genutzt und es gibt somit auch weniger Last am DRAM Interface womit z.B. der Vorteil von DDR5 größtenteils dahin ist.

Beim Entpacken wird generell nur ein Thread genutzt, da das Dateiformat kein paralleles Entpacken zulässt.

Das Alles gilt auch wiederrum nur für .7zip Archive. Verwendet man .zip oder .rar gelten wieder andere Regeln.

[GerryB]

Der Takt vom 7800x3D scheint für HoF-Grafikscores aber zu reichen, um die Graka auszulasten.
https://www.3dmark.com/search#advanced?test=spy%20P&cpuId=&gpuId=1526&gpuCount=1&gpuType=ALL&deviceType=ALL&storageModel=ALL&memoryChannels=0&country=&scoreType=graphicsScore&hofMode=true&showInvalidResults=false&freeParams=&minGpuCoreClock=&maxGpuCoreClock=&minGpuMemClock=&maxGpuMemClock=&minCpuClock=&maxCpuClock=

Dann sollte doch mit normalen PL-ohne EVC2@GPU die CPU auch fürs Gaming reichen.

[Valdyn]

>Durchschnittlicher Ersteindruck, primär fehlt die alleinige Performance-Führerschaft.
>Negativer Ersteindruck, primär fehlt die alleinige Performance-Führerschaft.

Ein Produkt kann also nur gut sein wenn das Konkurrenzprodukt schlecht ist?

[Leonidas]

Nein. Das war bezogen auf den 7950X3D. Der 7800X3D würde ein i-Tüpfelchen erreichen, wenn jener auch schon schneller als ein 7950X3D wäre.

[Mega-Zord]

Top-Teil, würde ich auch weiterempfehlen, aber ich selber bin halt Intel-Fan-Boy. :D

[Aroas]

Is schon ne geile CPU. Aber 500€ würde ich dennoch nicht ausgeben.
Erst recht nicht, da ich bereits einen 5800X3D besitze, der bisher vollkommen ausreichend für alle Spiele ist.

[Blase]

Erst recht nicht, da ich bereits einen 5800X3D besitze, der bisher vollkommen ausreichend für alle Spiele ist.

Auch wenn AMD das vielleicht anders sehen mag, würde ich dich auch nicht zur Zielgruppe zählen ;)

Für mich persönlich ein guter Eindruck und definitiv interessant für eine Neuanschaffung. Ich habe es aber nicht eilig und warte einfach mal ein paar Wochen / Monate ab, wie sich die Preise - auch der gesamten Plattform - so entwickeln...

MfG Blase

[Gast]

Positiv die herausragende Effizienz, wobei ich leider kein Review gefunden habe was endlich mal AMDs Verbrauch im Teillastbereich untersuchen würde. Andererseits ist die CPU aber selbst unter Last sparsamer als alte AMD CPUs im Teillast, von daher kann es eigentlich nicht wirklich schlimm sein.

Das ist aber auch das einzig wirklich positive, der Vorsprung in der Spieleperformance gegenüber 13900K und vor allem 13700K ist viel zu gering um einerseits den Mehrpreis (gegenüber 13700K) bzw. den Performancerückstand in Anwendungen (gegenüber 13900K) rechtzufertigen.

Dazu kommen die weiterhin hohen Plattformkosten, die ich ehrlich gesagt nicht weiter kommentieren will.

Die CPU könnte interessant werden wenn sie in 1/2 Jahr auf 5800X3D Preisniveau fällt. Vorher sind 13600 und 13700K die bessere Wahl für preisbewusste.

Sicher keine schlechte CPU, aber der Preis passt einfach nicht zur Performance

[Platos]

Eigentlich hätte ich ja positiv gerne genommen, aber da der Preis hoch ist, aber vor allem die Plattformpreise insgesammt einfach enorm sind, habe ich dann durchschnittlich wegen den Plattformpreisen genommen.

Aber auch wenn die Plattformpreise nicht wären, der Preis ist einfach zu hoch für ein 8-Kerner. Wäre also so oder so durchschnittlich geworden.

Wenn/falls dann der Preis wie beim 5800X3D sinkt, dann würde ich in der Umfrage auf postiv gehen, weil ich bewerte hier ja eig. das Produkt und nicht andere Produkte (Plattformpreise). Auch wenn das ja eig. dazugehört im Endeffekt in der Realität.

[bestMAN]

Eine reine Spieler-CPU also, haben wir doch auch so erwartet, gelle?
Rüste gerade mein AM4-System hoch, das taugt mit dem 5800X3D noch sehr lange für flottes Gamen, wenn die Grafikkarte mitspielt.
Der 7800X3D muss noch im Preis fallen, und genauso die komplette AM5 Plattform. GottSeiDank sind die Preise für MB schon am fallen und die günstigeren A620-Chips stehen bereit.
Alles zusammen und ein bisschen Wartezeit lassen es erschwinglicher werden.

[MD_Enigma]

Positiv, aber der Preis müsste man sich nochmal gut überlegen. Der 7800X3D kann sich nicht so deutlich absetzen wie ich es erhofft hab.

[Gast]

Zu teuer.

[Leonidas]

Auch wenn ich (fehlerhafterweise) diese Antwortoption nicht eingebaut habe, werde ich das hier dargebrachte Preis-Argument bei der nachfolgende Umfrage-Auswertung berücksichtigen. Danke für den Input somit.

[aceCrasher]

Bislang nicht. Ich werde jetzt aber gezwungen das zu tun.
Patreon mit Stufen, ab 10€/Monat gibts einen Supporter-badge im Forum - groß denken Leo! :freak:

[bad_sign]

Bislang nicht. Ich werde jetzt aber gezwungen das zu tun.
*Pistole an die Brust*
Nimm mein Geld :)

[Gast]

Wird doch trotzdem nicht wirklich gekauft oder verkauft. Die Zahlen der Mf für Anteile zu verrechnen ist einfach Quatsch.

Gekauft wird weiterhin Intel. Egal wie gut AMD sich darstellt, haben sie keinen Mehrwert daraus, bei 3dc eher mehr Aufwand und damit Kosten. Daher wird es über kurz oder lang wieder verschwinden.

AMD fokussiert sich auf Nischen, Intel verkauft weiterhin im grossem Maßstab gerade im Desktop Markt. Keine Ahnung wie AMD da einen Umbruch schaffen will.

Über Jahre hinweg haben sie es mit Zen nicht geschafft wirklich Anteile zu erobern und 3dc oder PCIe 5 haben nichts weiter gebracht, als das Zeug massiv zu verteuern. AMD braucht immer noch das teurere Extra an Technologie und im Fertigungsverfahren, um gleichschnell wie Intels altes Ringbus oder Centrino zu sein. Wird sich irgendwann rächen...

Egal wie es beworben wird, Zen ist was Marktanteile angeht immer noch kein Meilenstein und wenn man verteuerten Fertigungsverfahren braucht und 3dc Extras geht der Sinn einer preiswerten Modulbauweise verloren. Im Diymarkt ist Zen fast zu belanglos und im Desktop sieht es nicht anders aus, wobei man das mit verteuerten HPC auch nicht vergleichen kann.

Das was AMD mit Zen einst wollte ist längst verloren gegangen, das macht genausso nur Tic Tic fur irgendwelche Nischen und wirkt daher mittlerweile nicht anders als bei Intel seinerzeit.

Verdient hat wohl nur TSMC. Wenn man Covid rausrechnnet sieht es für AMD noch schlimmer aus. Zen4 und dessen Plattform ist viel zu teuer als das es ein Erfolg wird. So dokert AMD wie immer seit Jahren umher und tritt auf der Stelle, wenn sie schnell sind = sind teurer als die Konkurrenz. Sorry Wer soll AMD das ab kaufen. Selbstbewusstsein ist ja schon gut nur passt es absolut nicht zu den Zielen die man bei Einführung von Zen präsentierte. Der Markt geht da nicht mit.

Bei überhitzter Hardware egal ob GPUs und oder aufgeblähte CPUs sowieso nicht. Der Anteil im Markt etwas zu ändern ist viel zu gering, Zen ist längst ausgelutscht.

Die gesteigerte Coreanzahl hat eher im HPC was gebracht. Zu Hause ist alles beim alten geblieben, mehr als 8 Cores braucht kein Mensch zum gamen.

Intel wird sich auf lange Sicht mit P und E Cores durchsetzen. Von AMD kommt dann eine neue Marketing-Wundertüte und seit Hallock AMD den Rücken gekehrt hat, ist auch die kaum noch aussagefähig.

[Gast]

Richtig, aber bei AMD ist er durch die Bank wesentlich höher. Und so viele Chipsätze und Ausstattungen gibt es ja nicht wirklich.
Und diese pauschale Aussage ist - war ja nicht anders zu erwarten - schlicht falsch:
Das Märchen ist seit AM4 zu hören, aber wenn man mal AM4 anschaut, schreibt z.B. Computerbase folgendes:
https://www.computerbase.de/2022-10/intel-core-i9-13900k-i7-13700-i5-13600k-test/2/
Laut dem Test verbraucht ein 5800X im Idle 47W, ein 5950X 56W, ein 12500 42W und ein 13900K 56W.
Wenn man sich aber mal den initialen Test von Ryzen 5k anschaut, dann ist da folgendes zu lesen:
"Im Leerlauf kommt es dabei wie üblich auf das Mainboard an. X570-Platinen bieten zwar die beste Ausstattung, aber das zeigt sich auch in der Leistungsaufnahme. Ein günstigeres und etwas spartanischer ausgestattetes B550-Mainboard benötigt im Leerlauf über zehn Watt weniger. Diese Differenz schrumpft mit steigender Last etwas, bleibt aber deutlich sichtbar."
https://www.computerbase.de/2020-11/amd-ryzen-5000-test/6/#abschnitt_leistungsaufnahme_von_leerlauf_bis_volllast

Da finden sich dann auch die 56W des 5950X wieder, weil die Testplattform das Asus Crosshair VIII (mit X570) ist und auch im Vergleich mit dem 13900K verwendet wird. Auf dem zum Vergleich herangezogenen B550 (MSI B550 Tomahawk) verbraucht der 5950X aber statt 56W nur 42W im Idle, also klar weniger als ein 12500. Und ein 5800X würde natürlich noch einmal weniger verbrauchen.
Deine Behauptung, AMD braucht "durch die Bank" mehr, ist also schlicht falsch.

Es ist also schlicht falsch, dass AMD pauschalt mehr im Idle verbraucht, es kommt dabei sehr stark auf die Plattform und ihre Features an. Intel's Idle Verbrauch ist auch klar nach oben gegangen, seit sie PCIe Gen 4 oder Gen5 bieten. Vermutlich ist das Interface einfach nicht mehr effizient und man bräuchte da mal was neues.

[latiose88]

Der integrierte 7-zip Benchmark ist rein synthetisch. Diese Werte sind nur gültig wenn man 32 Dateien gleichzeitig packt/entpackt.

Beim Entpacken wird generell nur ein Thread genutzt, da das Dateiformat kein paralleles Entpacken zulässt.

Das Alles gilt auch wiederrum nur für .7zip Archive. Verwendet man .zip oder .rar gelten wieder andere Regeln.

Ja Videoumwandeln hat eben auch beschränkung.Ist also nicht nur 7Zip so ,achja winrar ist etwas besser aber auch kein Programm wo sehr viele Kerne auslastet.
Es gibt halt nicht viele Programme so sehr viele Kerne voll auslastet.Und mehr Cache bringt auch nicht überall was.Man ist halt an gewisse Sachen eben beschränkt.