Diskussion zu: Wie viel Speicher hat Eure Grafikkarte und reicht Euch das?

[Leonidas]

Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-wie-viel-speicher-hat-eure-grafikkarte-und-reicht-euch-das

Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-viel-speicher-hat-eure-grafikkarte-und-reicht-euch-das

[Gethvel]

da in den letzten Jahren kaum interessante Games rauskamen reichen 8GB noch vollkommen aus

[Gast]

Noch mit 6GB unterwegs, aber da ich mich auch noch mit Spielen <=2019 aufhalte und auch bei den Details angesichts der Rohperformance (GTX1060) der Grafikkarte zurueckhalte muss, geht es sich von der Groesse her aus.
Die Groesse ansich sehe ich weniger kritisch als das Nichtharmonieren der Leistung und des Speichers bei vielen neuen Karten. 130% mehr Leistung im 3DC Index, aber 30% mehr Speicher passt halt nicht.

[HisN]

Ich hab jetzt die 3. Generation 24GB auf der Karte. (4090, 3090, Titan RTX)
Bekommt man voll, ist aber ausreichend.

[Raff]

Moin!

Die Ergebnisse sind jetzt schon sehr interessant - in dem Sinne, dass längst nachgewiesen ist, dass Kapazitäten bis inklusive 8 GiByte objektiv nicht "ausreichend" sind, aber noch so empfunden werden. Entsprechende Stimmen können also Regler bedienen oder bemerken die Probleme nicht. Schade, dass wir's nicht ganz genau erfahren werden.

Ich habe übrigens seit 2,5 Jahren 24 GiByte auf der Karte, wäre aber bis auf paar Extremspielchen auch mit 16 GiByte gut ausgekommen. Die 11 der RTX 2080 Ti zwischen 2019 und 2020 waren jedoch klar zu wenig für das Potenzial.

MfG
Raff

[Radeonfreak]

24GB

Reicht erstmal.

[Exxtreme]

Moin!

Die Ergebnisse sind jetzt schon sehr interessant - in dem Sinne, dass längst nachgewiesen ist, dass Kapazitäten bis inklusive 8 GiByte objektiv nicht "ausreichend" sind, aber noch so empfunden werden. Entsprechende Stimmen können also Regler bedienen oder bemerken die Probleme nicht. Schade, dass wir's nicht ganz genau erfahren werden.


Oder es liegt schlicht daran, dass die Spiele, die am meisten gespielt werden, einfach nicht mehr als 8 GB brauchen. Oder schau dir mal das da an:
https://steamdb.info/charts/

und zeig das Spiel, welches mit mehr als 8 GB VRAM besser läuft. :) Da wirst du nicht viele finden.

[Lyka]

12 GB reichen mir. Sollten es irgendwann Spiele geben, die mit 12 GB nicht auf Full-HD laufen, dann rüste ich auf.

[Raff]

Oder es liegt schlicht daran, dass die Spiele, die am meisten gespielt werden, einfach nicht mehr als 8 GB brauchen. Oder schau dir mal das da an:
https://steamdb.info/charts/

und zeig das Spiel, welches mit mehr als 8 GB VRAM besser läuft. :) Da wirst du nicht viele finden.

Jo. In den Steam Top 20 profitiert vermutlich nur Call of Duty Modern Warfare 2 (also Warzone 2.0) von mehr als 8 GiB.

MfG
Raff

[MD_Enigma]

Kombiniert die Umfrage gedanklich mal mit der ComputerBase Umfrage: Welche der folgenden Spiele hast du schon auf dem PC gespielt?

Denke nur ein Bruchteil spielt wirklich die neuesten Spiele. Ich zähle leider dazu. Da Gaming ein Hobby ist, muss ein AAA-Spiel schon echt überzeugen und bei Herstellern wie EA/Ubisoft wartet man dann gerne mal ein Jahr bis das Spiel ausgereift ist.

[dreas]

Hab 10 GB die derzeit ausreichen.

Die Frage ist aber eher was technisch für z.B. WQHD oder 4K wirklich nötig ist, um technisch hochwertig programmierte Spiele in max Quali darstellen zu können.

Die Fragestellung impliziert allerdings eher, welchen Speicherbedarf wir annehmen sollen, um mehrheitlich schlecht programmierte Games trotzdem mit max Darstellungsquali zocken zu können.

Da müßte man automatisch All In gehen, da, wie wir alle wissen, auch die 24Gb der 4090 nicht reichen können, wenn technischer Schrott wie JS auf der Pladde liegt.

Der Kern ist also eher sich über die Ressourcenverschwendung und schlechte Technik zu unterhalten.

[Iscaran]

Aktuell 8 GB. Für mein FullHD Setup aktuell ausreichend.
Die nächste Karte in 2-3 Jahren wird aber sicherlich dann Richtung 16 GB gehen.

[Loeschzwerg]

[x] 16 GB - derzeit ausreichend (Arc A770)

Mir würden vermutlich auch die 8GB meiner Quadro RTX 4000 noch ausreichen, ich regle eh gerne auf sinnvolle/optimierte Einstellungen herunter. Monitor ist immer noch WQHD @ 27", eine Aufrüstung auf UHD nicht geplant, lohnt für mich nicht.

[Dino-Fossil]

Moin!

Die Ergebnisse sind jetzt schon sehr interessant - in dem Sinne, dass längst nachgewiesen ist, dass Kapazitäten bis inklusive 8 GiByte objektiv nicht "ausreichend" sind, aber noch so empfunden werden. Entsprechende Stimmen können also Regler bedienen oder bemerken die Probleme nicht.

Ich war bis vor kurzem mit einer 8GB Karte unterwegs und hatte nicht ein einziges Spiel, in dem die 8GB nur annähernd limitiert hätten. Warum? Vermutlich weil ich zum einen fullHD spiele und dazu noch die "falschen" Spiele.

Mit der jetzigen Karte habe ich 10GB und mir noch ein, zwei neuere Sachen geholt, die auch als Grafikbenchmark dienen können (Cyberpunk 2077 z.B.) und damit komme ich nun an die 8GB ran. Wirklich limitieren würden sie mich aber wohl immer noch nicht.
Und ob dann die 2GB mehr viel helfen würden, sei mal dahin gestellt.

Aber letzlich hängt es eben wohl auch und vor allem an den Spielen, die man spielt. Und da scheint es mir aktuell im wesentlichen auf eine Handvoll schlecht portierter Spiele beschränkt - zumindest eben @1080p.

Wenn ich aber möglichst hohe Details + RT + 1440p oder 4K anpeilen würde, ja, da würde ich definitiv die Finger von 8GB lassen.

[Mega-Zord]

Moin!

Die Ergebnisse sind jetzt schon sehr interessant - in dem Sinne, dass längst nachgewiesen ist, dass Kapazitäten bis inklusive 8 GiByte objektiv nicht "ausreichend" sind, aber noch so empfunden werden. Entsprechende Stimmen können also Regler bedienen oder bemerken die Probleme nicht. Schade, dass wir's nicht ganz genau erfahren werden.

Ich habe übrigens seit 2,5 Jahren 24 GiByte auf der Karte, wäre aber bis auf paar Extremspielchen auch mit 16 GiByte gut ausgekommen. Die 11 der RTX 2080 Ti zwischen 2019 und 2020 waren jedoch klar zu wenig für das Potenzial.

MfG
Raff

GeForce Experience regelt. Neben meiner 3080 12G habe ich noch ein Surface Book mit einer 1060 mit 6GB. Gerade wenn man die native Auflösung des SUrface benutzt, reicht die 1060 vorne und hinten nicht für Spiele... eigentlich. Aber ich bin inzwischen sehr zufrieden mit GF Experience. Es liefert brauchbare Ergebnisse, ohne, dass ich mir für jeden Spiel gleich ein ellenlanges Tweak-Manual durchlesen muss oder gar selber herausfinden muss, welche Settings viel Performance bringen und gleichzeitig, die bestmögliche Optik bieten.

Daher kann ich mir sehr gut vorstellen, dass Leute nach wie vor mit ihrer 1070/1080 oder einer 2080 zufrieden sind.

[MiamiNice]

Ich finde die Farge kann man so nicht stellen. Die meisten hier meinen zu wissen, ob ihnen ihr V-Ram reicht - in Zeiten des Streaming, kann das aber ganz anders sein. Sieht man auch schön an den ganzen 8 - 12 GB Usern die mit "reicht" kommentieren.

Nvidia hat da ganze Arbeit geleistet.

<- 24 GB und es reicht tatsächlich ;)

[LukeS]

8GB sind für die aktuelle Nutzung ausreichend und passend zur Rohleistung meiner RX 5700 bei 1440p.

Die nächste Neuanschaffung wird aber mehr VRAM haben.

[KriNemeth]

Moin!

Die Ergebnisse sind jetzt schon sehr interessant - in dem Sinne, dass längst nachgewiesen ist, dass Kapazitäten bis inklusive 8 GiByte objektiv nicht "ausreichend" sind, aber noch so empfunden werden. Entsprechende Stimmen können also Regler bedienen oder bemerken die Probleme nicht. Schade, dass wir's nicht ganz genau erfahren werden.

Ich habe übrigens seit 2,5 Jahren 24 GiByte auf der Karte, wäre aber bis auf paar Extremspielchen auch mit 16 GiByte gut ausgekommen. Die 11 der RTX 2080 Ti zwischen 2019 und 2020 waren jedoch klar zu wenig für das Potenzial.

MfG
Raff

Als einer der 8GB reichen angekreuzt hat. Mein aufwendigstes Spiel, welches ich derzeit spiele, ist Diablo II Resurrected.
Viele hängen Jahre zurück, was die Spiele angeht.

[Loeschzwerg]

Die meisten hier meinen zu wissen, ob ihnen ihr V-Ram reicht

Und woher meinst du zu wissen dass es nicht so ist? ;)

Was reicht und was nicht hängt schlichtweg vom Nutzungsverhalten ab. Man sollte vielleicht nicht immer nur AAA Grafikblockbuster als Messlatte heranziehen.
Leo schreibt es doch treffend:
"Diese Situation ist natürlich gänzlich individuell:"

[Raff]

12 GiB reichen tatsächlich in circa 99,9999 Prozent aller Spiele. ;)

MfG
Raff

[LukeS]

Wenn man sich mal die VRAM-Ausstattung über der Rasterleistung anschaut, sieht man ganz gut, welche Karten verhältnismäßig zu wenig (oder "zu viel") VRAM haben.
...Wobei eine kleine Abweichung vom optimalen Verhältnis aus Rechenleistung und Speichermenge meiner Meinung nach ok ist. Die Karte halt dann halt eine Ausrichtung eher auf high fps oder high fidelity.

Was einem persönlich ausreicht, ist dann natürlich eine etwas andere Frage.

Die 3070Ti ist aber weit weg vom Schuss, und auch die 3080-10GB und die 4070Ti stehen nicht gut da. Spannend wird die Zukunft der 4080 und 4090: Haben sie zu wenig VRAM für ihre Leistung in zukünftigen AAA-Titeln?

Edit: Und die 4070 ist nach dieser Auswertung deutlich besser als ihr Ruf.

[bad_sign]

Besitze eine 6800XT, also 16G sind ausreichend.
Aktuell spiele ich auf der 2CU des 7800X3D Rimworld und Cosmoteer in UHD. VRAM? Ja

[MiamiNice]

Und woher meinst du zu wissen dass es nicht so ist? ;)

Was reicht und was nicht hängt schlichtweg vom Nutzungsverhalten ab. Man sollte vielleicht nicht immer nur AAA Grafikblockbuster als Messlatte heranziehen.
Leo schreibt es doch treffend:
"Diese Situation ist natürlich gänzlich individuell:"

Weil viele nicht wissen, dass sie mit zu wenig VRam schlechtere Texturen vorgesetzt bekommen. Wenn man nicht weiß, wie das Game eigentlich aussehen sollte, kann es einem auch nicht auffallen.

Klingt komisch, ist aber so :)

Und Btw: Mit Blockbustern oder tripple Würg spielen, bist bei mir an der falschen Adresse. So Spiele spiele ich relativ selten. Ist mit meist alles arg zu casual nowadays.

[Platos]

Bin dann bei 12GB und es reicht noch.

[Legendenkiller]

Im Moment reichen die 8Gbyte noch auch wenn viele Spiele diese vollständig ausnutzen. (in WQHD und ohne RT)

Neu würde ich aber keine 8Gb mehr kaufen, bestenfalls noch in der 200€ Preisklasse.

Aus meiner Sicht "müsste" es eher so sein:

4050 128bit 8GB
4060 160bit 10GB
4060ti 192bit 12GB
4070+ti 256bit 16GB
4080+ti 320bit 20GB
4090+ti 384bit 24/48GB

Würde doch perfekt passen.

[Gethvel]

Ich finde die Farge kann man so nicht stellen. Die meisten hier meinen zu wissen, ob ihnen ihr V-Ram reicht - in Zeiten des Streaming, kann das aber ganz anders sein. Sieht man auch schön an den ganzen 8 - 12 GB Usern die mit "reicht" kommentieren.

Nvidia hat da ganze Arbeit geleistet.

<- 24 GB und es reicht tatsächlich ;)

Was streamst du denn? Ich streame nichts.

[Raff]

Texture/Data Streaming (https://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-3070-Grafikkarte-276747/Tests/8-GB-vs-16-GB-Benchmarks-1360672/). ;)

MfG
Raff

[MiamiNice]

Meist mag ich Deine Eigenwerbung nicht, aber der Link ist super :up:

[Leonidas]

Aus meiner Sicht "müsste" es eher so sein:
4050 128bit 8GB
4060 160bit 10GB
4060ti 192bit 12GB
4070+ti 256bit 16GB
4080+ti 320bit 20GB
4090+ti 384bit 24/48GB

Das Portfolio würde ich unterschreiben. Leider war NV anderer Meinung - und nun kann man kaum noch etwas dran ändern.

[Lehdro]

24 GiB - reicht derzeit. Kann ich zwar füllen, aber da muss ich mich schon Einstellungstechnisch strecken. 16 GiB wäre mir wiederum definitiv zu knapp, einer der Gründe für mein Upgrade von der 6900 XT.
Die 24 GiB sind derzeit das was die 12 GiB meiner Titan X (Pascal) 2016(!!!!) waren - genug für die Leistungsklasse und einige Jahre Ruhe bzw. Spielwiese für Texturmods und Downsampling.

[Loeschzwerg]

Weil viele nicht wissen, dass sie mit zu wenig VRam schlechtere Texturen vorgesetzt bekommen.

Na hör mal, ist das hier noch das 3DCenter oder nicht?! Übertrieben matschige Texturen sollten schon irgendwie auffallen und spätestens dann geht man doch als technisch interessierter Nutzer auf die Suche nach der Ursache.
Hier nahezu alle für doof zu erklären... das ist schon etwas anmaßend.

[MiamiNice]

Das hat nichts mit doof zu tun, das wollte ich auch nicht aussagen. Wenn man eine Unfrage macht und ein verwertbares Ergebnis erwartet - müssen alle Umfrage Teilnehmer alle Optionen kennen. Leute mit z.b. einer 8 GB Karte kennen aber nicht alle Optionen. Für was sollen diese Mates abstimmen? Sie wissen nicht, dass das Spiel eigentlich anders ausschaut und voten natürlich mit "reicht aus", weil läuft ja schleißlich.

Jetzt habe mal einige von diesen Usern in der Umfrage dabei und schon suggerierst Du Lesern dieser Umfrage, das 8GB noch OK sind. Das sind sie aber nicht. Auch wenn man sparen will nicht.

Das Ergebnis einer derart gearteten Umfrage bedeutet dann ggf. noch eine Generation mit zu wenig V-Ram, weil die aktuellen Karten mit 8GB verkauft werden.

Es sollte eher Aufklärungsarbeit geleistet werden, statt nach Meinungen zu fragen die auf unvollständigen Tatsachen beruhen. Würde in meinen Augen deutlich mehr Sinn ergeben, als sich jede Generation erneut und zurecht zu echauffieren.

Die Menschen müssen esensibilisiert werden, so dass alle Karten mit unter 12 besser 16 Gb Ram beim Händler liegen bleiben. So schnell kannst gar nicht schauen, wie dann Karten mit ausreichend Speicher im Laden stehen würden.

Macht nur niemand, ausser Raff. Aber wer liest schon PCGH? Alle Webseiten müssten darauf aufmerksam machen. Da sehe ich persönlich den Journalismus.

[Exxtreme]

Die Menschen müssen esensibilisiert werden, so dass alle Karten mit unter 12 besser 16 Gb Ram beim Händler liegen bleiben. So schnell kannst gar nicht schauen, wie dann Karten mit ausreichend Speicher im Laden stehen würden.

Das hätte aber auch wiederum eine große Schattenseite: die Devs würden viel verschwenderischer mit Ressourcen umgehen. Das siehst du schon woanders ganz deutlich. Jetzt hast du Chatprogramme als Slack oder Teams, welche hunderte MB an RAM brauchen. Und das rein aus Faulheit weil es billiger einen eingebetteten Browser als Frontend zu benutzen weil man da billigere JS-Frickler zur Programmierung einsetzen kann. Die Problematik bekommst du wohl auch bei Spielen wenn die Grafikkarten viel mehr RAM bekommen. Dann wird weniger optimiert weil der Kunde hat die Ressourcen ja eh'.

[Loeschzwerg]

@MiamiNice: Suggeriert wird damit erstmal noch gar nichts, es ist lediglich eine Bestandsaufnahme inkl. persönlichem Nutzungsverhalten. Aufklärungsarbeit kannst du in der Auswertung geben.
Auch halte ich pauschal Karten mit unter 12GB nicht für unnötig, das kommt alles auf das P/L und Anwendungsszenario an. Wenn einer z.B. nur sein WoT zocken will... so be it. Da braucht er keine Brecherkarte mit 16GB.

Sinnvoll finde ich eine 4070Ti mit lediglich 12GB nicht, das ist zu wenig für den Preis.

Jetzt hast du Chatprogramme als Slack oder Teams, welche hunderte MB an RAM brauchen.

Da sprichst du was an... Teams frisst gigantisch viel Speicher. Nur deswegen habe ich meinen Arbeitsclient überhaupt erst von 8GB auf 16GB hochgerüstet, sonst würden 8GB für Putty, MobaXterm, PyCharm, Notepad++ völlig ausreichen. Aber auch wenn man sich die jüngsten PC Ports größerer Titel so anschaut, das ist nur noch grausam. Da kannst du gleich mal ein halbes Jahr warten bis alles funktionsfähig gepatcht wurde und bis dahin den Backlog zocken. Schont den Geldbeutel, die Nerven und möglichen VRAM Mangel kann man gemütlich durch Tests abwarten.

[Rabiata]

8GB hier, aber auch nur eine RX 6600. Da ich mit grafisch weniger anspruchsvollen Spielen unterwegs bin (aktuell: Space Engineers), geht sogar WQHD gut. Das Verhältnis Rechenleistung/VRAM-Größe scheint mir hier angemessen.

[Dino-Fossil]

Das hat nichts mit doof zu tun, das wollte ich auch nicht aussagen. Wenn man eine Unfrage macht und ein verwertbares Ergebnis erwartet - müssen alle Umfrage Teilnehmer alle Optionen kennen. Leute mit z.b. einer 8 GB Karte kennen aber nicht alle Optionen. Für was sollen diese Mates abstimmen? Sie wissen nicht, dass das Spiel eigentlich anders ausschaut und voten natürlich mit "reicht aus", weil läuft ja schleißlich..

Wenn "8GB VRAM -> automatisch werden Matschtexturen gestreamt" pauschal wahr wäre, könnte man das vielleicht so sagen. Ist es aber nicht.

[BigKid]

Wenn man large language models laufen lassen will sind 24GB schon zu wenig... Zumindest im Moment noch... Vielleicht bekommt man die noch etwas eingepdampft ohne zuviel zu verlieren...

[Platos]

Was hat das jetzt mit Texturen und Speicherverbrauch in Spielen zu tun?

[Lehdro]

Um da mal einzuhaken:
Wenn einer z.B. nur sein WoT zocken will... so be it. Da braucht er keine Brecherkarte mit 16GB.
Für WoT braucht man aber auch keine Grafikkarte in den Preisbereichen wo es derzeit neue Karten gibt (ab 200€, RX6600) - das ist alles schon kompletter Overkill. (https://www.computerbase.de/2020-04/world-of-tanks-benchmark-test/#abschnitt_ultra_hd_mit_oberklassegrafikkarten) Eine RX 6600 rangiert oberhalb einer RX5700 - welche in 4k(!) schon 70 fps knackt.

Selbst meine mobile RX5600M schafft 1440p WoT maxed out - und das ist nun wirklich keine schnelle GPU.

Will sagen: Das ist kein Argument FÜR neue 8 GiB Karten, sondern ein Argument GEGEN neue 8 GiB Karten in den derzeitigen Preisbereichen. Für die Leistungsklasse in dem Preisbereich willst du mehr VRAM haben, auch wenn du sie für WoT nicht brauchst - weder Leistung noch VRAM. Du willst für WoT eine 8 GiB GPU für max. 150€ (so wie früher halt) und nicht für 200€+.

[BigKid]

Was hat das jetzt mit Texturen und Speicherverbrauch in Spielen zu tun?
Wo war die Frage auf Texturen und Spiele begrenzt ? Die Frage war wieviel Speicher hat eure Graka und reicht euch das und die Antwort ist in meinem Fall - nein - ich habe 24GB und ich hätte gerne mehr... Ich möchte in der Lage sein Large Language Models selbst laufen zu lassen damit ich nicht irgendwelche Verkrüppelungen in Bezug auf amerikanische Prüderie oder ähnliches Mist hinnehmen muss*...
Und wenn du dir in der Cloud was mietest dann hast du die Kosten für ne RTX Titan mit 48GB recht schnell drinn vor allem wenn du die Kosten für ne RTX4090 zum Zocken als "ehda" mental abziehst (nicht dass es die Titan schon gäbe aber ich wäre ein Interessent).

Spiele werden (für mich) immer mehr zur Nebensache... Im Bereich KI passieren gerade richtig spannende Sachen... (Und mit denen kann man auch spielen :-))

* Wenn ChatGPT sich weigert mir ein Character-Profil mit Gewicht, Augenfabe und Grösse zu erstellen (RPG Char, was ich ihm nicht explizit dazu gesagt habe) und mir einen erzählt, dass man einen Menschen nicht auf seine körperlichen Merkmale reduzieren soll dann nervt mich das an (und sagt mir was über den Zustand unserer Gesellschaft - eine Gesellschaft in der man Fakten nicht mehr nennen darf (zb das Dick sein ungesund ist)). Wenn ich dann dazu schreibe, dass er mir keinen erzählen soll weil damit jeder Reisepass eine Diskriminierung darstellt und er mir das Profil DANN tatsächlich erstellt dann finde ich das schon etwas unheimlich...

[Iscaran]

Speichermenge 3DCenter Steam 3DCenter Steam
bis 3 GB 2.4 19.9
4 GB 5.9 14.1 mindestens 4 GB: * 98 80
6 GB 5 19.2 mindestens 6 GB: * 92 66
8 GB 31.1 28.3 mindestens 8 GB: * 87 47

Das interessanteste an der Auswertung ist eher, das in der 3DC-"Enthusiast" Bubble >50% Grafikkarten mit bereits mehr als 8 GB haben. Wohingegen in der Steam World die Mehrheit noch bei GPUS <8 GB rumhängt.

Dieser hohe Anteil bei <8 GB @STEAM dürfte im wesentlichen die Schnittmenge sein, welche auf günstige GPUs wartet mit "ausreichend" VRAM um eben die Games zu zocken. Also GPUs der Art RX 7600.

Das reicht halt um die Top 100 bei Steam im wesentlich auf FullHD zocken zu können mit Regler auf Anschlag oder fast auf Anschlag.

DAS ist die Realität, die hohen 40XX und 7x00 bzw 6x00 Karten sind halt nur Nische.

[Aroas]

Dieser hohe Anteil bei <8 GB @STEAM dürfte im wesentlichen die Schnittmenge sein, welche auf günstige GPUs wartet mit "ausreichend" VRAM um eben die Games zu zocken. Also GPUs der Art RX 7600.


Das wird wohl einfach eher irgendwelchen Notebooks usw. geschuldet sein, auf denen zwar Steam auch läuft, aber eben nur irgendwelche Casual Titel gespielt werden, die kaum Grafikspeicher benötigen.

Da wartet also niemand auf irgendwelche Mainstream Karten zu güstigen Preisen, sondern das sind Systeme, die schlicht so ausreichen wie sie sind und eh nicht aufrüstbar sind.

Mein "Gaming" Notebook gehört da bspw. dazu.
Ist ne GTX 1650Ti mit 4GB drin. Reicht für ältere bzw. weniger hardwarehungrige Titel vollkommen aus.
Derzeit zocke ich darauf Diablo 4 in mittleren Settings. Läuft einwandfrei.
Für viele Spieler muss es eben nicht unbedingt der neueste AAA Grafikkracher sein, der nen Haufen GPU Leistung und Speicher frisst.

Am Desktop hab ich hingegen ne RX 6700XT mit 12GB Speicher, weil ich auf dem System auch gern mal aufwändigere 3D Titel spiele und dort die Texturen dann auf Anschlag knallen will.

Auf Steam sind einfach viel mehr Leute mit viel mehr unterschiedlichen Systemen vertreten und somit ergibt sich da ein völlig anderes Bild als hier bei 3DCenter, wo eher die Enthusiasten bzw. Hardwarebegeisterten unterwegs sind.

Als "Nische" würde ich die starken Gaming GPUs dennoch nicht bezeichnen. Allein die Mindfactory Zahlen zeigen ja, dass da jede Woche hunderte, oder gar tausende entsprechende Karten verkauft werden. Nur bei diesem einen Händler.
Weltweit betrachtet, kommt da schon eine ordentliche Menge zusammen.
Die Hersteller würden diese Gaming Boliden auch nicht seit Jahr und Tag so aufwändig bewerben, wenn sie nur eine kleine Nische bedienen würden.

[Leonidas]

Kommt noch ein anderer Punkt hinzu: Steam läuft nun ja auch seit Jahren weltweit - und ist im Disk-losen Zeitalter auch am Arsch der Welt das Maß der Dinge. Sprich, da sind auch abermillionen Systeme von Usern aus zweiter und dritter Welt drin, wo die Kaufkraft bestenfalls bis zu 60er Karten reicht - und jene somit massiv stark macht.

[hardtech]

bei der diskussion wird es keine richtige antwort geben im sinne von: reicht dir der vram aus, denn es fehlen 2 ebenen, die nicht abgefragt wurden:
- gespielte auflösung
- ob maximale (oder nahezu) details im spiel verwendet werden

zudem wäre es wichtig zu wissen, ob einem 60fps reichen oder man eher 144fps spieler ist.

ich für meinen teil kann sagen:
- 4070 ti 12gb (undervoltet auf 0,89v) mit i5-12600kf
- 4k
- max details
- 60fps limit

spiele meist world of tanks. anhand des screenshots seht ihr, wieviel vram und ram das spiel zieht:
- 5,59gb vram
- 2,09gb ram

dabei brauche ich weder 32gb ram noch 24gb an vram. reicht aus.
das system ist auf effizienz getrimmt. ein 12500t verbraucht nur 20w (nochmal 10w weniger). ein 13600kf liegt bei 50w (20w mehr, soviel zur sparsamkeit!).

FAZIT:
die frage kann man nicht pauschal beantworten, da sehr subjektiv und jeder hat seine eigenen vorlieben.
zudem ist es so: hast du genug vram, bringen mehr vram nichts. das ist anders als bei der performance (z.b. 4070 zu 4070 ti), denn die ti ist schneller, wenn vram ausreichend und damit die bessere karte.


https://abload.de/thumb/wot5lc01.jpg (https://abload.de/image.php?img=wot5lc01.jpg)

[Platos]

Wie viel zieht dein pc im idle ? Wenn du sagst, ist auf effizienz getrimmt.

[hardtech]

Wie viel zieht dein pc im idle ? Wenn du sagst, ist auf effizienz getrimmt.

an der steckdose oder im tool cpu und gpu (andere sachen kann ich nicht auslesen)?
auf effizient getrimmt meinte ich eher im game bei last. idle kannst du kaum noch sparen, wenn cpu 5w nimmt und gpu bei 10w liegt. dazu das ion+2 platinum 560w netzteil (https://geizhals.de/fractal-design-ion-2-platinum-560w-atx-2-52-fd-p-ia2p-560-a2584630.html).

[hardtech]

Um da mal einzuhaken:

Für WoT braucht man aber auch keine Grafikkarte in den Preisbereichen wo es derzeit neue Karten gibt (ab 200€, RX6600) - das ist alles schon kompletter Overkill. (https://www.computerbase.de/2020-04/world-of-tanks-benchmark-test/#abschnitt_ultra_hd_mit_oberklassegrafikkarten) Eine RX 6600 rangiert oberhalb einer RX5700 - welche in 4k(!) schon 70 fps knackt.

Selbst meine mobile RX5600M schafft 1440p WoT maxed out - und das ist nun wirklich keine schnelle GPU.



der test ist 3 jahre alt. die engine von wot wird ständig verbessert. vermute, dass die anforderungen an die grafikkarte gestiegen sind. daher nicht mehr sooo representativ dein link zu wot. :wink:

[basix]

Dass 8GB Karten Platz 1 belegen ist völlig klar: Gibt es seit 2016 von Mittelklasse bis unteres Highend. Angefangen mit einer 229$(!) RX 480 im Juni 2016 bis Mai 2023 mit einer RTX 4060 Ti. Dazu noch die Schwette and Mobile GPUs, welche in vielen Fällen ebenfalls 8 GByte aufweisen.

Ist also nicht nur eine "es reicht" Umfrage sondern eine Abbildung des GPU Angebots. Es ergibt sich automatisch eine Angleichung zwischen besessener VRAM-Menge, am Markt angebotener VRAM-Menge und VRAM-Bedarf von Spielen. Letzteres bestimmt den Bedarf nach mehr (oder eben nicht). Ich nehme an, dass diese Umfrage <= 8GB in einem Jahr deutlich anders aussehen wird wenn die Spieleentwickler stärker anfangen, sich von den 8GB fesseln zu lösen. Ausserdem waren GPUs mit mehr VRAM-Menge zumindest bei Nvidia so teuer (immerhin der Marktführer), dass viele sich bisher mit den 8GB zwangsläufig irgendwie arrangiert haben (Spieleauswahl, Qualitäts-Settings). Und sich weiter arrangieren müssen (4060 Ti...).

[Gast]

Deine Statistik zeigt im Vergleich mit Steam-hwsurvey gut auf, das die Allgemeinheit Highend am Ar*ch vorbei geht. Man kauft vor allem was preiswert ist. Genau deshalb drehen die Hersteller auch in diesen Segmenten massiv am Preis.

Man sollte Umfragen aus Enthusiastforen nie mit dem Anspruch der Allgemeinheit gleichstellen.

Die meist genutze Karte ist die 1660 gefolgt von der 1060 ganz ohne RT und DLSS, die setzen eher auf FSR. Die erste Highendkarte aus der neuen Gen ist die 4070ti die 0,46% belegt. DLSS2 die 3060 (12G) auf dem 3 Platz mit 4,9%.

Daher ist das Gesülze von Huang und Nvidia auch so deppert, man verkauft ja so viele 4090 an Gamer. DLSS3 und FG wenden also der Großteil der Steamspieler nicht wirklich an, weil sie es nicht können und nicht gewillt sind diese Mondpreise zu zahlen. Dabei gurkt der Großteil noch mit 6-8 GiB VRAM durch die Gegend und scheint dann lieber Details herunterzusetzen, als denn Karten ab 700$ zu kaufen oder eben Nvidia fremde technologien zu nutzen. Die 4090 liegt dabei sage und schreibe auf 0,44%...4080=0,33%, 4070=0,21% und prügeln sich mit Intels iGPUs Ablegern umher.

Der Großteil nutzt zumindest mit 90% DX12 GPUs, was ja schon ein großer Fortschritt für Entwickler sein dürfte.

Nvidia mag zwar einen hohe Marktdurchdringung erreichen, aber Lovelace spielt selbst nach knapp einem Jahr dabei absolut keine Rolle. Eher ältere Gens, wo Nvidia die Funktionen per Treiber hard limitiert. AMD selbst spielt in der Statistik kaum eine Rolle, bei 14% Gesamtanteil.

[Iscaran]

der test ist 3 jahre alt. die engine von wot wird ständig verbessert. vermute, dass die anforderungen an die grafikkarte gestiegen sind. daher nicht mehr sooo representativ dein link zu wot. :wink:

WoT Läuft mit alle Regler auf MAX @FHD mit meiner 6600 bei 75 FPS im Framelimit - das Problem ist hier braucht man eine einigermaßen gute CPU da das Game nur mäßig gut CPU-optimiert ist.

Aber auch da reicht ein schneller 6 Kerner (Ryzen 3600X) durchaus für die 75 FPS

[Daredevil]

Ich spiele gerade extrem viel mit Stable Diffusion rum und um die Karte effizient auszulasten, berechne ich mehrere Bilder auf einem Stapel, bei dem Upscaling schaut es manchmal dann so aus. ;D
Insofern bin ich sehr froh gerade, die 3090 zu haben und keine 3080/3080ti.

Aktuell könnten es gerne auch ne 4090 und 48gb sein, für Spiele jedoch nicht.
Ein MacStudio wäre hier vermutlich besser mit 128GB VRAM, nur da fehlt es an Rohleistung. :ugly:
https://abload.de/img/screenshot2023-06-041xxe66.png?a70f0686cd96c5470e4c8a0635a35ee1

[Platos]

an der steckdose oder im tool cpu und gpu (andere sachen kann ich nicht auslesen)?
auf effizient getrimmt meinte ich eher im game bei last. idle kannst du kaum noch sparen, wenn cpu 5w nimmt und gpu bei 10w liegt. dazu das ion+2 platinum 560w netzteil (https://geizhals.de/fractal-design-ion-2-platinum-560w-atx-2-52-fd-p-ia2p-560-a2584630.html).

An der Steckdose.

Ja, für mich ist eben Idle bzw. Teillast viel wichtiger. Und da ist die CPU nie das Problem (also bei modernen Intel CPUs).

Ich habe z.B 55Watt idle und so 65-75Watt niedriglast (also mir zu viel).

Ich spiele gerade extrem viel mit Stable Diffusion rum und um die Karte effizient auszulasten, berechne ich mehrere Bilder auf einem Stapel, bei dem Upscaling schaut es manchmal dann so aus. ;D
Insofern bin ich sehr froh gerade, die 3090 zu haben und keine 3080/3080ti.



Was macht man damit eig. ? Also wofür braucht man das als Privatuser? Sind ja nur Generierte Bilder. Was nützt einem das ? Also abseits von Nerd-Fun.

[Rabiata]

Aktuell könnten es gerne auch ne 4090 und 48gb sein, für Spiele jedoch nicht.
Ein MacStudio wäre hier vermutlich besser mit 128GB VRAM, nur da fehlt es an Rohleistung. :ugly:
https://abload.de/img/screenshot2023-06-041xxe66.png?a70f0686cd96c5470e4c8a0635a35ee1
Wenn die 128GB der Knackpunkt sind, das gibt es mittlerweile auch am PC. 4 Module zu je 32 GB rein und gut ist.

[Aroas]

Wenn die 128GB der Knackpunkt sind, das gibt es mittlerweile auch am PC. 4 Module zu je 32 GB rein und gut ist.

Grafikspeicher, nicht RAM.

[Altehardware]

Derzeit rtx 3060 12gb und völlig zufrieden
Demnächst rtx5060 16gb

[Legendenkiller]

Für die ganzen AI Bildgeneratoren kann man auch nicht genug Ram haben.
Da sind mit 8GB oft nur 720p Renderauflösung möglich. 12GB reichen gerade man für Full HD. Wenn man da ein bischen mehr machen will ist man schnell bei 24/48Gbyte VRam bedarf.


PS: die Anwendungen kommen mit den Möglichkeiten. Immer.
Wenn alle Graikkarten 64GB speicher hätten würden Anwendungen entstehen, die den nutzen.


Die Spiele die ich aktuell spielen haben oft nur 2-4 Gbyte VRam Bedarf. Die ganzen Hochglanzspiele irgendwie nicht mehr mein Ding.
Die letzen die mich wirklich begeistert hatten waren TombRaider (2012), Deus Ex: Human Revolution (2008) und Borderlands 2 (2012) ... Riftbreaker war für mich der Überraschungshit letzes Jahr, für den ich sogar neue Hardware gekauft habe :-)
Aktuell sind es eher Spiele wie Deep Rock Galactis, Factorio und Final Upgrade welche allesamt oft sehr niedriege Hardwareanforderungen haben, weil sie sich auf den Spielspas konzentrieren und nicht auf die Technik.

[KhanRKerensky]

Interessant wäre eine Aufschlüsselung nach Grafikkartengeneration. Ich sitze hier auf einer 1070 mit 8GB und ich wüsste nicht warum ich mehr Speicher bräuchte. Die meisten Spiele die ich im letzten Jahr gespielt habe haben gar nicht das Budget um ein Grafikfest abzuliefern. Und mit der 1070 würde wahrscheinlich zuerst der Wunsch nach mehr Rohleistung entstehen als nach mehr Speicher.
Mit einer 8GB Karte aus der 3000er oder 4000er Generation mag das aber anders ausschauen.

[Aroas]

Derzeit rtx 3060 12gb und völlig zufrieden
Demnächst rtx5060 16gb

1. Wenn du völlig zufrieden bist, warum dann eine neue Karte?

2. Du meinst wohl eher die RTX 4060Ti 16GB?

[Aroas]

[QUOTE=KhanRKerensky;13321296Und mit der 1070 würde wahrscheinlich zuerst der Wunsch nach mehr Rohleistung entstehen als nach mehr Speicher.
Mit einer 8GB Karte aus der 3000er oder 4000er Generation mag das aber anders ausschauen.[/QUOTE]

Kommt eben auf die Spiele an und welche Settings man wählt bzw. ob man evtl. auch Grafikmods nutzt.
Du kannst auch ältere Spiele, die nicht die Masse an GPU Leistung fordern mit entsprechenden Grafikmods so aufpumpen, dass sie nen Haufen Grafikspeicher fressen.

[Nazar]

Und woher meinst du zu wissen dass es nicht so ist? ;)

Was reicht und was nicht hängt schlichtweg vom Nutzungsverhalten ab. Man sollte vielleicht nicht immer nur AAA Grafikblockbuster als Messlatte heranziehen.
Leo schreibt es doch treffend:
"Diese Situation ist natürlich gänzlich individuell:"

99% aller Spieler haben sehr wahrscheinlich keine Ahnung, ob ihr VRAM ausreicht oder nicht (limitiert). Und selbst in diesem Forum ist es sehr wahrscheinlich, dass viele Anwender denken "Schau, ich habe 8 GB VRAM, belegt sind aber nur 7 GB, alles jut.", und gar nicht bemerken, dass das Spiel deutlich besser laufen könnte, mit mehr VRAM. Man hat sich eben daran gewöhnt, dass Spiele nicht mehr optimal laufen. Die Ursache bleibt bei den Meisten unbekannt und juckt auch nicht wirklich.
Zuallererst greift die Spiele Engine ein, wenn nicht mehr genügend VRAM zur Verfügung steht und nicht die GPU, das sollte mal so langsam jeden bewusst werden, der meint, der VRAM reicht.
Ich schätze, dass die wenigstens Spieler, die an der Umfrage teilgenommen haben, sich wirklich mit dem Thema jemals richtig auseinandergesetzt haben.
Diese Umfrage ist ein reines !!!Gefühlsbarometer!!! und hat absolut keinen didaktischen Wert. ;)

[Rush]

Immer noch 1080. VRAM ist nicht mein Problem.

[Daredevil]

Was macht man damit eig. ? Also wofür braucht man das als Privatuser? Sind ja nur Generierte Bilder. Was nützt einem das ? Also abseits von Nerd-Fun.
Naja... es ist ein Hobby? Eine Art "Kunstschaffung" für welche, die sich weder mit Zeichnen noch mit Photoshop o.ä. auskennen?
Ich habe ca. 1-2 Stunden Spaß gehabt mit der 3090 und die lief quasi auf Dauerlast und am Ende kommt dann eine neues Wallpaper für mich raus.
Die richtigen Prompts zu finden und neue zu lernen macht schon Spaß, ist sicherlich eine Art Hobby und für manche ein Beruf mittlerweile.

Du brauchst auf jeden Fall für HighRes ( Das da unten ist 768x512 + Upsampling , also lange nicht "gut" ) ne Menge GPU Speicher, gerade wenn du deine GPU ausreizen willst und mehrere Bilder gleichzeitig generierst )
https://abload.de/img/pink_flying__jellyfiss2i4t.png?f035e1744297316bebe2e325e453502d

Ontopic: Hab gestern mal Diablo IV angeschmissen, HOLY HELL zieht das Ram. :D
Zocke mit meinem Eco Mode …@1560Mhz/220w auf der 3090 ganz gechillt mit DLSS in 4K120, aber der RAM läuft nahezu voll teilweise.
CB berichtet auch:
https://www.computerbase.de/2023-06/diablo-iv-benchmark-test/3/#abschnitt_speicherbedarf_erst_ab_16_gb_sorgenfrei
Diablo IV benötigt eine erstaunlich hohe Menge an Grafikkartenspeicher, denn erst ab 16 GB VRAM läuft das Spiel auch in hohen Auflösungen mit dem höchsten Preset einwandfrei. Verfügt die Grafikkarte lediglich über 12 GB, muss in Ultra HD mit Einschränkungen gelebt werden. Mit nur 8 GB gilt die Aussage sogar schon für Full HD. Upsampling kann die Auswirkungen unter Umständen etwas abmildern, aber nicht abstellen.

Diablo IV reagiert gleich doppelt auf zu wenig Grafikspeicher:

Von Zeit zu Zeit werden Texturen einfach nicht geladen, was keine Leistung kostet, aber sichtbar ist.
Darüber hinaus stockt Diablo IV bei VRAM-Mangel immer mal wieder kurz, was nur auffällt, wenn man darauf achtet. Gelegentlich ruckelt es gern mal deutlich, weil plötzlich eine ordentliche Menge Daten aus dem Speicher geschmissen wird. Selbst die FPS können sichtbar darunter leiden.

[Rabiata]

Grafikspeicher, nicht RAM.
Aah ja, ich hatte nicht bedacht daß Apples CPU ein APU-Äquivalent ist.

Aber am Horizont taucht schon die Radeon Instinct MI300 auf. Wird halt noch ein paar Jahre dauern bis die im Retail ankommt. Und vom Preis her dürfte sie eher an ein kleines Auto erinnern :freak:

[Gastone]

Diablo IV funktioniert mit betagter Radeon VIi mit 16GB HBM einwandfrei. Komm mir jetzt keiner man müsste mindestens 240 FPS haben…

[Gast]

Diablo IV funktioniert mit betagter Radeon VIi mit 16GB HBM einwandfrei. Komm mir jetzt keiner man müsste mindestens 240 FPS haben…
Ich habe meine im Miningwahn für 1479€ verkauft, gekostet hatte sie mich 720€. Soll einer sagen AMD taugt zu nichts...

Der Grund war, ultraschnelle Speicheranbindung. Gibt es heute nicht mehr, damit du sie nicht mehr gezielt fürs Mining nutzen kannst.

[hardtech]

Ontopic: Hab gestern mal Diablo IV angeschmissen, HOLY HELL zieht das Ram. :D
Zocke mit meinem Eco Mode …@1560Mhz/220w auf der 3090 ganz gechillt mit DLSS in 4K120, aber der RAM läuft nahezu voll teilweise.
CB berichtet auch:
https://www.computerbase.de/2023-06/diablo-iv-benchmark-test/3/#abschnitt_speicherbedarf_erst_ab_16_gb_sorgenfrei


mit dem patch 4 ist es besser geworden mit den rucklern. hab d4 seit anfang an. mit 4070 ti 12gb und 12600k mit 16gb ram.
anfangs noch mit rucklern, jetzt smooth.
habe aber mittlerweile 32gb.

[Radeonfreak]

Spiel grad Jedi Survivor mit DLSS 3 Mod in Ultra Quality, das sind ca. 2880 x 1600 irgendwas hochskaliert auf 4k, 20GB Vram voll.

Reicht grad so.