Diskussion zu: News des 12. Mai 2023

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-12-mai-2023-0

[amdfanuwe]

Was ist denn Raphael? Müsste nach der Roadmap Anfang 24 erscheinen.

Sind schon Nett diese "LEAKS".
Bergamo soll noch dieses Halbjahr erscheinen, wahrscheinliche Vorstellung nächsten Monat, und außer den AMD Angaben von 128 ZEN4c Cores auf SP5 Plattform weis man nichts darüber.

[Genervter Gast]

Der Abschnitt über das ReFS beinhaltet nur Unfug.


- Block Cloning steht nur auf den Server-Versionen zur Verfügung

- Kopien ganzer Dateien werden nach wie vor angelegt.

- Block Cloning verkürzt Schreib-Lese-Vorgänge auf referenzierte Teilbereiche von Dateien

- Block Cloning beschleunigt die Arbeit mit mehreren virtuellen Instanzen und virtuellen Laufwerken

- Block Cloning wahrt die Dateiintegrität.

- Block Cloning spart Zeit auf RAID deren Inhalt ohnehin gespiegelt vorliegt.

Der fabulierte Mumpitz über angebliche Kopien ohne echten Inhalt, mit denen sich Endanwender ins eigene Schwert stürzen ist einfach nur peinlich!
Das Szenario existiert nicht.

Ein bißchen mehr Vertrauen in die Entwickler wäre schön, die sind bei weitem nicht so dämlich, wie es hier angedeutet wird.

[Exxtreme]

Ein bißchen mehr Vertrauen in die Entwickler wäre schön, die sind bei weitem nicht so dämlich, wie es hier angedeutet wird.

Mehr Vertrauen in Microsoft-Entwickler? X-D Da verlangst du aber ganz schön viel.

[Leonidas]

Der Abschnitt über das ReFS beinhaltet nur Unfug.

Gut möglich. Aber wenn, dann habe ich dies aus einem denkbarerweise in diesem Punkt fehlbaren Golem-Artikel. Sprich: Deren Darstellung hat diese Auslegung zugelassen. Wenn deren Darstellung inkorrekt ist, ist auch meine inkorrekt.

Insofern: Ich korrigiere mich gern und ziehe das auch gern zurück. Am besten nachdem ich es schwarz auf weiss bei einer offiziellen Quelle nachlesen konnte. Links hierzu bitte?

[raumfahrer]

Von offizieller Seite zu ReFS: https://learn.microsoft.com/en-us/windows-server/storage/refs/refs-overview

Und zu block cloning: https://learn.microsoft.com/en-us/windows-server/storage/refs/block-cloning

Direkt am Anfang: "Applies to: Windows Server 2022, Windows Server 2019, Windows Server 2016".

Weiter relevant ist dann wohl noch

By keeping a reference count for each logical cluster, ReFS doesn't break the isolation between files: writes to shared regions trigger an allocate-on-write mechanism, where ReFS allocates a new region for the incoming write. This mechanism preserves the integrity of the shared logical clusters.

Ausgenommen irgendwelcher Bugs ist das normale Arbeiten mit Dateien (und deren Kopien) praktisch transparent. Also so Geschichten wie Arbeitskopien.

Das Argument "aber sonst liegt die Datei ja (nochmal) am anderen Ende des Platters/NANDs" halt ich für ziemlich weit hergeholt. Die Szenarien, wo das im Endeffekt signifikant einen Datenverlust mindern/verhindern kann, sind in meinen Augen extrem selten. Und vor allem wohl auch nicht relevant beim unbedarften Nutzer.

PS: Hab den Golem-Artikel nicht gelesen.

[Leonidas]

Ich glaube fast, wir reden hier schon ganz am Anfang deutlich voneinander vorbei.

1. Es geht immer nur um den Bezug zu Windows 11. Was MS im Server-Segment macht, war nicht Teil meines Gedankengangs. Es geht nur darum, falls dieses Feature zum normalen Consumer kommt.

2. Dass eine Datei, die eine Änderung erfährt, entsprechend umgeschrieben wird, habe ich nie angezweifelt. Mir ging es nur um den platten Fall einer absoluten 1:1-Kopie. Passiert da dem Original was, ist auch die Kopie weg - etwas was extrem selten vorkommen mag, aber einfach nicht auf dem Schirm eines Normalanwenders steht. Das Server-Leute mit einer solchen Situation zurechtkommen, spielt gemäß 1) keine Rolle.

3. Falls wie in 2) beschriebenes nicht derart funktionieren kann, bitte ich um Mitteilung samt Belegen. Bitte möglichst keine MS-Beschreibungen - denn die beschreiben die komplette Funktionalität, stellen aber meistens keine Dinge unmißverständlich klar. Auch um sich sicher zu sein, dass ich Mist geschrieben habe, wird ein was benötigt: Absolute Klarheit.

[Aroas]

Was ist denn Raphael?

Ryzen 7000

[Gast]

die gesamte neue gen, egak ob amd ider nv wird so eingepreist das die alte p/l besser dasteht. nur wer effizienz will muss sie teuer bezahlen. amd macht da nichts anderes...eher das gegenteil. die waren doch aich die ersten die eine gpu uber 499$ brachten. nv blieb mit der 680 schön unter 500$, erst amd setzte mit 1gb mehr vrwm bei der 7970 auf 549$. die sind kein messias, absolut nicht.

eher verlangen sie für zum teil klar unterlegene hardware gleiche preise. siehe 7900 serie...scheint so als wenn ihnen das viele so auch nicht mehr abkaufen wollen. die fetten zeiten mit messiasbonus für amd sind vorbei.

[Exxtreme]

die gesamte neue gen, egak ob amd ider nv wird so eingepreist das die alte p/l besser dasteht. nur wer effizienz will muss sie teuer bezahlen. amd macht da nichts anderes...eher das gegenteil. die waren doch aich die ersten die eine gpu uber 499$ brachten. nv blieb mit der 680 schön unter 500$, erst amd setzte mit 1gb mehr vrwm bei der 7970 auf 549$. die sind kein messias, absolut nicht.


Ja, ich halte das auch für Abverkaufspreise der alten Generation. Wobei ich auch der Meinung bin, dass sich Nvidia und AMD hier echt dämlich anstellen alles über den Preis regeln zu wollen.

Die sollten viel mehr bieten. Z.B. ein Versprechen, dass man die alte Generation weiterhin mit Top-Priorität unterstützen wird etc.


eher verlangen sie für zum teil klar unterlegene hardware gleiche preise. siehe 7900 serie...scheint so als wenn ihnen das viele so auch nicht mehr abkaufen wollen. die fetten zeiten mit messiasbonus für amd sind vorbei.

Naja, was AMD verlangt weiss man nicht ohne die Einkaufspreise zu kennen. Kann gut sein, dass die Händler mit den Preisen rauf sind wenn sie merken, das sie das Zeug trotzdem loswerden.

[raumfahrer]

Ich glaube fast, wir reden hier schon ganz am Anfang deutlich voneinander vorbei.

1. Es geht immer nur um den Bezug zu Windows 11. Was MS im Server-Segment macht, war nicht Teil meines Gedankengangs. Es geht nur darum, falls dieses Feature zum normalen Consumer kommt.

2. Dass eine Datei, die eine Änderung erfährt, entsprechend umgeschrieben wird, habe ich nie angezweifelt. Mir ging es nur um den platten Fall einer absoluten 1:1-Kopie. Passiert da dem Original was, ist auch die Kopie weg - etwas was extrem selten vorkommen mag, aber einfach nicht auf dem Schirm eines Normalanwenders steht. Das Server-Leute mit einer solchen Situation zurechtkommen, spielt gemäß 1) keine Rolle.

3. Falls wie in 2) beschriebenes nicht derart funktionieren kann, bitte ich um Mitteilung samt Belegen. Bitte möglichst keine MS-Beschreibungen - denn die beschreiben die komplette Funktionalität, stellen aber meistens keine Dinge unmißverständlich klar. Auch um sich sicher zu sein, dass ich Mist geschrieben habe, wird ein was benötigt: Absolute Klarheit.

Nehmen wir mal an, kosmische Strahlung (oder Feuer, eine Bohrmaschine, was weiß ich) zerstört einen "deduplizierten" Datenblock, dann stellst du korrekt fest, dass alle Dateien, die diesen Block referenzieren kaputt sind.

Allerdings stelle ich sehr in Frage, dass das für den unbedarften Nutzer irgendeine Relevanz hat. Ein "partieller Plattenschaden" (weil nur darum geht es, wenn komplett kaputt ist halt komplett weg) ist eben insbesondere für den unbedarften Nutzer gleichwertig zu einem Totalausfall. YMMV.

Edit: Am ehesten könnte man eventuell mit unrecoverable read errors argumentieren. Wenn das zufällig einen solchen Block trifft. Die Wahrscheinlichkeit eines solchen Falles für den unbedarften Nutzer sollte aber (ich spekuliere) nicht viel anders sein, als würde ein Blitz den Rechner vernichten.

[Leonidas]

Am ehesten könnte man eventuell mit unrecoverable read errors argumentieren. Wenn das zufällig einen solchen Block trifft. Die Wahrscheinlichkeit eines solchen Falles für den unbedarften Nutzer sollte aber (ich spekuliere) nicht viel anders sein, als würde ein Blitz den Rechner vernichten.

Korrekt, die Chance ist sehr klein. Was aber an dieser Stelle von MS nie beachtet wird: Nimmt man eine Technologie vom Server- ins Consumer-Segment, steigt sofort die Anwenderzahl um den Faktor 1000. Und plötzlich sind auch statistisch unrelevante Bugs tatsächlich vorhanden. Sag nicht, dass es nicht schon genügend Fälle gegeben hätte, wo was im Server-Segment funktioniert und in den Händen des Consumers plötzlich ganz neue Bugs aufgetreten sind.

Außerdem muß ich auch aus umgekehrter Sicht fragen: Wieso hier ein Risiko eingehen - für welchen Gewinn? Etwas Platten-Platz und etwas weniger Schreibleistung? Irrelevant im Consumer-Segment!

Will sagen: Nichts spricht gegen diese Funktion im Server-Segment. Im Consumer-Segment ist jene unnötig und kann potentiell zu Problemen führen. Kluge Entscheider wüssten im Schlaf, wie man sich an dieser Stelle entscheidet.

[GerryB]

bzgl. 7600 Preis auf die Perf. zu schließen ist gewagt, .... evtl. passt der untere Wert
nur bei gleichen 180 Watt käme evtl. 6nm auf 15% Steigerung ggü. 7nm bei der 6650
(ob die RDNA3 IPC bei FHD schon hilft, who knows)

Weil die 6650 ein bisschen zu sehr über Sweetspot lief, wären 15% mehr Perf. aber gut machbar mit der 7600.
(vllt. reichen dann auch <175W, was ganz angenehm wäre)