Diskussion zu: News des 6. Juni 2023

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-6-juni-2023

[Platos]

Wenn "nur" die Taktrate sinkt und der Cache, die Transistoren aber deutlich dichter gepackt werden, müsste doch auch die Energiedichte deutlich steigen und somit zu einem noch grösseren Problem werden.

Ich frage mich, wie man das löst.

[Exxtreme]

Die Big.Little-Ansätze von Amd und Intel gefallen mir bisher nicht denn die "Effizienz"-Kerne sind ineffizienter als die großen Kerne. Der Haupteinsatzzweck von Big.Little ist wohl Multithreadingbenchmarks zu gewinnen.

[NOFX]

Wenn "nur" die Taktrate sinkt und der Cache, die Transistoren aber deutlich dichter gepackt werden, müsste doch auch die Energiedichte deutlich steigen und somit zu einem noch grösseren Problem werden.

Ich frage mich, wie man das löst.
Die Kerne takten ja von Haus aus niedriger, bei ca. 1 GHz weniger Takt, wird wahrscheinlich maximal die Hälfte der Leistung pro Kern benötigt, also ist die Leistung pro Fläche wieder gleich.
Die Big.Little-Ansätze von Amd und Intel gefallen mir bisher nicht denn die "Effizienz"-Kerne sind ineffizienter als die großen Kerne. Der Haupteinsatzzweck von Big.Little ist wohl Multithreadingbenchmarks zu gewinnen.Wer sagt denn, dass die ineffizienter sind? Bei gleichem Takt ist nur der Cache-Unterschied vorhanden auf Seiten der Performance. Wegen der geringeren Anzahl an Transistoren, dürfte Zen4c bei gleichem Takt eher noch ein wenig sparsamer sein als Zen4.

[Gast]

wäre schön wenn die Navi-32-Beschleuniger schon im Abverkauf wären ;-)

denke das eher Navi22 gemeint war.

[Exxtreme]

Wer sagt denn, dass die ineffizienter sind? Bei gleichem Takt ist nur der Cache-Unterschied vorhanden auf Seiten der Performance. Wegen der geringeren Anzahl an Transistoren, dürfte Zen4c bei gleichem Takt eher noch ein wenig sparsamer sein als Zen4.

Sie werden viel weniger Cache haben. Also kann man davon ausgehen, dass sie für die gleiche Performance viel mehr Energie benötigen werden. Das kann man schon bei den normalen Zen4-Nicht-3D-Varianten sehen. Die ziehen beträchtlich mehr Strom im Vergleich zu den 3D-Varianten. Ist bei Intel übrigens genauso. Die "Effizienz"-Kerne sind beträchtlich ineffizienter als die P-Kerne. Von daher bleibe ich dabei: Big.Little ist eine Multithreadingbenchmarks-Gewinnen-Architektur ... zumindest bis jetzt.

[Kickstart]

Ist es nun so üblich, dass jedes Mal, wenn eine GraKa unter einen handelsüblichen Preis fällt, mindestens ein Absatz darüber in einer News geschrieben wird? Und dass daraus sofort irgendwelche bevorstehenden marktverändernden Ereignisse abgeleitet werden? - Ist dies noch 3Dcenter.org oder Kaffesatzleserei.de?
Momentan wird eine der RX 6700er für ca. 330€ angeboten. - Möchtest du darüber auch einen Absatz schreiben?

[Raff]

Freu dich doch einfach mal mit, dass die Preise nicht nur unter die UVP, sondern immer weiter fallen. :D Was früher normal war, ist heute nun mal berichtenswert.

MfG
Raff

[Leonidas]

wäre schön wenn die Navi-32-Beschleuniger schon im Abverkauf wären ;-)
denke das eher Navi22 gemeint war.

Natürlich. Gefixt.



Ist es nun so üblich, dass jedes Mal, wenn eine GraKa unter einen handelsüblichen Preis fällt, mindestens ein Absatz darüber in einer News geschrieben wird?

Nachdem es 2J lang nur in die andere Richtung geht, ist es einfach schön, mal von sinkenden Preisen berichten zu können. Zudem ist der niedrige Preis nur der Aufhänger des eigentlichen Themas: Kommende Ablösung von Navi 21 durch Navi 32.

[Platos]

Ist es nun so üblich, dass jedes Mal, wenn eine GraKa unter einen handelsüblichen Preis fällt, mindestens ein Absatz darüber in einer News geschrieben wird? Und dass daraus sofort irgendwelche bevorstehenden marktverändernden Ereignisse abgeleitet werden? - Ist dies noch 3Dcenter.org oder Kaffesatzleserei.de?
Momentan wird eine der RX 6700er für ca. 330€ angeboten. - Möchtest du darüber auch einen Absatz schreiben?

Ja warum nicht? Sind nicht alle so informiert. Die mögen es vlt., über die Lage zu erfahren.

[MiamiNice]

Der Haupteinsatzzweck von Big.Little ist wohl Multithreadingbenchmarks zu gewinnen.

+1
Der Dank geht, wie immer, an AMD :down:

[Buddy Casino]

Und schon wieder sind die Leute nur am nörgeln. Der Zen 5 wird nicht in meinem Handy laufen, maximale Effizienz ist mir da egal. Ist mir lieber als die Intel Variante, der AVX512 dann zum Opfer fällt. Verschiedene Trade-Offs. Im Vergleich zu Intel ist Zen4 jetzt schon sehr Effizient.

[MiamiNice]

Junge, es wurde sich über den Big.Little Ansatz im Allgemeinen beschwert, bzw. die Sinnhaftigkeit dessen im Desktop in Frage gestellt.
Wie Du da jetzt ein AMD vs. Intel Ding draus machst, weißt wohl nur Du.
Lern lesen und verabschiede Dich aus Deiner roten Sekte :freak:

[NOFX]

Sie werden viel weniger Cache haben. Also kann man davon ausgehen, dass sie für die gleiche Performance viel mehr Energie benötigen werden. Das kann man schon bei den normalen Zen4-Nicht-3D-Varianten sehen. Die ziehen beträchtlich mehr Strom im Vergleich zu den 3D-Varianten. Ist bei Intel übrigens genauso. Die "Effizienz"-Kerne sind beträchtlich ineffizienter als die P-Kerne. Von daher bleibe ich dabei: Big.Little ist eine Multithreadingbenchmarks-Gewinnen-Architektur ... zumindest bis jetzt.
Wenn ich mir die 3D-Varianten in Anwendungen mit Multithreading ansehe, sind die da 5-7% schlechter als die ohne Cache. Das ist das für die Zen4C-Kerne vor allem interessante Szenario, nicht Spiele oder Singlethreading.

Die 3D-Versionen takten niedriger und dürften auch selektiert sein. Da kommt automatisch eine bessere Effizienz bei raus. Das liegt imho nicht am Gewinn durch den Cache, dass die effizienter sind.


Denselben Effekt sieht man auch bei den non-X-Varianten, nur sind die in kaum einem Vergleich mit den 3D-Varianten enthalten.

[NOFX]

Ja warum nicht? Sind nicht alle so informiert. Die mögen es vlt., über die Lage zu erfahren.
Sehe ich auch so, vor allem, da mit 399€ die 4060Ti preislich und performancetechnisch geschlagen wird und die 6800 mit 16 GB auch eine deutlich zukunftsfähigere Lösung ist.

[OpenVMSwartoll]

Junge, es wurde sich über den Big.Little Ansatz im Allgemeinen beschwert, bzw. die Sinnhaftigkeit dessen im Desktop in Frage gestellt.
Wie Du da jetzt ein AMD vs. Intel Ding draus machst, weißt wohl nur Du.
Lern lesen und verabschiede Dich aus Deiner roten Sekte :freak:

Warst Du nicht eben derjenige, der sagte: "Der Dank geht an AMD"? Tut so ein Balken im Auge sehr weh?

Ansonsten macht es im Serverumfeld natürlich Sinn. Und es ist halt ein weiterer Ansatz, bei stagnierender Fertigungstechnik, die sich andeutet, mehr MT-Leistung auf der Fläche zu bieten.

Verbrauch wird interessant. Wie schon bemerkt weniger Cache bei weniger Takt, bin gespannt.

[Lehdro]

Das liegt imho nicht am Gewinn durch den Cache, dass die effizienter sind.
Nicht nur, aber auch. Cache spart Strom, da viele externe Datenzugriffe, die deutlich verbrauchsintensiver wären, eingespart werden. Setzt natürlich immer voraus dass die Anwendung davon überhaupt nennenswert gebrauch macht, um überhaupt die Möglichkeit zu haben, davon zu profitieren.

[LukeS]

Bei der Diskussion über die reduzierte Cache-Menge sollte man nicht vergessen, dass man bei reduziertem CPU-Takt weniger Cache braucht, um die gleiche Anzahl an Instructions per Clock zu schaffen.
Bei jedem Cache-Miss müssen die Daten aus dem RAM geholt werden, was X Nanosekunden dauert. Bei niedrigerem CPU-Takt sind X ns aber weniger Taktzyklen als bei hohem Takt. Die niedriger getaktete CPU darf sich also mehr Cache-Misses erlauben, bzw. kommt mit kleinerem Cache aus.

Das ganze gilt natürlich nur bei ansonsten identischen CPUs und identischer RAM-Konfiguration.

[Exxtreme]

+1
Der Dank geht, wie immer, an AMD :down:

Nein. Das hat sich schon laaaaange vorher abgezeichnet:
http://www.gotw.ca/publications/concurrency-ddj.htm

[Buddy Casino]

Bei jedem Cache-Miss müssen die Daten aus dem RAM geholt werden, was X Nanosekunden dauert. Bei niedrigerem CPU-Takt sind X ns aber weniger Taktzyklen als bei hohem Takt. Die niedriger getaktete CPU darf sich also mehr Cache-Misses erlauben, bzw. kommt mit kleinerem Cache aus.
Sehr guter Punkt. Die CPU / RAM Divergenz nimmt mit fallenden Taktraten natürlich ab!

[Leonidas]

Die Taktraten-Differenz ist allerdings wohl nicht besonders hoch: Maximal 5.7 GHz gegen maximal ~4.5 GHz. Wobei die Differenz beim Realtakt unter Last auch noch abweichend sein kann.