Diskussion zu: News des 21. Juni 2023 [Archiv]

Exxtreme

2023-06-22, 10:24:05

Vielleicht sollte man der Vollständigkeit halber auch mal betrachten, wie viele Titel zwar DSSL bieten, aber kein FSR und damit, im Gegensatz zu FSR only Titeln, für nicht-nVidia Kunden gar kein Upscaling?

Die Auflistung zeigt "gesponsorte" Titel. Und da sieht es für FSR besser aus denn für DLSS. Die Gründe aber kennt man nicht. Dass AMD hier Druck ausübt ist reine Spekulation. Die Gründe können nämlich auch noch ganz andere sein.

Gast

2023-06-22, 10:26:14

Die Auflistung zeigt "gesponsorte" Titel. Und da sieht es für FSR besser aus denn für DLSS. Die Gründe aber kennt man nicht. Dass AMD hier Druck ausübt ist reine Spekulation. Die Gründe können nämlich auch noch ganz andere sein.

Hat AMD Fanboys nicht davon abgehalten z.b. CD Projekt Red der Sabotage zu bezichtigen, weil deren Hairworks lediglich eine hohe Tesselation Leistung verlangte...

maximus_hertus

2023-06-22, 10:40:55

Ich denke AMD scheut den direkten Vergleich und untersagt es daher so oft es nur geht. Ist, wenn man die schlechtere Technologie hat, legitim aber bei dem Marktanteil unnötig.

Das kann so sein, jedoch gehe ich immer zuerst von wirtschaftlichen Gründen aus: DLSS zu implementieren kostet extra $$$ und da stellt sich immer die Frage, ob sich die zusätzlichen Kosten überhaupt lohnen bzw. was der benefit davon wäre.

Da FSR eben auf allen Karten läuft, gibt es schon einen Upscaler für nVidia Karten.

Die "Wahrheit" wird wohl irgendwo dazwischen liegen, wirtschaftliche Gründe und AMD wird sicherlich Anreize geben, auf DLSS zu verzichten.

Aroas

2023-06-22, 10:53:24

Ich denke AMD scheut den direkten Vergleich und untersagt es daher so oft es nur geht. Ist, wenn man die schlechtere Technologie hat, legitim aber bei dem Marktanteil unnötig.

Die letzten beiden Absätze nicht gelesen? Die geben Aufschluss darüber, warum es sich so verhält, wie es sich verhält.
Vowürfe zu Minipulation von Entwicklern sind hingegen totaler Blödsinn.
Wäre es AMD so wichtig, DLSS aus Spielen rauszuhalten um selbst besser dazustehen, würden sie viel größere Anstrengungen in Sachen GPUs unternehmen.
In Wirklichkeit ist AMD das GPU Geschäft mittlerweile aber wohl eher ziemlich egal.

Gast

2023-06-22, 12:06:32

Die letzten beiden Absätze nicht gelesen? Die geben Aufschluss darüber, warum es sich so verhält, wie es sich verhält.
Vowürfe zu Minipulation von Entwicklern sind hingegen totaler Blödsinn.
Wäre es AMD so wichtig, DLSS aus Spielen rauszuhalten um selbst besser dazustehen, würden sie viel größere Anstrengungen in Sachen GPUs unternehmen.
In Wirklichkeit ist AMD das GPU Geschäft mittlerweile aber wohl eher ziemlich egal.

Die letzten beiden Absätze die auch nur Mutmaßungen sind sind natürlich Fakten, während die Mutmaßung davor totaler Blödsinn ist? Mit welcher Brille kommt man denn zu so einem Ergebnis?

Wenn AMD der GPU Markt so absolut egal ist, dass ihnen FSR keinerlei Arbeit wert ist, dann stellt sich die Frage wieso sie FSR überhaupt entwickelt haben ...

Nvidia stellt den Entwicklern für DLSS Techniker zur Seite, die bei der Implementierung helfen. Ich wüsste keinen gesunden Grund wieso ein Entwickler da freiwillig sagen sollte "Wir wollen für 80% des GPU Marktes keine Optimierung"

Exxtreme

2023-06-22, 12:21:32

Wenn AMD der GPU Markt so absolut egal ist, dass ihnen FSR keinerlei Arbeit wert ist, dann stellt sich die Frage wieso sie FSR überhaupt entwickelt haben ...

Als "Software"-Feature war's womöglich ziemlich billig. FSR2 ist ja auch nur TAA kombiniert mit einem Upscaler. Beides sind längst gelöste Probleme. Gab also nichts was sie komplett neu entwickeln mussten.

Nvidia stellt den Entwicklern für DLSS Techniker zur Seite, die bei der Implementierung helfen. Ich wüsste keinen gesunden Grund wieso ein Entwickler da freiwillig sagen sollte "Wir wollen für 80% des GPU Marktes keine Optimierung"

Die Frage stellt sich ob DLSS2 so viel besser ist, dass man das auch noch zusätzlich einbaut. Wenn man das nicht "kostenlos" bekommt dann macht man das eher nicht weil es Geld kostet. Und DLSS2 ist auch nicht ganz so trivial wie FSR2. AFAIR muss man für DLSS KI-Training durchführen. Das entfällt AFAIK bei FSR2.

Crazy_Borg

2023-06-22, 13:07:13

nvidia wird denn Entwicklern natürlich kein Geld für DLSS geben, wenn das ganze game schon von AMD gesponsert ist.
Ergo keine Kohle, kein Finger wird gerührt.
Ohne die "grosszügige Unterstützung" hätten wir ja auch nie PhysX in Spielen gesehen.
Oder Tesselation. Oder Bumpmapping.

Die Spieleindustrie läuft halt genau da hin, wo nvidia, AMD, 3Dfx und Co sie hingetrieben haben.
Wer sich jetzt noch drüber wundert, dem ist nicht mehr zu helfen.
Konsolen haben eben auch FSR und nicht DLSS. Da läuft der Hase.

Gast

2023-06-22, 14:06:17

Vollkommen logisch, nachdem DLSS je nach Spiel leicht bis sehr deutlich besser ist hat Nvidia nicht den geringsten Grund FSR zu verhindern, ganz im Gegenteil, da man damit einen weiteren Punkt hat in dem man zeigen kann der Konkurrenz überlegen zu sein, anstatt als entweder "der Böse" dazustehen, und in Benchmarks auch immer nur gegen sich selbst antreten zu können.

AMD auf der anderen Seite profitiert natürlich davon, wenn in einem Spiel bei den Reviews nicht nur darauf hingewiesen wird, dass FSR zwar besser als gar kein Upscaling ist, aber eben qualitativ immer noch unterlegen ist.

Bei umgekehrten Vorzeichen würde es genauso aussehen, da geben sich beide nichts.

AMDs Commitment zu "offenen" Technologien ist auch nur so lange sie profitieren, was meistens der Fall ist, da sie gefühlt bei jeder wichtigen Technologie zu spät dran sind und den Input von Außen brauchen um überhaupt eine Chance haben aufholen zu können.
Sieht man auch sehr schön an der Absage zum (offenen) Streamline, eine Technologie die es erleichtert die Upscalingmethoden unterschiedlicher Hersteller zu implementieren wird natürlich nicht aktiv supportet, da es für AMD natürlich negativ ist, je mehr Vergleiche es zwischen FSR und DLSS gibt.

larodar

2023-06-22, 14:25:47

Alle mal Luft holen nicht vergessen ...

Aroas

2023-06-22, 15:10:05

Die letzten beiden Absätze die auch nur Mutmaßungen sind sind natürlich Fakten, während die Mutmaßung davor totaler Blödsinn ist? Mit welcher Brille kommt man denn zu so einem Ergebnis?

Mit der Brille der Realität und Rationalität.

Gast Ritis

2023-06-22, 15:32:42

Vielleicht sollte man der Vollständigkeit halber auch mal betrachten, wie viele Titel zwar DSSL bieten, aber kein FSR und damit, im Gegensatz zu FSR only Titeln, für nicht-nVidia Kunden gar kein Upscaling?

Zu aller aller erst sollte man der Vollständigkeit halber betrachten, dass FSR sowohl auf Xbox Series im Dev Kit bereit steht als auch auf PS5 in den RDNA optimierten Codepfaden übernommen werden kann.

Wenn also ein Entwickler-Team mit den Chefs für Art-Design eine Implementierung abstimmt, die alle für die sonst zu langsamen Konsolen zufrieden macht, dann ist das einfach mal implementiert und abgenommen. Kann ja für bestimmte Bildebenen unterdrückt werden.

Wenn AMD Entwickler abstellt um FSR2 zu implementieren werden die auch nicht was anderes zusätzlich machen. Nicht alle der 28 von AMD offiziell unterstützen Games haben FSR (Halo Infinite, Monster Hunter Iceb., AC Valhalla, CoHeroes2, etc). Die Coder dürfen den Code beliebig verwenden und wo nötig abgeändert wie bei Halo übernehmen.

Das Mimimi auf WCCFTech ist peinlich, ging scheinbar im Geschreibsel ... "Since we last published our DLSS 3 adoption story back in March, there have been 40 more DLSS titles and DLSS currently offers a library of over 300 titles whereas AMD was only able to manage 17 titles during this period which is less than half the DLSS list."
vorallem darum hohe Zahlen für DLSS und kleine Zahlen für FSR zu teasern. FSR gibt es in irgend einer Form auch schon für >250 Titel. Und wie gesagt, ohne FSR wirds auf den Konsolen küftig wohl kaum angeboten, bei PS5 aber auch deren besonderen Scaler implementiert....

Platos

2023-06-22, 16:03:00

Eine Möglichkeit, warum DLSS Titel oft auch FSR haben, umgekehrt aber FSR Titel manchmal kein DLSS haben, könnte auch sein, dass alle Karten auf dem Markt FSR haben und DLSS eben nicht alle können.

Zusätzlich kommt noch dazu, dass Konsolen auch FSR können, aber kein DLSS. Wenn man also nicht die Kohle ausgeben will, um mehrere Upscalingverfahren zu unterstützen, trotzdem aber alle Gamer abdecken will, muss man zwangsläufig FSR nehmen. (ok Intel gibts auch noch, aber das läuft ja ausserhalb von Intelkarten ziemlich beschissen und auf den Konsolen, läufts da eig?).

Hat man allerdings die Kohle, für nvidia Karten die meist bessere Methode zur verfügung zu stellen, will man natürlich trotzdem alle potentiellen Kunden mit AMD Karten auch mitnehmen bzw. (vor allem) will man bei Titeln, die nicht PC-Only sind auch die Konsolen mitnehmen. D.h Deshalb ist dann dort auch FSR vorhanden, während dem das andere vermutlich einfach ne Budget-Entscheidung ist.

Warum sollte ich Geld ausgeben, DLSS zu implementieren, wenn praktisch alle Gamer auf dem Markt FSR nutzen können, dass schon von AMD gesponsert wurde?

Auf der anderen Seite, wenn DLSS gesponsert wird, warum sollte ich alle anderen Gamer (AMD PC Gamer & Konsolen) dann links liegen lassen?

Das wäre zumindest eine Erklärung, die man betrachten muss.

Dino-Fossil

2023-06-22, 16:15:24

Zu aller aller erst sollte man der Vollständigkeit halber betrachten, dass FSR sowohl auf Xbox Series im Dev Kit bereit steht als auch auf PS5 in den RDNA optimierten Codepfaden übernommen werden kann.

Natürlich gibt es schon dadurch Anlass für Entwickler, FSR zu nutzen.
Und immerhin ist FSR für alle offen, hätte AMD ja auch Konsolen-only oder RDNA-only machen können, so ganz nVidia-Style.

Von daher halte ich das für völlig übertrieben hier über AMD herzuziehen, ohne gleichzeitig nVidia's Praxis mit DSSL anzusprechen.
Ist ein Druck (falls er denn existiert), die Technik des Konkurenten auszuschließen für uns Kunden gut? Natürlich nicht, aber ich sehe hier nur einen Sturm im Wasserglas. Vielleicht liegt's am Sommerloch...

Schnoesel

2023-06-22, 16:30:25

Gast Ritis

2023-06-22, 17:05:20

...Vielleicht liegt's am Sommerloch...
FullACK Das muss es sein...

Linmoum

2023-06-22, 18:23:52

FSR für alle, DLSS eben nur für Nvidia so wird ein Schuh draus. Wer nur DLSS anbietet schließt eben manche aus. Die Hersteller wissen auch dass abseits der Forenbubbles die Leute eh nichts über die marginalen Unterschiede FSR/DLSS Bescheid wissen.Bei der ja gerne zitierten Steam Survey kommt auf Platz 12 die erste non-NV-GPU (Radeon Graphics, vermutlich vor allem das Deck), unter den Top 11 haben 6 GPUs Support für DLSS, was alleine mehr als 22% entspricht. Ich hab den Rest nur überflogen, aber alles ab Turing kommt auf 35-40% Anteil und das ist wie gesagt nur die Steam Survey.

Wer in den letzten Jahren neu gekauft hat, hat zwangsläufig bei NV eine DLSS-fähige GPU und Nvidia hat halt >80% Marktanteile Quartal für Quartal bei dGPUs.

Dieses Argument, dass FSR2 überall läuft, ist auch weit hergeholt. Ja, das ist natürlich richtig, aber Quantität war noch nie geiler als Qualität. Zumal es auch nicht so ist6, dass die Implementierung von DLSS hochkomplex ist und mehrere Monate Aufwand bedarf.

Gastoffel

2023-06-22, 20:20:03

Bei der ja gerne zitierten Steam Survey kommt auf Platz 12 die erste non-NV-GPU (Radeon Graphics, vermutlich vor allem das Deck), unter den Top 11 haben 6 GPUs Support für DLSS, was alleine mehr als 22% entspricht. Ich hab den Rest nur überflogen, aber alles ab Turing kommt auf 35-40% Anteil und das ist wie gesagt nur die Steam Survey.

Du meinst die Tabelle wo ungeachtet der DX-Klasse die ersten Plätze von 1050 und 1060 Varianten dominiert werden und Intel Xe und UHD noch vor ner 1070 liegen und es doppelt so viele rtx960 und rtx970 nutzer hat wie etwa 3090 oder 4090 hat?

ja neee, is'klaaar. :D

iss doch suuupaaa wenn dann für die vielen vielen ollen GTXn wenigstens FSR noch geht. ;D

OpenVMSwartoll

2023-06-22, 23:40:37

Manchmal ist es spannend, zuzusehen, wie sich die Gemüter bei einer solchen Meldung erhitzen.

Es sind recht wenige Titel betroffen und wenn man sieht, wie wenig Aufwand für Optimierungen investiert wird, wäre es naheliegend, nur ein Verfahren einzubauen und den Support-Aufwand zu minimieren.

Insbesondere wenn dieses allen Herstellern offen steht.

Leonidas

2023-06-23, 04:22:00

Gast

2023-06-23, 07:30:06

Ich würde mal eher eine Art "Soft-Lock" vermuten.
Zwar keinen direkten Ausschluss von DLSS-Implementationen auf eigene Faust.
Bekanntermaßen stellt ja Nvidia den Entwicklern nicht nur Software-SDKs zur Verfügung, sondern auch Manpower zur Unterstützung bei der Implementation dieser.
Und ich könnte mir durchaus vorstellen, dass es in AMDs Vertrag eine Klausel gibt, die verbietet dass man den entstandenen Code der Konkurrenz zeigt, und Entwickler dann "aus eigenen Stücken" deshalb auf DLSS verzichten, weil man dafür keinen Support in Anspruch nehmen darf.

Wobei das auch nicht alle Situationen erklärt, insbesondere bei den großen Engines wie UE gibt es ja schon fix und fertige Implementierungen die man einfach nur aktivieren müsste.

Gast

2023-06-23, 07:39:22

Auf die Frage, ob die betreffenden Spieletitel (FSR-only) tatsächlich auch FSR für NV-Hardware anbieten, ist leider noch keiner eingegangen..

Also mir ist kein Spiel mit FSR Spiel bekannt, dass dieses nicht auf jeder unterstützten Grafikkarte aktivieren lässt.

Einzige indirekte Ausnahme die mir einfällt wäre Diablo 4, wobei dieses je nach verbauter Grafikkarte (Nvidia RTX DLSS, Intel Arc XeSS, alles andere FSR) zur Verfügung stellt.
Damit wird also nur ein direkter Vergleich der Verfahren auf der selben Hardware verhindert, jeder bekommt irgendein Upsampling-Verfahren, auch
alte Nvidia GTX.

Nazar

2023-06-23, 08:34:33

inb4 "AMD darf die Spieleentwickler so manipulieren und Nvidia sabotieren, weil AMD ist der UnDeRdOg!"

Genau, selbst im Artikel fällt erneut auf, dass AMD schuldig ist, bis sie ihre eigne Unschuld bewiesen haben.
Seltsam nur, dass wenn in exakt den gleichen Gegebenheiten über nVidia berichtet wird, nVidia selbst dann unschuldig ist, wenn deren Schuld zweifelsfrei bewiesen ist (FreeSync Ausschluss über Jahre, PhysX hat nicht funktioniert, falls eine AMD-GPU im System "entdeckt" wurde, etc.).
Erneut hat sie Leonidas in Bezug auf Framing selbst übertroffen. :rolleyes:

Gast

2023-06-23, 08:48:40

Genau, selbst im Artikel fällt erneut auf, dass AMD schuldig ist, bis sie ihre eigne Unschuld bewiesen haben.
Seltsam nur, dass wenn in exakt den gleichen Gegebenheiten über nVidia berichtet wird, nVidia selbst dann unschuldig ist, wenn deren Schuld zweifelsfrei bewiesen ist (FreeSync Ausschluss über Jahre, PhysX hat nicht funktioniert, falls eine AMD-GPU im System "entdeckt" wurde, etc.).
Erneut hat sie Leonidas in Bezug auf Framing selbst übertroffen. :rolleyes:

Dafür hätte ich dann ganz gerne einen Link ...

Exxtreme

2023-06-23, 08:49:15

Dieses Argument, dass FSR2 überall läuft, ist auch weit hergeholt. Ja, das ist natürlich richtig, aber Quantität war noch nie geiler als Qualität. Zumal es auch nicht so ist6, dass die Implementierung von DLSS hochkomplex ist und mehrere Monate Aufwand bedarf.

Weit hergeholt ist das nicht wirklich. Denn diese Qualität liegt im Auge des Betrachters ... und in der Dlss/Fsr-Dll-Version. :) Die Unterschiede zwischen Dlss und Fsr sieht eventuell der 3DC-Forumsbesucher. Aber Leute, für die 30 fps flüssig sind, die sehen sowas eher nicht. Und komplexer ist Dlss offenbar doch denn da muss man vorher die KI trainieren etc.

Gaston

2023-06-23, 10:55:03

Bei der ja gerne zitierten Steam Survey kommt auf Platz 12 die erste non-NV-GPU (Radeon Graphics, vermutlich vor allem das Deck), unter den Top 11 haben 6 GPUs Support für DLSS, was alleine mehr als 22% entspricht. Ich hab den Rest nur überflogen, aber alles ab Turing kommt auf 35-40% Anteil und das ist wie gesagt nur die Steam Survey.

Weiß nicht ob das ein Witz ist oder nicht. Aber schau mal in die Survey:

https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Wie viele von den ersten 10 Plätzen können FSR(2)? Alle weil AMD Nvidia nicht ausschließt. Und wie viele von den ersten 10 können DLSS? Ganze 6 weil Nvidia ihre eigenen Karten ausschließt. Sorry aber da muss ich als Entwickler nicht lange überlegen welche Technik ich im Zeifelsfalle nehme.

OpenVMSwartoll

2023-06-23, 12:41:46

Auf die Frage, ob die betreffenden Spieletitel (FSR-only) tatsächlich auch FSR für NV-Hardware anbieten, ist leider noch keiner eingegangen. Denn nur in diesem Fall würde eine pro-AMD-Begründung überhaupt zugkräftig sein.

Kann man alles recherchieren. Star Wars: Jedi Survivor: Direkt mal nen Test mit ner 3060 gefunden: Funzt.

Dead Island 2: Test mit ner 4080 gefunden: Tut auch.

Das kannst Du eindeutig besser.

Und jetzt erkläre bitte mal, wie Du auf den Gedanken kamst, dass AMD seine offene Technologie dadurch pusht, dass es Mitbewerber ausschließt.

Exxtreme

2023-06-23, 12:51:16

Auf die Frage, ob die betreffenden Spieletitel (FSR-only) tatsächlich auch FSR für NV-Hardware anbieten, ist leider noch keiner eingegangen. Denn nur in diesem Fall würde eine pro-AMD-Begründung überhaupt zugkräftig sein.

FSR2 ist Opensource:
https://github.com/GPUOpen-Effects/FidelityFX-FSR2

Nvidia ausschliessen wird also so nicht gehen. Das müssten schon die Spielehersteller tun, dass sie die Grafikkarte abfragen und dann FSR selektiv nicht anbieten. Diablo 4 macht das z.B. so. Da kann man FSR mit einer Nvidia-Karte nicht auswählen. Da steht nur DLSS zur Verfügung. Aber FSR-only-Titel, die Nvidia und Intel ausschliessen sind mir nicht bekannt.

Dino-Fossil

2023-06-23, 12:51:31

@Nazar und OpenVMSwartoll:
Ich sehe hier nicht so recht, wo Leo eine pro-nVidia/contra-AMD Agenda fährt.
Die könnte man am ehesten WTFtech unterstellen, oder einigen Youtubern, die das dankbar aufgegriffen haben. Leonidas hat hierüber eigentlich relativ neutral berichtet. Das fragwürdige Framing passierte schon vorher.

OpenVMSwartoll

2023-06-23, 12:56:08

MiamiNice

2023-06-23, 15:51:30

Das kann so sein, jedoch gehe ich immer zuerst von wirtschaftlichen Gründen aus: DLSS zu implementieren kostet extra $$$ und da stellt sich immer die Frage, ob sich die zusätzlichen Kosten überhaupt lohnen bzw. was der benefit davon wäre.

Da FSR eben auf allen Karten läuft, gibt es schon einen Upscaler für nVidia Karten.

Die "Wahrheit" wird wohl irgendwo dazwischen liegen, wirtschaftliche Gründe und AMD wird sicherlich Anreize geben, auf DLSS zu verzichten.

Bekamen Entwickler nciht Geld von NV, wenn sie deren Technologien nutzen? Bzw. klingt hart nach Bestechung. Stellt NV nicht Entwickler zur Verfügung um DLSS einzubauen? Ich habe auch mal irgendwo gelesen, das es mittlerweile kaum Aufwand bedeutet DLSS zu implementieren.

Die letzten beiden Absätze nicht gelesen?

Doch, da stochert unser Leo ein wenig ins blaue. Fakten findest in den letzten beiden Absätzen nicht.

FSR für alle, DLSS eben nur für Nvidia so wird ein Schuh draus. Wer nur DLSS anbietet schließt eben manche aus. Die Hersteller wissen auch dass abseits der Forenbubbles die Leute eh nichts über die marginalen Unterschiede FSR/DLSS Bescheid wissen.

Da NV einen Marktanteil von um 90% hat, ist DLSS quasi für alle. Mit FSR schließt man die meisten Kunden zwar nicht aus, aber viele wollen sich den Shice auch nicht anschauen. Man würde immer! mehr Kunden durch DLSS Support zufrieden stellen als mit FSR Support. Max Mustermann kauft heute eine NV Karte wegen DLSS und RT. Das wissen auch die Entwickler, Statistiken lesen die auch. Wenn also kein DLSS in den Games ist, dann ist das weil sie nicht dürfen. DLSS ist in unseren heutigen Zeit ein zusätzliches Verkaufsargument, FSR eben nicht.

Wenn also AMD gesponsorte Games kein DLSS haben - muss man kein Genie sein um zu wissen warum das so ist.

DSD512

2023-06-23, 16:35:48

"geschätzt +15½-16% "
Warum nicht 15¼%:biggrin:

Da nimmt es jemand sehr genau.

Gast

2023-06-23, 17:01:06

Da NV einen Marktanteil von um 90% hat, ist DLSS quasi für alle. Mit FSR schließt man die meisten Kunden zwar nicht aus, aber viele wollen sich den Shice auch nicht anschauen. Man würde immer! mehr Kunden durch DLSS Support zufrieden stellen als mit FSR Support.

Ähm nein, auch wenn Nvidia irgendwo bei 80%+ Marktanteil hat schwirren immer noch mehr Nvidia-Karten herum die kein DLSS können als umgekehrt (und gerade diese sind es die auf Upscaling angewiesen sind).

Schnoesel

2023-06-23, 17:40:00

Da NV einen Marktanteil von um 90% hat, ist DLSS quasi für alle.

Nope schau dir oben die verlinkte Statistik an. Ja Nvidia hat 90% Marktanteil und schließen eigene Karten die immer noch massig genutzt werden aus. Daher hat FSR auch wesentlich mehr Reichweite als DLSS.
Mit FSR erreiche ich schlicht nahezu alle. Mit DLSS nur Nvidia und da auch nur ab Turing. Da muss man echt kein Genie sein...
BTW Max Musterman hat keine Ahnung was RT und DLSS ist.

MiamiNice

2023-06-23, 18:47:01

Ne, auch der Max weiß, dank CB und anderen Mainstream Medien, was DLSS ist. Und auch RT. Beweis sind da schon die zahllosen Facebook Gruppen die alle prall gefüllt mit "Experten" sind. Hardware ist schon lange im Massenmarkt angekommen und wir sprechen über casual Gamer. Klar informieren die sich.

DLSS ist ein Zugpferd, NV Karten sind allgemein absolut gefragt. Klar beschwert man sich über den Preis und NV - aber trotzdem ist es der Scheiß den fast jeder kaufen / haben will. Gerade unter den Ahnungslosen.

Der Verzicht auf eines der bekanntesten, wenn nicht das bekannteste NV Feature, dass auch noch quasi kostenlos für den Entwickler ist, und fast nur ausschließlich bei AMD sponsored Games fehlt - natürlich ist das eine AMD Vorgabe.

Es ist völlig irrelevant wie viele NV Beschleuniger im Markt das Feature tatsächlich unterstützen.

Der Verzicht auf DLSS ist keine Entscheidung die kein Entwickler fällt, das passiert paar Gehaltsklassen drüber. Moral gibt es nicht und politische Ansichten ggü. dem ein oder anderen auch nicht. Es gibt nur Bares und Verträge aus denen Bares generiert wird.

1 und 1 ergibt, für die meisten Menschen auf der Welt, halt 2 ;)

Leonidas

2023-06-24, 04:57:55

Aber FSR-only-Titel, die Nvidia und Intel ausschliessen sind mir nicht bekannt.

Das ist doch schon einmal was. Damit erhärtet sich die Argumentations-Linie, dass die Spieleentwickler schlicht einfach nur einen einzelnen Upscaler einbauen wollen. Sei es aus Gründen des Arbeitsaufwandes oder weil man generell offenen Technik bevorzugt.

Doch, da stochert unser Leo ein wenig ins blaue. Fakten findest in den letzten beiden Absätzen nicht.

Korrekt. Aber "Fakt" ist die Auslegung, AMD würde hier böswilligerweise NV unterminieren, ja auch nicht - es ist eine reine These bzw. Anschuldigung. Die betreffende Spieleliste hierzu ist kein Beweis, sondern nur ein Indiz.

Und um es mal allgemein zu sagen: Im Gegensatz zu anderer Berichterstattung habe ich direkt Gründe aufgezählt, wieso AMD hier womöglich nicht der böse Bube ist. Gegenüber der meisten anderen Berichterstattung ist dass doch eine drastisch andere Qualität, oder nicht? Mich auf eine Seite zu stellen und mit fester Stimme das einen oder das andere zu behaupten ist hingegen aufgrund der mangelhaften Faktenlage sowieso nicht möglich.

"geschätzt +15½-16% "
Warum nicht 15¼%:biggrin:
Da nimmt es jemand sehr genau.

87% von +18,0% ist halt mehr als 15%, sprich wenigstens 15½%. Aber natürlich ist dies auch ein kleines Spiel um herauszufinden, ob diese Mathematik hält - oder ob es bei der 4060 eine andere Skalierung zwischen NV-Prognose und Realität gibt.

MiamiNice

2023-06-24, 09:58:55

Wollte keine Kritik an Deinem Text üben. Hätte ich das tun wollen, was eigentlich angebracht wäre, bei den naiv geschriebenen letzten beiden Absätzen, hätte ich das so geschrieben ;)

Leonidas

2023-06-24, 12:34:00

Okay, lebe ich mit :)

Gast

2023-06-25, 10:06:45

Als wenn die Hersteller in der breiten Masse vorgeben, ob ein Entwickler DLSS oder FSR implementiert. Nein, das ist nicht so! Es ist letztlich Entscheidung des Entwicklersteams und nicht alle Engines unterstützen z.bsp. DLSS. FSR lässt sich deutlich einfacher implementieren und kann aufgrund seines open source Charakters durch den Entwickler selbst angepasst werden, da es eben keine dedizierten Cores braucht. Die Frage ist für den Entwickler, ob er diese Ressource noch frei hat, personell wie technisch. Für viele Entwickler lohnt es sich trotzdem einfach nicht, den Aufwand bspw. im Nachgang noch zu betreiben.

Das liegt also bis auf sehr wenige Vorzeigetitel allein an den Entwicklern und wird nicht direkt von den Herstellern beeinflusst.

AMD hat auch nicht DLSS oder Gsync kopiert, das ist einfach Unsinn. Nvidia hat nur früher gelauncht. Genauso wenig wie sie Freesync kopiert haben. Beides war im Vorfeld und wie bei NVidia jahrelang in Entwicklung. Das zaubert man nicht aus dem Ärmel, nur weil ein Konkurrent es dann in seiner Version meint auf den Markt zu bringen.

Da AMD jeweils einen offenen Standard bringen wollte, dauert die funktionale Anpassung auf viele Plattformen wie im Fall von FSR viel länger, als wenn ich es explizit nur für meine Architektur entwickle, oder ist DLSS auf AMD Hardware neuerdings ausführbar?

NVidia stellt sich oft als Marktführer oder Vorzeigeunternehmen hin, sie entwickeln Standards aber definitiv nur für ihr eigenes Hardwareumfeld und das ist viel einfacher, damit auch effektiver, braucht weniger Zeit und dürfte damit Kosten sparen. Ob das für den Anwender immer besser ist, sollte sich jeder selbst fragen.

Habe ehrlich gesagt keine Ahnung wie man soetwas bejubeln kann. Das ist jeweils schlecht für den Nutzer, aber die Anwenderbasis ist heutzutage so verblödet, dass sie das nicht mehr merkt.