Diskussion zu: News des 24./25. Juni 2023 [Archiv]

Iscaran

2023-06-26, 09:04:11

Eine interessante Testreihe zur VRAM-Frage von Grafikkarten kommt von Igor's Lab: Hierbei hat man die Grafikkartenspeicher-Menge künstlich limitiert und konnte somit dieselben (leistungsfähigen) Grafikkarten mit sowohl unterschiedlichen wie auch gezielten VRAM-Mengen ausmessen. Getestet wurde dabei allein mittels "The Last of Us, Part 1" unter der 4K-Auflösung mit reinen Minimum-Frameraten (P1 low), jene Messungen und deren Resultate können somit keinen Allgemeingültigkeits-Anspruch erheben. Aber es konnte ein auffällig unterschiedliches Verhalten von AMD- gegenüber nVidia-Grafikkarten herausgearbeitet werden, sobald man an die Grenze der notwendigen VRAM-Belegung kommt: Die AMD-Grafikkarte benötigte generell mehr Speicher, um wirklich zufrieden zu sein – und verlor dann beachtbar an Performance, wenn zu wenig Speicher da war.

Der Test von Igor hat so einige Punkte bei denen sich mir die Haare aufstellen zwecks "Vergleichbarkeit"
1.) der nVidia-Treiber "ändert" einfach mal die Grafiksettings wenn der Speicher ausgeht. (nur um "smootheres" Verhalten zu zeigen.
=> Wie sähen die Einbrüche nVidia / AMD denn aus wenn die Optik beide male auch "unverändert" wäre.
2.) Ich weiss nicht ob die GPU-Treiber von Workstation-Karten wirklich optimale für Games sind <=> Vergleichbarkeit mit dem Treiber-Verhalten zu Gamer-Karten fraglich. In der Vergangenheit hat man oft gesehen dass die PRO-Treiber bei Games oft deutlich schlechter "performten" als die regulären Gamertreiber.
3.) Inwiefern man das eigentliche Treiber VRAM-Management aushebelt wenn man hier mit einem 3rd Party tool einen TEIL des VRAMs künstlich belegt hält.
=> Fraglich ob das nicht einen wesentlich Teil der Beobachtungen/Drops an sich erklären kann.
4.) Hebelt denn die Blockade des VRAMs z.B. die Treiberfähigkeiten von SAM/rBAR, DirectStorage usw. evtl. aus?

Was man sicherlich sehen kann ist, das VRAM-Management von AMD und nVidia GPUs funktioniert unterschiedlich - aber viel mehr als das, kann ich beim besten willen aus dem Test nicht rausklamüsern.

Was mir am meisten aufstösst ist, das "smarte" Verhalten von nVidias Treiber - einfach mal die Settings ummurksen und die Optik runterdrehen, weil VRAM ende...yay unser "Benchmark-Cheaten" hat wieder ein neues Level erreicht.

Iscaran

2023-06-26, 09:06:27

Die bislang noch fehlende Performance-Einordnung von GeForce RTX 4060 Ti & Radeon RX 7600 in den 3DCenter Performance-Index hat den simplen Hintergrund, dass sich spätestens mit den Werten der letzten Launch-Analyse eine augenscheinlich andere Performance-Skalierung schnellerer Grafikkarten speziell unter der FullHD-Auflösung ergeben hat. Gewisse Differenzen zum allgemeinen Index sind immer möglich, aber die hierbei festgestellten Unterschiede sind größeren Umfangs und vor allem mit zunehmender Grafikkarten-Stärke ebenfalls zunehmend. Anzunehmenderweise handelt es sich um einen Ausdruck der in den letzten zwei Jahren beachtbar gewachsenen CPU-Power speziell für den Spiele-Bereich – basierend auf schneller Generations-Abfolge sowie Sonder-Produkten wie AMDs X3D-Modellen.

Zu dem Punkt antworte ich getrennt zu obigem Post. Wie sicher kann man sein, dass diese Effekte NICHT mit den "neueren" Features zur Cheat-FPS Generierung wie z.B. DLSS oder so einhergehen die in den Tests evtl. unvollständig "Abgeschaltet" sind?
Oder so dingen wie das im VRAM-Test aufgefallen "Dynamische" VRAM-Management von nVidia?

=> So etwas würde die Balken, gerade in "Limitierungsszenarien" deutlich verschieben...

Leonidas

2023-06-26, 09:07:22

Der Test von Igor hat so einige Punkte bei denen sich mir die Haare aufstellen zwecks "Vergleichbarkeit"

Genau deswegen müsste man diesen Testaufbau auf die Basis von viel mehr Spielen stellen. Vorher ist das nahezu nur ein Einzelfall.

Wie sicher kann man sein, dass diese Effekte NICHT mit den "neueren" Features zur Cheat-FPS Generierung wie z.B. DLSS oder so einhergehen die in den Tests evtl. unvollständig "Abgeschaltet" sind?

Eigentlich gar nicht bzw. muß man da dem Tester vertrauen. Aber: DLSS und FG würden sich in viel größeren Frameraten-Gewinnen sofort erkennbar zeigen. Zudem: Man muß nicht gerade davon ausgehen, das ausgerechnet CB & PCGH falsch testen. Da ergäben sich ganz andere Kandidaten.

Iscaran

2023-06-26, 09:23:49

Eigentlich gar nicht bzw. muß man da dem Tester vertrauen. Aber: DLSS und FG würden sich in viel größeren Frameraten-Gewinnen sofort erkennbar zeigen. Zudem: Man muß nicht gerade davon ausgehen, das ausgerechnet CB & PCGH falsch testen. Da ergäben sich ganz andere Kandidaten.

Ja klar muss man da den Testern vertrauen. Aber was wenn eben in 1 von 10 Games da eine "Panne" passiert oder ähnliches.

Da es mittlerweile, siehe "Dynamic" Memory Management verstellt einfach mal den Grafik-Output, gar nicht so einfach ist, das IMMER einfach so abzuschalten.

Da gibt es eben da mal ein paar%, und dann dort wieder. In Summe "heben" sich so die Balken eben im Schnitt etwas an.
Das ist ja genau deine Beobachtung.
Der Trend existiert schon eine Weile, wie du Rückblickend anhand der Daten feststellst, aber erst mit den neueren Generationen wurde das augenfällig.

EDIT: Weil du epxlizit CB und PCGH vs "Rest" ansprichst. Wie unterscheiden sich denn da die Parcours/Setting einstellungen => Vielleicht gibt es da etwas das hier systematisch anders ist.

Leonidas

2023-06-26, 09:33:06

Also über so was wie falsches Speichermanagment holst Du bei schnellen Karten nichts raus - eher bei langsamen Karten mit zu wenig Speicher. Aber die hier aufgezeigte Skalierung verläuft exakt anders herum - und ist zudem nur unter FHD wirklich zu sehen, unter 4K kaum vorhanden. Ergo ein deutlicher Hinweis auf den Hintergrund einer besseren CPU-Power.

Zur Frage CB/PCGH gegen den Rest: CB & PCGH achten inzwischen besonders auf fordernde Spieletitel. Bei anderen Testern sehe ich ähnliche, wenngleich nicht so weitgehende Bemühungen. Und nochmals andere Tester liefern dann nur Standard-Benchmarks oder achten eher darauf, dass das Benchmark-Feld möglichst gleich bleibt. Jeder hat da sicherlich seinen eigenen Ansatz. Aber derjenige von CB & PCGH sollte generell zu aktuelleren und stärker skalierenden Benchmarks führen. Und genau das kommt laut den neueren Werten ja auch heraus.

Iscaran

2023-06-26, 09:54:59

Also über so was wie falsches Speichermanagment holst Du bei schnellen Karten nichts raus - eher bei langsamen Karten mit zu wenig Speicher. Aber die hier aufgezeigte Skalierung verläuft exakt anders herum - und ist zudem nur unter FHD wirklich zu sehen, unter 4K kaum vorhanden. Ergo ein deutlicher Hinweis auf den Hintergrund einer besseren CPU-Power.

Bist du dir sicher dass man die in 4k nicht sieht?!?

Hab mir mal für dieselben Karten den 4k-Index angeschaut und da gibt es EINIGE in welchem z.B. gerade der "Abstand" der Indices zweier aufeinanderfolgender Karten in der Liste deutlich um mehr als 10% voneinander abweicht.

Könnte das vielleicht mit SAM/rBAR zu tun haben. Ein Feature das z.B. vor allem bei älteren Karten nicht funktioniert oder nicht so gut funktioniert?

Das greift schliesslich AUCH bei 4k AFAIK, wenn auch nicht ganz so stark wie z.B. bei FHD.

Natürlich könnten wie du auch schon schreibst, gerade Änderungen an den verwendeten CPUs. Die zuvor "vorhandenen" FHD-Limits ("CPU"-Limits) durch die Verwendung vor allem der neuesten CPUs mit vergrößerten Caches aufgeweicht sein.

Buddy Casino

2023-06-26, 10:03:31

Was mir am meisten aufstösst ist, das "smarte" Verhalten von nVidias Treiber - einfach mal die Settings ummurksen und die Optik runterdrehen, weil VRAM ende...yay unser "Benchmark-Cheaten" hat wieder ein neues Level erreicht.
Eigentlich finde ich das Verhalten (so es denn existiert) löblich und gut durchdacht. Als Spieler bin ich an nutzbaren FPS interessiert, was bringt es mir etwas hübschere Frames mit 10 FPS zu bewundern? Die meisten Konsumenten wissen doch garnicht, welche Einstellungen wie viel Einfluss auf den Speicherverbrauch haben.

Man könnte argumentieren dass sich dieses Verhalten abschalten lassen sollte, um vergleichbare Benchmark Ergebnisse zu erhalten - aber das ist eine etwas andere Diskussion und hat mit "cheaten" nichts zu tun.

Gast

2023-06-26, 10:29:41

Ein 10 Jahre alter Benchmark. Ist sowas überhaupt noch aussagekräftig?

Es gibt mittlerweile erweiterte Benchmarks im 3Dmark, die auf die Erfordernisse moderner Engine und dazugehörige Spiele PCs angepasst wurde. Ich vermute das die 4060 dort kaum was reißt ohne DLSS3 und FG. Was man dort nicht einschalten kann, weil sonst mit dem Hinweis manipulierte Ergebnisse angezeigt werden.

3dmark2013, lol...was soll denn dieser Benchmark noch anzeigen? Da läuft doch jeder Gurkenchip schnell, zumal ich dort per Treiber maßlos optimieren kann, wie ja schon AMD aufzeigt. Denn die Rdna sind bspw. im Timespy deutlich schneller als in realem Spieleumfeld.

Gast

2023-06-26, 10:41:57

Was mir am meisten aufstösst ist, das "smarte" Verhalten von nVidias Treiber - einfach mal die Settings ummurksen und die Optik runterdrehen, weil VRAM ende...yay unser "Benchmark-Cheaten" hat wieder ein neues Level erreicht.

Das hätte man früher so niemals hingenommen und denjenigen der sowas launcht in der Luft zerrissen, wochenlang auf Barrikaden gegangen und um Statements der Hersteller gebeten, heutzutage ist Cheaten Teil der Treiberentwicklung in mittlerweile, ungeahnter Dimmension.

Aber Generation IPhone schluckt alles und bezahlt diese Cheaterei an den Treibern auch noch teuer. Da geht es nur darum sich abzuheben und was Besseres zu sein. Möge die Verblödung weiter ihren Lauf nehmen.

It's not a Bug, is a feature...

Aroas

2023-06-26, 11:17:08

Am Ende sind diese ganzen Benchmark Programme eben auch nur Schall und Rauch.
Letztlich kommt es darauf an, wie eine Karte im realen Spieleeinsatz performt. Und da kommt es immer auf den jeweiligen Spieletitel und dessen Optimierung an.
Ein hoher TimeSpy Score nutzt mir einen Scheissdreck, wenn eine Grafikkarte in den Titeln die ich gern spielen will, nicht gescheit abliefert.

Platos

2023-06-26, 12:06:47

Ich finde die Idee, dass man eben im Ernstfall ein paar Texturen opfert sinnvoller, wie in diesem Moment atotter zu haben.

Hört sich smart an, ist es nur nicht, da es nvidia nicht macht, weil sie so smart sind, sondern einfach deswegen, weil ihre Speicherausstattung mies ist (AMDs ist aber mittlerweile oft auch schlecht).

Und dazu kommt noch, dass ja anscheinend bei Annäherung an die maximale Speichermenge schon ruckler auftreten, was ja eigentlich genau das Gegenteil ist, was dieses "smarte Feature" eigentlich machen soll, nämlich Einbrüche zu verhindern. Im Gegenteil, es mindert ja fast schon die "de facto" Speichermenge, da es ja zu rucklern kommen kann, wenn man nahe am Limit ist. Die letzten paar GB sind also unnutzbar und somit hat man noch weniger Speicher, als ohnehin schon.

Zumindest ist das in diesem einen Test so. Der eine Test ist auf jeden Fall zu wenig, um da eine Gesetzmässigkeit ablesen zu können.

Leonidas

2023-06-26, 13:17:31

Bist du dir sicher dass man die in 4k nicht sieht?!?

Ich hab das bisher nur grob kontrolliert, war immer noch beim FHD-Index - bis ich festgestellt habe, das ich lieber den nächsten Launch abwarten. Ergo: Unter 4K kann auch noch was passieren. Aber man erwarte da nicht zu viel, wenn dann gibt es dort die deutlich kleinere Änderung.

Gast

2023-06-26, 13:18:47

Man könnte argumentieren dass sich dieses Verhalten abschalten lassen sollte, um vergleichbare Benchmark Ergebnisse zu erhalten - aber das ist eine etwas andere Diskussion und hat mit "cheaten" nichts zu tun.
Durch reduzierte Bildqualität mehr FPS holen ist heutzutage also kein cheaten mehr? Was genau ist bei dir dann cheaten?

Jetzt nicht falsch verstehen: Für den Kunden, der keine Ahnung vom PC hat und einfach nur daddeln will, ist das durchaus hilfreich. Aber man sollte das Feature erst nach einer Nachfrage vom System aktiviert bekommen (oder von mir auch gerne über einen Button "Stelle die Settings automatisch ein" oder so).
Wenn das ohne Zutun vom User passiert, ohne dass man es abschalten kann, ist es schlicht und ergreifend ein Feature, welches mehr FPS auf Kosten der Bildqualität holt, was im allgemeinen als cheaten bezeichnet wird.

OpenVMSwartoll

2023-06-26, 13:35:11

Zum Thema "cheaten": Hier würde ich mir seitens der Tester eine vertiefende Analyse wünschen. Vielleicht hat Raff ja Lust, sich das anzuschauen.

Raff

2023-06-26, 13:44:51

Iscaran

2023-06-26, 14:15:25

Eigentlich finde ich das Verhalten (so es denn existiert) löblich und gut durchdacht. Als Spieler bin ich an nutzbaren FPS interessiert, was bringt es mir etwas hübschere Frames mit 10 FPS zu bewundern?
Einen Schalter, der so eine Option An/Aus macht fände ich auch sehr gut - aber "undokumentiert", "ungefragt" finde ich, hat es eben einen ziemlichen "Balkenlänge ist wichtiger"-Beigeschmack.

Man könnte argumentieren dass sich dieses Verhalten abschalten lassen sollte, um vergleichbare Benchmark Ergebnisse zu erhalten - aber das ist eine etwas andere Diskussion und hat mit "cheaten" nichts zu tun.

Nein das hat jetzt erstmal nichts mit "Benchmarking" usw zu tun. Aber blödes Beispiel: Wenn du ein Auto kaufst, das "dynamisch" deine Motorleistung ohne dein zutun regelt, möchtest du das doch eigentlich auch nicht. Ein Feature das DU als Fahrer AN/AUS machen kannst aber ist was völlig anderes!

Buddy Casino

2023-06-26, 14:42:52

Aber blödes Beispiel: Wenn du ein Auto kaufst, das "dynamisch" deine Motorleistung ohne dein zutun regelt, möchtest du das doch eigentlich auch nicht. Ein Feature das DU als Fahrer AN/AUS machen kannst aber ist was völlig anderes!
Der Designer muss sich Gedanken machen, was das beste default Verhalten für 80% der Nutzer wäre, und ob man wirklich (wirklich?) eine verkomplizierende Option hinzufügen möchte, um das Verhalten zu ändern.

Ich glaube für 80% der Nutzer ist das default Verhalten von Nvidia genau richtig: die Leute wollen spielen und keine Benchmarks fahren. Allerdings ist klar, dass Benchmarks auch ein wichtiger Aspekt von GPUs ist, daher fände ich es in diesem Fall gerechtfertigt, einen Switch einzubauen.

Dein Beispiel mit der Motorleistung ist unvollständig: was wäre die Motivation die das Verhalten rechtfertigt? Niemand baut sowas ohne Grund ein. Ein besseres Beispiel wäre die Leistungsregelung von iPhones, wenn der Akku am Ende ist. Ein sinnvolles Feature, leider ausgenutzt von Anwälten die daraus eine Class-Action geschnitzt haben.

Gast

2023-06-26, 15:38:21

Aber blödes Beispiel: Wenn du ein Auto kaufst, das "dynamisch" deine Motorleistung ohne dein zutun regelt, möchtest du das doch eigentlich auch nicht.

Ich möchte gerne dass mein Auto die Motorleistung runterregelt, falls durch es dadurch schlimmeres verhindert.

Complicated

2023-06-26, 17:13:14

https://www.computerbase.de/2023-06/nvidia-zur-geforce-rtx-4060-grafikkarte-bringt-14-mal-mehr-leistung-und-less-power/#update-2023-06-26T17:01

Zur Stunde veröffentlichen einige YouTube-Kanäle bereits erste „Teaser“ zu ihren jeweiligen Tests der GeForce RTX 4060, bei denen es sich nicht um einen Bruch des NDA handelt. Stattdessen sind die entsprechenden Videos und Shorts von Nvidia insofern autorisiert, als dass ausgewählte Influencer unter exklusiver Erlaubnis des Herstellers bereits einen Ausblick auf die neue Grafikkarte geben dürfen, wenn sie den Fokus ihrer Berichterstattung im Rahmen dieser Inhalte auf den Leistungsgewinn per DLSS 3 inklusive Frame Generation legen, nur in ausgewählten Spielen vergleichen und nur mit von Nvidia vorgegebenen Einstellungen testen.

Nvidia spielt die Content Creator folglich gegeneinander aus: Wer früher berichten darf, kann sich einer größeren Aufmerksamkeit und damit einhergehend höherer Einnahmen sicher sein. Entsprechend wird ein Gruppenzwang forciert, denn wer nicht berichtet, verliert potenziell Zuschauer an konkurrierende Kanäle. Für den Hersteller wiederum hat die Vorgehensweise gleich mehrere Vorteile: Einerseits kann Nvidia über den Weg der vermeintlich vertrauenswürdigen Influencer wirksame Werbung platzieren und andererseits ist das Narrativ für die erst am 28. Juni erscheinenden unabhängigen Tests bereits gesetzt: Der erste Eindruck ist der wichtigste.

Wie ComputerBase aus einschlägigen Quellen erfahren hat, will Nvidia in Zukunft häufiger und in breiterem Rahmen auf diese Art der exklusiven Werbeteaser setzen.

So viel dazu, was von den frühen Werten zu halten ist. Das seriöse Hardware-Testen wird auf diese Weise von Nvidia erfolgreich ausgehebelt. Die Geschäftsmodelle werden jetzt genau von denen eingestampft, die man wegen Testsamples nicht zu sehr kritisieren wollte.

Gast

2023-06-26, 17:49:55

Beeindruckend, wie vielen Forums-Teilnehmern die Problematik doch bewusst ist (den Eindruck hatte ich bisher nicht) - und die Fachpresse diesen Punkt in ihren Tests konsequent (fast) komplett ignoriert.

OpenVMSwartoll

2023-06-26, 18:14:12

Hat Raff ja längst gemacht - anschaulich als Video und mit zahlreichen Beispielen in den 8-GiByte-Tests der vergangenen Monate. Wirklich wissenschaftlich (also mit einer Genauigkeit, die das Wort verdient und die ich gerne hätte) geht's leider nicht. ;)

MfG
Raff

Dann muss ich noch mal stöbern. Kannst Du mir nen Hint geben, ob Du einen Unterschied zwischen NV und AMD ausmachen konntest?

OpenVMSwartoll

2023-06-26, 18:16:10

https://www.computerbase.de/2023-06/nvidia-zur-geforce-rtx-4060-grafikkarte-bringt-14-mal-mehr-leistung-und-less-power/#update-2023-06-26T17:01

So viel dazu, was von den frühen Werten zu halten ist. Das seriöse Hardware-Testen wird auf diese Weise von Nvidia erfolgreich ausgehebelt. Die Geschäftsmodelle werden jetzt genau von denen eingestampft, die man wegen Testsamples nicht zu sehr kritisieren wollte.

Das macht es einfach: Wer also als Erster berichtet, ist ein Mietmaul und wird zum Meidmaul.

Aroas

2023-06-26, 19:04:05

(AMDs ist aber mittlerweile oft auch schlecht).

AMD beschneidet die Speicherausstattung aber wirklich lediglich bei den Low End Modellen, während NVidia selbst eine RTX 4060Ti mit nur 8GB ausstattet (ja, da kommt noch ein 16GB Modell, aber das auch nur, weil der Aufschrei der Kundschaft so groß war).
Bei AMD wird alles über der RX 7600 12-16GB Speicher haben. Die knausern da nicht so rum.

raumfahrer

2023-06-26, 19:10:22

Ich muss zuletzt auch immer wieder an die 2000er und den ganzen Pfusch bei der AF denken... Da bietet das 3DC im Artikelarchiv ein paar Schmankerl.

"Optimierung" ist ein von nVidia euphemistisch gebrauchter Ausdruck für "auf Qualitätsverschlechterung beruhender Geschwindigkeitsgewinn" (wobei der Fairness halber ATI das Wort im ganz genau demselben Sinn benutzt). Deshalb setzen wir das Wort "Optimierung" generell in Anführungszeichen, wenn es sich um keine echte Optimierung, sondern einfach eine Steigerung der fps-Rate zulasten der Qualität handelt.

Schnoesel

2023-06-26, 19:36:03

Die Königslösung ist doch mehr VRAM zu verbauen anstatt auf "smarte" Tricks zurückzugreifen, die sich dann in schlechterer Bildqualität äußern. Und genau das macht Nvidia eigentlich grundsätzlich falsch, denn in der gleichen Preis- und Leistungsklasse bietet AMD fast immer mehr VRAM und daher bedarf es hier auch keiner Tricks. Sorry aber wie man das zugunsten von Nvidia interpretieren kann ist mir schon ein Rätsel. Nvidias "Magie" der besseren "Speicherverwaltung" ist nichts anderes als ein Weglassen von Inhalten. Slow Clap.

Der Bericht über die "verfrühten" Tests der 4060 ist mir auch zu dünn. Das was da stehen sollte hat wenigsten CB aufgenommen. Nvidia droht ja geradezu nur noch Influenzer die sich wohl besser gängeln lassen diese Möglichkeit zu bieten. Als Hardwareredakteur wäre ich da in heller Aufregung oder wirkt die Sache mit HWunboxed noch nach uns es traut sich keiner?

Denniss

2023-06-26, 22:03:17

Leonidas

2023-06-27, 03:49:36

das ist dann wohl die oft gelobte "bessere Speicherverwaltung" bei Nvidia, einfach mal die Texturqualität runterdrehen wenn's eng wird.

Der Fairness halber: Bei AMD gibt es natürlich grundsätzlich denselben Effekt. Nur nahe am Grenzbereich der VRAM-Ausstattung ist AMD besser - in diesem einem Spiel (ob es mehr sind, wäre zu beweisen).

Aber der Grundsatz, dass die moderne Speicherverwaltung bei der Texturen-Darstellung mogelt, wenn zu wenig VRAM da ist, gilt für alle Hersteller.

Gast

2023-06-27, 07:34:20

das ist dann wohl die oft gelobte "bessere Speicherverwaltung" bei Nvidia, einfach mal die Texturqualität runterdrehen wenn's eng wird.
HWUB hat ja mit der 3070 und Hogwards gezeigt was da so alles matschig wurde oder ganz rausfiel

Das passiert mit AMD genauso, bzw. generell in modernen Engines die keine ganzen Levels laden sondern dynamisch Inhalte streamen.
Wenn da was nicht rechtzeitig im VRAM landet gibt es eben Matsch.

Sehr fraglich ob da wirklich der Treiber aktiv verhindert dass Inhalte geladen werden, welche die Software anfordert. Dass passiert in modernen Engines alles nebenläufig, und am Bildschirm zu sehen gibt es eben das was rechtzeitig angekommen ist.
Durch unterschiedliche Implementierungen bezüglich Batch-Sizes, Queuing etc. sind da ganz normal Unterschiede zu erwarten ohne dass irgendwer aktiv "cheated".

Meine Vermutung wäre ja eher, dass Nvidias Speichercontroller einfach besser mit einer hohen Anzahl paralleler Chunks besser klarkommt und Nvidia daher eine höhere Parallelisierung beim Kopieren in den VRAM verwendet. Damit wird das Ganze feingranularer und die Performanceeinbrüche eher schleichend.

Dass zumindest an der Annahme was dran sein muss, zeigt die Tatsache, dass AMD in der Regel stärker von rBAR profitiert, bzw. vor allem auch der Vergleich mit Intel, bei dem der Hersteller selbst ja kommuniziert hat, dass deren Speichercontroller nicht gut mit einer hohen Anzahl kleiner Transfers klarkommt und man die Karten ohne rBAR gar nicht verwenden sollte. Und zufällig zeigen auch die Intel Grafikkarten bei Speichermangel die höchsten Performanceeinbrüche.

Auch ist die Testmethode generell in Frage zu stellen. Einfach den Speicher vorbelegen entspricht nicht wirklich 1:1 einer geringeren Speichermenge.

Gast

2023-06-27, 08:47:39

Nvidia wird nach den größten Gewinnen in der Firmengescbichte durch AI zur absoluten Prollfirma was deren Produktvorstellung neuster Gen angeht, Treiber cheaten, krude Vergleiche und Marktmanipulation über Influencer im grossen Still bei minimaler Hardwareaussattung. Ob man sowas nötig hat? Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert? Bricht ihnen der deutsche Diymarkt gerade weg? Der, der ja nach einigen grünen Biasaussagen nicht so wichtig ist?

Vermutlich merkt man gerade das die 11mrd Umsatz, die man den Aktionären im 2.Q versprochen hat, ohne Gamer kaum erreichbar sein werden. Tja, Grossmäuligkeit kommt vor dem Fall...nun muss das Marketing glattbügeln was die BWLer verrissen haben. Zuletzt ist es dann wieder nur ein Praktikant gewesen, der den Taschenrechner nicht richtig bedienen kann.

Was den Anteil der 1050/1060 bei Steam angeht. Das ist zu grossen Teilen die Hardware aus chinesischen Internetkaffee's und Gamingbuden, dort wechselt wegen 5 bis 10% realer Mehrleistung niemand die Hardware. Macht für das was damit oder was darauf gespielt wird auch kaum Sinn. Sind eher Indiegames die eh kein RT oder DLSS unterstützen. Anscheinend ist man faktisch auch noch zu dumm, einzuschätzen woher diese Werte bei Steam Survey stammen. Dort werden jeweils lediglich Nutzerkonten erfasst, obs die gleiche Plattform ist wird von Steam nicht erfasst.

Nur soviel, die 4080FE scheint EoL zu sein. Nvidia hat wohl die Produktion eingestellt... bei einem massivem Überangebot, hat man die Karte im eignen Shop auf "derzeit nicht verfugbar" gestellt. LOL...die Partner ersaufen in AD103. Keiner ordert mehr was nach.