Diskussion zu: GeForce RTX 4060 auf wirklich nur 115W Stromverbrauch wäre ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geforce-rtx-4060-auf-wirklich-nur-115w-stromverbrauch-waere-langsamer-als-die-radeon-rx-7600

[Gast]

Ja, okay, der Test von Igor ist natürlich mal wieder hardcore unnütz und dumm, wenn man nicht die 7600 auch auf 115W laufen lässt ...

[Exxtreme]

Ja, okay, der Test von Igor ist natürlich mal wieder hardcore unnütz und dumm, wenn man nicht die 7600 auch auf 115W laufen lässt ...

Jein. AMD behauptet nicht, dass die RX7600 eine TDP von 115 Watt hat. Die RTX4060 wird damit aber beworben.

[Leonidas]

Ja, okay, der Test von Igor ist natürlich mal wieder hardcore unnütz und dumm, wenn man nicht die 7600 auch auf 115W laufen lässt ...

Wozu? Es ging hier ja nicht darum, die Energieeffizienz zu ermitteln. Die Zielsetzung war, die Performance der 4060 so zu ermitteln, wie wenn jene Karte ihre nominelle TDP einhält.

[Gast]

Ja, okay, der Test von Igor ist natürlich mal wieder hardcore unnütz und dumm, wenn man nicht die 7600 auch auf 115W laufen lässt ...
Den ersten Teil kann man auch ueber deinen Kommentar hier so stehen lassen.

Zum Thema: Klar, ist es verdaechtig, dass die Karte @115W nun gerade mal RX7600 oder knapp darunter landet, aber wie schon Igor schlussfolgert vermute ich da weniger Absicht. Was natuerlich ins insgesamt bescheidene Bild der RTX 4060 bzw. der Gebaren von NV passt ist das Ausschweigen des Themas. Selbst mit einer TDP von 120 oder 125W waere die Karte meines Erachtens nicht viel schlechter als sowieso schon angekommen. Es kommt nun so vor, weil wir von einer Verschlechterung von 115W das ganze betrachten.
Aber. AMD hat ja momentan nicht besseres im Angebot. Leider. Haette mir was schoenes als Upgrade von meiner RTX 2060 gewuenscht.

[aufkrawall]

Was stimmt da nicht, dass die Performance stärker einbricht als der Stromverbrauch? Die Effizienz sollte im PT steigen und nicht sinken.

[Leonidas]

aber wie schon Igor schlussfolgert vermute ich da weniger Absicht.

Da wäre ich vorsichtig. Igor stolpert hier über seine eigenen Werte - indem jene nicht klar ausweisen, dass die RX7600 unter Raster schneller ist. In Igor's Index kommt eben was anderes heraus, als Tester hält man sich bei der Bewertung an die eigenproduzierten Zahlen.

Sprich Wenn Igor einen extra Raster-Index gebildet hätte, wäre es sowohl dem Leser als auch Igor klarer gewesen, was da gelaufen ist. 95% des Webs hat die 4060 und 7600 nun einmal rein nach Raster-Performance verglichen. Auch Igor's eigenes Fazit wäre mutmaßlich anders, wenn er einen eigenen Raster-Index gebildet hätte.




Was stimmt da nicht, dass die Performance stärker einbricht als der Stromverbrauch?

Eigentlich nicht. Perf sind (für alle 10 Spiele) 93,7%, Stromverbrauch sind es 93,0%, gemäß Igors eigenen Werten. Natürlich ist es dennoch auffällig, das dies hier nahezu 100% perfekt skaliert. Dem müsste man durchaus nachgehen.

[Gast]

Die Idee ist gut, die Ausführung leider Mangelhaft.

Bei näherer Betrachtung der Ergebnisse wird offensichtlich dass die Benchmarks unbrauchbar sind.

Die Beschränkung der Leistungsaufnahme funktioniert offensichtlich mit der nicht vorhandenen Überwachung der Karte nicht wie erwartet.
Anders ist es nicht zu erklären, dass ausgerechnet die Benchmarks in denen die Karte schon im Auslieferungszustand weit vom Powerlimit entfernt ist mitunter am stärksten einbrechen. In diesen dürfte es höchstens Unterschiede innerhalb der Messungenauigkeit geben.

[Troyan]

Jo, die Karte auf 115W ist immer noch klar besser. Schade einfach. Wieso man nicht den Stromverbrauch durch die AIB sich regeln lässt, verstehe wer will.

[NOFX]

Zum Thema Effizienz: So wie ich das bei Igor verstanden habe, ist die Spannungsversorgung etwas sehr einfach gehalten und verbraucht auch im Leerlauf unnötig viel. Das würde auch dazu passen, dass die Effizienz mit höherem PT nahezu gleich ist, hier kaschiert der hohe Idle-Verbrauch ein wenig das Ergebnis.


Zum Vergleich 7600 vs 4060: Die zwei nutzen zwei unterschiedliche Fertigungsverfahren, 6N vs. 4N, das erklärt den Effizienzvorteil der 4060. Außerdem besitzt der AD107 ca. 30 % mehr Transistoren, damit kann man auch viel machen.

[aufkrawall]

Eigentlich nicht.
Gucke mir gerade die Teilergebnisse an und stelle fest, dass Igor bei Metro Exodus EE mal eben 50% Unterschied bei den 1% low durch das geringfügig niedrigere PT gemessen haben will, und die 4060 angeblich regulär bessere Werte als die 4070 erzielen soll. Hab langsam den Eindruck, der testet nur noch Murks zusammen...

[aceCrasher]

6N vs. 4N
N6 vs 4N*

Kleiner, aber wichtiger, Unterschied. Die Standard TSMC Prozesse haben das N vorne, nur die angepassten Nvidia-Prozesse haben das N hinten.

4N =/= N4

[Gast]

Eigentlich nicht. Perf sind (für alle 10 Spiele) 93,7%, Stromverbrauch sind es 93,0%, gemäß Igors eigenen Werten.

Die gemessenen Werte machen überhaupt keinen Sinn.

Farcry 6:
@Stock
93W 78FPS

@ "115W"
90W
67FPS


Total War Troy:
@Stock
108W
97FPS

@ "115W"
96W
86FPS

Was auch immer Igor macht um die 115W zu simulieren, es kostet offensichtlich deutlich mehr Performance als es sollte.

[Gast]

Zum Vergleich 7600 vs 4060: Die zwei nutzen zwei unterschiedliche Fertigungsverfahren, 6N vs. 4N, das erklärt den Effizienzvorteil der 4060.

Nicht wirklich, RDNA3 6N ist kaum schlechter als RDNA 5N.

[crnkoj]

Also jetzt geht's drum dies so laut wie möglich zu verbreiten, damit nvidia davon einen spürbaren Schaden erleidet.
Zudem sollten die staatlichen Behörden diese falsche Werbung ins Auge nehmen und entsprechende Strafen verhängen.
So etwas ist einfach nicht akzeptabel und es soll nicht toleriert werden.
Ob das nun mit Absicht war oder nicht, wird man nie rausfinden können, wobei die ganze Influenceraktion eher Absicht andeutet. Vermutlich hätten die, die Telemetrie richtig gemacht, sahen, dass mit richtiger 115 Watt, die Karte im Vergleich zu den anderen Karten zu lahm ist und haben sich dann eine doppelte Sparaktion ausgedacht.
Das ist einfach gesehen Massenbetrug.

[Gast]

Also jetzt geht's drum dies so laut wie möglich zu verbreiten, damit nvidia davon einen spürbaren Schaden erleidet.
Zudem sollten die staatlichen Behörden diese falsche Werbung ins Auge nehmen und entsprechende Strafen verhängen.
So etwas ist einfach nicht akzeptabel und es soll nicht toleriert werden.
Ob das nun mit Absicht war oder nicht, wird man nie rausfinden können, wobei die ganze Influenceraktion eher Absicht andeutet. Vermutlich hätten die, die Telemetrie richtig gemacht, sahen, dass mit richtiger 115 Watt, die Karte im Vergleich zu den anderen Karten zu lahm ist und haben sich dann eine doppelte Sparaktion ausgedacht.
Das ist einfach gesehen Massenbetrug.

Das ist lustig, forderst du das auch von AMD Produkten genauso? Würde nämlich eine ziemlich lange Liste dann werden ...

[crnkoj]

Das ist lustig, forderst du das auch von AMD Produkten genauso? Würde nämlich eine ziemlich lange Liste dann werden ...

Hey, ich hab ne 4090 und eine 3090, aber diese Machenschaften werden mich dazu bewegen mich anderswo umzuschauen.

Ich weiss jedoch nicht welche amd Produkte du meinst. Bitte Beispiele. Und ja auch da würde ich das gleiche fordern. Daruberhinaus nicht nur bei AMD und nvidia sondern in jedem solchen Fall, sei es e Auto {mit den ausgedacht Reichweiten), Internetanbietern, etc..
Das ist leider das neue Modus operandi heutzutage....

[Platos]

Also ich bin ja normalerweise gegen falsche Angaben, aber in diesem Fall würde es mich einfach kaum interessieren (wenn die Grafikkarte ansonsten gut wäre).

Sie ist ja trotzdem noch Meilenweit effizienter und auch im absoluten Stromverbrauch immer noch besser.

Problematisch wäre das, wenn sie eig. schlecht beim Stromverbrauch wären und dann so schummeln würden.

Aber so ist es eben von sehr effizienz hinab auf immer noch effizient.

Da hat die Karte aber wesentlich andere Probleme, wie Speicherknappheit und beschnittene Bandbreite und Cache.

[anddill]

Meine Güte, manche machen ja hier wirklich aus dieser Mücke ne ganze Elefantenherde.
Ich vermute mal nVidia hat die ganze Leistungsmessung und Telemetrie eingespart, weil der Chip auch ohne Eingriff nahe genug am Ziel war. Vermutlich läuft die primitive Spannungsversorgung wie ein Sack Steine wenn eine Limitierung greift und zieht die Leistung zu weit runter. Also weg damit.
Der eigentliche Skandal ist daß dieses Sparkärtchen mehr als 150€ kostet. Ich meine da ist ja nicht mehr Zeug auf der Platine als bei einer GTX 1030.

[Raff]

Was diese Mücke so elefantös macht, sind zwei Dinge:

1.) Die Karte gibt vor, brav bei 115 Watt zu bleiben (API-Angabe).
2.) Nvidia bewirbt sie mit einer durchschnittlichen Leistungsaufnahme von 110 Watt.

Stünden überall 120 oder 125 Watt: Kein Ding, das ist das Produkt. So wirkt das aber wie eine (Mini-)Brechstange, um an der RX 7600 vorbeizukommen.

MfG
Raff

[GerryB]

Das Problem zeigt sich dann im Portemonnaie der AIB´s, weil ne echte 125-135W Graka sich net mehr verkaufen lässt.
(wo man normalerweise 20-30€ mehr verlangen würde)

Unter normalen Umständen wären die 4060-OC-Modelle die Butter+Brot-Modelle der AIB´s.

[NOFX]

Nicht wirklich, RDNA3 6N ist kaum schlechter als RDNA 5N. Wir haben momentan ja Einzug Navi 31 vs. Navi 33, monolithischen vs. Chiplets mit IO in anderen Prozess. Deshalb würde ich auf eine 7800(X) warten, bevor das vergleichbar wird.

[GerryB]

btw.
Die 7600@249€ incl. Starfield: