Diskussion zu: News des 6. Juli 2023

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-6-juli-2023

[larodar]

Auf welchem Level es sich genau befindet, ist am Ende ja nicht so wichtig.

Rohleistung muss stimmen und dann eben der Performance Abschlag durch RT-On

RDNA3 scheint da in den meißten Tests ja auf Ampere (RTX 3000) Niveau zu liegen.

Ergo 1 Generation hinten dran, könnte besser sein, aber auch schlimmer.

Interessanter ist die Frage ob der Multi-Chiplet Versuch mittel bis langfristig wirklich besser ist, in der ersten Multi-Chiplet Generation hat er nicht den erhofften Benefit erbracht.

[Exxtreme]

Yepp, die Level sind komplett unwichtig. Sie sind eine proprietäre Klassifizierung eines Unternehmens für die Produkte dieses Unternehmens. Sie sind nichteinmal ein Quasistandard. Sie sind allenfalls ein Indikator wie effizient eine RT-Implementierung sein könnte. Es ist aber nicht so, dass Spiele nicht laufen oder man bestimmte Effekte nicht zu sehen bekommt bloß weil die Hardware ein Level nicht erreicht hat.

[Leonidas]

Es ist aber nicht so, dass Spiele nicht laufen oder man bestimmte Effekte nicht zu sehen bekommt bloß weil die Hardware ein Level nicht erreicht hat.

Selbstverständlich nicht.




RDNA3 scheint da in den meißten Tests ja auf Ampere (RTX 3000) Niveau zu liegen.

So sagt man allgemein. Ich bin mir diesbezüglich angesichts der Zahlen nicht mehr wirklich sicher:

3090Ti vs 7900XT @4K
Raster: +3,2%
RayTracing: –16,5%
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-7900-xt-xtx/launch-analyse-amd-radeon-rx-7900-xt-xtx-seite-3

[Lehdro]

So sagt man allgemein. Ich bin mir diesbezüglich angesichts der Zahlen nicht mehr wirklich sicher:

3090Ti vs 7900XT @4K
Raster: +3,2%
RayTracing: –16,5%
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-7900-xt-xtx/launch-analyse-amd-radeon-rx-7900-xt-xtx-seite-3
Beim Vollausbau von Beiden haut es doch hin, 7900XTX und 3090 Ti nehmen sich da quasi nix.

Edit: Wobei das auch nicht der Anspruch sein kann...

[Denniss]

3090TI vs 7900XT ist ein lustiger Vergleich - 450W vs 315W

[Gast]

AMD, in letzter Zeit nur noch ein "fast follower" hinter Nvidia.

CUDA ----> ROCm
Raytracing eine Generation hinterher
DLSS eine Generation hinter her

Das man als "fast follower" nicht viel reisen kann, hat AMD ja schon bei der CPU-Sparte gelernt. Nun folgt das gleiche bei der Grafiksparte, siehe auch die Marktanteile. Im Gegensatz zu Intel macht Nvidia aber keine Pause, damit AMD wieder aufholen, oder gar überholen kann.

[Gast]

Als AMD jahrelang höhere DX FL in Hardeware lieferte wars den meisten egal. AMD hatte damit keinen Vorteil, wurde nicht besonders gelobt oder gekauft. Wenn NVidia das einmal in der Firmengeschichte durchzieht sind sie das Nonplusultra, der Marktführer, das ach so tolle Unternehmen.

Jahrelang haben sie unter DX10 und 11 diese Fortentwicklung behindert. Ich glaube immer noch, dass der Vorteil NVidia besonders auf die Entwicklung DXR fähiger Hardware auf eine Zusammenarbeit mit Microsoft beruhte und sie so früheren Zugang zur Zukunft des DX Konformen Bereichs hatten. Microsoft war es Recht, denn der Mantelaufstand musste niedergeschlagen werden.

Wie kann man sich gegen den Riesen auflehnen oder ihn anprangern?

Zudem brauchte Microsoft Hardware für das Mobilesegment auf Basis eines ARM fähigen Ansatzes für Windows Mobile den NVidia dann mit Tegra lieferte. Wir wissen ja, dass das Projekt so wie viele andere seitens Microsoft gescheitert ist, es aber nur um Marktmacht geht und das Ausleben dieser gegen andere. NVidia tut es mittlerweile ja genauso.

Wer ausschert muss bestraft werden, damit er weiss wo sein Platz ist.

[bad_sign]

3090TI vs 7900XT ist ein lustiger Vergleich - 450W vs 315W

Ja lustig
8nm (als besserer 10nm) vs 5nm

[Leonidas]

Beim Vollausbau von Beiden haut es doch hin, 7900XTX und 3090 Ti nehmen sich da quasi nix.


Ja & Nein.
Ja, die RT-Performance ist gleich in diesem Beispiel.
Nein, es ging aber um den Relations-Vergleich Raster- zu RT-Performance. RDNA3 hat immer noch nicht dieselbe RT-Performance, normiert auf die gleiche Raster-Performance wie Ampere.

Das wird klarer werden, wenn AMD N32 rausbringt, dann hat man genügend RDNA3-GPUs im gleichen Performance-Bereich wie Ampere.

[Dino-Fossil]

Wobei man sich auch fragen könnte: Müssen sie unbedingt das gleiche Verhältnis Raster-RT haben?
Die Ansätze in der Hardware sind unterschiedlich, da ist es nicht verwunderlich, wenn man die Karten eben nicht 1:1 vergleichen kann. Gut möglich, das das so bleibt.

[Leonidas]

Das weniger auf die philosophische Frage bezogen "muß das sein?" — sondern eher eine Feststellung des "Ist"-Zustands.

[Höhnangst]

Mittel- bis langfristig wird es keine Rolle mehr spielen. Zumindest sofern AMD weiter im Grafikbusiness bleibt. In der Vergangenheit hat man gesehen, dass sich beide Hersteller im Laufe der letzten beiden Jahrzehnte immer wieder technologisch angenährt haben (bezogen auf Bildqualität, Features und Performance). Siehe auch den Texturfilter- und Anti-Aliasing-Kampf der 2000er Jahre oder die hier schon angesprochenen DX Feature Level. Die sind schon seit etlichen Jahren identisch, obwohl es damals riesige Grabenkämpfe gab (Stichwort Brilinear und so :D). Genau das Gleiche wird über die nächsten 2 bis 3 Generationen mit Raytracing passieren und die Unterschiede werden auf unter 5 % schrumpfen. FSR und DLSS haben diesen Punkt sogar schon weitestgehend erreicht. Meiner Meinung nach.

[Gast]

Level 5 Coherent BVH Processing with Scene Hierarchy Generator in Hardware ?

Die PowerVR GR6500 verfügt über Level 5 Hardware.

"Imagination Technologies is one of the pioneers of ray tracing and in 2016 demonstrated PowerVR GR6500, a Level 5 real-time ray tracing test board."
https://web.archive.org/web/20201124151237/https://f.hubspotusercontent10.net/hubfs/2426966/Gated%20Files/imagination-raytracing-primer-sept2020.pdf

[Leonidas]

Interessant - vor allem angesichts des Alters dieser Hardware.

[Gast]

Als AMD jahrelang höhere DX FL in Hardeware lieferte wars den meisten egal. AMD hatte damit keinen Vorteil, wurde nicht besonders gelobt oder gekauft.

Den meisten ist ja auch der Level egal. Wichtig ist ja, was hinten bei rumkommt. Nvidia hat einen höheren Raytracing Level und es kommt auch entsprechend mehr Leistung bei rum und zwar in echten und breit verfügbaren Spielen und das ist das, was den meisten eben nicht egal ist.

Da kommt ein zurückliegender FL von DX inkl. verfügbarer oder eben nicht verfügbarer Spiele damit nicht ran an diesen praktischen Vorteil, den Nvidia momentan mit Raytracing hat.

[Gast]

RDNA3 scheint da in den meißten Tests ja auf Ampere (RTX 3000) Niveau zu liegen.



Das Raytracing-Niveau liegt immer noch deutlich unter Ampere.
Die Performance der Spitzenprodukte auf Ampere und RDNA3 Basis liegt in heutigen Raytracing-Spielen in der Regel auf vergleichbarem Niveau.

Das liegt aber nicht daran, dass das Raytracing ebenbürtig wäre, sondern dass die Hardware allgemein schneller ist und trotz des deutlich schlechteren Raytracings bei den heute üblichen Anforderungen von Hybridspielen am Ende auf eine ähnliche Performance kommt.