Napoleon

[Jupiter]

Napoleon hat 160 Minuten Lauflänge, 6 Schlachten und er kommt am 23. November 2023 in die deutschen Kinos.

Glücklicherweise ist Napoleon aufwendig produziert und kein typischer Fernsehfilm.
8RWj_r4qyF4

[msilver]

Oh, der wird gut.

[Ice-Kraem]

Sieht gut aus.

[Melbourne, FL]

Oha, hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Aber Joaquin Phoenix fand ich schon als Commodus unglaublich stark und das geht hier ja in eine ähnliche Richtung. Dazu Ridley Scott, das könnte echt ein Highlight werden.

Alexander

[Rentner]

Ridley Scott + Joaquin Phoenix = (y)

Mit dem goldenen Lorbeerkranz am Schluss des Trailers sieht Phoenix fast wieder aus wie Commodus vor 23 Jahren in Gladiator :biggrin:

[readonly]

😍 endlich mal wieder echtes Kino

[DrFreaK666]

Wow, sieht gut aus

[Fusion_Power]

Ridley Scott + Joaquin Phoenix = (y)

Mit dem goldenen Lorbeerkranz am Schluss des Trailers sieht Phoenix fast wieder aus wie Commodus vor 23 Jahren in Gladiator :biggrin:
Das ist in der Tat eine vielversprechende Mischung. Die Zeit von Napoleon wurde in Hollywood nun auch noch nicht so oft breit getreten, könnte also mal was erfrischend Anderes sein.
Ob es die Franzosen eventuell stört dass Napoleon hier von nem Amerikaner dargestellt wird? Die sind da manchmal empfindlich. :uponder:

[Piccolo]

Joaquin Phoenix ist kein nett anzusehener Kerl,geht als Franzose also klar durch.
Trailer hat mich gepackt,freu mich drauf.

[Fusion_Power]

Joaquin Phoenix ist kein nett anzusehener Kerl,geht als Franzose also klar durch.
Trailer hat mich gepackt,freu mich drauf.
Joah, auch wenn Joaquin Phoenix sicher nen Kopf größer ist als der echte Napoleon es war geht er sicher durch. Weil ist eben Joaquin Phoenix, der wuppt das schon.
Patrick Stewart geht ja auch nach wie vor als der britischste Franzose der gesamten Galaxis durch, Held meiner Jugend. ^^

[registrierter Gast]

Looking for the english trailer?
OAZWXUkrjPc

You're welcome!

[Brillus]

Joah, auch wenn Joaquin Phoenix sicher nen Kopf größer ist als der echte Napoleon es war geht er sicher durch. Weil ist eben Joaquin Phoenix, der wuppt das schon.
Patrick Stewart geht ja auch nach wie vor als der britischste Franzose der gesamten Galaxis durch, Held meiner Jugend. ^^

Wobei Napoleon für seine Zeit garnicht klein war. Das war ein Übersetzungsfehler weil britischer Fuss 20% kürzer war als der Französische.

[Kartenlehrling]

Hat Napoleon wirklich auf die Ägyptischen Pyramiden feuern lassen?
Ein Apple Film fürs Kino?

[Asaraki]

Wobei Napoleon für seine Zeit garnicht klein war. Das war ein Übersetzungsfehler weil britischer Fuss 20% kürzer war als der Französische.

Ich bin mir immer noch sicher, dass das volle Absicht war ;)

[Frosdedje]

Da der Film schon seit Donnerstag angelaufen ist: Wer hat den schon gesehen?

[Lowkey]

Kritiken sind so gut, dass man getrost auf die 4h Version warten kann.

[interzone]

Kritiken sind so gut, dass man getrost auf die 4h Version warten kann.
this

[JonSnow]

WTF are you talking about.
Militär und Geschichts-Anons sind verzweifelt und am Boden zerstört.:smile:

Austerlitz: fought by linear, orderly formations on a rolling line of hills under the midday sun

Ridley Scott: “What if instead it was disorganized mobs fighting at night on a frozen lake”

It’s over

I am on my total despair arc

In the theater watching Napoleon shoot at the pyramids because he’s sad that Josephine cheated on him

https://twitter.com/witte_sergei

"My emperor, should we take a shot at the Pyramids?"

-No lets not destroy such marvel of civilization, put our flag, let our enemies gaze at our greatness" (something like that)

THATS ALL THEY HAD TO DO, ALL OF THAT. HOLY.FUCKING.SHIT


“I don’t know if he did that”

��

Bro it’s NAPOLEON, the single most documented human being to ever live. Every aspect of his life is known.

How do you blunder this badly
https://twitter.com/ThePrimalDino/status/1726020095250403619

[Durango]

Als ob es den Filmemachern nur darum ging, Napoleon als weinerlichen Versager darzustellen. Historisch ist an dem Film nicht viel. Bei den Schlachten hat man nur auf Hollywood-Tauglichkeit geachtet, alles ertrinkt in einem Blaufilter, Joaquin Phoenix ist nicht der richtige Schauspieler für die Rolle und eigentlich müsste der Film Josephine heißen. Nur würden dann nur Frauen in den Film gehen.

[herb]

Als ob es den Filmemachern nur darum ging, Napoleon als weinerlichen Versager darzustellen. Historisch ist an dem Film nicht viel. Bei den Schlachten hat man nur auf Hollywood-Tauglichkeit geachtet, alles ertrinkt in einem Blaufilter, Joaquin Phoenix ist nicht der richtige Schauspieler für die Rolle und eigentlich müsste der Film Josephine heißen. Nur würden dann nur Frauen in den Film gehen.
Wenn Dir schon im Voraus der Film nicht taugt, warum tust Du ihn Dir dann an?
Da ertrinkt auch nix im Blaufilter (ausser möglicherweise Deine Leber).
Ich fand den Film ganz unterhaltsam. Aber ich erwarte mir von Ridley Scott auch keinen Geschichtsunterricht. Scott kann Bilder, und das zeigt der Film sehr gut.

[Znarf]

Ich habe eigentlich ein Faible für solche Historien, Bilder waren auch schön teilweise, tolle Kostüme etc
Aber Napoleon war falsch besetzt, die Story nicht logisch verkettet und dadurch hatte ich kein großes Gefühl für die Figuren. Und von dem, was ich über den historischen Napoleon weiß, hat der Film keinen Wert auf Historizität gelegt. Eigentlich schade, ein wenig Bildung nebenbei als Zusatzeffekt wäre doch nicht verkehrt.
Ich meine hier geht es ja nicht um ein Amateurstück, sondern ein viele Millionen teures Projekt vieler Beteiligter…
Gladiator hatte Spannung etc.

[Tony Gradius]

eigentlich müsste der Film Josephine heißen. Nur würden dann nur Frauen in den Film gehen.

Ach, so ein Film ist das. Welch´Überraschung!:D
Warum erwartest du von Hollwood im Jahr 2023 eigentlich noch anderes?:confused:

[Kartenlehrling]

Vielleicht wenn Napoleon von einen Schwarzen Schauspieler gespielt wurde.

[CSI]

Ich hatte einen Film im Stil von Gladiator erwartet und war schon ein bisschen überrascht, was der Film aus der Figur gemacht hat.

Ja, ein roter Faden ist erkennbar, ja, Napoleon wird zunehmend verbitterter und ja, Joaquin Phoenix ist vielleicht nicht die iedalste Besetzung gewesen, aber er macht das beste aus der Rolle. Denoch wurde ich sehr gut unterhalten, ich habe erst vor der letzten Schlacht auf die Uhr geschaut und habe mich keine Sekunde gelangweilt.

Was mich aber denoch stört. Apple, echt jetzt, die computeranimierten Dinge sind so unsagbar schlecht umgesetzt, als ob ein Kind einfach nur mal ausprobiert hätte, was man mit viel Geld machen kann.
Ridley Scott, so kam es mir vor, meinte in manchen Szenen die hektische Schnittfolge von Tony Scott toppen zu wollen.
Und manche blutige Szenen wurden wohl nur eingebaut, um dem Publikum gerecht zu werden (Pferdeszene, eröffnungsszene)

[E39Driver]

Wenig Feedback bisher zu dem Film. Ich bin morgen auch drin und bin mal gespannt. Zumindest der Trailer sah ja vielversprechend aus

[msilver]

Ich warte auf den DC.

[E39Driver]

So ich war drin und bin ehrlich gesagt enttäuscht gewesen. Der Film war nichts halbes und nichts ganzes. Würde ihm 5/10 Punkten geben. Ein Wechsel zwischen Liebes-Schmonzette mit Josephine, wo Napoleon wie ein gehörnter Narr dargestellt wurde und Schlachtszenen. Diese wiederum schwankten zwischen visuell beindruckend und dann wiederum um so billiger wirkend. Der Feinschliff fehlte.

Historisch gesehen wurde das ganze Thema Rheinbund & Preußen nicht betrachtet und die Völkerschlacht fehlte auch. Glaub auch nicht das der DC mit einer Stunde mehr Spielzeit da grundlegend was ändern kann. Auch waren diverse Nebenrollen historisch unkorrekt nach Hollywood-Diversitäts-Checkliste besetzt.

Irgendwer schrieb hier der Film hätte eigentlich auch Josephine heißen könne. Das trifft es ganz gut. Der ganze Beziehungsdrama-Quatsch hat zu viel Filmzeit bekommen

[WhiteVelvet]

Ich warte lieber auf Spielbergs Serien-Version, die gerade in der Mache ist. Basiert auf einem unvollendeten Script von Stanley Kubrick…

[NiCoSt]

Die 4h Version soll ja erst die richtige sein. Der Kinofilm ist ein 2,5h Trailer dafür ;)

[Si|encer]

Habe den Film nicht gesehen, und auch eher kein Interesse dran. Aber wie kann man denn bitte ein Film "Napoleon" nennen, wenn man sich nichtmal an die historische Vorlage hält ?

Und Ridley Scott wußte wohl das es da zu Kritik kommen würde, weil er ja im Vorfeld irgendwas erzählt hat "die Kritiker sollen sich ficken" (drastisch überspitzt, hat er so natürlich nicht gesagt).

[blackbox]

Gibt es denn überhaupt Historienfilme, die auch historisch zu 99% korrekt sind?

[Si|encer]

Wahrscheinlich eher nicht (hat aber auch keiner gefordert). Für das Medium Film Dinge zu ändern wird ja sehr häufig genutzt. Aber hier scheint ja eben nichts zu passen.

[redpanther]

Gibt es denn überhaupt Historienfilme, die auch historisch zu 99% korrekt sind?
Ich glaube es gibt nicht mal Dokus die 99% korrekt sind.

Bei Filmen empfehle ich einen blick auf History vs Hollywood zu werfen.
Es gibt schon Filme die recht akkurat sind, Napoleon ist es ganz sicher nicht.

https://www.historyvshollywood.com/reelfaces/napoleon/

[E39Driver]

Gibt sicherlich keine zu 100% akkuraten historischen Filme, das ist schon richtig. Aber dieser Napoleon Film ist sehr weit davon entfernt. Das ganze politische und geostrategische Thema wir quasi gar nicht angesprochen. Preußen und der Rheinbund sowie die komplette Völkerschlacht fehlen thematisch. Und Waterloo wurde quasi als eine Herr der Ringe die 2 Türme Version neu interpretiert. Am Ende kam Blücher durch die französischen Reihen im vollen Galopp geschnitten und hat den eingekesselten Wellington entsetzt...
Oder auch das hochrangige Senatoren und Generäle von schwarzen Schauspielern gespielt wurden, stört mich persönlich da historisch eben unkorrekt

Die 4h Version soll ja erst die richtige sein. Der Kinofilm ist ein 2,5h Trailer dafür ;)
Oh yeah... 1,5h mehr Liebesbrief Gesülzel und Drama zwischen Josephine und Napoleon :freak:

[blackbox]

Das nennt man dann wohl künstlerische Freiheit.

Filme zu Büchern sind auch nie akurat.

[maximus_hertus]

Das nennt man dann wohl künstlerische Freiheit.

Filme zu Büchern sind auch nie akurat.

Warum nennt man das Ding dann Napoleon? Irgendwie inkonsequent.


Das man keine 100% korrekte historische Erzählung bekommen wird, ist eingepreist. Aber (sehr) wichtige Dinge sollten dann schon drin und korrekt sein. Abseits einiger künstlerischer Freiheiten.

[redpanther]

Warum nennt man das Ding dann Napoleon? Irgendwie inkonsequent.


Das man keine 100% korrekte historische Erzählung bekommen wird, ist eingepreist. Aber (Sehr) wichtige Dinge sollten dann schon drin und korrekt sein. Abseits einiger künstlerischer Freiheiten.


Vielleicht ist Scotts Napoleon ja aus einem Parallel Universum?
Und da ist alles 1:1 so passiert. :biggrin:

[Durango]

Gibt es denn überhaupt Historienfilme, die auch historisch zu 99% korrekt sind?
Nein. Die Wirklichkeit ist einfach viel zu langweilig.

[WhiteVelvet]

Ich hatte damals im Studium eine Hausarbeit über Braveheart geschrieben, da habe ich dieselbe Frage gestellt: Wie authentisch ist der Film? Ergebnis: Es wurde sehr vieles geändert, damit es eine rundere Geschichte wird. Es hat dem Film in keinster Weise geschadet… wenn man es wie damals Randall Wallace richtig macht.