Autoren- und Schauspielerstreik in Hollywood

[Logan]

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/hollywood-schauspieler-streik-100.html

Vg2awzs9mJw

Kann die leute verstehen, während die bosse sich millionen in die tasche stecken, wissen viele mitarbeiter nicht wie es weiter geht.

Des weiteren sind die studio bosse selber schuld, mit schrottproduktionen die keiner sehen will wird man zugemüllt, oder die produktionen werden nicht mehr im sinne des konsumenten produziert sondern nach dem akutellen angeblichen zeitgeist. Und wenn man was für fans produziert, wird oft das sourcematerial derart verhunzt das man die eigentliche fangruppe abschreckt. Qualitativ hochwertiges kann man oft an einer hand abzählen.

[Matrix316]

Ehrlich gesagt kann ichs nicht verstehen. Das ist so wie wenn Ronaldo und Messi streiken, weil die Putzfrau nicht genug Geld bekommt und sie selbst auch noch ein paar Millionen mehr haben wollen.

Wenn man sich mal die Gehälter von Schauspielern in großen Filmen so ansieht, dann sollen sie froh sein, dass sie da mitspielen dürfen. Ob die jetzt durchs Streaming etwas weniger bekommen - who cares. Ist bei Musikern auch so. Dann müssen sie halt einen Film mehr machen in 10 Jahren um das zu kompensieren.

Und all die kleinen Mitarbeiter die nicht Millionen pro Film bekommen sollen natürlich auch gut entlohnt werden. Ist ja nicht so, dass man nix verdient mit Filmen.

[Fusion_Power]

Bei den Autoren kann mans vielleicht noch verstehen. Aber dass ausgerechnet die Hollywood-Schauspieler streiken ist schon schwer nachvollziehbar. Die verdienen oft Millionen an Gage pro Film und mit ein Grund sind warum Filmproduktionen immer teurer werden auch wenn man es denen oft gar nicht ansieht.
Natürlich gibt es in Hollywood auch genug Schauspieler die froh sind ne kleine Rolle zu bekommen und sich gerade so über Wasser halten können, ist ja kein regelmäßiges Einkommen oder ne Dauerbeschäftigung. Nur haben die Meisten eben die Stars im Blick und die nagen nun wirklich nicht am Hungertuch. Vielleicht sollte Hollywood die Gagen mal etwas fairer verteilen. Das nützt am Ende sicher allen.

[Monger]

Schauspieler die in Hollywood sensationell verdienen, sind sehr, sehr selten. Passen wahrscheinlich alle in einen Bus. Und die brauchen auch keine Gewerkschaft die Löhne für sie ausverhandelt, das sind Außer-(/Über-)tarifliche Verhandlungen die da gemacht werden.
Gibt unzählige Nebendarsteller, die sehr überschaubare Gehälter kriegen.

[Tangletingle]

So läuft das bei den Studios. Hollywood Accounting:

https://abload.de/img/screenshot_20230714-1g5fzw.png

https://twitter.com/johncusack/status/1679695541012254722?t=TW1lrl8AzllZ_py9niajBw&s=19

Die Kommentare und Erfahrungsberichte anderer zu dem Thema sind erschreckend. Lohnt sich unter dem Tweet ein bisschen was zu lesen.

[nalye]

Eben. Hier die Liste der Top 26, man sieht, wie krass es doch abfaellt: https://en.as.com/meristation/news/these-are-hollywoods-25-top-paid-actors-of-2022-and-2023-n/
Ist immer noch viel Geld, aber so spaetestens bei Platz 40 wird es in der Relation wirklich wenig. Da verdienen manche ITler hier mehr.

[blackbox]

Für die Unwissenden unter uns:
https://www.youtube.com/watch?v=SY5cFUBZJf8

[Tangletingle]

Johna Hill bekam für seine Rolle in Wolf of wall street $60k und DiCaprio 10mio. Für beide gab's ne Oskarnominierung. Verhältnismäßigkeit 🤏

[registrierter Gast]

Johna Hill bekam für seine Rolle in Wolf of wall street $60k und DiCaprio 10mio. Für beide gab's ne Oskarnominierung. Verhältnismäßigkeit 🤏
Jonah Hill wollte unbedingt mit Martin Scorsese zusammen arbeiten. Dafür hat er das erste Angebot angenommen was er von denen bekam und das war der damalige Minimallohn von 60000$. Er hat es noch in der selben Nacht unterschrieben.

Für 21 Jump Street, welchen Jonah Hill vor Wolf of Wall Street drehte, bekam er 3.5 Millionen.

[Fusion_Power]

Johna Hill bekam für seine Rolle in Wolf of wall street $60k und DiCaprio 10mio. Für beide gab's ne Oskarnominierung. Verhältnismäßigkeit ��
Und Harrison Fords Nebenrolle in Star Wars Episode 7 brauchte ihm wohl über 20 Millionen Dollar ein. Hauptdarstellerin Daisy Ridley bekam glaube nur so um die 100K Dollar. Das ist zugegeben nicht wirklich fair, auch wenn Ford sicher massig Zuschauer dazu geholt hat aufgrund seiner Anwesenheit im Film.

[KriNemeth]

Für die Unwissenden unter uns:
https://www.youtube.com/watch?v=SY5cFUBZJf8

Einer meiner Lieblings-Youtuber. :)

Die wenigsten Schauspieler in Hollywood können von ihrer Schauspielerei wirklich gut leben und sind weit weg Millionen zu verdienen. Wie schon Monger gesagt hat, die paar, bei denen das so ist passen in einen Bus. Ein Matt Damon oder Brad Pitt werden auch nicht für sich streiken.

[Lowkey]

Da fehlt wohl ein detailreicher Bericht über die wahren Zustände und ob die Streiks richtig seien.

Netflix/Disney+ will hochwertiger produzieren, also 10 gute Folgen statt 10+15 Fillerfolgen. Die Autoren werden aber nur pro Folge bezahlt. Dieser Streik bedeutet für uns wieder nur: Staffelverschiebungen und wenn dann weniger Folgen. Und dann werden die Preise für die Abos angehoben um die Gehaltsforderungen zu erfüllen. Wobei die Streamingdienste in den letzten Jahren eben für viel Geld bekannte Gesichter gecastet haben und das nun in Frage gestellt werden muss. Eine leichte Umverteilung der Top-Verdiener wäre schon die Lösung.

[Matrix316]

Eben. Hier die Liste der Top 26, man sieht, wie krass es doch abfaellt: https://en.as.com/meristation/news/these-are-hollywoods-25-top-paid-actors-of-2022-and-2023-n/
Ist immer noch viel Geld, aber so spaetestens bei Platz 40 wird es in der Relation wirklich wenig. Da verdienen manche ITler hier mehr.
Salary heißt pro Film, oder pro Jahr?

[Tangletingle]

[...]
Das ist mir alles klar. Ich wollte auch nicht darauf hinaus, dass Hill unterbezahlt ist. Mir ging um die Spanne.

[Fusion_Power]

Da fehlt wohl ein detailreicher Bericht über die wahren Zustände und ob die Streiks richtig seien.

Netflix/Disney+ will hochwertiger produzieren, also 10 gute Folgen statt 10+15 Fillerfolgen. Die Autoren werden aber nur pro Folge bezahlt. Dieser Streik bedeutet für uns wieder nur: Staffelverschiebungen und wenn dann weniger Folgen. Und dann werden die Preise für die Abos angehoben um die Gehaltsforderungen zu erfüllen. Wobei die Streamingdienste in den letzten Jahren eben für viel Geld bekannte Gesichter gecastet haben und das nun in Frage gestellt werden muss. Eine leichte Umverteilung der Top-Verdiener wäre schon die Lösung.
Schreibt ne KI dann halt die Drehbücher, da sind die Konzerne und deren gierige CEOs schmerzfrei. :freak:

[Rooter]

Salary heißt pro Film, oder pro Jahr?Da jeweils ein Filmtitel daneben steht, dürfte das /Film gemeint sein.

Schreibt ne KI dann halt die Drehbücher, da sind die Konzerne und deren gierige CEOs schmerzfrei. :freak:Aber da sind die Autoren ja auch dagegen. Was ich ja durchaus verstehen kann.

MfG
Rooter

[anorakker]

Schreibt ne KI dann halt die Drehbücher, da sind die Konzerne und deren gierige CEOs schmerzfrei. :freak:

95% der Kunden aber auch. Als wenn die Masse an Qualität interessiert wäre....

[BlacKi]

Ehrlich gesagt kann ichs nicht verstehen. Das ist so wie wenn Ronaldo und Messi streiken, weil die Putzfrau nicht genug Geld bekommt und sie selbst auch noch ein paar Millionen mehr haben wollen.


ich sehe das nicht so. denn die großen holen immer das geld raus was zu haben ist. wenn die kleinen also mehr bekommen, wäre theoretisch weniger für die großen da.



ich unterstütze das also komplett.

[KriNemeth]

Salary heißt pro Film, oder pro Jahr?

Schauspieler diesen Kalibers werden pro Film bezahlt und je nach Deal an den Einnahmen beteiligt. Aber das betrifft vllt. die oberen 1%.

Aber man muss auch bedenken, diejenigen, mit den 2-stelligen Millionenbeträgen, haben mit großer Wahrscheinlichkeit auch den Film mitproduziert.
Bei der Liste z.B. die Top 9 ausnahmslos alle.

Das heißt, sie haben im Zweifel den Film auch mitproduziert und entsprechend anteilig finanziert. Die werden daher auch zum Teil zusätzlich an den Einnahmen beteiligt, aber wahrscheinlich wird das zum Teil auch über die Gage abgedeckt, um das Risiko eines Verlustgeschäfts gering zu halten.
Nicht jeder Schauspieler, der als Produzent gelistet ist, hat wirklich zwangsläufig Geld hineingesteckt, aber meines Wissens muss man als Produzent gelistet sein, um an den Einnahmen beteiligt werden zu können. Aber bei Tom Cruise, Will Smith & Co gehe ich fast von aus, dass sie wirklich mit produziert haben.

[Exxtreme]

Das Problem daran ist eher, dass die Verteilung so ähnlich ist wie bei den Twitch-Streamern: ein winzigster Bruchteil von 0,irgendwas % verdient sehr viel, der Rest kommt kaum über den Mindestlohn.

[Döner-Ente]

Das Problem daran ist eher, dass die Verteilung so ähnlich ist wie bei den Twitch-Streamern: ein winzigster Bruchteil von 0,irgendwas % verdient sehr viel, der Rest kommt kaum über den Mindestlohn.

Oder wie bei Profisportlern.

[Mortalvision]

Oder wie bei Profisportlern.

Ja, das ist eine Konstante im Bereich Sport und Entertainment.

[Matrix316]

Ja aber was heißt wenig verdienen im Profisport? Ist wahrscheinlich immer noch mehr als die Putzfrau oder kleine Angestellte in einer normalen Firma.

Der Vorteil von Profisportlern und Schauspielern ist ja, dass die nicht Mo-Fr 8 Stunden arbeiten, sondern sie haben viel mehr Freizeit und arbeiten dann für kurze Zeit mal und kassieren dann im Zweifel Millionen für und den Rest der Zeit leben sie in ihren Villen und sonnen sich am Pool.

Ich meine, der Punkt ist einfach, wenn jetzt alle Schauspieler streiken, dann auch die, die 10, 50 oder 100 Millionen im Jahr (oder mehr) Geld verdienen! Warum geben die nicht mal 10, 20 oder 30% davon ab? Da könnten so viele kleinere Schauspieler dann mehr bekommen. Deswegen mein Beispiel mit Messi und Ronaldo. Ausgerechnet die, welche eh 10000 Mal mehr verdienen als normale Menschen streiken für mehr Geld?

Wenn Mulltimillionäre für mehr Geld streiken, wirft das einfach IMO ein schlechtes Licht auf die Branche. So nach dem Motto: "Die bekommen den Hals nicht voll".

[blackbox]

Ja aber was heißt wenig verdienen im Profisport? Ist wahrscheinlich immer noch mehr als die Putzfrau oder kleine Angestellte in einer normalen Firma.

Der Vorteil von Profisportlern und Schauspielern ist ja, dass die nicht Mo-Fr 8 Stunden arbeiten, sondern sie haben viel mehr Freizeit und arbeiten dann für kurze Zeit mal und kassieren dann im Zweifel Millionen für und den Rest der Zeit leben sie in ihren Villen und sonnen sich am Pool.

Ich meine, der Punkt ist einfach, wenn jetzt alle Schauspieler streiken, dann auch die, die 10, 50 oder 100 Millionen im Jahr (oder mehr) Geld verdienen! Warum geben die nicht mal 10, 20 oder 30% davon ab? Da könnten so viele kleinere Schauspieler dann mehr bekommen. Deswegen mein Beispiel mit Messi und Ronaldo. Ausgerechnet die, welche eh 10000 Mal mehr verdienen als normale Menschen streiken für mehr Geld?

Wenn Mulltimillionäre für mehr Geld streiken, wirft das einfach IMO ein schlechtes Licht auf die Branche. So nach dem Motto: "Die bekommen den Hals nicht voll".

Oh Matrix :freak:

Du hast scheinbar absolut keine Ahnung, was es bedeutet, Profisportler oder Schauspieler zu sein.
Schau dir noch mal das Youtube Video an, was ich hier gezeigt habe.

Und zu Profisportler: Du hast keine Ahnung, was es bedeutet, ein Profi zu sein. Auch hier gilt: 90% schaffen es nicht an die Spitze. 9% davon können davon gerade so leben und weniger als 1% verdienen gut.
Und Profisportler haben viel Freizeit? Bester Witz des Jahres.

Und wenn du mal als Schauspieler gerade keinen Job hast, meldest du dich ganz normal wie jeder Arbeitnehmer arbeitslos.
Bei vielen Mannschaftssportarten ist es übrigens auch normal, dass du dich im Sommer arbeitslos meldest, weil du außerhalb der Saison nicht bezahlt wirst.

[Heimatsuchender]

Die "Multimillionäre" machen aus Solidarität mit.

Die meisten Schauspieler/Schauspielerinnen für Serien und Filme, Statisten....werden weit weniger fürstlich bezahlt.

[Logan]

Ja aber was heißt wenig verdienen im Profisport? Ist wahrscheinlich immer noch mehr als die Putzfrau oder kleine Angestellte in einer normalen Firma.

Der Vorteil von Profisportlern und Schauspielern ist ja, dass die nicht Mo-Fr 8 Stunden arbeiten, sondern sie haben viel mehr Freizeit und arbeiten dann für kurze Zeit mal und kassieren dann im Zweifel Millionen für und den Rest der Zeit leben sie in ihren Villen und sonnen sich am Pool.

Ich meine, der Punkt ist einfach, wenn jetzt alle Schauspieler streiken, dann auch die, die 10, 50 oder 100 Millionen im Jahr (oder mehr) Geld verdienen! Warum geben die nicht mal 10, 20 oder 30% davon ab? Da könnten so viele kleinere Schauspieler dann mehr bekommen. Deswegen mein Beispiel mit Messi und Ronaldo. Ausgerechnet die, welche eh 10000 Mal mehr verdienen als normale Menschen streiken für mehr Geld?

Wenn Mulltimillionäre für mehr Geld streiken, wirft das einfach IMO ein schlechtes Licht auf die Branche. So nach dem Motto: "Die bekommen den Hals nicht voll".

Deine naivität ist absolut erschreckend. Würdest du 50% deines netto gehaltes auch jemand geben der nicht soviel verdient wie du? Glaub ich nicht. Wieso sollte es dann ein messi, ronaldo oder pitt tun?

[Matrix316]

Deine naivität ist absolut erschreckend. Würdest du 50% deines netto gehaltes auch jemand geben der nicht soviel verdient wie du? Glaub ich nicht. Wieso sollte es dann ein messi, ronaldo oder pitt tun?

Dann sollen sie auch nicht streiken wenn sie es nicht machen würden!

Ich sag ja nicht, dass es Schauspieler gibt, die wenig verdienen, aber die meisten verdienen wohl mehr als unsereins. Und auch Autoren werden, soweit ich das mal mitbekommen habe, gar nicht so schlecht bezahlt.

Oh Matrix :freak:

Du hast scheinbar absolut keine Ahnung, was es bedeutet, Profisportler oder Schauspieler zu sein.
Schau dir noch mal das Youtube Video an, was ich hier gezeigt habe.

Und zu Profisportler: Du hast keine Ahnung, was es bedeutet, ein Profi zu sein. Auch hier gilt: 90% schaffen es nicht an die Spitze. 9% davon können davon gerade so leben und weniger als 1% verdienen gut.
Und Profisportler haben viel Freizeit? Bester Witz des Jahres.

Und wenn du mal als Schauspieler gerade keinen Job hast, meldest du dich ganz normal wie jeder Arbeitnehmer arbeitslos.
Bei vielen Mannschaftssportarten ist es übrigens auch normal, dass du dich im Sommer arbeitslos meldest, weil du außerhalb der Saison nicht bezahlt wirst.

Das mag ja alles sein, aber der EINDRUCK den das ganze Macht ist halt nicht der beste. In einer Branche wo die Top Leute Millionäre sind für mehr Geld zu streiken ist einfach unmoralisch.

[Monger]

Der Vorteil von Profisportlern und Schauspielern ist ja, dass die nicht Mo-Fr 8 Stunden arbeiten, sondern sie haben viel mehr Freizeit und arbeiten dann für kurze Zeit mal und kassieren dann im Zweifel Millionen für und den Rest der Zeit leben sie in ihren Villen und sonnen sich am Pool.

Ich hab jetzt mehrfach versucht ne Antwort zu formulieren, aber mir fehlen schlicht die Worte :ugly:
Wenn du mit deinem Körper viel Geld verdienst, ist alles an deinem Alltag Teil deines Berufs: Trinken, Essen, Schlafen...

[herb]

Profisport heisst, für Geld seinen Körper zu ruinieren. Die bekommen Schmerzensgeld, mehr nicht.

[Matrix316]

Werden die Profisportler dazu gezwungen? Könnten ja auch einen anständigen Beruf lernen. ;)

Trotzdem verdienen viele eben viel mehr als der normale Angestellte. Und die, die es nicht tun, haben oft noch einen normalen Beruf daneben (oft sind die halt bei der Bundeswehr oder Polizei oder so).

Und trotzdem haben die, welche genug Geld verdienen mehr als genug Freizeit im Vergleich zu einem normalen Arbeitenden. Und umgekehrt, wenn ich gut bezahlter Schauspieler oder Profisportler wäre, wäre es natürlich für mich einfacher in Form zu bleiben, WEIL man halt mehr Freizeit hat. Aber dafür bekommen die auch halt genug Geld schon jetzt.

[Logan]

Dann sollen sie auch nicht streiken wenn sie es nicht machen würden!


Es streiken auch nur die welche in der gewerkschaft sind. Und die sind dazu verflichtet.

[KriNemeth]

Werden die Profisportler dazu gezwungen? Könnten ja auch einen anständigen Beruf lernen. ;)


Machen Sie doch, viele Profisportler und auch Schauspieler gehen Berufen (vllt. nicht unbedingt Vollzeit) nach, weil sie alleine davon eben nicht leben können.

Viele Profisportler in D sind z.B. bei der Bundespolizei, weil es da Programme gibt, um beides unter einen Hut zu bringen. Ja, die sind nur wenige Monate im Jahr auf der Dienststelle, aber selbst Spitzensportler in ihrem Bereich, wie Rennkanuten etc. verdienen halt nicht genug, um davon leben zu können. Im Prinzip können im Groß, der Sportarten, nicht mal die Spitzensportler davon leben.
Es ist halt nicht alles Fußball, wo man bis in die niedrigen Ligen noch einigermaßen gut von Leben kann.

Zum Thema Schauspielerei, da gibt es hier im Thread ein Video von einem betroffenen Schauspieler, der davon alleine nicht leben kann und früher Pizza etc. ausgefahren ist, um in LA leben zu können. Inzwischen dürfte bei ihm YouTube genug Geld abwerfen, um davon leben zu können.

[Monger]

Werden die Profisportler dazu gezwungen? Könnten ja auch einen anständigen Beruf lernen. ;)

Wird überhaupt irgendjemand zu irgendwas gezwungen? Wozu arbeiten wenn man auch hungern kann? Egal was man tut, Tod ist immer eine Alternative.

[Heimatsuchender]

Es streiken auch nur die welche in der gewerkschaft sind. Und die sind dazu verflichtet.


Und wenn das letztens richtig wiedergegeben wurde, muss man sogar Mitglied der Gewerkschaft werden. Ob man will oder nicht. Da ging es um die Schauspieler/Schauspielerinnen.

[Rubber Duck]

Und Harrison Fords Nebenrolle in Star Wars Episode 7 brauchte ihm wohl über 20 Millionen Dollar ein. Hauptdarstellerin Daisy Ridley bekam glaube nur so um die 100K Dollar. Das ist zugegeben nicht wirklich fair, auch wenn Ford sicher massig Zuschauer dazu geholt hat aufgrund seiner Anwesenheit im Film.

Daisy Ridley Gehalt
Star Wars - Episode VII: Das Erwachen der Macht (2015)
$450,000 + percentage of box office

https://www.imdb.com/name/nm5397459/?ref_=tt_cl_t_1

Harrison Ford Gehälter
Indiana Jones und das Rad des Schicksals
(2023)
$25,000,000
1923
(2022)
$1,000,000 /episode
Star Wars - Episode VII: Das Erwachen der Macht
(2015)
$25,000,000 + 0.5% of gross
The Expendables 3
(2014)
$6,900,000
Cowboys & Aliens
(2011)
$10,000,000
Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels
(2008)
$65,000,000 :O:freak:
Firewall
(2006)
$15,000,000
K-19 - Showdown in der Tiefe
(2002)
$25,000,000 + 20% of the Gross
Schatten der Wahrheit
(2000)
$20,000,000
Begegnung des Schicksals
(1999)
$20,000,000
Sechs Tage, sieben Nächte
(1998)
$20,000,000
Air Force One
(1997)
$22,000,000
Vertrauter Feind
(1997)
$20,000,000
Das Kartell
(1994)
$10,000,000
Auf der Flucht
(1993)
$6,600,000
Die Stunde der Patrioten
(1992)
$9,000,000
Aus Mangel an Beweisen
(1990)
$12,500,000
Indiana Jones und der letzte Kreuzzug
(1989)
$4,900,000
Mosquito Coast
(1986)
$5,000,000
Der einzige Zeuge
(1985)
$4,000,000
Indiana Jones und der Tempel des Todes
(1984)
$4,500,000
Star Wars: Episode VI - Die Rückkehr der Jedi-Ritter
(1983)
$500,000
Jäger des verlorenen Schatzes
(1981)
$5,900,000
Star Wars: Episode V - Das Imperium schlägt zurück
(1980)
$500,000
Star Wars: Episode IV - Eine neue Hoffnung
(1977)
$10,000
American Graffiti
(1973)
$500 /week
Der gnadenlose Ritt
(1967)
$150 /week
Versuch's doch mal mit meiner Frau
(1967)
$150 /week
Immer wenn er Dollars roch
(1966)
$150https://www.imdb.com/name/nm0000148/?ref_=tt_cl_t_5

[Monger]

https://www.imdb.com/name/nm5397459/?ref_=tt_cl_t_1

https://www.imdb.com/name/nm0000148/?ref_=tt_cl_t_5
Spannend. Ich hatte die Geschichte im Kopf, dass Ford bis Star Wars gar nix mit Schauspielerei zu tun hatte, und da am Set als Tischler unterwegs war, und er nur zufällig entdeckt wurde.
Aber da seine Filmographie weiter zurück reicht, ist das wohl nur ein Mythos.

[Fusion_Power]

Werden die Profisportler dazu gezwungen? Könnten ja auch einen anständigen Beruf lernen. ;)

Trotzdem verdienen viele eben viel mehr als der normale Angestellte. Und die, die es nicht tun, haben oft noch einen normalen Beruf daneben (oft sind die halt bei der Bundeswehr oder Polizei oder so).

Und trotzdem haben die, welche genug Geld verdienen mehr als genug Freizeit im Vergleich zu einem normalen Arbeitenden. Und umgekehrt, wenn ich gut bezahlter Schauspieler oder Profisportler wäre, wäre es natürlich für mich einfacher in Form zu bleiben, WEIL man halt mehr Freizeit hat. Aber dafür bekommen die auch halt genug Geld schon jetzt.
Wobei Profisportler wohl in den USA noch mehr verdienen können als bei uns. Gefühlt ist dort jeder College-Football-Spieler Millionär. Der Frauenfußball wird wohl sogar mehr gefördert als in Deutschland, die können davon leben, unsere Mädels wohl größtenteils nicht. Kaum zu glauben.

https://www.imdb.com/name/nm5397459/?ref_=tt_cl_t_1

https://www.imdb.com/name/nm0000148/?ref_=tt_cl_t_5
Interessant, sogar 25 Mille für Fords Nebenrolle in Episode 7. Krass. Darüber hinaus scheint er bei seinen anderen Filmen auch nicht gerade am Hungertuch genagt zu haben. Er hätte Indy 5 also gar nicht machen müssen. ^^"
Wenigstens hat Daisy mehr verdient als nur 100K $ an Episode 7, wäre sonst etwas zu extrem gewesen der Kontrast. Für Episode 8 und 9 gabs dann vermutlich auch gleich mehr Geld.

Spannend. Ich hatte die Geschichte im Kopf, dass Ford bis Star Wars gar nix mit Schauspielerei zu tun hatte, und da am Set als Tischler unterwegs war, und er nur zufällig entdeckt wurde.
Aber da seine Filmographie weiter zurück reicht, ist das wohl nur ein Mythos.
Nee, zumindest nicht bezüglich Star Wars. Ford war zwar Tischler und hat afaik auch an seinem Haus einiges selber gezimmert, aber schon bei Star Wars war Ford gestandener Schauspieler, hat bei den Castings auch für Han Solo gesprochen aber Lucas wollte Ford anfänglich tatsächlich nicht haben für die Rolle. (Sie hatten ja schon für Amercian Graffiti zusammen gearbeitet und kannten sich).

[blackbox]

Wobei Profisportler wohl in den USA noch mehr verdienen können als bei uns. Gefühlt ist dort jeder College-Football-Spieler Millionär. Der Frauenfußball wird wohl sogar mehr gefördert als in Deutschland, die können davon leben, unsere Mädels wohl größtenteils nicht. Kaum zu glauben.


Wie kommt man darauf?
Collegespieler dürfen kein Gehalt erhalten. Das Geldverdienen geht erst los, wenn man gedraftet wurde. Und nur 0.41% schaffen es überhaupt in die NFL. Und dann dauert die Karriere im Schnitt nur 3,3 Jahre.

Da sieht man mal wieder, wie falsch der Eindruck ist und man mit Scheuklappen durch die Welt geht.

[Fusion_Power]

Wie kommt man darauf?
Collegespieler dürfen kein Gehalt erhalten. Das Geldverdienen geht erst los, wenn man gedraftet wurde. Und nur 0.41% schaffen es überhaupt in die NFL. Und dann dauert die Karriere im Schnitt nur 3,3 Jahre.

Da sieht man mal wieder, wie falsch der Eindruck ist und man mit Scheuklappen durch die Welt geht.
Genau deshalb schrieb ich ja "gefühlt". ;)

[Monger]

Genau deshalb schrieb ich ja "gefühlt". ;)
Survivorship bias. Es ist so schwer dem zu entkommen.

[Lord Wotan]

Faules Reiches Pack. Mehr ist dazu nicht zu sagen.

[Silentbob]

Ihr glaubt also wirklich das die ganzen Millionäre streiken? Jeder Schauspieler in Hollywood ist ein Millionär gell....

3DC ist immer mehr am verblöden, hier sieht es mittlerweile schlimmer aus als in den Facebook Kommentaren.

[GBWolf]

Bei dem was zu 90% in Hollywood geschrieben wird, würde es auch Chatgpt tun.

Aber wenn die Leute beauftragt werden müssen sie natürlich ausreichend bezahlt werden.

[blackbox]

Genau deshalb schrieb ich ja "gefühlt". ;)
Das beantwortet nicht meine Frage.

[Matrix316]

Ihr glaubt also wirklich das die ganzen Millionäre streiken? Jeder Schauspieler in Hollywood ist ein Millionär gell....

3DC ist immer mehr am verblöden, hier sieht es mittlerweile schlimmer aus als in den Facebook Kommentaren.
Was willst du sagen? Dass keiner streikt? Oder dass keiner Millionär ist?

Natürlich ist nicht jeder Schauspieler Millionär, aber es macht einfach für die Branche an sich kein gutes Bild.

Wenn jetzt die männlichen Bundesliga Spieler für mehr Geld streiken würden, nur weil z.B. die Frauen zu wenig verdienen, aber man selbst auch mehr haben will, dann würde man die doch für bekloppt halten.

[Hucke]

Vielleicht kommt ja noch mal was in der Qualität von 'Dr. Horrible’s Sing-Along Blog' dabei raus. Ansonsten, mögen die kreativen Menschen anständig bezahlt werden.

[Silentbob]

Die Gewerkschaftsmitglieder müssen ALLE mitmachen. Egal ob 20mio. per Film oder unbekannt und Kleinverdiener.

[rentex]

Ihr glaubt also wirklich das die ganzen Millionäre streiken? Jeder Schauspieler in Hollywood ist ein Millionär gell....

3DC ist immer mehr am verblöden, hier sieht es mittlerweile schlimmer aus als in den Facebook Kommentaren.

Das mit der Solidarität haben se ebenfalls nicht verstanden.

[YeahBuoy!]

Also ich kann durchaus nachvollziehen warum sowohl Autoren als auch Schauspieler streiken, hier mal der englische Wikipedia Eintrag zum Thema Hollywood Accounting (engl.) https://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting

Gerade Schauspieler haben mit der Digitalisierung echte Probleme. Einige Studios haben wohl schon versucht mit Nebendarstellern / Komparsen Verträge abzuschließen um deren Performance digital festzuhalten und dann beliebig in verschiedenen Filmen einzusetzen. Bislang hat man das nur punktweise eingesetzt, bspw. Peter Kushing in Rogue One, nur sieht man ja was da alsbald möglich ist. Die digitalen Sets von The Mandalorian weisen da schon in eine Richtung in der man traditionelles Handwerk und Darsteller zunehmend am Computer ersetzen kann. Mit der Situation bei den CGI Studius fangen wir lieber gar nicht erst an, man schaue sich mal an was aus dem Animationsstudio geworden ist das den Tiger für Life of Pi animiert hat.....

[EcHo]

Mit der Situation bei den CGI Studius fangen wir lieber gar nicht erst an, man schaue sich mal an was aus dem Animationsstudio geworden ist das den Tiger für Life of Pi animiert hat.....

Der Ausdruck "geworden ist" ist eine echte Untertreibung. Sie haben den Oscar bekommen und waren schon bei der Verleihung Pleite! Die haben eine preiswürdige Leistung abgeliefert, wohl auch unter Druck mit vielen Überstunden und dann hat die Bezahlung nicht gereicht.

Bei vielen Animationsstudios ist ja auch Disney/Marvel raus und machen für die Maus keine Arbeiten mehr. Der Konzern ist nämlich berüchtigt für Ihre Verträge und Gebaren.

[Matrix316]

Da ist doch wirklich genug Geld da in Hollywood. Da muss ein Rock mal halt auf ein paar Millionen verzichten und schon können die kleineren etwas mehr Geld bekommen.

Was sind denn die Alternativen? Netflix für 30 Euro? Kinokarte 20 Euro? Blu Ray 40 Euro? Irgendwo werden die Filmbosse das Geld ja holen, wenn nicht von den Stars.

[Rooter]

Joa, sag das mal The Rock! :freak:
(Ich sehe es ja auch so, aber so funktioniert die Welt halt nicht.)

MfG
Rooter

[Matrix316]

Joa, sag das mal The Rock! :freak:
(Ich sehe es ja auch so, aber so funktioniert die Welt halt nicht.)

MfG
Rooter
Deswegen versteh ich ja den Streik nicht. Was bringt das schon, außer, dass man uns Filme und Serien vorenthält? :freak: Wenn die Geld wollen, sollen sie arbeiten und gute Filme und Serien machen! ;) Dann kommt das Geld von alleine. Infinity War und Endgame haben doch Milliarden eingebracht. Wenn die danach nur noch Sparflamme und komplizierten Multiverse Quatsch liefern, dann ist es kein Wunder, dass die neuen Marvel Filme und Serien nicht mehr so gut ankommen. Das hat glaube ich weniger mit Streamen zu tun, als mit Qualität! :uidea:

[Silentbob]

Stellst Du dich so blöd oder hast du es noch immer nicht verstanden?

Faules Reiches Pack. Mehr ist dazu nicht zu sagen.

Wtf, dieses Forum...

��

[YeahBuoy!]

Der Ausdruck "geworden ist" ist eine echte Untertreibung. Sie haben den Oscar bekommen und waren schon bei der Verleihung Pleite! Die haben eine preiswürdige Leistung abgeliefert, wohl auch unter Druck mit vielen Überstunden und dann hat die Bezahlung nicht gereicht.

Bei vielen Animationsstudios ist ja auch Disney/Marvel raus und machen für die Maus keine Arbeiten mehr. Der Konzern ist nämlich berüchtigt für Ihre Verträge und Gebaren.

Exakt das, bei den VFX Artists sieht es nochmal ein ganzes Stück beschissener aus als bei den anderen Teilbereichen der Filmindustrie. In der Gaming Industrie wird ja immer über Crunch gestöhnt (zurecht) aber bei den VFX Leuten siehts da noch mal mieser aus. Hier mal ein interessanter Artikel dazu: https://www.gq-magazine.co.uk/culture/article/hollywood-vfx-industry-breaking-point

Das Ding ist halt, wenn die Studios zunehmend Sets, Komparsen und Requisiten digital erstellen fällt die Arbeit ja nicht zwingend einer KI in den Schoß sondern muss von einem der VFX Studios erledigt werden. Die pressen ihre Mitarbeiter aber auch wie Zitronen aus. Da ja alles digital und scheinbar ohne Aufwand machbar ist kommen dann so Hirnfürze raus wie bei Cats wo den Schauspielern erst aufwendig digitale Katzenrosetten verpasst wurden nur um dann, vorhersehbarerweise, nach Testscreenings diese zu entfernen.

[KriNemeth]

Deswegen versteh ich ja den Streik nicht. Was bringt das schon, außer, dass man uns Filme und Serien vorenthält? :freak:

Das Problem ist, Schauspieler haben einen Marktwert, nehmen wir den bestverdienenden Tom Cruise. Ja, er bekommt 100.000.000 Mios (wobei man sagen muss, die Gage selber waren als Schauspieler 12,5 Mio, die restlichen 88 Mio hat er durch Ticketverkäufe als Produzent bekommen), aber seine Filme sind auch die Einzigen, mit denen in den letzten 2 Jahren überhaupt was an der Kinokasse verdient wurde. Alles andere ist mehr oder weniger gefloppt.

Irgendwo ist es obzön soviel zu verdienen ja, aber er sitzt da am längeren Hebel, weil ein Maverick oder ein "Mission Impossible" ohne ihn, braucht man nicht zu machen. Das heißt, ohne ihn gibt es diese Filme nicht und dann verdient da keiner was. Gerade er hängt sich in Filmen sehr rein, macht viele Stuntszenen selber und er braucht das Geld nicht wirklich, wenn er sagt, ich tue mir den Stress an, aber dafür will ich X Geld, bekommt er das. Zumindest so lange seine Filme ein garantierter Erfolg bleiben.

Wenn die Geld wollen, sollen sie arbeiten und gute Filme und Serien machen!
Netflix beweist ja fast das Gegenteil, die haben auch erst richtig Geld verdient, als sie das Portal mit Billig-Content überflutet haben.
Mit dem guten Content am Anfang mögen sie die Kritiker und Nerds begeistert haben, aber dran verdient haben sie nicht.

[Matrix316]

Das Problem ist, Schauspieler haben einen Marktwert, nehmen wir den bestverdienenden Tom Cruise. Ja, er bekommt 100.000.000 Mios (wobei man sagen muss, die Gage selber waren als Schauspieler 12,5 Mio, die restlichen 88 Mio hat er durch Ticketverkäufe als Produzent bekommen), aber seine Filme sind auch die Einzigen, mit denen in den letzten 2 Jahren überhaupt was an der Kinokasse verdient wurde. Alles andere ist mehr oder weniger gefloppt.

Irgendwo ist es obzön soviel zu verdienen ja, aber er sitzt da am längeren Hebel, weil ein Maverick oder ein "Mission Impossible" ohne ihn, braucht man nicht zu machen. Das heißt, ohne ihn gibt es diese Filme nicht und dann verdient da keiner was. Gerade er hängt sich in Filmen sehr rein, macht viele Stuntszenen selber und er braucht das Geld nicht wirklich, wenn er sagt, ich tue mir den Stress an, aber dafür will ich X Geld, bekommt er das. Zumindest so lange seine Filme ein garantierter Erfolg bleiben.


Netflix beweist ja fast das Gegenteil, die haben auch erst richtig Geld verdient, als sie das Portal mit Billig-Content überflutet haben.
Mit dem guten Content am Anfang mögen sie die Kritiker und Nerds begeistert haben, aber dran verdient haben sie nicht.

Die Sache ist halt, wenn Tom Cruise 10% seiner Gage nimmt, kann man bestimmt 100 Statisten und Nebendarsteller relativ gut bezahlen. Und wenn Content, der schon im Kino lief und auf Blu Ray verkauft wurde und auf Sky und im Fernsehen und dann irgendwann auf Netflix läuft, dann ist die Frage warum die Schauspieler noch Tantiemen bekommen sollten, weil eigentlich haben sie ja schon das Gehalt für ihre Arbeit bekommen. Ist ja nicht so, dass sie die Serie oder den Film erfunden hätten. Streaming Eigenproduktionen mal abgesehen z.B., das ist ja wieder was anderes. Aber ich hatte gestern ein Video von einem Darsteller aus Gilmore Girls gesehen und der hat sich beschwert, dass er kaum was von Netflix bekommt. Aber die Serie war doch fürs Fernsehen gemacht und nicht für Netflix, oder?

Nehmen wir mal an ein Orchester spielt Musik von Bach und das wird aufgezeichnet und auf Spotify angeboten. Bekommt jeder Musiker des Orchesters dann für jeden Abruf Geld? Oder wer bekommt das?

Schauspieler sind ja nicht wie eine Band oder so die eigene Songs schreiben, sondern sie sind Darsteller in einer Geschichte, die jemand anderes erfunden hat. Und dafür werden sie bezahlt, aber das Urheberrecht liegt ja woanders.

Wenn die Autoren demonstrieren kann ich das ja noch nachvollziehen, aber nicht, wenn wirklich gut bezahlte Darsteller noch mehr Millionen wollen.

[Silentbob]

Du hast noch immer nicht verstanden das es ein paar sehr hoch bezahlte Schauspieler gibt und tausende die bei weitem nicht so gut bezahlt werden. Da reicht auch eine niedrigere Gage bei den Topverdienern nicht

[Rockhount]

Du hast noch immer nicht verstanden das es ein paar sehr hoch bezahlte Schauspieler gibt und tausende die bei weitem nicht so gut bezahlt werden. Da reicht auch eine niedrigere Gage bei den Topverdienern nicht

Spannend, dass es manche überfordert zu verstehen, dass es bei dem Streik um den Umstand geht, dass CEOs von Konzernen/Firmen stets steigende Zuwächse ihrer Bezüge sehen, während diejenigen, die die für die Umsätze verantwortlichen Inhalte produzieren und erfinden, Gehaltseinbußen erfahren.

Spar Dir die Energie, manche haben eine sehr spezielle Auffassungsgabe.

Was daran richtig bzw. nicht zu kritisieren ist, warum sowas von "Kollegen" durch Gehaltsverzicht aufgefangen werden sollte...ist einfach nicht nachvollziehbar.

Umsatzbeteiligung für die Kreativkräfte und fertig. Dann haben sie auch einen absoluten Anreiz qualitativ abzuliefern.
Und es ist ja nicht so, als ob das ein Streik der Schauspieler ist. Deren Gewerkschaft ist primär der Writers Guild "zur Seite gesprungen" um Druck zu machen...

[Matrix316]

Spannend, dass es manche überfordert zu verstehen, dass es bei dem Streik um den Umstand geht, dass CEOs von Konzernen/Firmen stets steigende Zuwächse ihrer Bezüge sehen, während diejenigen, die die für die Umsätze verantwortlichen Inhalte produzieren und erfinden, Gehaltseinbußen erfahren.

Spar Dir die Energie, manche haben eine sehr spezielle Auffassungsgabe.

Was daran richtig bzw. nicht zu kritisieren ist, warum sowas von "Kollegen" durch Gehaltsverzicht aufgefangen werden sollte...ist einfach nicht nachvollziehbar.

Umsatzbeteiligung für die Kreativkräfte und fertig. Dann haben sie auch einen absoluten Anreiz qualitativ abzuliefern.
Und es ist ja nicht so, als ob das ein Streik der Schauspieler ist. Deren Gewerkschaft ist primär der Writers Guild "zur Seite gesprungen" um Druck zu machen...

Wenn die Top Mitarbeiter doppelt und dreifach oder vierfach so viel verdienen wie die CEOs, dann sollte wer noch mal beim Gehalt einen Gang runterschrauben? :freak:

Ich sag ja nicht, dass die kleinen (EDIT: ) NICHT mehr verdienen sollten, aber dass die Top Verdiener dann auch streiken und selbst auch noch mehr Geld wollen... darum geht's mir ja.

[Rockhount]

Wenn die Top Mitarbeiter doppelt und dreifach oder vierfach so viel verdienen wie die CEOs, dann sollte wer noch mal beim Gehalt einen Gang runterschrauben? :freak:

Ich sag ja nicht, dass die kleinen mehr verdienen sollten, aber dass die Top Verdiener dann auch streiken und selbst auch noch mehr Geld wollen... darum geht's mir ja.

Wie Gewerkschaften funktionieren, ist Dir offenbar nicht klar.
Da pickt man sich nicht nur die Kleinen raus. Das ist eine Solidargemeinschaft, die Verbesserungen FÜR ALLE in der Berufssparte wollen.

Das was Du machst ist im Endeffekt genau das, was die AG wollen:
Kleinkrieg auf der AN Ebene, Neid, Missgunst.

In Kreativberufen ist es aber ein Unding, und da geht es um Grundsätze, dass auf Führungsebene Steigerungen zugestanden werden, während den Kreativkräfte, ohne die die Unternehmen nunmal nicht existieren würden, kaum Zugeständnisse gemacht werden.

Vollkommen unabhängig davon, was einzelne Stars unter diesen Kreativkräften verdienen

[Logan]

Wenn die Top Mitarbeiter doppelt und dreifach oder vierfach so viel verdienen wie die CEOs, dann sollte wer noch mal beim Gehalt einen Gang runterschrauben? :freak:

Ich sag ja nicht, dass die kleinen mehr verdienen sollten, aber dass die Top Verdiener dann auch streiken und selbst auch noch mehr Geld wollen... darum geht's mir ja.

Stellst dich genau so naiv an wie im russland thread. Entweder trollst du oder du bist wirklich schwer von begriff.

Wie oft noch, die top verdiener wollen nicht mehr kohle, sie sind dazu verpflichtet mit zustreiken wenn die in der gewerkschaft sind, welche den meisten erst zu dem reichtum und ruhm verholfen hat. Des weiteren sagt dir das wort solidarität was?

So wie du klingst würdest du bestimmt bei einem millionen gehalt die hälfte deines geldes an die kollegen geben welche nicht soviel verdienen, oder?

Und des weiteren geht es nicht nur um kohle, sondern die furcht das AI in zukunft ohne feste regeln genutzt wird, die wollen eine regulierung diesbezüglich.

[Matrix316]

Wie Gewerkschaften funktionieren, ist Dir offenbar nicht klar.
Da pickt man sich nicht nur die Kleinen raus. Das ist eine Solidargemeinschaft, die Verbesserungen FÜR ALLE in der Berufssparte wollen.

Das was Du machst ist im Endeffekt genau das, was die AG wollen:
Kleinkrieg auf der AN Ebene, Neid, Missgunst.

In Kreativberufen ist es aber ein Unding, und da geht es um Grundsätze, dass auf Führungsebene Steigerungen zugestanden werden, während den Kreativkräfte, ohne die die Unternehmen nunmal nicht existieren würden, kaum Zugeständnisse gemacht werden.

Vollkommen unabhängig davon, was einzelne Stars unter diesen Kreativkräften verdienen

Wer sind denn die "Kreativkräfte"? Die Schauspieler? Oder eher die Autoren und Regisseure und so? Die Schauspieler spielen ja in der Regel "nur" das, was man ihnen vorgibt, inkl. Text und Kostüme und allem.

[Tangletingle]

Ich sag ja nicht, dass die kleinen (EDIT: ) NICHT mehr verdienen sollten, aber dass die Top Verdiener dann auch streiken und selbst auch noch mehr Geld wollen... darum geht's mir ja.
Fang noch mal bei den Grundlagen an und informier dich wie Gewerkschaften funktionieren.


Wer sind denn die "Kreativkräfte"? Die Schauspieler? Oder eher die Autoren und Regisseure und so? Die Schauspieler spielen ja in der Regel "nur" das, was man ihnen vorgibt, inkl. Text und Kostüme und allem.
Also wenn für einen Schauspieler nicht zu den kreativen zählen, dann weiß ich auch nicht mehr was man da noch sagen soll :facepalm: muss ich mal meiner Schwester erzählen...

und ja Autoren und Regiseure gehören auch dazu. Übrigens hängen da auch noch andere dran. Szenen- und Maskenbildner, CGI, Schnitt, Licht und Tontechnik, Musiker und viele viele mehr.

[Logan]

Wer sind denn die "Kreativkräfte"? Die Schauspieler? Oder eher die Autoren und Regisseure und so? Die Schauspieler spielen ja in der Regel "nur" das, was man ihnen vorgibt, inkl. Text und Kostüme und allem.


Alter :facepalm:

[Rockhount]

Wer sind denn die "Kreativkräfte"? Die Schauspieler? Oder eher die Autoren und Regisseure und so? Die Schauspieler spielen ja in der Regel "nur" das, was man ihnen vorgibt, inkl. Text und Kostüme und allem.

Dann kann ja jeder quasi Schauspieler sein. Wieder was gelernt. Machen ja eh nur, was man ihnen sagt.

Manchmal wünchte ich mir, meine Weltsicht wäre auch so simpel wie die mancher Mitmenschen...macht vieles einfacher

[Tangletingle]

Dp...

[Logan]

Dann kann ja jeder quasi Schauspieler sein. Wieder was gelernt. Machen ja eh nur, was man ihnen sagt.

Manchmal wünchte ich mir, meine Weltsicht wäre auch so simpel wie die mancher Mitmenschen...macht vieles einfacher

Jo bei einem film wird nur eine kamera benötigt und ein schauspieler.

Wunder mich immer jedesmal wer die ganzen hunderte von personen sind welche minuten lang nach dem film aufgeführt werden. :uponder:

[Matrix316]

Ich hab nicht gesagt, dass ich nicht weiß wie Gewerkschaften funktionieren. Es macht nur von außen einen schlechten Eindruck wenn millionenschwere Schauspieler für mehr Geld demonstrieren. Nicht mehr und nicht weniger.

Und zum Kreativen: Klar, wie der Schauspieler die Texte vorträgt und wie er spielt ist schon ein bißchen kreativ, aber ohne die Texte und ohne die Story, ohne die Bühnenbildner, ohne die Special Effects, ohne Regisseur, ohne Beleuchtung etc. etc.. würde keiner 100 Millionen für einen Tom Cruise bezahlen.

[Rockhount]

Man kann es echt lassen...diese Diskussion...auf diesem Niveau... :ugly:

[Matrix316]

Jo bei einem film wird nur eine kamera benötigt und ein schauspieler.

Wunder mich immer jedesmal wer die ganzen hunderte von personen sind welche minuten lang nach dem film aufgeführt werden. :uponder:
Wie gesagt: Ziehe 10% von den Top 10 Stars eines Films ab und du kannst wahrscheinlich den restlichen Hunderten etliches mehr bezahlen.

[KriNemeth]

dann ist die Frage warum die Schauspieler noch Tantiemen bekommen sollten,


Weil Tom Cruise in diesem konkreten Fall auch Produzent des Films war und nicht nur Darsteller (und bei ihm bin ich auch recht sicher, dass er wirklich produziert). Das heißt, er hat den Film auch anteilig bezahlt. Natürlich will er das Risiko für diese Investition irgendwo abgesichert haben, durch eine Beteiligung, mal von ab, dass wenn man als Produzent gelistet ist, beteiligt werden muss.

[Matrix316]

Weil Tom Cruise in diesem konkreten Fall auch Produzent des Films war und nicht nur Darsteller (und bei ihm bin ich auch recht sicher, dass er wirklich produziert). Das heißt, er hat den Film auch anteilig bezahlt. Natürlich will er das Risiko für diese Investition irgendwo abgesichert haben, durch eine Beteiligung, mal von ab, dass wenn man als Produzent gelistet ist, beteiligt werden muss.
Gilt das auch für einen Darsteller von Gilmore Girls?

NXdYmuOJMrc

[KriNemeth]

Nehmen wir mal an ein Orchester spielt Musik von Bach und das wird aufgezeichnet und auf Spotify angeboten. Bekommt jeder Musiker des Orchesters dann für jeden Abruf Geld? Oder wer bekommt das?

Wenn es um ein professionelles Orchester bzw. Oratorium handelt, haben die einzelnen Musiker ein normales Angestelltenverhältnis und bekommen ein normales Gehalt. Evtl. sind da einige freie Mitarbeiter drunter.

[Matrix316]

Wenn es um ein professionelles Orchester bzw. Oratorium handelt, haben die einzelnen Musiker ein normales Angestelltenverhältnis und bekommen ein normales Gehalt. Evtl. sind da einige freie Mitarbeiter drunter.
Ok. Was ist jetzt bei einem normalen Schauspieler anders, der kein Produzent des Filmes ist oder so? Der führt ja auch das Werk eines anderen aus quasi. Und wenn er nicht in die Rolle passt, wird halt jemand anderes gecastet. Es sind ja nicht die Filme und Serien der Schauspieler (auch wenn manche Filme und Serien nur mit bestimmten Schauspielern funktionieren - jetzt aber mal technisch gesehen. Man sollte bei dem ganzen mal die Emotionalität weglassen.).

[KriNemeth]

Gilt das auch für einen Darsteller von Gilmore Girls?

https://youtu.be/NXdYmuOJMrc

Sean Gunn ist auch nicht nur ein Darsteller, er ist auch Produzent.
Was er genau bei Gilmore Girls gemacht hat keine Ahnung.
Aber gerade bei Streamingdiensten und Serien sind Tantiemen nicht unüblich, wie auch bei Werbespots.
Kann man halt anders verwerten als Filme, daher sind da die Verträge nicht vergleichbar.


Aber er wird auch nicht unbedingt für sich streiken und er ist sicherlich vermögend und wahrscheinlich Millionär, aber weit weg von den ganz Großen in Hollywood.
Wie von vielen gefordert, setze dich erst mal damit auseinander, was eine Gewerkschaft ist und wie ein Streik funktioniert. Offensichtlich fehlen dir da schon simpelste Grundlagen, was eine Diskussion nicht sinnig macht.

[Matrix316]

Sean Gunn ist auch nicht nur ein Darsteller, er ist auch Produzent.
Was er genau bei Gilmore Girls gemacht hat keine Ahnung.
Aber gerade bei Streamingdiensten sind Tantiemen nicht unüblich, wie auch bei Werbespots.


Aber er wird auch nicht unbedingt für sich streiken und er ist sicherlich vermögend und wahrscheinlich Millionär, aber weit weg von den ganz Großen in Hollywood.
Wie von vielen gefordert, setze dich erst mal damit auseinander, was eine Gewerkschaft ist und wie ein Streik funktioniert. Offensichtlich fehlen dir da schon simpelste Grundlagen, was eine Diskussion sinnig macht.

Ich weiß wie die funktionieren. Ich weiß nur nicht, ob das manchmal Sinn macht wie es funktioniert. Wenn Multimillionäre mit Multimillionen Dollar Villen für mehr Gehalt demonstrieren dann funktionieren Gewerkschaften nicht so richtig.

[KriNemeth]

Ich weiß wie die funktionieren. Ich weiß nur nicht, ob das manchmal Sinn macht wie es funktioniert. Wenn Multimillionäre mit Multimillionen Dollar Villen für mehr Gehalt demonstrieren dann funktionieren Gewerkschaften nicht so richtig.

Dann beschäftige dich mit dem Begriff Solidarität.
Die großen werden nicht mehr Geld bekommen, zumindest nicht durch diesen Streik. Ich bezweifle stark, dass die nach der Tariftabelle bezahlt werden, die verhandeln ihre Gagen über deren Management.

Es geht um die Darsteller und sonstigen Künstler, die nach Tarif bezahlt werden.
Da wurde am Eingang des Threads von Blackbox ein Video zu gepostet, worin ein Kleindarsteller ein paar Zahlen nennt. Die gilt für die mit den Villen ohnehin nicht.

[Matrix316]

Ja gut, ja gut, ja gut, es ist natürlich für die Filmstudios schlimmer wenn die Stars auch mitstreiken. Aber deren Gehälter sind auch nicht gerade fair verteilt und da müsste man eigentlich auch mal was machen. Ich meine, warum sollen die Filmbosse auf Geld verzichten und die großen Stars machen immer noch 10-100 Mal mehr als die kleinen Leute beim Film.

[KriNemeth]

Weil diese Leute die Menschen in die Kinos ziehen und Filme zum Teil nur um diese Personen herum entstehen.

Top Gun 2 wieder gutes Beispiel hat 1,2 Mrd Dollar eingespielt.
Ohne Tom Cruise hätte der nichts eingespielt bzw. wäre der Film gar nicht erst entstanden. So hat er viele Leute zu Lohn und Brot gebracht. Ja klar, Tom Cruise hat sich das auch bezahlen lassen, aber am Ende haben alle davon was gehabt. Das Filmstudio hat also nicht auf Geld verzichtet, weil man hätte ja einen günstigeren Schauspieler nehmen können, sondern sie hätten die Kohle nicht gehabt, wenn sie Tom Cruise den Film nicht gemacht hätte.

Mal ein Gegenbeispiel Independence Day 1 mit Will Smith Riesenhit, ohne Will Smith der 2. Teil ein Flop.
Wenn du dir einen Film anschauen willst, schaust du dir doch evtl. auch den Cast durch und gehst eher in den Film, wenn du da Schauspieler kennst oder sie dir positiv im Gedächtnis sind, als wenn da nur Namen stehen, die du nicht kennst. Da ist halt auch viel Psychologie dabei und da nehme ich mich gar nicht raus, wenn irgendwo bestimmte Namen im Cast auftauchen, schaue ich mir den Film schon mal aus Prinzip an, solange der Name nicht negativ verknüpft ist. Wenn diese Filme dann auch hohe Gewinne einspielen, wiederholt mit den gleichen Schauspielern, entsteht halt daraus ein Marktwert.
Wenn die ein paar mal in die Scheiße greifen, sinkt deren Wert auch entsprechend.

Das kann man doof und ungerecht finden, aber am Ende fußt der Erfolg Hollywoods auf solche Stars und der Stern von Hollywood sinkt gerade, weil solche Stars nicht mehr wirklich nachkommen.

[Monger]

Dieser Thread rotiert jetzt schon ziemlich lange um die Frage warum sich Menschen ohne Probleme mit Menschen mit Problemen solidarisch zeigen.
Ey, ernsthaft? Was ist nur kaputt hier?

[Si|encer]

Bin mal gespannt wie lange das dauern wird, und ob wir wirklich ein großes Loch im Film/Serienbereich spüren werden (auch als Zuschauer), oder ob genug Filme/Serien außerhalb der Gerwerkschaft entsehen können.

[Logan]

Dieser Thread rotiert jetzt schon ziemlich lange um die Frage warum sich Menschen ohne Probleme mit Menschen mit Problemen solidarisch zeigen.
Ey, ernsthaft? Was ist nur kaputt hier?

Ist nur 1er und diese mühselige diskussion gabs auch im ukraine thread.

Scheinbar hat derjenige absolut null ahnung vom filmbusiness, boxoffice, empathie und der gleicheb. Daher ist die diskussion sehr mühselige. Paar minuten in das thema reinlesen und die welt sieht anders aus. Wenn ein film millarden verdient glauben diese leute auch das ganze geld geht in die studios. :rolleyes:

[Matrix316]

Ist nur 1er und diese mühselige diskussion gabs auch im ukraine thread.

Scheinbar hat derjenige absolut null ahnung vom filmbusiness, boxoffice, empathie und der gleicheb. Daher ist die diskussion sehr mühselige. Paar minuten in das thema reinlesen und die welt sieht anders aus. Wenn ein film millarden verdient glauben diese leute auch das ganze geld geht in die studios. :rolleyes:

Wo das Geld hingeht, weiß man ja ungefähr.

https://www.filmstarts.de/nachrichten/18530721.html

Von den daraus resultierenden Gesamteinnahmen von knapp 1,8 Milliarden Dollar muss man dann die sich auf insgesamt 899 Millionen Dollar belaufenden Kosten abziehen, ganz vorne das Filmbudget von 356 Millionen Dollar, aber auch Kosten für Werbung (155 Millionen Dollar) oder Beteiligungen der Schauspieler (allein Robert Downey Jr. konnte hier noch einmal 55 Millionen Dollar zusätzlich zu seinem bereits im Budget enthaltenen 20 Millionen Dollar Gehaltsscheck einstreichen) fallen neben zahlreichen weiteren Posten (bis hin zur Herstellung von DVDs und Blu-rays) an.

Alleine die Gehaltskosten der größten Stars dürften so mind. 200 Millionen gewesen sein. Das ist im Vergleich zum Filmbudget von 356 Millionen relativ viel.

Hatten wir hier nicht mal eine Diskussion meine ich, dass von den großen Kosten eines Films die Gehälter der Stars mit einer der größten Posten sind?

[Si|encer]

Bei den großen Stars ist das halt so.

Tom Cruise ist halt der Ronaldo/Messi im Filmbereich. Das gibt es halt überall. Auch wenn das beim Fußball unterm Strich sicher besser aussieht, und die Frauen das auch anders sehen.

[Matrix316]

Bei den großen Stars ist das halt so.

Tom Cruise ist halt der Ronaldo/Messi im Filmbereich. Das gibt es halt überall. Auch wenn das beim Fußball unterm Strich sicher besser aussieht, und die Frauen das auch anders sehen.

Im Fußball gibt es auch viele Profis die keine Millionen verdienen, gerade bei den Frauen. Aber da würde es auch komisch ausehen, wenn die ersten Ligen dafür streiken würden.

Wenn die großen Stars in Hollywood streiken, könnten die Bosse eigentlich auch mal Solidarität zeigen und mitstreiken, oder? :freak:

[Si|encer]

Nur das die Bosse oben sitzen und von sich sagen können "es wurden alle vertraglich bezahlt".

Warum sollten die sich solidarisieren ? Die wollen das beste für die Konzerne, nicht für die Schauspieler.

Das erinnert mich an eine Aussage einer Freundin meiner Frau neulich:

Die wollten die neue Staffel von Outlander schauen. Als ich denen sagte das diese bei Amazon gerade 30 € kostet hörte ich dann nur so Sachen wie "das ist ja eine Frechheit". :freak:

Da ist scheinbar auch keine Sensibilisierung dafür vorhanden das so ein Bumms auch Geld kostet. :rolleyes:

[Logan]

Wo das Geld hingeht, weiß man ja ungefähr.

https://www.filmstarts.de/nachrichten/18530721.html



Alleine die Gehaltskosten der größten Stars dürften so mind. 200 Millionen gewesen sein. Das ist im Vergleich zum Filmbudget von 356 Millionen relativ viel.

Hatten wir hier nicht mal eine Diskussion meine ich, dass von den großen Kosten eines Films die Gehälter der Stars mit einer der größten Posten sind?


Das klang aber vorher noch anders.

Deswegen versteh ich ja den Streik nicht. Was bringt das schon, außer, dass man uns Filme und Serien vorenthält? :freak: Wenn die Geld wollen, sollen sie arbeiten und gute Filme und Serien machen! ;) Dann kommt das Geld von alleine. Infinity War und Endgame haben doch Milliarden eingebracht. Wenn die danach nur noch Sparflamme und komplizierten Multiverse Quatsch liefern, dann ist es kein Wunder, dass die neuen Marvel Filme und Serien nicht mehr so gut ankommen. Das hat glaube ich weniger mit Streamen zu tun, als mit Qualität! :uidea:

Die habe millarden eingespielt und nicht eingebracht.

[Matrix316]

Das klang aber vorher noch anders.

Die habe millarden eingespielt und nicht eingebracht.

Naja, also Infinity War + Endgame schon zusammengezählt. Endgame alleine 890 Millionen.

Klar gehen nicht alle Einnahmen 1:1 an die Filmstudios, aber bei den großen Blockbustern der letzten Jahre doch eine Menge. Anderes Beispiel Avatar + Teil 2.

Dass Filme und Serien, die nicht so viel einspielen, den Schauspielern auch nicht so viel bezahlen können, ist ja auch klar.

Aber damit Filme und Serien was einbringen, muss man sie auch erst mal machen... darauf wollte ich hinaus. Wie das Geld dann verteilt wird, das kann man ja auch ohne Streiks besprechen. (jaja, mir ist klar, dass es darum in den Streiks geht, aber ich will Filme (und Serien)! Denn wo nix ist, kann man auch nichts verteilen. Die ganze Aktion ist ja aktuell nicht so billig...)

[Silentbob]

Alter.... Ich darf hier nicht mehr Reinschauen. Das ist mir alles echt zu viel.

Hier ein Video, vielleicht schnallst Du es dann

https://youtu.be/C1nj6PAOv7g

[Matrix316]

Alter.... Ich darf hier nicht mehr Reinschauen. Das ist mir alles echt zu viel.

Hier ein Video, vielleicht schnallst Du es dann

https://youtu.be/C1nj6PAOv7g

Sagt mal versteht ihr es nicht? Alles warum die streiken ist IMO kein wirklicher Grund zu streiken, sondern die Fakten mit denen sie leben müssen. Fazit vom Video: Da es weniger US Produktionen gibt, haben einheimische und andere mehr Chancen. :ugly:

Wenn IG Metall streikt, kann ich es verstehen.
Wenn die Bahnmitarbeiter streiken, kann ich es verstehen.
Wenn die Piloten streiken, kann ich es zum Teil verstehen.
Wenn reiche Hollywoodstars streiken, kann ich es nicht mehr so ganz verstehen.

KI hin, Streaming her... Musik Bands können auch nicht streiken, wenn sie durch Spotify weniger Geld verdienen. Dann müssen sie halt mehr Touren oder einen Beruf nebenbei machen oder einfach bekannter werden um durch mehr Verkäufe mehr Geld zu machen.

Warum jetzt bei den Schauspielern so ein Tam Tam gemacht wird. Sind auch nur Künstler wie alle anderen Künstler, die durch Corona und Ukraine Krieg und Netflix/Spotify halt weniger Einkommen haben. Musiker konnten Monatelang nicht auftreten. Schauspieler konnten zumindest eingeschränkt Filme drehen.

Gibt Menschen auf der Welt die müssen mit noch viel weniger leben als Schauspieler und die arbeiten viel mehr und härter.

Jetzt macht aber mal einen Punkt. :rolleyes:

PS.: Und was ist eigentlich mit den Kinos?! Denkt doch da mal einer dran! Die LEBEN davon, dass es neue Filme gibt. Wenn da die großen Blockbuster ausbleiben, müssen die trotzdem ihre Angestellten bezahlen etc.. Überlegt mal was das für Ausfälle sein können.

[Tangletingle]

Geh einfach weg. Dir ist Solidarität einfach nicht zu vermitteln.

[Logan]

Wenn reiche Hollywoodstars streiken, kann ich es nicht mehr so ganz verstehen...

....Warum jetzt bei den Schauspielern so ein Tam Tam gemacht wird...

Wie kann man sowas posten um sich dann selber zu widerlegen :facepalm:


PS.: Und was ist eigentlich mit den Kinos?! Denkt doch da mal einer dran! Die LEBEN davon, dass es neue Filme gibt. Wenn da die großen Blockbuster ausbleiben, müssen die trotzdem ihre Angestellten bezahlen etc.. Überlegt mal was das für Ausfälle sein können.

Glückwunsch, hast kapiert (wenn auch nicht bewusst) was für ein rattenschwanz dranhängt. Und warum so ein tam tam drausgemacht wird.

Ein film besteht nicht nur aus schauspielern.

Kostüm
Sound
Marketing
Casting
Visual effects
Produktion
Kamera
Licht

uvvm.

Warum streikt ein reicher schauspieler.

1. Solidartät

2. Weil er genau weiss, ohne die menschen drum herum ist er auch am arsch

3. Und weil er um seinen status weiss

Je mehr starpower > höheres budget > mehr personal > kino verdient mehr > streaming dienst verdient mehr

[klein]

Eben. Hier die Liste der Top 26, man sieht, wie krass es doch abfaellt: https://en.as.com/meristation/news/these-are-hollywoods-25-top-paid-actors-of-2022-and-2023-n/
Ist immer noch viel Geld, aber so spaetestens bei Platz 40 wird es in der Relation wirklich wenig. Da verdienen manche ITler hier mehr.

Na ja, sind das nur Filme? Es gibt halt auch pro Jahr keine 10 Blockbusterfilme, als dass es 200 Einkommensmillionäre für diesen Zeitraum geben müsste.

Dass ein Pedro Pascal unter 1,8 Millionen mit Last of Us gemacht hat, glaube ich aber z. B. eher nicht. Google sagt was von 600.000 Dollar pro Episode. Da sind so einige, die in der Liste nicht auftauchen, aber ganz sicher nicht am Hungertuch nagen. Ein selbstständiger Berater, der einen Nettogewinn von 500.000 Euro im Jahr macht, danach mal 2 Jahre nichts an Land zieht und danach wieder 400.000 Euro, wäre in Deutschland unter den 1 % einkommensreichsten Menschen. In Hollywood soll ich jetzt aber Tränen heulen für etliche solcher Menschen, weil logischerweise nicht alle The Rock-Gehälter erzielen? Mit Serienschauspielern zusammengezählt liegt Platz 100 sicher noch bei > 1 Million Euro. Wenn wir noch Werbeverträge und Social Media-Werbeeinnahmen dazu nehmen, wird die Liste sicher noch länger.

Letzten Endes ist Hollywood auch nicht mehr als die 1. Fußballliga, da müssen nicht 5.000 Menschen Millionen verdienen, man kennt und will eh nur aus einem Pool von 50 Stars sehen.

Davon mal abgesehen produziert Hollywood eh nur noch Mist, außer Aktivistentum und schön queer-bunt besetzter Scheiße kommt da nichts. Hier hast du das kommende Schneewittchen:

https://assets-cache2.moviebreak.de/system/bilder/attachment/photo/64b3f7276e73333b24d30000/snow_white.png

Hoffentlich streiken die lange.

[ChaosTM]

Wie kann man sowas posten um sich dann selber zu widerlegen :facepalm:




Glückwunsch, hast kapiert (wenn auch nicht bewusst) was für ein rattenschwanz dranhängt. Und warum so ein tam tam drausgemacht wird.

Ein film besteht nicht nur aus schauspielern.

Kostüm
Sound
Marketing
Casting
Visual effects
Produktion
Kamera
Licht

uvvm.

Warum streikt ein reicher schauspieler.

1. Solidartät

2. Weil er genau weiss, ohne die menschen drum herum ist er auch am arsch

3. Und weil er um seinen status weiss

Je mehr starpower > höheres budget > mehr personal > kino verdient mehr > streaming dienst verdient mehr


Danke, ich hatte was ähnliches in Arbeit

[Si|encer]

Wenn die Piloten streiken, kann ich es zum Teil verstehen.


Nach deiner Logik dürfen Piloten auch nicht Streiken weil sie genug verdienen. Oder willst du mir sagen das Piloten am Hungertuch Nagen ?

Und das mit dem Disney Bild, ist das nicht schon widerlegt? Das es nur sowas wie eine Statisten-Aufnahme war ? Weiß nicht wo ich das gelesen habe.

[Fusion_Power]

Nach deiner Logik dürfen Piloten auch nicht Streiken weil sie genug verdienen. Oder willst du mir sagen das Piloten am Hungertuch Nagen ?

Und das mit dem Disney Bild, ist das nicht schon widerlegt? Das es nur sowas wie eine Statisten-Aufnahme war ? Weiß nicht wo ich das gelesen habe.
Korrekt (https://sffgazette.com/fantasy/movies/snow-white-star-rachel-zegler-forced-to-weigh-in-following-recent-set-photo-backlash-a5631), war in dem Fall nur ein stand-in. Schneewittchen wird von Rachel Zegler (https://de.wikipedia.org/wiki/Rachel_Zegler) gespielt (West Side Story).

Und das Problem in Hollywood sind nicht die reichen oder armen Schauspieler sondern die Studios die so ungleich bezahlen. Etwas weniger pay-gap würde die Wogen vielleicht wieder glätten. Ausufernde Budgets für Blockbuster die sich weder in der Qualität des gezeigten noch in der Leistung der Stars widerspiegeln helfen da auch nicht weiter. Manchmal fühlt sich das schon fast nach Geldwäsche an was die da in Hollywood so veranstalten mit der vielen Kohle.

[interzone]

Ist doch gut, dass in "Hollywood" gestreikt wird - dann haben hoffentlich einmal hochwertige Produktionen aus anderen Ländern eine Chance.
Und, auch wenn ich nicht daran glauben kann, könnten die Zuschauer dann auch mal die ausgelutschten Pfade als solche erkennen, und wieder Kreativität und spannende Geschichten präferieren.

[Matrix316]

Nach deiner Logik dürfen Piloten auch nicht Streiken weil sie genug verdienen. Oder willst du mir sagen das Piloten am Hungertuch Nagen ?

Und das mit dem Disney Bild, ist das nicht schon widerlegt? Das es nur sowas wie eine Statisten-Aufnahme war ? Weiß nicht wo ich das gelesen habe.
Naja, Piloten verdienen nicht schlecht, aber ich denke bei weitem nicht so viel wie die Top Hollywood Riege. Außerdem haben sie mehr Verantwortung zu tragen.

Ich meine, ich denke wir alle hier denken das gleiche über Hollywood, nur ziehen wir andere Schlüsse draus. Ihr sagt, die sollen Streiken, ich denke, der Streik schadet allen mehr als das er nützt.

Hollywood hat aktuell ganz andere Probleme. Filme wie Indiana Jones und Flash floppen an den Kassen, so wie ich das mitbekommen habe. Aber ich denke nicht, dass da Corona, Netflix und AI und Krams Schuld ist, sondern einfach nur die Hollywood Filmemacher sind schlecht aktuell. Bei Marvel kommt kaum was Gutes, Star Wars hat man an die Wand gefahren mit vielen schlechten Filmen, DC macht nur Murks... DA muss mal was passieren. Der einzige der noch liefert ist Nolan und Cruise. Mehr oder weniger.

[Filp]

Naja, Piloten verdienen nicht schlecht, aber ich denke bei weitem nicht so viel wie die Top Hollywood Riege. Außerdem haben sie mehr Verantwortung zu tragen.

Auf einen Topverdiener kommen doch hunderte "Geringerverdiener" in Hollywood. Bei dir hat man das Gefühl, dass du noch nie einen Film gesehen hast, scheinst ja nur ne Hand voll Schauspieler in einem Film zu sehen.

[Matrix316]

Auf einen Topverdiener kommen doch hunderte "Geringerverdiener" in Hollywood. Bei dir hat man das Gefühl, dass du noch nie einen Film gesehen hast, scheinst ja nur ne Hand voll Schauspieler in einem Film zu sehen.
Sagen wir mal so, die wichtigen Schauspieler in einem Film, sind meistens in der Tat nur eine Hand voll. Ensemble Filme wie Avengers oder Expendables sind dann eher die Ausnahmen. Der Rest ist meistens wirklich austauschbar und unbedeutend.

[YeahBuoy!]

Ist doch gut, dass in "Hollywood" gestreikt wird - dann haben hoffentlich einmal hochwertige Produktionen aus anderen Ländern eine Chance.
Und, auch wenn ich nicht daran glauben kann, könnten die Zuschauer dann auch mal die ausgelutschten Pfade als solche erkennen, und wieder Kreativität und spannende Geschichten präferieren.

Die Hoffnung haben ja einige das es wie nach dem letzten großen Streik in den 60er Jahren dann zu einem Kreativboom führen könnte wie bei New Hollywood, vertreten durch Spielberg, Scorsese, Lucas etc.

Der Knackpunkt sind die Genres und die Kosten; wenn man sich auf Studioseite hauptsächlich auf große Fantasy / SciFi / Superhelden Blockbuster mit entsprechendem CGI Anteil fokussiert muss man relativ viele Scheine auf den Tresen legen. Das kann gut gehen, aber wenn es floppt hat man sehr schnell große Probleme.

Da die ehemals für alle Beteiligten recht auskömmliche Weiterverwertung durch DVDs und Bluray immer irrelevanter wird muss man, um die Zuschauer bei der Stange zu halten, in immer kürzeren Abständen mehr und vor allem aufwändigen Content für die Streamingdienste erstellen. Das nimmt durch den hohen Zeitdruck auch Einfluss auf die Kreativseite. Sieht man ja ganz schön bei Disney, wo selbst Bob Iger eingestehen musste das man zuviel in zu kurzer Zeit bei happigen Kosten gewollt hat.

[Filp]

Sagen wir mal so, die wichtigen Schauspieler in einem Film, sind meistens in der Tat nur eine Hand voll. Ensemble Filme wie Avengers oder Expendables sind dann eher die Ausnahmen. Der Rest ist meistens wirklich austauschbar und unbedeutend.

So unbedeutend, dass der Film ganz ohne sie natürlich auch super sein würde oder? ;)
Genau um diese Leute geht es aber, denn die machen das ja nicht als Hobby, sondern auch beruflich und wollen dafür bezahlt werden. Ohne diese "Unbedeutenden" ist dann auch der Filmstar nichts mehr, weil niemand einen Film sehen möchte, indem nur 4-5 Leute vorkommen und das wissen diese eben auch, deswegen solidarisieren sie sich und machen mit.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Solidarit%C3%A4t

[KriNemeth]

_Plo-6FipRc

Aramis hat den Streik zum Thema eines seiner Videos gemacht.

[Silentbob]

Auch spannend in dem Kontext, Netflix kauft für Scheinbar 30 Millionen sie Rechte an "Masters of the Universe" (lol) nur um dann zu bemerken daß die in Entwicklung befindlichen Projekte alle nichts sind. Und dann gecancelt werden. Wieso kaufen die die Rechte den überhaupt? Nur am Geld verbrennen.

Über 85% aller Schauspieler benötigt einen Zweitjob um über die Runden zu kommen. Jahreseinkommen teilweise unter 26000 Dollar. Soviel zum Thema alles überbezahlte Deppen.

[YeahBuoy!]

Netflix hatte doch mit Kevin Smith eine Masters of the Universe Animated Series ins Programm geschmissen die schon 2. Staffeln hat? Außerdem gilt: auch ein Projekt das gecancelt wird hat noch seinen Nutzen als Abschreibungsobjekt. Bspw. wurde von WB Batgirl komplett abgedreht, kam dann aber bei Testscreenings so schlecht weg das man lieber den Aufwand abgeschrieben hat und der Film ins Archiv gewandert ist. Warum WB ausgerechnet bei dem Film plötzlich Qualitätsmängel geplagt haben, man dafür aber so was wie The Flash dieses Jahr auf den Markt geworfen hat muss man aber auch nicht verstehen.

[Troyan]

Weil die Ausstrahlung weitere Zahlungen mitzieht. Das ist doch das Problem beim Streaming: Für 20€ kann man eben nicht 100te Serien und Filme im Angebot haben und gleichzeitig noch jeden Künstler Tantieme bezahlen. Deswegen nimmt Disney auch nun einige Filme und Serien aus D+.

Das Video oben zeigt doch das Problem: Man meint, man hätte ein Anrecht nach getaner Arbeit weiterhin bezahlt zu werden. Und das geht beim Streaming nicht. Und selbst dann ist es fragwürdig, da man eine Blu-Ray ja zu Hause auch so oft schauen kann, wie man lustig ist.

[Silentbob]

Bei einer verkaufen Blu Ray verdienen die Schauspieler ja auch mit.

[ChaosTM]

Bei einer verkaufen Blu Ray verdienen die Schauspieler ja auch mit.


nicht wenn sie zb.von netflix kommen..

[Monger]

Weil die Ausstrahlung weitere Zahlungen mitzieht. Das ist doch das Problem beim Streaming: Für 20€ kann man eben nicht 100te Serien und Filme im Angebot haben und gleichzeitig noch jeden Künstler Tantieme bezahlen.
Warum nicht? Du kannst doch genau messen welche Filme wie oft konsumiert wurden. Wenn Filme nicht konsumiert werden, hast du auch keine nennenswerten Infrastrukturkosten. Und dann verteilst du die Einnahmen entsprechend um. So wie halt Spotify etc. arbeitet.

[Troyan]

Warum nicht? Du kannst doch genau messen welche Filme wie oft konsumiert wurden. Wenn Filme nicht konsumiert werden, hast du auch keine nennenswerten Infrastrukturkosten. Und dann verteilst du die Einnahmen entsprechend um. So wie halt Spotify etc. arbeitet.

Du kannst theoretisch Netflix 720h pro Monat laufen lassen. Bei 20€ pro Monat wären das 2,8cent pro Stunde, die Netflix also an die Schauspieler pro Serie/Film verteilen könnte... bei 50% nur noch 1,4cent. Bei 5 Schauspieler also pro jedem von denen 0,3cent.

Wie soll Streaming also funktionieren? Wenn die Leute nicht 1000€ pro Monat abdrücken, geht es entweder nur um wenig Content (also so wie HBO im Kabel in Amerika funktioniert) oder eben ohne Tantiemen.

[YeahBuoy!]

Naja, Netflix ist seit Jahren extrem profitabel, und das trotz bestehender Tantiemenregelungen. Und es ist ja nicht so als ob jeder Tantiemen bekommt: Der Schöpfer von Squid Game, wohlgemerkt die erfolgreichste Netflix Serie ever, kriegt überhaupt nix weil in Südkorea die Entertainmentgewerkschaften wenig Einfluss haben. Bei den billigen Reality TV Formaten wird mit ziemlicher Sicherheit auch keiner einen Agenten haben der hier was rausverhandeln kann, geschweige denn Mitglied der SAG sein.

[Monger]

Du kannst theoretisch Netflix 720h pro Monat laufen lassen. Bei 20€ pro Monat wären das 2,8cent pro Stunde, die Netflix also an die Schauspieler pro Serie/Film verteilen könnte... bei 50% nur noch 1,4cent. Bei 5 Schauspieler also pro jedem von denen 0,3cent.

Netflix hat 238 Mio Subscribers weltweit.
https://www.statista.com/statistics/250934/quarterly-number-of-netflix-streaming-subscribers-worldwide/
Das wären Pi mal Daumen 4560 Mio Dollar Einnahmen pro Monat allein durchs Abo. Da kommen noch Werbeeinnahmen, Merchandising etc. noch hinzu. Andererseits sind nicht alle Abo Gebühren in allen Ländern gleich hoch, Einnahmen werden etwas darunter liegen.

Diesen 4,5 Milliarden stehen fast 13000 Mitarbeiter gegenüber.
https://www.macroaxis.com/invest/ratio/NFLX/Number_of_Employees

Teilt man das, sind das 346.000 pro Monat pro Mitarbeiter.
Klar, da gehen Infrastruktur- und Entwicklungskosten ab, Fremdverträge insb. Lizenzen, Rücklagen etc. pp.
...
Aber trotzdem: selbst bei Festanstellung sollte genügend Geld da sein, von Tantiemen die ja viel zielgerichteter je nach Konsum abgehen ganz zu schweigen.

[Troyan]

Netflix hat das gemacht, wozu der Kapitalismus vorhanden ist: Veränderungen erkennen und nutzen. Sie sind aus dem Verleih von physikalischen Medien ausgestiegen und zum Streaming gewechselt.

Das stand doch jedem Drehbuchautor und Schauspieler auch frei eine eigene Streamingplattform vor 10 Jahren zu gründen.

Was jetzt passiert, ist die Umkehr von Kapitalismus zu Sozialismus. Nachdem Netflix also nun durch eigenes Risiko gewachsen ist, will man nun ohne eigene Beteiligung davon was abhaben. Dabei ist es Netflix überhaupt zu verdanken, dass die Nachfrage nach Drehbuchautoren und Schauspielern überhaupt so hoch ist. Netflix muss Unmengen an Content herstellen, um die Leute an sich zu binden. Das gilt für jedes andere Plattform auch.

Irgendwo habe ich einen schönen Vergleich gelesen:
Stell dir vor, dein Handwerker will von dir jedes Mal, wenn du die von ihm eingebaute Toilette benutzt, extra bezahlt werden. Denn immerhin hat er mit seinen eigenen Händen ja einen Mehrwert für dich erschaffen.

[Monger]

Was jetzt passiert, ist die Umkehr von Kapitalismus zu Sozialismus. Nachdem Netflix also nun durch eigenes Risiko gewachsen ist, will man nun ohne eigene Beteiligung davon was abhaben.
Ohne eigene Beteiligung? :ugly:
Du denkst, Netflix zentrale Errungenschaft war das Streaming? Dass sie dafür eigenen Content produziert haben der konkurrenzfähig zu klassischen Kanälen wie HBO ist, ist unerheblich für den Erfolg? :ugly:

[AtTheDriveIn]

Naja, Netflix ist seit Jahren extrem profitabel, und das trotz bestehender Tantiemenregelungen. Und es ist ja nicht so als ob jeder Tantiemen bekommt: Der Schöpfer von Squid Game, wohlgemerkt die erfolgreichste Netflix Serie ever, kriegt überhaupt nix weil in Südkorea die Entertainmentgewerkschaften wenig Einfluss haben. Bei den billigen Reality TV Formaten wird mit ziemlicher Sicherheit auch keiner einen Agenten haben der hier was rausverhandeln kann, geschweige denn Mitglied der SAG sein.
Ich dachte Netflix und Co. zahlen überhaupt keine Tantiemen, sondern zahlen Lizenzgebühren solange sie Fremdcontent anbieten. :confused:

Ausnahme: Durch die GEMA vertretene Komponisten/Interpreten etc. von Filmmusik bekommen etwas.

[Troyan]

Ohne eigene Beteiligung? :ugly:
Du denkst, Netflix zentrale Errungenschaft war das Streaming? Dass sie dafür eigenen Content produziert haben der konkurrenzfähig zu klassischen Kanälen wie HBO ist, ist unerheblich für den Erfolg? :ugly:

Netflix (und zum Teil Hulu in Amerika) hat die Infrastruktur geschaffen über eine Plattform den Content von verschiedenen Lizenzgebern anzubieten - sie haben also das analoge Ausleihen von DVDs digitalisiert. Es war ein Win2Win für jeden in der Kette. HBO kostete irgendwas um $100 im Monat im Kabel und hat nur geringen Content gehabt.

Netflix hat erst dann angefangen eigenen Content zu erschaffen als die Gefahr von ablaufenden Lizenzierungen und Konkurrenz größer wurde. Denn eine Streaming-Plattform lebt nunmal vom Content. Aber zu dem Zeitpunkt existierte die technische Infrastruktur und die Netflix hat die Machtbarkeit von Streaming demonstriert.

[Si|encer]

Ob den Kinos schon der Kackstift geht...je länger das dauert umso Schlimmer wirds werden. Was sollen die Kinos zeigen wenn Monatelang nix mehr produziert wird.

Oder wird es paar Monate graupenkino geben, wo aus dem Boden gepresste Low-Budget Produktionen gezeigt werden. Könnte ne Chance für den einen oder anderen kleinen Filmemacher werden.

Oder Asylum erlebt ein neues Wunder. :freak:

[KriNemeth]

Oder es kommen wieder alte Blockbuster ins Kino.
Der Pate Trilogie am Stück usw.

[Matrix316]

Das Problem ist ja, dass auch die Schauspieler selbst nicht so wirklich abgesichert sind wie wenn z.B. die Bahnmitarbeiter streiken. Die werden ja noch immer bezahlt. Aber Schauspieler nicht. Weil sie streiken, dürfen sie ja nicht da arbeiten. Was irgendwie schon etwas widersprüchlich ist, wenn man mal drüber nachdenkt. Die reichen Schauspieler werden es nicht merken, aber gerade die, um die es geht, schon eher.

Selbst Netflix und Co dürften auch noch genügend Sendungen haben die sie zeigen können, selbst wenn keine Neuen dazu kommt.

Die einzigen die wirklich leiden sind die kleineren Streikenden, die Kinos und Kinobetreiber und wir Zuschauer.

Selbst die großen Filmgesellschaften dürften weniger abbekommen, weil die ja auch mit vorhandenem Content noch Geld machen, oder? Gebühren von TV sendern, Streamingdiensten etc..

Deswegen denke ich, dass man lieber aufhören und eine andere Lösung finden sollte. Das Problem hat die Musikbranche ja auch mit Streaming. Und die können auch schlecht streiken, weil sie ja dann noch weniger Geld einnehmen. Man sollte etwas kreativer werden und erst mal alle Writer und Producer entlassen die für die letzten Marvel und Star Wars Filme und Serien verantwortlich waren (außer die macher von Moonknight und Andor). :D ;)

[KriNemeth]

Das Problem ist ja, dass auch die Schauspieler selbst nicht so wirklich abgesichert sind wie wenn z.B. die Bahnmitarbeiter streiken.

Ja, aber hier streikt die SAG (Screen Actors Guild), deren Mitglieder verdienen mit der Schauspielerei zu 50% ohnehin kein Geld oder zahlen sogar drauf (Schauspielunterricht etc.), das heißt die leben sowieso nicht von. 89% der Mitglieder verdienen unter 26.000$ damit im Jahr, davon kann man in LA auch kein Leben bestreiten. Der absolute Großteil der Mitglieder hält sich also ohnehin mit anderen Jobs über Wasser.

[Fusion_Power]

Ob den Kinos schon der Kackstift geht...je länger das dauert umso Schlimmer wirds werden. Was sollen die Kinos zeigen wenn Monatelang nix mehr produziert wird.

Oder wird es paar Monate graupenkino geben, wo aus dem Boden gepresste Low-Budget Produktionen gezeigt werden. Könnte ne Chance für den einen oder anderen kleinen Filmemacher werden.

Oder Asylum erlebt ein neues Wunder. :freak:
Erstaunlich, dass der Streik nun schon so lange geht. Die Studios müssen ja mittlerweile Millionen verlieren, wenn nicht Milliarden. Nicht mal in Frankreich würde man so lange streiken. Man sollte daher annehmen dass die ganze Sache in einer Woche hätte geregelt werden können. Offenbar aber nicht.
Gebt den Autoren/Schauspielern einfach was sie verlangen, fertich. Wie kann man nur so stur sein während man selber als große Firma langsam unter geht.

[Matrix316]

Erstaunlich, dass der Streik nun schon so lange geht. Die Studios müssen ja mittlerweile Millionen verlieren, wenn nicht Milliarden. Nicht mal in Frankreich würde man so lange streiken. Man sollte daher annehmen dass die ganze Sache in einer Woche hätte geregelt werden können. Offenbar aber nicht.
Gebt den Autoren/Schauspielern einfach was sie verlangen, fertich. Wie kann man nur so stur sein während man selber als große Firma langsam unter geht.
Warum sollten die Studios pleite gehen? Die bekommen doch über die Streamingdienste noch Millionen rein. Und Filme und Serien kosten nur Geld, wenn sie geschrieben bzw. gedreht werden. Die haben glaube ich die wenigsten Probleme damit das auszusitzen.

[Fusion_Power]

Warum sollten die Studios pleite gehen? Die bekommen doch über die Streamingdienste noch Millionen rein. Und Filme und Serien kosten nur Geld, wenn sie geschrieben bzw. gedreht werden. Die haben glaube ich die wenigsten Probleme damit das auszusitzen.
Äh, weil die irgend wann auch mal wieder nen Kinofilm in Hollywood drehen wollen? :freak: Von Streaming alleine wirds da auf Dauer sicher öde, langsam zerfleischen sich die Streamingdienste auch gegenseitig. Kino ist dann ne sichere Bank.

[Matrix316]

Äh, weil die irgend wann auch mal wieder nen Kinofilm in Hollywood drehen wollen? :freak: Von Streaming alleine wirds da auf Dauer sicher öde, langsam zerfleischen sich die Streamingdienste auch gegenseitig. Kino ist dann ne sichere Bank.
Najaaaa, Filme kosten erst mal Geld. Und nicht die Schauspieler, sondern die Filmstudios. Die Schauspieler und Autoren müssen ja wollen, dass man Filme dreht, sonst verdienen erst ja mal diese nix. Aber dann müssen auch erst mal genug Leute ins Kino gehen, sonst floppen auch große Blockbuster wie Indiana Jones und Mission Impossible und Flash. https://www.kino.de/film/mission-impossible-7-dead-reckoning-teil-eins-2023/news/bittere-kino-flops-so-viel-geld-sollen-mission-impossible-7-und-indiana-jones-5-verlieren/ https://www.kino.de/film/the-flash-2023/news/dc-negativrekord-nach-flop-start-wird-es-fuer-the-flash-noch-schlimmer/

Ich glaube das größte Problem aktuell sind nicht die Gehälter, sondern eher die Kreativen. Mit interessanten Filmen macht man auch mehr Geld und so erledigt sich das mit den Gehältern meistens von alleine.

[Si|encer]

Könnte auch für Streamingdienste nach hinten losgehen.

Nach dem Motto "Friends lizensieren kostet jetzt 50 Millionen Dollar mehr, ihr wisst ja warum".

[Matrix316]

Könnte auch für Streamingdienste nach hinten losgehen.

Nach dem Motto "Friends lizensieren kostet jetzt 50 Millionen Dollar mehr, ihr wisst ja warum".

Ja. Nur bekommen wir dann nur mit: Neflix kostet jetzt 30 Euro statt 18 oder so. :ugly: So ähnlich wie bei DAZN. Und das wollen wir ja eigentlich auch nicht?

[YeahBuoy!]

Ich dachte Netflix und Co. zahlen überhaupt keine Tantiemen, sondern zahlen Lizenzgebühren solange sie Fremdcontent anbieten. :confused:

Ausnahme: Durch die GEMA vertretene Komponisten/Interpreten etc. von Filmmusik bekommen etwas.

Netflix hat Squid Game als Original mit eigener finanzieller Beteiligung produziert, laut Bloomberg sind dafür 21 Millionen Dollar geflossen. Daher eigener First Party Content, und somit in der Abrechnungslogik Tantiemenfähig. Hat man hier halt nur, aus welchen Gründen auch immer, nicht gemacht.

Der Streik hat, in Kombination mit anderen Faktoren, übrigens mittlerweile aus reale Auswirkungen in Deutschland; das Studio Babelsberg steht wohl kurz vor der Insolvenz (siehe https://www.tagesspiegel.de/berlin/berliner_kultur/studio-babelsberg-vor-der-insolvenz-ein-drama-bahnt-sich-an-10056769.html).

[Logan]

Streik ist wohl beendet, nach den autoren haben sich die auch die schauspieler mit den studios geeinigt.


https://www.spiegel.de/kultur/kino/hollywood-ende-des-schauspielerstreiks-wann-wird-wieder-gedreht-a-eb9f8c27-5da1-475a-a8dc-289cf39b3e0e



https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/kino/hollywood-streik-der-schauspieler-endet-nach-einigung-19300977.html

[Fusion_Power]

Also, das hat ja nu gar nicht lange gedauert. :freak:
Was zum Geier haben die so lange verhandeln müssen? Allein die Verluste der Filmstudios müssen doch Täglich in die Millionen gehen, wieso haben die sich nicht schon viel ehr geeinigt? Nicht mal in Frankreich muss man so lange streiken für seine Forderungen.
Muss da in Hollywood sicher knallhart gewesen sein für beide Seiten, Donnerwetter.

[derpinguin]

Gebt den Autoren/Schauspielern einfach was sie verlangen, fertich. Wie kann man nur so stur sein während man selber als große Firma langsam unter geht.
man gibt ja nicht mal essentiellen Berufen das, was sie bekommen sollten. Warum sollte das bei Schauspielern anders sein?

[Durango]

Was zum Geier haben die so lange verhandeln müssen?
Die Schauspieler wollten einen Anteil der Streaming-Einnahmen. Die Streaming-Dienste hätten dafür ihre Einnahmen veröffentlichen müssen. Die vermutlich eher dramatische Verluste sind.