Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Vergleichende Performance-Werte zu Radeon RX 7700 & 7800 aufgetaucht
Leonidas
2023-07-20, 16:26:34
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-vergleichende-performance-werte-zu-radeon-rx-7700-7800-aufgetaucht
GerryB
2023-07-20, 18:15:43
Na da bin ich ja mal gespannt, obs ne 7600XT@N32 geben wird.
Naja, mit den Werten wäre die 7800 mit N32 in Sachen Energieeffizienz schlechter als N21 in der 6900XT und kaum besser als die 6800XT. Bisher war RDNA3 schon immer auch etwas effizienter als RDNA2 (laut Computerbase fast 20%). Klingt für mich daher erst mal fraglich. Ist zwar denkbar, da N32 ein anderes Segment als N21, aber trotzdem erst mal unwahrscheinlich.
Leonidas
2023-07-21, 04:05:33
Zu niedrige Benchmarks sind allerdings üblicherweise glaubwürdiger als zu hohe. Leider ist in diesem Fall die Quelle doch unsicher.
Altehardware
2023-07-21, 06:22:31
Wenn das stimmt wäre die gpu nur mit 2,3ghz Takt recht gering bisher waren n31 bei etwa 2,6ghz
Demzufolge muss amd beim preis kontern mit 349$ und 449$
Also da lohnrn doch die 6900xt und 6950xt doch eher... Die 6800/xt werden vielleicht gerade so (aber für mehr Geld) ersetzt.
Eine herbe Enttäuschung diese ganze gen. Die einzige gute Karte ist die 4090 und auch die ist massiv kastriert...
GerryB
2023-07-21, 08:18:08
Naja, mit den Werten wäre die 7800 ... kaum besser als die 6800XT.
may be
1440p ist etwas niedrig, passt gut zu 7700xt vs. 6700xt
bezgl. 7800@N32 bzw. 7800xt@N31 warte mal ab, wie Das in UWQHD ausschaut
die RDNA3-Shader sind nach m.E. in niedrigen Resi schwerer auszulasten
Außerdem wird die Parcourauswahl ne große Rolle spielen.
Bei der 7900XTX wars zumindestens so, das erst in 4k der Unterschied zur 6950 ordentlich war.
(siehe Anhang, ... leider fehlt die 6900 als Vgl.modell zur 7900xt)
basix
2023-07-21, 09:22:34
Zu niedrige Benchmarks sind allerdings üblicherweise glaubwürdiger als zu hohe. Leider ist in diesem Fall die Quelle doch unsicher.
Lineare Interpolation anhand der CU Anzahl der 7900XT = Nutzlose Werte ;)
48 / 84 * 136 = 78
54 / 84 * 136 = 87
60 / 84 * 136 = 97
70 / 84 * 136 = 113
Leonidas
2023-07-21, 09:26:03
Uff. Das ist mir nicht aufgefallen. Ich war froh, dass es halbwegs zum WQHD-Index passt.
Aber so gesehen besteht die gute Chance, dass das nur in chinesischen Foren ausgedacht wurde. Das JPR keine Quelle verlinkt, trägt nicht zur Glaubwürdigkeit bei.
GerryB
2023-07-21, 09:29:15
Lineare Interpolation anhand der CU Anzahl der 7900XT = Nutzlose Werte ;)
48 / 84 * 136 = 78
54 / 84 * 136 = 87
60 / 84 * 136 = 97
70 / 84 * 136 = 113
but
7800=98% lt. Leak
ohne fertige Treiber+PL´s eeh nur kurzweiliger Stuff zum mal drüber Schmunzeln
Crazy_Borg
2023-07-21, 09:40:17
Wenn die 7800 nur 5% schneller ist als die 6800 (93% vs 98%)...
...dann wird glaube ich meine nächste Grafikkarte eine Intel.
:mad:
basix
2023-07-21, 09:41:42
but
7800=98% lt. Leak
Okay, stimmt. Muss somit legit sein :D
Iscaran
2023-07-21, 10:08:07
Rundungsfehler!
Leonidas
2023-07-21, 10:21:32
Die Pixel-genauen Werte fielen allesamt in Spanne von 0,9 bis 1,2 (kein einziges mal 1,3, 1,4, 1,5, 0,5, 0,6, 0,7, 0,8). Sprich die originalen Werte waren schon auf 1% gerundet. Ergo ist 97% zu 98% keine Rundungsdifferenz.
Ändert nix daran, dass die Skalierung zu auffallend zur CU-Anzahl passt.
Schnitzl
2023-07-21, 11:59:14
AMD kann zwar viel verbocken aber so irre sind die trotzdem nicht.
die 6800 hat weniger Watt und ist schneller als die 7700? na sicher doch.....
Gortha
2023-07-21, 12:46:36
Naja, mit den Werten wäre die 7800 mit N32 in Sachen Energieeffizienz schlechter als N21 in der 6900XT und kaum besser als die 6800XT. Bisher war RDNA3 schon immer auch etwas effizienter als RDNA2 (laut Computerbase fast 20%). Klingt für mich daher erst mal fraglich. Ist zwar denkbar, da N32 ein anderes Segment als N21, aber trotzdem erst mal unwahrscheinlich.
Das denke ich auch. Die Benchmarks sind Quark. Nett ausgedacht.
but
7800=98% lt. Leak
ohne fertige Treiber+PL´s eeh nur kurzweiliger Stuff zum mal drüber Schmunzeln
Hier läßt es sich auch einfach mit nichtlinearen Funktionen errechnen
https://valdivia.staff.jade-hs.de/interpol.html
Mit. y(x) = 0.00003998x2 + 5.246x + 1.776
wobei x Anzahl der CU und y der 3DC 4k Index ist
Iscaran
2023-07-22, 09:26:34
Ergo ist 97% zu 98% keine Rundungsdifferenz.
48/84 = 0.57142857142857142857142857142857
*136 = 77.714285714285714285714285714286 = 78%
Rechnen wir nun aber mal mit 2 Dezimalen: 0.57*136 = 77.52 gerundet 78%
54 / 84 = 0.64285714285714285714285714285714
* 136 = 87.428571428571428571428571428571 = 87%
mit 2 Dezimalen (korrekt): 0.64*136 = 87.04 = 87%
60 / 84 = 0.71428571428571428571428571428571
* 136 = 97.142857142857142857142857142857 = 97%
mit 2 Dezimalen: 0.71*136 = 96.56 = 97%
ABER mit Tippfehler beim abtippen: 0.72*136 = 97.92 = 98%
70 / 84 = 0.83333333333333333333333333333333
* 136 = 113.33333333333333333333333333333 = 113 %
mit 2 Dezimalen: 0.83*136 = 112.88 = 113%
Ich bleib bei der Theorie, dass es ein Rundungsfehler bzw. Tippfehler ist.
Platos
2023-07-22, 09:48:21
also wenn die 7800 550$ kosten würde, wäre sie tatsächlich ganz ok (also kein Meisterwerk, aber besser wie der Rest dieser Generation), solange der Speicher stimmt und der Rest auch nicht gerade miserabel ist.
Bei 550$ gäbe es immerhin einen moderaten Anstieg im P/L (Wenn man die geschätzte Spieleperf. der letzten Leaks nimmt).
Leonidas
2023-07-22, 13:15:19
Ich bleib bei der Theorie, dass es ein Rundungsfehler bzw. Tippfehler ist.
Gehe ich auch davon aus. 3 von 4 perfekte Treffer ist schon ausreichend klar.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.