Stromverbrauch R8500 vs. MX440

[Melkor]

Ahoi,
wie siehts denn mit dem STromverbrauch der Karten aus?

verbraucht eine 8500 weniger als eine MX440??

[StefanV]

Originally posted by prof.ah
Ahoi,
wie siehts denn mit dem STromverbrauch der Karten aus?

verbraucht eine 8500 weniger als eine MX440??

Dürften in etwa beide das gleiche verbraten.

[Melkor]

Aha, danke,
ein Bekannter meinte die MX440 hätten nen ziemlichen verbrauch...

[Quasar]

IMO verbrät die MX deutlich weniger (oder sit für deutlich höhere Temperaturen konzipiert).
Indiz: es gibt sie ab Werk passiv gekühlt.

[Melkor]

Originally posted by Quasar
IMO verbrät die MX deutlich weniger (oder sit für deutlich höhere Temperaturen konzipiert).
Indiz: es gibt sie ab Werk passiv gekühlt.

Hmm, issn Argument....?!

[StefanV]

Originally posted by Quasar
IMO verbrät die MX deutlich weniger (oder sit für deutlich höhere Temperaturen konzipiert).
Indiz: es gibt sie ab Werk passiv gekühlt.

dann kleb mal 'nen Savage 2000 Kühler auf 'ne 8500 ;)

Müsste auch gehen :naughty:

[Virtual]

Ist ein "Äpfel mit Birnen"-Vergleich.

Hier mehr:
http://www.tecchannel.de/hardware/784/11.html

Die ca. 30Mio Transis der MX bei .15Micron brauchen natürlich deutlich weniger als ca. 60 Mio Transis der R8500 bei ebenfalls .15Micron.

G.
V.

[StefanV]

Originally posted by Virtual
Ist ein "Äpfel mit Birnen"-Vergleich.

Hier mehr:
http://www.tecchannel.de/hardware/784/11.html

Die ca. 30Mio Transis der MX bei .15Micron brauchen natürlich deutlich weniger als ca. 60 Mio Transis der R8500 bei ebenfalls .15Micron.

G.
V.

1. wo is da die GF4 MX ? ;)
2. naja, kann man soo einfach auch nicht sagen...
Kommt auch sehr stark auf die verwendeten Tools und das Design an.
es ist schon möglich, daß 2 ähnliche Chips mit ähnlicher Leistung unterschiedlich viel Abwärme verursachen, je nach dem, wie sie designt wurden...
3. der Test bei Tecchan ist auch nicht soo doll, da ja auch der Verbrauch des RAMs mit eingeht.

Wenn eine Karte, auf der der Chip mit 250MHz und das RAM mit 200MHz läuft das gleiche verbrät wie eine Karte, auf der der Chip mit 275MHz und das RAM ebenfalls mit 275MHz werkeln, dann ist der 2. Chip 'etwas' kühler und verbrät auch nicht soviel Abwärme.
Allerdings sind in dieser 'Schätzung' immer noch die Spannungsregler drin...

[Melkor]

Na gut, dann mal ein bisschen konkreter:D

MX440 ist eine Gainward, Passiv gekühlt, mit 5ns Ram, 270/200 getaktet,

die 8500 ist ne LE mit 4ns Ram und 250/250....

[Aquaschaf]

warum interessiert einen in dem fall überhaupt welche karte mehr strom verbraucht ? die differenz dürfte doch wohl <10W sein ...

[ow]

Originally posted by prof.ah
Ahoi,
wie siehts denn mit dem STromverbrauch der Karten aus?

verbraucht eine 8500 weniger als eine MX440??


Nö, die MX braucht viel weniger.
Die 8500 liegt etwa auf GF4ti Niveau im Verbrauch (bei gleichem Takt).

[StefanV]

Originally posted by ow

Nö, die MX braucht viel weniger.
Die 8500 liegt etwa auf GF4ti Niveau im Verbrauch (bei gleichem Takt).

:rofl:

Wenn dem so wäre, dann wäre mir die Radeon 8500 beim V3 Kühler 'abgefackelt'...

nur 'seltsamerweise' lief die Radeon 8500 mit dem Kühler bei ~50°C (mit Temp Fühler auf der Rückseite geschätzt, THX to ASUS P4T)...

[Lightning]

Originally posted by Stefan Payne


:rofl:

Wenn dem so wäre, dann wäre mir die Radeon 8500 beim V3 Kühler 'abgefackelt'...

nur 'seltsamerweise' lief die Radeon 8500 mit dem Kühler bei ~50°C (mit Temp Fühler auf der Rückseite geschätzt, THX to ASUS P4T)...

Die Abwärme hängt aber doch nicht ausschließlich mit Stromverbrauch einer Karte zusammen (korrigiert mich wenn ich mich irre ;)).

[LovesuckZ]

Originally posted by Lightning
Die Abwärme hängt aber doch nicht ausschließlich mit Stromverbrauch einer Karte zusammen (korrigiert mich wenn ich mich irre ;)).

Nein, dass denke ich auch. ne 9700pro verbraqucht mehr Strom als ne TI4600, hat aber nen deutlich kleineren Luefter drauf. Nach Payne's Meinung muesste diese Karte weniger Strom verbrauchen...

[StefanV]

Originally posted by Lightning


Die Abwärme hängt aber doch nicht ausschließlich mit Stromverbrauch einer Karte zusammen (korrigiert mich wenn ich mich irre ;)).
Doch, die Abwärme hängt vom Stromverbrauch ab denn irgendwo muss ja die aufgenommene el. Leistung ja hin...

Allerdings spielen auch noch Spannungsregler und die Speicherchips da mit rein.

Angenommen ATI hat bescheidene Spannungsregler verwendet und NV die besseren, dann kann das auch einen 'kleinen' Unterschied ausmachen.

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ


Nein, dass denke ich auch. ne 9700pro verbraqucht mehr Strom als ne TI4600, hat aber nen deutlich kleineren Luefter drauf. Nach Payne's Meinung muesste diese Karte weniger Strom verbrauchen...

der Lüfter ist aber Größer...

Außerdem darfst du die Spannungsregler und das RAM nicht vergessen...

Erstere scheinen ja auf der R300 ja teilweise zu 'kochen'...

[Lightning]

Originally posted by Stefan Payne

Doch, die Abwärme hängt vom Stromverbrauch ab denn irgendwo muss ja die aufgenommene el. Leistung ja hin...

Allerdings spielen auch noch Spannungsregler und die Speicherchips da mit rein.

Angenommen ATI hat bescheidene Spannungsregler verwendet und NV die besseren, dann kann das auch einen 'kleinen' Unterschied ausmachen.

Natürlich hängt die Abwärme vom Stromverbrauch ab, aber eben nicht alleine davon. Mehr hab ich gar nicht gesagt.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


:rofl:

Wenn dem so wäre, dann wäre mir die Radeon 8500 beim V3 Kühler 'abgefackelt'...

nur 'seltsamerweise' lief die Radeon 8500 mit dem Kühler bei ~50°C (mit Temp Fühler auf der Rückseite geschätzt, THX to ASUS P4T)...


???
wieso?
hast du eine GF4 mit dem V3 Kühler abrauchen lassen?

[Hui!]

Wenn ich mir den lächerlich kleinen Kühler - und den mini Lüfter der Lautlos(!!) seinen Dienst auf meiner MSI GF4 TI 4200 von MSI(Takt 300/300, keine Gehäuselüfter) - anschaue weiß ich wirklich nicht wie ihr auf die angeblich ach so hohe Abwärme einer TI kommt.
IMO ist die GF 4TI da sehr moderat, bzw. verursacht nichts was sich nicht geräuscharm und günstig abtransportieren lässt.

[Mr. Lolman]

So klein ist der Quirler garnicht. Hier der Vergleich:

MSI Geforce 4 Ti 4200
http://www.dark-tweaker.com/Graka/msi4200-7.jpg

Radeon 9700 pro
http://www.tech-report.com/reviews/2002q3/radeon-9700pro/r9700pro2.jpg

Radeon 8500
http://images.anandtech.com/reviews/video/ati/radeon8500/final/board.jpg

[Ikon]

Wenn man den TecChannel-Daten glauben darf, dann verbraucht die MX ca. die Hälfte weniger im "Leerlauf" und ca. ein Drittel weniger unter Last.

[mapel110]

http://www.tecchannel.de/hardware/907/51.html

/edit
windows desktop
radeon 8500 16 WATT
Geforce 4200 20 WATT
Geforce 440 8 WATT

3dmark2001
radeon 8500 29 WATT
geforce 4200 33 WATT
geforce 440 21 WATT

[StefanV]

Originally posted by Ikon
Wenn man den TecChannel-Daten glauben darf, dann verbraucht die MX ca. die Hälfte weniger im "Leerlauf" und ca. ein Drittel weniger unter Last.

Ja, die Karte, inkl RAM, nicht nur der Chip ;)

Nicht vergessen, daß die Radeon 8500 einem um 30% höheren RAM Takt hat...

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Ja, die Karte, inkl RAM, nicht nur der Chip ;)

Nicht vergessen, daß die Radeon 8500 einem um 30% höheren RAM Takt hat...

Na, dann klär uns mal auf, welcher RAM von welchem Hersteller wieviel verbraucht.

[-X-]

der threadstarter wollte den stromverbrauch der jeweiligen karten wissen,chips alleine ohne ram und sonstiges sind hier wohl uninteressant;).also ist die frage beantwortet!

[Ikon]

Eben.

[Melkor]

dito;)