Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Die Systemanforderungen für die Spiele-Generation 2022/23
Leonidas
2023-07-30, 18:07:39
Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/die-systemanforderungen-fuer-die-spiele-generation-202223
Link zur entsprechenden Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-werden-die-systemanforderungen-fuer-die-spiele-generation-202223-erfuellt
Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-werden-die-systemanforderungen-fuer-die-spiele-generation-202223-erfuellt
Unsere eigenen Maßgaben hierzu liegen auf FullHD (ohne Upscaler), beste Bildqualität (ohne RayTracing) sowie im Durchschnitt 45 fps aufwärts. Da hierbei von den Hardware-Testern üblicherweise fordernde Benchmark-Szenen verwendet werden, sollte der normale Spielefluß generell höhere Frameraten zeigen (60 fps aufwärts). Bei einzelnen Spiele-Titel kann unsere Frameraten-Anforderung auch höher liegen, sprich Egoshooter bei 60 fps sowie Rennspiele bei 100 fps (bei jenen Spiele-Titeln explizit notiert).
Warum das? FPS brauchen definitiv deutlich mehr FPS als Rennspiele, 100FPS für Shooter und 60FPS für Rennspiele würden deutlich mehr Sinn machen.
Wobei 45FPS AVG als Empfehlung schon arg niedrig sind, da hat man garantiert Slowdowns in den 30er Bereich, was man noch als Minimum, aber keineswegs als Empfehlung durchgehen lassen kann.
Leonidas
2023-07-31, 08:59:52
45 fps unter fordernden Testszenen - was bedeutet, das das normale Spiel mit 60-100 fps läuft.
Über Rennspiele mit 100 fps disktuiere ich gerne. Ich bin da unsicher und nur der Maßgabe der CB gefolgt. Shooter mit 60 fps unter fordernden Szenen ist genug, es sei denn es wären kompetive Shooter. Waren aber keine dabei in der Spiele-Auswahl.
Generell ist das ganze einfach nur eine subjektive Festlegung, welche niemals den Geschmack aller Leute treffen kann. Aber ich bin dabei einfach davon ausgegangen:
- jemand der mehr fps will, kann recht einfach hochrechnen
- wenn man 60 oder mehr fps vorschreibt, wird der Standard-Gamer nicht angesprochen, für den über 30 fps ausreichend sind
Diese Aufstellung soll aber gerade dazu dienen, den Standard zu ermitteln. Das es dann (gehörig) Raum nach oben gibt, ist dabei obligatorisch.
45 fps unter fordernden Testszenen - was bedeutet, das das normale Spiel mit 60-100 fps läuft.
Selbst die fordernden Testszenen sind in aller Regel nicht die niedrigsten FPS die erreich werden.
Über Rennspiele mit 100 fps disktuiere ich gerne. Ich bin da unsicher und nur der Maßgabe der CB gefolgt. Shooter mit 60 fps unter fordernden Szenen ist genug, es sei denn es wären kompetive Shooter. Waren aber keine dabei in der Spiele-Auswahl.
Shooter erfordern Reaktionszeit und damit hohe FPS, Rennspiele fordern vorausschauendes Fahren, auf vorgegebenen Strecken unter Berücksichtigung der Fahrzeugträgheit.
Deshalb sind die FPS-Anforderungen an Shooter in jedem Fall höher als an Rennspiele.
Generell ist das ganze einfach nur eine subjektive Festlegung, welche niemals den Geschmack aller Leute treffen kann. Aber ich bin dabei einfach davon ausgegangen:
- jemand der mehr fps will, kann recht einfach hochrechnen
- wenn man 60 oder mehr fps vorschreibt, wird der Standard-Gamer nicht angesprochen, für den über 30 fps ausreichend sind
Diese Aufstellung soll aber gerade dazu dienen, den Standard zu ermitteln. Das es dann (gehörig) Raum nach oben gibt, ist dabei obligatorisch.[/QUOTE]
redpanther
2023-07-31, 10:30:45
Shooter erfordern Reaktionszeit und damit hohe FPS, Rennspiele fordern vorausschauendes Fahren, auf vorgegebenen Strecken unter Berücksichtigung der Fahrzeugträgheit.
Nein, im Sim/Rennspiel muss ich möglichst schnell auf das Reagieren was mein Auto macht und da ist natürlich auch die Reaktionszeit maßgeblich.
In Sims natürlich mehr wie in einem Arcade Racer, der wie auf schienen fährt. Wenn man gegen Reale Gegner Online fährt und es um Zehntel und Hundertstel geht, ist das wichtig
Vermutlich nicht so extrem wie in eine Shooter, aber trotzdem.
Da könnte man ja genauso beim Shooter argumentieren, man muss ja nur Vorrausschauend Agieren was der Gegner macht, was ja auch richtig ist. Aber eben nicht nur.
Nein, im Sim/Rennspiel muss ich möglichst schnell auf das Reagieren was mein Auto macht und da ist natürlich auch die Reaktionszeit maßgeblich.
Wenn du fahren kannst, dann kannst du eine Sim quasi blind fahren.
Wenn du erst reagierst, bist du in jedem Fall zu spät.
In Sims natürlich mehr wie in einem Arcade Racer, der wie auf schienen fährt.
Genau umgekehrt, in Arcade Racern reagieren Autos teilweise unrealistisch schnell genug, dass man durch Reaktionszeit tatsächlich schnell sein kann.
In Sims kannst du evtl. mit Reaktionszeit dein Auto noch abfangen, bevor du von der Strecke fliegst. Schnell ist das aber nicht.
Wenn du schnell sein willst muss der Bremsdruck, Lenkwinkel etc. schon passen wenn du in die Kurve fährst, jede notwendige Korrektur kostet Zeit.
Zumal der Großteil der Reaktion auch vom Force-Feedback kommt, das lässt sich wesentlich schneller realisieren, als jegliche optische Rückmeldung, selbst bei 1000FPS.
Da könnte man ja genauso beim Shooter argumentieren, man muss ja nur Vorrausschauend Agieren was der Gegner macht, was ja auch richtig ist. Aber eben nicht nur.
In Shootern ist der Gegner der andere Spieler, und diese verhalten sich unberechenbar.
In Rennsims ist der wahre Gegner die Strecke, und die ist konstant. Und auch gegnerische Fahrzeuge können sich nur im Rahmen der Physik vorhersehbar bewegen, wogegen in FPS Gegner in quasi 0 Zeit ihre Bewegung ändern können.
Natürlich sind höhere FPS immer besser, und Rennspiele gehören sicher zu den Genres in denen hohe FPS wichtig sind.
FPS sind aber noch mindestens eine wenn nicht 2 Stufen darüber zu stellen.
Leonidas
2023-07-31, 12:38:05
Ich denke, hierbei wird die Geschwindigkeit des Spielers relativ zur Umgebung außer acht gelassen. Jene ist bei FPS üblicherweise Lauftempo - bei Rennspielen hingegen Autorenn-Tempo. Um dieses Delta auszugleichen, müssen die fps unter Rennspielen höher sein.
Zudem kommt hier immer auch der Effekt der Spiele-eigenen Eingabelatenz hinzu. Wenn ein F1 sich erst auf 100 fps stimmig anfühlt, dann muß man halt dort jenen fps-Wert (als Minimum) anstreben.
Ich denke, hierbei wird die Geschwindigkeit des Spielers relativ zur Umgebung außer acht gelassen.
Richtig, allerdings ist hier die relative Bewegung im 2D Sceenspace relevant, nicht jene im 3D Worldspace.
Und die möglichen Bewegungsgeschwindigkeiten im Screenspace sind beim Strafen und speziell beim umsehen in FPS wesentlich höher als in Rennspielen.
Und genau deshalb sind die FPS-Anforderungen bei Shootern auch höher und nicht geringer als in Rennspielen.
Zudem kommt hier immer auch der Effekt der Spiele-eigenen Eingabelatenz hinzu. Wenn ein F1 sich erst auf 100 fps stimmig anfühlt, dann muß man halt dort jenen fps-Wert (als Minimum) anstreben.
Genau dieser Punkt ist es warum FPS eben in Shootern so wichtig sind, und nochmals deutlich wichtiger als in Rennspielen.
Alle FPS lassen den FOV ohne (gewollte) Verzögerung mit der Maus anpassen, und Shooter haben in den meisten Fällen eine extrem kurze oder gar keine Beschleunigungsphase für die Bewegung.
Ein Auto fühlt sich von Natur aus schwammig an, ganz einfach weil das Teil 1 Tonne hat. Bei steuern des Autos muss man sich an dessen verzögerte Reaktion auf Eingaben anpassen, wobei einerseits die Verzögerung durch die Trägheit wesentlich stärker ist als die Verzögerung durch die Engine, und andererseits man sich immer auf die Gesamtverzögerung einstellt und als Spieler gar nicht unterscheiden kann wieviel davon von der Simulation und wieviel davon Enginebedingt entsteht.
Beim steuern eines FPS-Spiels ist dagegen die Erwartung 0 Verzögerung, und jegliche vorhandene Verzögerung entsteht ungewollt durch die Engine und kann durch höhere FPS minimiert werden.
Um es nochmal klar zu machen, beides FPS und Rennspiele erfordern eine geringe Latenz und hohe FPS, die Anforderungen an FPS sind dabei aber nochmal deutlich höher und umgekehrt höhere Anforderungen an Rennspiele zu stellen macht überhaupt keinen Sinn.
War am überlegen und habe mich dafür entschieden: erfülle die Hardware-Empfehlung
Obwohl ich die Empfehlung überall überschreite aber Deutlich?
Aroas
2023-07-31, 15:43:24
Also wenn ich mir das System in deiner Signatur anschaue, dann ist das durchaus deutlich.
In der Umfrage ist die RTX 4060 sowohl im Minimum als auch im Empfohlen gelistet... Ich denke mal im ersteren ist sie fehl am Platz, da deutlich schneller als etwa eine GTX1650 Super.
Ich habe mich mit Vega64 dann doch noch zu „knapp“ bei den Empfehlungen gerechnet.
Leonidas
2023-08-01, 05:02:50
In der Umfrage ist die RTX 4060 sowohl im Minimum als auch im Empfohlen gelistet... Ich denke mal im ersteren ist sie fehl am Platz, da deutlich schneller als etwa eine GTX1650 Super.
Diese Empfehlung bezieht sich allein auf die RTX40-Serie - wo es einfach noch nichts langsames gibt. Es sind dort Empfehlungen immer für jede einzelne Grafikkarten-Seire notiert, damit der geneigte Leser nicht selber umrechnen muß.
Loeschzwerg
2023-08-01, 08:27:49
[x] erfülle die Hardware-Empfehlung
Arc A770 LE bzw. wahlweise eine Quadro RTX 4000 im Zweitsystem.
Legendenkiller
2023-08-01, 08:37:49
ein Großteil der Monitore läuft mit 60hz... da bringen 100fps statt 60 fps kein wirklichen Vorteil mit den großen Nachteil von unschönen tearing.
Und selbst aktuell sind z.b. bei Geizhalz sind immer noch 60% aller angebotenen Moitore 60Hz und nur 30% haben 120Hz und mehr.
redpanther
2023-08-01, 08:43:21
Natürlich sind höhere FPS immer besser, und Rennspiele gehören sicher zu den Genres in denen hohe FPS wichtig sind.
FPS sind aber noch mindestens eine wenn nicht 2 Stufen darüber zu stellen.
Das hier ist das Einzige wo ich dir zustimme.
Wobei es auch FPS gibt, die sich langsamer spielen und somit nicht so kritisch sind.
Generell muss ich sagen, auf die HW Empfehlungen oder Anforderungen habe ich noch nie einen Pfifferling gegeben.
Empfand das immer so ähnlich wie die Benzinverbrauchs Angaben der Hersteller bei Autos. Relativ unbrauchbar.
Was sicherlich auch daran liegt und lag, das ich meistens doch ein recht gutes System zur Verfügung hatte und mich zB die Min Anforderungen noch nie tangiert haben. (Ok, vielleicht noch zu Strike Commander oder Rebel Assault Zeiten, wo Spiele noch wirklich HW updates erforderten.
Heute reicht doch meist die Auflösung und Einstellungen runter zu fahren und man kann auch auf einer Kartoffel spielen, um es mal etwas überspitzt auszudrücken)
Leonidas
2023-08-01, 08:45:08
Ein Großteil der Spieler ist eben locker und leicht mit 45 fps unter fordernden Szenen zufrieden, was schließlich 60 fps in weiten Teilen des Spiels bedeutet. Selbstverständlich existieren auch höhere Anforderungen seitens einer gewissen Anzahl an Spielern, aber jene sind nicht allgemeingültig.
Hier noch mal eine kleine Idee: Anstatt nur Graka-Modelle anzugeben schlicht den passenden 3DCenter-Index-wert und für "knapp unterhalb" schlicht einen weiteren Wert/Bereich knapp darunter angeben.
Es kann sich jeder seine Karte aus dem aktuellen Index suchen (ggf. ein paar Prozent drauf schlagen/abziehen) und das Ergebnis ist eine höhere Aussagekraft dieser Umfrage.
Leonidas
2023-08-01, 16:56:10
Wäre auch eine Methode gewesen, ich selber gehe schließlich so vor. Aber ich wollte es einfach machen, dass die Umfrage-Teilnehmer nicht erst einen weiteren Artikel konsultieren müssen.
Update: Gast hat Recht, so war es besser. Nun steht der Performance-Index da, welcher den Maßstab bildet.
GerryB
2023-08-27, 07:50:13
Zudem kommt hier immer auch der Effekt der Spiele-eigenen Eingabelatenz hinzu. Wenn ein F1 sich erst auf 100 fps stimmig anfühlt, dann muß man halt dort jenen fps-Wert (als Minimum) anstreben.
Es gibt jetzt noch die Besonderheit, das einige neue Games die Upsampler als "gesetzt" sehen.
Man muss dann unterscheiden, ob man im CPU oder GPU-Limit ist.
(mit Upsampler kommt man rel. easy aus dem GPU-Limit bei moderaten Fps-Limit, ... 100fps für Racing ist ja net sooo viel)
bezgl. CPU muss man mal schauen, wie es sich mit dem Texturen auspacken, Nanite-Pool etc. so weiterentwickelt
interessant ist das Tool bei Immortals of Aveum, ... erinnert ein bisschen an WDL
(gut das die CPU-Belastung somit vorab kalkuliert werden kann)
Man wird sich in Zukunft genauer anschauen müssen woran die minFps zu knabbern haben.
MD_Enigma
2023-08-27, 13:49:39
Das mit dem Index ist ne gute Orientierung. Kann man ja in Klammern hintern den Text schreiben. Der Einfachheit halber bietet sich der 4K an.
Bei CPU‘s ist ein Index schwieriger. Wobei mein 5775C durch den 7800X3D ersetzt wird, dann muss ich nicht mehr viel denken.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.