Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: News des 7. August 2023
Leonidas
2023-08-08, 09:01:55
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-7-august-2023
Man sieht an der ASP das diese stetig gesunken ist, denke mal man verkauft viele RDNA2 und Ampere Karten, der Rest gammelt im Regal umher. Da gab es zuletzt gerade bei MF Preisnachlässe übers Mindstar, täglich zuweilen 100 bis 200 Stück pro Kartenmodell. Selbst eine 4090 für 1569 bekam man nicht verkauft. Über die 4080 müssen wir nicht reden, da müssen Berge in den Lagern liegen, genauso wie von der 4070ti.
GerryB
2023-08-08, 10:49:09
eigentlich rettet NV nur die Preissenkung bei der 3060+4090
(sonst wäre die Gesamtzahl noch schlechter)
Die Käufer der 3060 spielen wohl nur in FHD?
(darüber wird wohl demnächst die Rohpower net mehr reichen)
Hier meine höchstpersönliche, nicht repräsentative und keinen Anspruch auf irgendwelche Korrektheit erhebende, "bang for buck"-Liste. Ergo, FHD-rating/Euro-Quotient. Quelle: 3DCenter und Geizhals (nur lieferbare Waren - Stand 08.08.2023). Der Gewinner ist, Trommelwirbel:
...AMD 6600 mit 5,3 FullHD-Prozent pro Euro. Dicht gefolgt von der 6650 XT (5,1) und, mit etwas Abstand, der 6700 XT (4,5). Darüber wird es dann schnell weniger.
...bei Team Grün gewinnt die 3060 Ti den Blumentopf (4,6), dicht gefolgt von der 4060 (4,5) und der 3070 (4,2).
...bei Team Blau gewinnt die Arc 750 (4,7).
...die Halo-Karte (4090) ist auch entsprechend teuer (2,0).
Tabelle below.
FHD-Rat. Preis Quotient
6500 XT 580 158 3,670886076
6600 1050 199 5,27638191
6600 XT 1220 259 4,71042471
6700 1340 309 4,336569579
6700 XT 1540 339 4,542772861
6800 1850 509 3,634577603
6800 XT 2130 529 4,026465028
6900 XT 2280 589 3,870967742
6650 XT 1270 249 5,100401606
6750 XT 1620 390 4,153846154
6950 XT 2380 629 3,783783784
7900 XT 2720 800 3,4
7900 XTX 2980 949 3,140147524
3050 820 215 3,813953488
3060 8 Gb 980 249 3,935742972
3060 8 Gb 980 249 3,935742972
3060 12 Gb 1130 279 4,050179211
3060 Ti 1500 329 4,559270517
3070 1680 399 4,210526316
3070 Ti 1780 479 3,716075157
3080 12 Gb 2160 824 2,621359223
3080 Ti 2240 895 2,502793296
3090 2280 1495 1,525083612
3090 Ti 2430 1224 1,985294118
4060 1360 299 4,548494983
4060 Ti 8 Gb 1660 396 4,191919192
4060 Ti 16 Gb 1660 519 3,198458574
4070 2140 598 3,578595318
4070 Ti 2510 799 3,141426783
4080 2890 1148 2,517421603
4090 3260 1599 2,038774234
Arc 750 1120 239 4,686192469
Arc 770 8 Gb 1210 279 4,336917563
Arc 770 16 Gb 1230 359 3,426183844
eigentlich rettet NV nur die Preissenkung bei der 3060+4090
(sonst wäre die Gesamtzahl noch schlechter)
Die Käufer der 3060 spielen wohl nur in FHD?
(darüber wird wohl demnächst die Rohpower net mehr reichen)
Ich spiele mit der 3060-Notebook - also nur mit 6 Gb - Darktide auf Medium mit 3440x1440. DLSS 2 auf "Performance" sei Dank. Die Optik ist erstaunlich gut.
Die Notebook-Variante der 3060 ist übrigens mit ordentlichem Undervolt augrund des mehr an Shadern (ggü. Dektop) schneller als die Desktopvariante und zieht dann nur um die 110 Watt. Ich erreiche damit ca. 1900 MHz Gameclock.
Die 12 Gb kombiniert mit DLSS dürften ggf. für manche Budget-Käufer ein Argument sein.
GerryB
2023-08-08, 12:17:41
"demnächst" wird man aber bei einigen älteren Grakas schon Regler brauchen
Bsp. UE5.2
FHD ist ausbaufähig über Upsampler
Da kanns leicht sein, das man schon ne 499...599€-Graka braucht für Maxed@TSRquality
Das ist eine unoptimierte Techdemo, die in die Vollen geht - echte Spiele werden besser laufen, damit das kein kommerzieller Selbstmord ist. ;) Leider, muss man sagen, denn ein "Ultra"-Modus, der wirklich nach "Ultra" aussieht (gerne versteckt), wäre fein ...
MfG
Raff
GerryB
2023-08-08, 12:45:43
Ja, der Test ist natürlich mit maxed etwas haarig.(maxed = epic? = >ultra)
Selber probieren im 2080-Preset sollte dem 3060-Besitzer schon einen guten Eindruck verschaffen.
Ja, der Test ist natürlich mit maxed etwas haarig.
Selber probieren im 2080-Preset sollte dem 3060-Besitzer schon einen guten Eindruck verschaffen.
Was soll der "3060-Besitzer" davon haben? Dass er nicht das schnellste Pferd im Stall hat ist ihm klar. Die 3060 wird/wurde gekauft, weil sie schlicht deutlich billiger als eine 4070 oder 6950 XT. Nicht jeder will 500 €+ für Computerspiele ausgeben. Sinnvoller wäre ggf. eine 6700 XT, aber das war es dann auch schon. Für solche mittleren Karten gab es immer schon einen großen Markt, denk nur zurück an die GeForce 2 MX.
Gezockt werden auch keine Techdemos, sondern Spiele mit mittleren Details und ggf. mit Upscaler.
GerryB
2023-08-08, 13:17:48
Leider hab ichs net mehr auf der Platte, ... das 2080 Preset ist evtl. schon mit TSR balanced gewesen mit High statt Ultra.
Regen statt Sonne spielt bestimmt auch ne Rolle.
... glaube Medium wäre soundso bei UE-Games das Niedrigste was einstellbar wäre
(Med-High-Ultra-Epic)
Ist nirgends eine Preissenkung, einfach nur Dollar versus Euro bereinigt. Die Hersteller habe UVPs nicht gesenkt, weil sich nichts verkauft. Vermutlich wollen sie es aussitzen. Na dann macht mal.
Der Großteil daddelt dann mit seiner 1060 weiter. AMD FSR macht es möglich. Ist immer noch besser als die Einstellungen komplett runter zu drehen.
NVidia mit ihren dedizierten Zeug haben echt den Bock geschossen.
Korvaun
2023-08-08, 13:44:13
Bei den AM4/5 CPUs gibt möglicherweise einen "Starfield"-Effekt. Insbesondere der 5800x3D zum Aufrüsten und Starfield umsonst dazu? Kein schlechter Deal...
Mit den selben Einschränkungen wie in meinem Post weiter oben, diesmal etwas bessere Ablesbarkeit und 4K/UHD-Werte inkludiert (diese mit 10 multipliziert! Also %/10 € für UHD, für FHD schlicht %/1 €). Hier die erstaunliche neue Liste (% FHD oder %UHD pro Euro, letzten beiden Spalten - höhere Werte sind besser):
Der Blumentopfgewinner ist...etwas überraschend:
Team Blau!! Keine Karte gibt in 4K mehr Bumms pro Euro als die Arc 750 für 239 € und mit 7,4 % pro 10 €. Ob das für 4K wirklich ausreicht, ist natürlich eine andere Frage.
Bei Team Rot liegt immer noch die 6600 gleich mit 6650 XT vorne (je 6,7). Interessanterweise holen bei den hohen Auflösungen die größeren Lösungen dann aber gut auf, so ist die 6800 XT (6,2) wohl der Sweetspot für alle die mehr Speicher und Leistung benötigen.
Bei Team Grün liegt in 4K von deer Preis/Leistung überraschend deutlich die 3060 Ti vorne (6,8). Wer etwas mehr Speicher und Leistung benötigt, greift hingegen zur 4070 (5,4).
Chip FHD%UHD% Preis FHD 4K
6500 XT 580 0 158 3,7 0,0
6600 1050 134 199 5,3 6,7
6600 XT 1220 159 259 4,7 6,1
6700 1340 186 309 4,3 6,0
6700 XT 1540 224 339 4,5 6,6
6800 1850 287 509 3,6 5,6
6800 XT 2130 330 529 4,0 6,2
6900 XT 2280 360 589 3,9 6,1
6650 XT 1270 167 249 5,1 6,7
6750 XT 1620 236 390 4,2 6,1
6950 XT 2380 382 629 3,8 6,1
7900 XT 2720 448 800 3,4 5,6
7900 XTX 2980 530 949 3,1 5,6
3050 820 114 215 3,8 5,3
3060 8 Gb 980 140 249 3,9 5,6
3060 8 Gb 980 140 249 3,9 5,6
3060 12Gb1130 165 279 4,1 5,9
3060 Ti 1500 224 329 4,6 6,8
3070 1680 252 399 4,2 6,3
3070 Ti 1780 272 479 3,7 5,7
3080 12Gb2160 362 824 2,6 4,4
3080 Ti 2240 382 895 2,5 4,3
3090 2280 392 1495 1,5 2,6
3090 Ti 2430 432 1224 2,0 3,5
4060 1360 187 299 4,5 6,3
4060 Ti 8Gb1660 230 396 4,2 5,8
4060 Ti 16Gb1660 235 519 3,2 4,5
4070 2140 324 598 3,6 5,4
4070 Ti 2510 400 799 3,1 5,0
4080 2890 510 1148 2,5 4,4
4090 3260 675 1599 2,0 4,2
Arc 750 1120 176 239 4,7 7,4
Arc 770 8Gb 1210 195 279 4,3 7,0
Arc 770 16Gb 1230 201 359 3,4 5,6
Ist nirgends eine Preissenkung, einfach nur Dollar versus Euro bereinigt. Die Hersteller habe UVPs nicht gesenkt, weil sich nichts verkauft. Vermutlich wollen sie es aussitzen. Na dann macht mal.
Der Großteil daddelt dann mit seiner 1060 weiter. AMD FSR macht es möglich. Ist immer noch besser als die Einstellungen komplett runter zu drehen.
NVidia mit ihren dedizierten Zeug haben echt den Bock geschossen.
Oder eben die APUs. Ich kann auf meinem 4350G-er dank FSR echt gut Diablo 4 zocken. Man passt seine Ansprüche eben etwas nach unten an.
"demnächst" wird man aber bei einigen älteren Grakas schon Regler brauchen
Bsp. UE5.2
FHD ist ausbaufähig über Upsampler
Da kanns leicht sein, das man schon ne 499...599€-Graka braucht für Maxed@TSRquality
Das "eleven" made my day, a bit.
Die Käufer der 3060 spielen wohl nur in FHD?
(darüber wird wohl demnächst die Rohpower net mehr reichen)
Die 3060 12GB ist die Standard Budget Empfehlung für den Einstieg bei Stable Diffusion bzw. anderer ML Modelle. So 'günstig' gibt es nirgends so viel Speicher und CUDA Power.
Finde Strix Halo wirklich interessant, wenn es so sein wird.
Hoffentlich bringt auch Intel dann etwas vergleichbares mit MTL Kernen und einer mittelgrossen Battlemage GPU auf aktiven Faveros mit Cache.
dann kann man alle Grafikkarten bis midrange vergessen.
Gast Ritis
2023-08-08, 22:34:25
Diese Rain Forest Demo ist nicht für Gaming Projekte relevant. Die extreme Tiefe mit extrem vielen komplexen Modellen bringt das UE5 System an die Grenze weil viel zu viele komplexe Objekte je Frame auf ein Mesh für Pixelauflösung reduziert werden müssen. Man würde da wohl mit aggressiverem LOD Konzept mehr rausholen als was die Demo hergibt. Is ja so praktisch das Gegenteil der Matrix City von den UE Entwicklern selbst damals.
Strix Halo läuft dann auf der HEDT-Plattform? Man hat also die Wahl zwischen einem Threadripper mit 32 Kernen oder einer APU mit 16 Kernen und einer GPU
AM5 kann es ja nicht sein, da kein Quadchannel...
Leonidas
2023-08-09, 04:48:26
Strix Halo läuft dann auf der HEDT-Plattform? Man hat also die Wahl zwischen einem Threadripper mit 32 Kernen oder einer APU mit 16 Kernen und einer GPU
AM5 kann es ja nicht sein, da kein Quadchannel...
Das ist eine gute Frage, die mich auch wundert. Denkbarerweise muß man hierfür eine extra Plattform auflegen, so wie AM5 mit QuadChannel. Weil die HEDT-Plattform wird zu teuer.
crnkoj
2023-08-09, 07:17:26
Das ist eine gute Frage, die mich auch wundert. Denkbarerweise muß man hierfür eine extra Plattform auflegen, so wie AM5 mit QuadChannel. Weil die HEDT-Plattform wird zu teuer.
In der Tabelle hast du doch geschrieben quad channel lpddr5x
Das würde ja rissen, nur für Laptops bzw. Aio?
Könnte mir durchaus vorstellen, dass man dann alles von einem Hersteller auf dem Mainboard kriegt. So wie dieser 4700s von AMD mit den kaputten ps5 socs, nur dass hier der soc voll funktionsfähig mit CPU und gpu sein wird. Eventuell kleine Abstufungen um bessere yield zu bekommen, insbesondete bei der gpu, aber vielleicht auch bei der CPU.
Da kann man sich dann pcie Port und lanes dafür sparen, lediglich 2 m2 slots einbauen. Das müsste deutlich günstiger werden als ein am4/5 Board, separate CPU und separate mainstream/midrange gpu. Praktisch console für PC.
Man könnte auch Boards machen auf welchen der soc verbaut ist und es 4 sodimm slots sowie 2 m2 slots gibt, wäre natürlich etwas teurer und umständlicher.
Leonidas
2023-08-09, 08:30:38
Ja, denkbarerweise alles aus einer Hand auf Spezial-Plattform. AMD muß da sicherlich vorsichtig herangehen, weil vorab der reale Bedarf schwer abzuschätzen ist.
In der Tabelle hast du doch geschrieben quad channel lpddr5x
Das würde ja rissen, nur für Laptops bzw. Aio?
Strix Halo ist nur für Laptops.
DDR5 verwendet auch 32bit breite Channels, Quadchannel wäre korrekterweise also auch nur die üblichen 128bit, auch wenn das oft nicht korrekt verwendet wird.
DDR5 verwendet auch 32bit breite Channels, Quadchannel wäre korrekterweise also auch nur die üblichen 128bit, auch wenn das oft nicht korrekt verwendet wird.
Strix Point verwendet ja auch DDR5. Da steht ja auch Dual Channel. Wenn es bei 128 bit bleibt, müsste bei Strix Halo also auch Dual channel stehen, dann wäre es ja die gleiche Platform, wie bei Strix Point.
Leonidas
2023-08-10, 05:59:21
DDR5 verwendet auch 32bit breite Channels, Quadchannel wäre korrekterweise also auch nur die üblichen 128bit, auch wenn das oft nicht korrekt verwendet wird.
Wie gesagt: 256-bit. Und es wird besser als QuadChannel bezeichnet und nicht noch höher. Die Subchannels von DDR5 spielen nun einmal keine Rolle, so lange sie nur halbe Breite haben. Es macht alles nur komplexer und bringt keinerlei Gewinn, für DDR5 diese Dual/Quad-Channel-Benennungen abzuändern.
Die Subchannels von DDR5 spielen nun einmal keine Rolle, so lange sie nur halbe Breite haben.
Die spielen durchaus eine Rolle, der Speicherzugriff wird damit effizienter.
Es macht alles nur komplexer und bringt keinerlei Gewinn, für DDR5 diese Dual/Quad-Channel-Benennungen abzuändern.
Sie machen ex komplexer, und bringen damit auch etwas an Performance.
Bei der Bezeichnung hängt es was man aussagen will.
Will man die Interfacebreite angeben sollte man das auch so tun, und nicht irgendeine Channelanzahl, die ohne Zusatzinformationen nichts über die Interfacebreite aussagt.
Will man die Anzahl der unabhängigen Speicherzugriffe angeben ist die reale Channelanzahl interessant, ganz unabhängig von der Interfacebreite.
Leonidas
2023-08-10, 10:27:37
Du hast in beiden Fällen recht. Aber: Wenn es um die reine Breite des Interfaces geht und damit um die grundsätzliche Bestimmung, welche grobe Klasse das hat, ist es besser, die alten Begriffe weiter zu verwenden. Ansonsten muß man ständig erwähnen, das QC DDR5 (grob) das gleiche wie DC DDR4 ist. Das ist mit der Zeit umständlich und wenig dem Gedankenfluß zuträglich.
Ansonsten muß man ständig erwähnen, das QC
DDR5 (grob) das gleiche wie DC DDR4 ist. Das ist mit der Zeit umständlich und wenig dem Gedankenfluß zuträglich.
Und was spricht dagegen einfach von einem XXX bit Interface zu sprechen?
Es ist eindeutig, und auch gedanklich wesentlich einfacher wenn man nicht immer von Channels in bit umrechnen muss.
Leonidas
2023-08-11, 04:32:19
Ist natürlich noch besser, aber im CPU-Bereich einfach unüblich.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.