Diskussion zu: News des 9./10. September 2023 [Archiv]

BlacKi

2023-09-11, 11:32:51

Aroas

2023-09-11, 11:39:13

dementsprechend ist der wegfall eines ganzen preissegments imho automatisch ein verlust fürs gaming.

Das liegt dann aber an der Streichung der N41/N42 GPUs generell und nicht an einer Umschichtung der Fertigungskapazitäten hin zu AI.

Gast

2023-09-11, 13:21:16

Das liegt dann aber an der Streichung der N41/N42 GPUs generell und nicht an einer Umschichtung der Fertigungskapazitäten hin zu AI.

Wobei das eine natürlich auch mit dem anderen zusammenhängen könnte.

MiamiNice

2023-09-11, 13:34:28

Selbst wenn AMD gar keine dedizierten Grafikkarten mehr bauen würde, wäre dies kein Verlust fürs Gaming. Bei dem Marktanteil und der Popularität der Marke dazu kommt, das wir eh schon seit jahren ein Monopol haben, und AMD nicht mal mehr taugt um die NV Preise zu drücken.

Völlig belanglos was AMD macht oder auch nicht. Wir hätten nicht mal mehr einen Vorteil, wenn AMD komplett pleite geht. Weder Intel noch Nvidia würden zerschlagen werden von Rechtswegen her, weil es andere Konkurrenz gibt als den Garagenladen AMD.

Völli irre Situation für den gemeinen Kunden.

Zossel

2023-09-11, 13:36:36

MiamiNice

2023-09-11, 14:16:31

Schon, aber die nutzen i.d.R. keine dedizierten Grafikkarten sondern APUs.

Complicated

2023-09-11, 14:20:22

Nach wie vor seltsam ist hingegen der Punkt, dass AMD diese Innovation nicht entsprechend vermarktet oder wenigstens bekanntgegeben hat. Sicherlich steht AMD hier vor dem Problem, dass seine eigene Effizienz-Kerne immer mit den wenig beliebten Effizienz-Kernen von Intel verglichen werden dürften, obwohl AMDs technischer Ansatz ein gänzlich anderer ist (gleiches Feature-Set, damit auch Zugriff auf SMT). Aber eigentlich hätte man vermuten können, dass AMD schon aus rein rechtlichen Gründen gezwungen sein sollte, diese Zen4c-Kerne bei der Phoenix2-APU bekanntzugeben. Denn nun steht ein "Ryzen 3 7440U" in AMDs Produkt-Datenbank, welcher dort einen Höchsttakt von 4.7 GHz ausweist. In der Praxis werden aber nur zwei der sechs Prozessorenkerne diese Taktrate schaffen können, die vier Zen4c-Kerne werden im Boost-Fall deutlich weniger Max-Takt erreichen.
Das ist schon wieder so ein "Befürchtungs"-Thema das überhaupt keines ist. Der Takt ist für Singlecore angegeben und den muss nicht jeder Kern in der APU erreichen.

Das Info-Symbol auf AMD-Webseite klärt die ganzen "unsicheren Rechtsfragen".

Ich lege deine Meldungen dieser Art mittlerweile ganz klar als FUD ab. Zu wenig Recherche um darüber zu schreiben und Befürchtungen zu äussern und dazu immer das schlimmst angenommene Verhalten von AMD publizieren.
Das Muster ist nicht mehr von der Hand zu weisen.

Lehdro

2023-09-11, 14:36:33

Gast

2023-09-11, 17:54:29

Edit:
Es geht doch eher um die COWOS Kapazitäten die für AI benötigt werden, weshalb N41/42 gestrichen wurde und dafür nur monolithische GPUs folgen sollen. 3nm Kapazitäten dürften ausreichend zur Verfügung stehen.
Sehe ich auch so. Das eine ist mit dem anderen verbunden, cowos ist knapp, deswegen gibt's keine Gaming Chips auf cowos, sondern nur ai und fpga.
In 3 Jahren wenn tsmc, Samsung und auch Intel noch mehr cowos Kapazitäten haben werden, kommen wieder die cowos Gaming gpus.

Gast

2023-09-11, 17:57:05

Sehe ich noch nicht so. Im Endeffekt geht es hierbei nur um die 3nm-Kapazitäten (nur das ist 2024 für AI interessant), welche AMD nach der Streichung von N41/N42 nicht mehr für Gaming braucht. Noch geht es überhaupt nicht um die Senkung der Gesamt-Kapazitäten für Gaming-GPUs, sprich inklusive älterer Fertigungsverfahren.

BlacKi hat schon recht. Wenn AMD keine N41/N42 liefert, dann ist AMD nur bedingt konkurrenzfähig und muss dann tatsächlich die Kapazitäten runter fahren oder die Preise senken. Bei ersteren hätte AMD noch weniger Marktanteil, bei letzteren noch weniger Marge im Consumermarkt, dass man dann mit GPGPU-Beschleunigern im Profi-Markt ausgleichen muss. Nvidia kann ja auch ein "Super"-Refresh bringen, dabei die Preise noch leicht anziehen und dennoch den Marktanteil ausbauen, wenn AMD nicht kontern kann. AMD wird versuchen mit Navi 44 und Navi 43 den Marktanteil zu halten, aber ob es reicht, ist halt fraglich. Kommt drauf an, wie viele Notebook-OEMs AMD für Navi 44 und Navi 43 GPUs gewinnen kann.

Selbst wenn AMD gar keine dedizierten Grafikkarten mehr bauen würde, wäre dies kein Verlust fürs Gaming. Bei dem Marktanteil und der Popularität der Marke dazu kommt, das wir eh schon seit jahren ein Monopol haben, und AMD nicht mal mehr taugt um die NV Preise zu drücken.

Völlig belanglos was AMD macht oder auch nicht. Wir hätten nicht mal mehr einen Vorteil, wenn AMD komplett pleite geht. Weder Intel noch Nvidia würden zerschlagen werden von Rechtswegen her, weil es andere Konkurrenz gibt als den Garagenladen AMD.

Na-ja, so ganz belanglos ist AMD nicht. Sieht man ja an der Preissenkung der RTX4060 TI 16GB kurz vor der RX 7700XT release. Im Preisbereich von 200 Euro ist gar AMD konkurrenzlos mit der RX6600 aufgestellt. Da hat Nvidia nur die viel zu langsamere RTX3050 im Sortiment. Auch die RX6700 XT ist ein gutes Gegenangebot zu den ganzen 8GB-Karten von Nvidia. Auch die RTX3060 12GB ist erst unter 300 Euro gefallen, nach dem es die RX7600 auf den Markt geschafft hat. Wäre AMD nicht da, hätte man all diese Möglichkeiten in diesen Budgets nicht.

teetasse

2023-09-11, 18:52:56

Ich lege deine Meldungen dieser Art mittlerweile ganz klar als FUD ab. Zu wenig Recherche um darüber zu schreiben und Befürchtungen zu äussern und dazu immer das schlimmst angenommene Verhalten von AMD publizieren.
Das Muster ist nicht mehr von der Hand zu weisen.

Ja, und dazu kommt, dass noch nie alle Kerne gleichzeitig die höchste Frequenz erreicht haben. Dann wird doch sowieso gedrosselt. Warum wird daraus "plötzlich" ein Problem gemacht?

DozerDave

2023-09-11, 19:08:19

Ich verstehe nicht was der Vorteil des Hybriddesigns sein soll: Platzersparnis ist es ja nicht.

basix

2023-09-11, 19:11:37

6 anstatt 4 Kerne auf gleichem Raum ist für dich keine Platzersparnis?

Oranje7

2023-09-11, 20:40:27

Lehdro

2023-09-11, 21:12:19

Welch abgrundtiefen Hass du doch gegen eine Firma hast, von der du niemals etwas kaufen würdest. Immer wieder faszinierend und belustigend
Ich sag nur Rent-Free. Mental ziemlich ungesund btw.

Platos

2023-09-11, 22:03:04

Ganz unrecht hat er aber nicht. AMD ist momentan bei Grafikkarten absolut keine Konkurrenz und jetzt haben sie nicht mal mehr Preise, die den Konkurrenten zum Handeln bewegt. AMDs Dasein im Markt verhindert als eine reine Monopolstellung nvidias noch weniger, als früher. Ergo ist das Dasein AMDs immer weniger Relevant, da sie so oder so einen immer niedrigeren positiven Einfluss auf den Markt haben (im dGPU Bereich für Gamer).

Also eigentlich fast wie ein Monopol. Von dem her hat er nicht ganz unrecht.

Mittlerweile ist der Zug abgefahren, dass man nur noch native Rasterperfomance beachtet und keinerlei Upscaling und auch kein Frameinterpolation beachtet. Ebenfalls kein RT (wobei das im Vergleich zu den anderen beiden drittrangig ist).

Wenn man aber nur schon upscaling betrachtet, ist AMD auf einen Schalg komplett abseits. Denn auf selber Qualitätsstufe bräuchte es bei AMD immer noch sehr oft eine höhere Stufe beim Upscaling, um mit der selben Qualität bei nvidia mitzuhalten. Ergo sind sie halt komplett abseits bei gleicher Bildqualität mit Upscaling.

Und dann kommt noch Framegen, das AMD noch nicht hat (das kommt noch, also da muss man AMD natürlich eine Chance geben, aber Stand jetzt ist es halt eben nicht da).

Und dann wie gesagt an dritter Stelle noch RT (weniger wichtig bei den kleineren Grafikkarten).

Alles in Allem ist AMD weit hinterher und wie gesagt gibt es jetzt nicht einmal mehr einen Preiskampf. AMDs Dasein unterbindet eine reine Monopolstellung also immer weniger und geht immer näher in Richtung "völlig belangloser Marktteilnehmer" im dGPU Gamingmarkt.

Früher war AMD mal Preisleistungsking mit aber dafür hohem Stromverbrauch und keiner Präsenz im High-End Markt. Jetzt kann AMD bei nichts mehr mithalten, bis auf native Rasterperfomance. Und im P/L sind sie auch nur da (bei manchen Grafikkarten) gut. In allem anderen sind sie einfach schlecht Momentan.
Und selbst ohne den Infotext: Dieses Verhalten gibt es schon lange. Das ist nun nix Zen 4/4c exklusives. Bei meinem 5950X hat auch nicht jeder Kern die 4.9 GHz erreichen können. Einer reicht völlig. Und selbst da steht das schon dran.

Zudem ist die Aussage von Leonidas auch noch falsch, von den 2 verbauten Zen 4 Kernen könnte auch nur einer den Takt schaffen, wäre auch völlig ok.

Das ändert nichts an der Tatsache, dass dieses Verhalten zu kritisieren ist.

Diese Taktratenangaben, die eben nur eine bestimmte Anzahl der Kerne erreichen können, ist zwar mittlerweile "normal", Kundenfreundlich macht es das aber immer noch nicht. Auch nicht nach 100 Jahren.

Und die kleinen Kerne würden diese Kundenirreführung eben (potentiell) noch weiter steigern.

Also nein, das ist nicht "völlig ok".

Gut, das Leonidas darauf aufmerksam macht!

Gast

2023-09-11, 22:49:28

Wo soll man anfangen? Mir der Frage welche der neuen Werke 2/3/5 produzieren? Wie ausgelastet die modernen Fabs sind? Wo das Geld steckt? Wie es mit der Konkurrenzsituation aussieht?
Da ist so viel falsch in der News.

Gast

2023-09-11, 23:32:29

Hoffentlich senkt AMD nicht die Preise. AMD soll immer nur als Steigbügelhalter herhalten damit die Nvidia-Jünger ihre GPU günstiger kaufen können.
Wie armselig ist das denn. Etweder steht man dazu oder lässt es sein.

Dann GPU´s von über 1000 Euro kaufen und sich aufregen wenn die Spiele jetzt 70 oder mehr Euro kosten. Habe ja schon immer 50 Euro gekostet...

Außerdem wie wichtig ist den bis jetzt Raytracing und Upsampling im Gaming bereich? Es gibt 10 Tausende Spiele da draussen und wie viele haben Raytracing und Usampling implementiert. 100 oder 200 spiele vllt.

Das juckt doch bis jetz keinem. Bis jetzt völlig überbewertet das ganze. Bis das in der breiten Masse ankommt vergeht noch 1 Jahrzent.

Wenn AMD so unwichtig ist, wieso senkt Nvidia den Preis der RTX 4060 vor Release der AMD Radeon RX 7700Xt. Merkt ihr was?

BlacKi

2023-09-12, 01:16:41

AMD wird versuchen mit Navi 44 und Navi 43 den Marktanteil zu halten, aber ob es reicht, ist halt fraglich.

wie soll denn die halbierung des portfolios den marktanteil halten können? das geht nur über den preis. und dazu ist man einfach nicht bereit. die 7900xt ist die letzten wochen eher teurer geworden statt billiger. die sind einfach bereit gaming markanteil gegen höhere AI margen zu tauschen. finanziell natürlich sinnvoll, mit den einhergehenden nachteilen abseits des mamons.

Leonidas

2023-09-12, 03:11:08

Das ist schon wieder so ein "Befürchtungs"-Thema das überhaupt keines ist. Der Takt ist für Singlecore angegeben und den muss nicht jeder Kern in der APU erreichen.

Das Info-Symbol auf AMD-Webseite klärt die ganzen "unsicheren Rechtsfragen".

Ich lege deine Meldungen dieser Art mittlerweile ganz klar als FUD ab. Zu wenig Recherche um darüber zu schreiben und Befürchtungen zu äussern und dazu immer das schlimmst angenommene Verhalten von AMD publizieren.
Das Muster ist nicht mehr von der Hand zu weisen.

Und Du denknst nicht, dass man hierüber auch anderer Meinung sein könnte? Den Text im Info-Symbol habe ich nämlich GELESEN. Bitte baue Deine Meinung nicht mit Spekulationen über den Wissensstand anderer auf.

Zum Thema: Ich schrieb nix von rechtlich falsch. Ich schrieb "nicht unangreifbar". Das bedeutet nicht, das man den Rechtsstreit verliert, es bedeutet nur, dass es einen Anlaß dafür geben könnte. Und will AMD das? Mehr Rechtstreitigkeiten mit Konsumenten?

Und selbst ohne den Infotext: Dieses Verhalten gibt es schon lange. Das ist nun nix Zen 4/4c exklusives. Bei meinem 5950X hat auch nicht jeder Kern die 4.9 GHz erreichen können. Einer reicht völlig. Und selbst da steht das schon dran.

Es besteht ein gravierender Unterschied darin, ob die anderen dann 4.8 GHz erreichen - oder ob es nur Zen-2-Niveau gibt.

Complicated

2023-09-12, 09:00:40

Das ändert nichts an der Tatsache, dass dieses Verhalten zu kritisieren ist.

Diese Taktratenangaben, die eben nur eine bestimmte Anzahl der Kerne erreichen können, ist zwar mittlerweile "normal", Kundenfreundlich macht es das aber immer noch nicht. Auch nicht nach 100 Jahren.

Und die kleinen Kerne würden diese Kundenirreführung eben (potentiell) noch weiter steigern.

Ach, und wann hat Intel diese kleinen Kerne eingeführt? Irgendeine Kritik zu dem Thema gelesen?
Bei AMD wird da etwas befürchtet, das Intel schon im Markt seit Jahren so bewirbt.
Wofür ist denn hier AMD im Vorfeld zu kritisieren? Für welches Verhalten, das noch nicht stattgefunden hat?

Complicated

2023-09-12, 09:15:06

Zum Thema: Ich schrieb nix von rechtlich falsch. Ich schrieb "nicht unangreifbar". Das bedeutet nicht, das man den Rechtsstreit verliert, es bedeutet nur, dass es einen Anlaß dafür geben könnte. Und will AMD das? Mehr Rechtstreitigkeiten mit Konsumenten?
Würdest du mal sagen was hier das Thema ist? Also welche Fakten dem Thema zugrundelegen - das braucht es ja für ein Thema.
Deine Spekulation ist....äusserst laienhaft und geht als FUD. Das wären die einzigen Fakten die enthüllt wurden.
Fear, Uncertainty and Doubt - willkommen am Stammtisch?
Faktencheck:
https://de.wikipedia.org/wiki/Fear,_Uncertainty_and_Doubt
Hierbei wird ausgenutzt, dass Angstgefühle beim Menschen irrational begründet sind und selbst nachweislich falsche Informationen zu Unsicherheiten führen können.
Denke die Definition trifft deine Argumentation. Diese ist auch zielgerichtet auf AMD, da Intel seit Jahren solche Produkte schon aktiv verkauft und du solche Überlegungen zu keiner Zeit hier geäußert hast.

Leonidas

2023-09-12, 09:44:21

Es ist Deine Meinung, die sei Dir unbenommen. Meine Meinung ist eine andere. Jetzt wäre nur noch zu lernen, die andere Meinung akzeptieren zu können, selbst wenn man jene nicht teilt.

Platos

2023-09-12, 10:27:23

Ach, und wann hat Intel diese kleinen Kerne eingeführt? Irgendeine Kritik zu dem Thema gelesen?
Bei AMD wird da etwas befürchtet, das Intel schon im Markt seit Jahren so bewirbt.
Wofür ist denn hier AMD im Vorfeld zu kritisieren? Für welches Verhalten, das noch nicht stattgefunden hat?

https://de.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Für dich

Gast

2023-09-12, 11:27:25

Ach, und wann hat Intel diese kleinen Kerne eingeführt? Irgendeine Kritik zu dem Thema gelesen?

Im Gegensatz zu AMD hat Intel seine E-Cores nie verheimlicht sondern sogar aktiv beworben.

Dass max. Turbo immer nur für 1 Kern gilt wird zwar angegeben und ist auch bei beiden üblich, bei Intel kann aber jeder P-Core wenn er alleine ausgelastet ist seinen max. Turbo erreichen, bzw. jeder E-Core den separat dafür angegebenen max. Turbo.
Bei AMD ist das nicht immer der Fall, da können die angegebenen max. Taktraten oft nur von wenigen Kernen erreicht werden, bis sogar dazu (bei den neueren Prozessoren wenigstens nicht mehr) dass die beworbenen Turbotaktraten niemals Leistungsrelevant erreicht werden.

Rechtlich relevant ist es sicher nicht was AMD da abzieht, aber so intransparent wie möglich, und Intransparenz ist immer zu kritisieren egal von wem.

Complicated

2023-09-12, 12:17:04

https://de.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Für dich
Wohl kaum, wenn jemand etwas damit begründet, was er nur bei bestimmten Unternehmen macht ist es schlechter Journalismus.
Für dich - Gleichbehandlung ist kein Whataboutismus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ

@Leo
Das ist auch als schlechter Journalismus begründet und keine Meinung von mir.

Complicated

2023-09-12, 12:17:24

Im Gegensatz zu AMD hat Intel seine E-Cores nie verheimlicht sondern sogar aktiv beworben.Mit welchen Taktfrequenzen?

Complicated

2023-09-12, 12:18:29

Dass max. Turbo immer nur für 1 Kern gilt wird zwar angegeben und ist auch bei beiden üblich, bei Intel kann aber jeder P-Core wenn er alleine ausgelastet ist seinen max. Turbo erreichen, bzw. jeder E-Core den separat dafür angegebenen max. Turbo.
Und bei AMD nicht? Mit AMDs Zen4c verschlechtert sich nichts für den Kunden, was bisher normal war. Wo kommt diese Besorgnis JETZT bitte her?

Platos

2023-09-12, 12:47:16

Wohl kaum, wenn jemand etwas damit begründet, was er nur bei bestimmten Unternehmen macht ist es schlechter Journalismus.
Für dich - Gleichbehandlung ist kein Whataboutismus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ

Du hast anscheinend den kategorischen Imperativ komplett falsch verstanden. Dieser sagt nämlich genau das Gegenteil aus, was du hier versuchst. Er sagt nicht aus "Lenke vom Thema ab, indem du schlechtes Verhalten an anderer Stelle aufzeigst" --> Whataboutism.

Er sagt auch nicht sowas aus wie: "Wenn einer was schlechtes tut, rechtfertigt das den anderen dazu, das selbe zu tun". Ebenfalls sagt er nicht sowas aus wie: "Du darfst an A nur Kritik üben, wenn du bei B (die selbiges getan hat) auch Kritik geübt hast".

Der kategorische Imperativ ist hingegen ein Prinzip, mit dem du entscheidest, ob Handlungen moralisch korrekt sind. Du hingegen missbilligst die Kritik an einer schlechte Handlung, weil es vorher schon jemand anderes getan hat (also genau nicht das, was der kategorische Imperativ eig. fordert). Nach dem Prinzip "Du hast den einen nicht kritsiert, jetzt darfst du auch alle anderen nicht mehr kritisieren, die selbiges tun" oder "Er hat aber vorher schon, jetzt darf ich auch" oder "Warum kritisierst du nur A und nicht B, welche das auch tut". Alles Whataboutism.

Mit dem Link hast du dir ins eigene Bein geschossen, denn er widerlegt deine Argumentation noch zusätzlich.

Deine Argumentation bleibt Whataboutism. Er ist ein Musterbeispiel dafür.

MiamiNice

2023-09-12, 13:05:18

Welch abgrundtiefen Hass du doch gegen eine Firma hast, von der du niemals etwas kaufen würdest. Immer wieder faszinierend und belustigend

Du täuscht Dich. Das nennt man Realismus, nicht Hass. Ich verdiene mit der Beurteilung von diesen Dingen einen Teil meines Lebensunterhalts. Bin da ziemlich emotionslos, auch wenn es Dir nicht so erscheint.

Leonidas

2023-09-12, 13:19:33

@Leo
Das ist auch als schlechter Journalismus begründet und keine Meinung von mir.

Auch das ist die als Deine Meinung zugestanden. Meine Meinung liegt anders. Ich sah darin nur eine kleine Kritik an einer unzureichenden Informationspolitik samt einer Warnung vor möglichen Rechtsstreitigkeiten. Mehr nicht. Bitte lies auch nicht mehr herein.

Man kann jetzt kritisieren, dass ich übervorsichtig bin bezüglich der Warnung vor möglichen Rechtsstreitigkeiten. Aber ist dies aufgrund der wenigen Worte hierzu wirklich ein so großes Faß wert?

Gast

2023-09-12, 13:45:57

Mit welchen Taktfrequenzen?

Warum gibt es kein lmfatfy?

Lesen wirst du ja hoffentlich können.
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark.html

Gast

2023-09-12, 14:00:05

Und bei AMD nicht?

Je nach Silicon Lottery nein, bei den X-Prozessoren können selten mehr als 2 Kerne die angegebene Taktfrequenz erreichen.

Mit AMDs Zen4c verschlechtert sich nichts für den Kunden, was bisher normal war. Wo kommt diese Besorgnis JETZT bitte her?

Nachdem AMD zu Zen4c so beharrlich schweigt kann man es natürlich nicht mit Sicherheit sagen. Was man aber weiß, ist dass die Zen4c-Taktfrequenzen deutlich niedriger als von Zen4 liegen, und damit würden sie auch deutlich in der Performance zurückliegen.

Und angeblich ist auch bereits ab 2GHz die Effizienz von Zen4c schlechter:
https://www.heise.de/news/Phoenix2-Prozessor-AMDs-kurioseste-Nicht-Vorstellung-des-Jahres-9301380.html

Man bekommt also in jedem Fall einen schlechteren Prozessor als wenn er über vollständige Zen4 Kerne verfügen würde.

Complicated

2023-09-12, 14:26:52

Du hast anscheinend den kategorischen Imperativ komplett falsch verstanden. Dieser sagt nämlich genau das Gegenteil aus, was du hier versuchst. Er sagt nicht aus "Lenke vom Thema ab, indem du schlechtes Verhalten an anderer Stelle aufzeigst" --> Whataboutism.

Du unterstellst etwas. Damit wird es nicht real.
Alle gleich zu behandeln ist eines der Krterien wenn man Artikel nicht als persönliche Meinung kennzeichnet. Journalistische Veranwortung, die Leonidas hier im Forum noch beiseite legen kann, da Meinungen. Ein Artikel muss andere Standards erfüllen.

Aus diesem Grund ist Deine und seine Argumentation fehlerhaft, und bedient sich hier einer rabulistischen Rhethorik.

Zusammengefaßt:
Leonidas äußert eine Meinung. Er bestätigt das. Ich sage das hat ohne Fakten nichts in einem Artikel zu suchen.
Meinungen tauscht man im Forum aus oder kennzeichnet dies für den gesamten Artikel.

MiamiNice

2023-09-12, 16:43:03

Muss er eigentlich nicht. So weit mir bekannt, gibt es keine Verpflichtung neutral zu sein. Es ist ein Kodex, dem man sich als Journalist unterwerfen kann, aber nicht muss. Ich denke auch, dass Leo kein Journalist ist. Er betreibt eine private Seite, die weder groß bekannt ist, noch aktiv beworben wird und außerdem kaum Publikum hat. Man könnte auch sagen, Leo betreibt einen HW und IT Blog.
Solange wir noch Meinungsfreiheit haben, kann er schreiben, was er will. Und selbst wenn die in Deutschland abgeschafft wird, sind ja kurz davor, kann er noch immer schreiben, was er will, da das 3dcenter keine deutsche Webseite ist.
Die eigentliche Frage ist, wie viel zahlt Dir AMD für Deine Arbeit?

Complicated

2023-09-12, 18:00:03

Muss er eigentlich nicht. So weit mir bekannt, gibt es keine Verpflichtung neutral zu sein.
Nein muss er nicht - nur behauptet er es auch selber. Daher ist eigentlich eher die Frage was er hier sein will. Journalist, Meinungsmacher, Tech-Erklärer, Gerüchtebude?

Sein Anspruch sollte der Masstab sein. Ist das Ergebnis derzeit Masstab seines Anspruchs, kommt kein hoher dabei raus. Das wirkt in beide Richtungen.
Meinungen sind Ideologie, sobald sie nicht mehr änderbar sind durch Fakten. Unfundierte Meinungen eine entsprechende Religion.

Platos

2023-09-12, 19:06:19

Du unterstellst etwas. Damit wird es nicht real.
Alle gleich zu behandeln ist eines der Krterien wenn man Artikel nicht als persönliche Meinung kennzeichnet. Journalistische Veranwortung, die Leonidas hier im Forum noch beiseite legen kann, da Meinungen. Ein Artikel muss andere Standards erfüllen.

Aus diesem Grund ist Deine und seine Argumentation fehlerhaft, und bedient sich hier einer rabulistischen Rhethorik.

Zusammengefaßt:
Leonidas äußert eine Meinung. Er bestätigt das. Ich sage das hat ohne Fakten nichts in einem Artikel zu suchen.
Meinungen tauscht man im Forum aus oder kennzeichnet dies für den gesamten Artikel.

Was unterstelle ich denn? Und warum trifft das nicht zu?

DozerDave

2023-09-12, 19:11:50

6 anstatt 4 Kerne auf gleichem Raum ist für dich keine Platzersparnis?

Ja aber im Text wird doch zu 6 nativen Zen4 Kernen verglichen:

Allerdings ergibt sich mit diesem beschrifteten Die-Shot auch ein guter Hinweis darauf, wie wenig AMD letztlich hier durch Zen4c einspart: Dasselbe APU-Die mit sechs vollen Zen4-Kerne wäre wohl nur wenige Prozente größer.

Warum also der Aufwand vier Zen4c Kerne zu den zwei Zen4 Kernen hinzufügen, wenn die Platzersparnis so gering ist.

Complicated

2023-09-12, 19:38:27

Was unterstelle ich denn? Und warum trifft das nicht zu?
Dass ich auf schlechtes Verhalten auf anderer Stelle hindeute. Das interpretierst du.

Ich deute darauf hin, dass ein Sachverhalt erst Jahre später plötzlich wichtig ist für Leonidas, der es bisher nicht war. Zumal die rechtlichen Befürchtungen bisher nicht eingetroffen sind. Weder gibt es bisher ein Problem damit, noch gibt es Anzeichen für ein künftiges Problem - für keinen der Hersteller. Für AMD ist das selbe zu erwarten, wie für Intel bisher. Nichts. Hier ist kein schlechtes Verhalten zu finden, das rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen könnte.
Oder gilt für AMD anderes Recht?

Gast

2023-09-12, 19:40:56

Warum also der Aufwand vier Zen4c Kerne zu den zwei Zen4 Kernen hinzufügen, wenn die Platzersparnis so gering ist.

Vermutlich weil es für einen Preissensitiven Markt gedacht ist in dem jede Ersparnis zählt.

Leonidas

2023-09-13, 02:57:10

Zumal die rechtlichen Befürchtungen bisher nicht eingetroffen sind. Weder gibt es bisher ein Problem damit, noch gibt es Anzeichen für ein künftiges Problem - für keinen der Hersteller. Für AMD ist das selbe zu erwarten, wie für Intel bisher. Nichts. Hier ist kein schlechtes Verhalten zu finden, das rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen könnte.
Oder gilt für AMD anderes Recht?

Du mißverstehst meine Intention komplett.

Mir ging es NICHT darum, AMD einen an den Karren zu fahren mit Hinweis auf eventuelles Unrecht. NADA! Es ging mir nur darum, das Risiko eines Rechtsstreits zu thematisieren, welches AMD hiermit eingeht. Vollkommen wertneutral. Ich wünsche AMD weder diesen Streit noch erwarte ich diesen ernsthaft. Aber nachdem AMD am Ende doch für die Bulldozer-Halbkerne verknackt wurde, ist leider vor Gericht alles möglich. DAS und genau DAS war meine Intention - eine Warnung vor den Unwägbarkeiten der Rechtssprechung.

Complicated

2023-09-13, 07:39:53

Du mißverstehst meine Intention komplett
Deine Intention sollte sein Fakten zu nutzen. Intentionen machen keinen guten Artikel und sind für den Leser nur zu erkennen wenn du entsprechende Worte nutzt. Was ich sehe, ist ein Muster nach dem ich mir ein Urteil bilde.
AMD weder diesen Streit noch erwarte ich diesen ernsthaft
So kann man den Artikel auch beschreiben: nicht ernst zu nehmen.
Dann kann man auch ganz auf Diskussionen und gut gemeinte Hinweise in der Sache verzichten hier im Forum. Eigentlich auch gleich auf den Artikel.

Platos

2023-09-13, 09:40:00

Dass ich auf schlechtes Verhalten auf anderer Stelle hindeute. Das interpretierst du.

Ich deute darauf hin, dass ein Sachverhalt erst Jahre später plötzlich wichtig ist für Leonidas, der es bisher nicht war. Zumal die rechtlichen Befürchtungen bisher nicht eingetroffen sind. Weder gibt es bisher ein Problem damit, noch gibt es Anzeichen für ein künftiges Problem - für keinen der Hersteller. Für AMD ist das selbe zu erwarten, wie für Intel bisher. Nichts. Hier ist kein schlechtes Verhalten zu finden, das rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen könnte.
Oder gilt für AMD anderes Recht?

Es spielt keine Rolle, ob man A kritisiert hat, um B kritisieren zu dürfen.

Wie gesagt: Whataboutism.

Ebenfalls wunderbar dein kategorischer Imperativ. Dieser würde genau zum selben Schluss kommen: Für die Kritik an B, braucht es keine vorherige Kritik an A.

Das verstehst du nicht und genau das macht nicht Leonidas Artikel lächerlich, sondern deine sogenannte "Kritik". Es ist whataboutism, den du hier betreibst.

So kann man den Artikel auch beschreiben: nicht ernst zu nehmen.

Nicht ernst zu nehmen ist deine ständige Kritik an Kleinigkeiten, denn bei dir kann man sicher sein, dass gefühlt in jedem 2. Artikel irgendwas an den Haaren herbeigezogen wird.

Daher schmälert das deine Seriösität und du wirst eigentlich zu dem, der nicht ernst zu nehmen ist.

Complicated

2023-09-13, 09:51:49

Es spielt keine Rolle, ob man A kritisiert hat, um B kritisieren zu dürfen.

Wie gesagt: Whataboutism.

Du kapierst es nicht-ich habe keine Kritik an Intel oder AMD geäußert, sondern eine Referenz zu Erfahrungswerten mit Intel gezogen, mit der Schlußfolgerung, dass auch bei AMD keine Probleme zu erwarten sind.
aka Rechtssystem.

Das nennt man Erfahrungswert und aktuelle Rechtssprechung und nicht Whatabboutismus - du solltest mir nicht weiterhin etwas unterstellen, das in deinem Kopf statt findet.

Complicated

2023-09-13, 09:54:03

Nicht ernst zu nehmen ist deine ständige Kritik an Kleinigkeiten, denn bei dir kann man sicher sein, dass gefühlt in jedem 2. Artikel irgendwas an den Haaren herbeigezogen wird.

Daher schmälert das deine Seriösität und du wirst eigentlich zu dem, der nicht ernst zu nehmen ist.Du musst es nicht lesen - ist ein Forum. Mein Verhalten und Beitragsfrequenzen untersteht eher nicht deinem Urteil, da fehlt dir die Kompetenz dafür. Das demonstrierst du hier ausführlich gerade.

Platos

2023-09-13, 09:59:13

Du musst es nicht lesen - ist ein Forum. Mein Verhalten und Beitragsfrequenzen untersteht eher nicht deinem Urteil, da fehlt dir die Kompetenz dafür. Das demonstrierst du hier ausführlich gerade.

Wie immer kommt von dir nichts weiter wie Behauptungen.

Genau so auch, wie dass du noch nicht einmal auf den Punkt mit Whataboutism eingegangen bist (und ihn widerlegen konntest).

Stattdessen wirfst du wild mit Fachbegriffen um dich, die du anscheinend selber nicht verstehst (kategorischer Imperativ), um wieder vom eigentlich Punkt abzulenken: Deinem Whataboutism.

Deine Argumentationsmethodik ist immer die selbe in diesem Thread: Ablenken, ablenken, ablenken und mit Fachbegriffen um dich werfen, damit es vermutlich etwas professioneller wirkt.

Das ändert nur nichts an deinem Whataboutism, den du betreibst.

Für Kritik an B braucht es keine vorherige Kritik an A.
Und wie du ja so schön den kategorischen Imperativ als Argument genommen hast, braucht auch der das nicht. Eigentlich hast du grad noch eine Steilvorlage gebracht, warum man Kritik äussern darf (ohne vorher beim anderen Kritik üben zu müssen).

Von daher ist es jetzt eig. nicht mehr nur der whataboutism, sondern auch gleich der kategorische Imperativ (den du selbst als Argument genommen hast), die deine Standpunkte widerlegen.

OpenVMSwartoll

2023-09-13, 12:02:36

@Platos: Bitte lass Kant aus dem Thema. Du hast das Konzept des Kategorischen Imperativs missverstanden.

@Complicated: Ich kann nachvollziehen, wo Dein Ärgernis liegt.

Es mag Leo nicht bewusst sein, aber er formuliert oftmals kritischer, wenn es AMD betrifft.

Beispiel: "aber dennoch erscheint es rechtlich nicht als unangreifbar."

Wie meinen? Da steht"up to" und drück mal auf das I, dann siehst Du eine Infobox. Genauer kann AMD es nicht ausdrücken.

Complicated

2023-09-13, 12:31:39

Gast

2023-09-13, 12:48:34

AMD hängt nicht nur in Software sondern auch technologisch immer weiter hinterher. Man erklärt bei Vermarktung der eignen Produkte immer was man alles nicht braucht, um es dann später dann doch genauso zu machen wie die Konkurrenz es längst umgesetzt hat, dabei verzögern sie Entwicklungen im Markt immer wieder zum eigenen Vorteil was mittlerweile auf die eihenen Anteile drückt, denn auch die potentielle Kundschaft lässt sich nicht mehr wirklich verarschen.

Man braucht kein big.Little-Konzept im Bereich CPU, es kommt.
Man braucht keine dedizierten RT Cores oder AI im Bereich der GPU, es kommt.

Diese Firma lügt das Blaue vom Himmel, um es dann doch so zu machen wie die Konkurrenz mit ihrer dedizierten Entwicklung, mit wohlklingenden Namen auf gleicher Technologiebasis. Die kommen mir langsam vor wie die Chinesen, da ist Kopieren Lebensphilosophie und erwünscht.

Vor allem hängen sie Jahre hinter der Konkurrenz hinterher, die keinen Finger krum machen muss, weil man keine wirkliche Konkurrenz hat. AMD das aber immer wieder behauptet. Mittlerweile verkaufen sie ja auch technologisch oder Leistungtechnisch unterlegene Produkte zu einem höheren Preis und der Depp bejubelt es. Hat man im Marketing doch über Jahre in die Köpfe verpflanzt wie toll AMD da ist, so offen und ehrlich. Sowas von lächerlich mittlerweile...Die kochen also auch nur mit Wasser, was zuweilen nicht mal 90" heiß wird, tun aber so als sei es anders. Alles der Gleiche Rotz, zuweilen langsmaer und teurer.

Neuste Philosophie, setzte die MSPR so hoch an, dass du ja in der Gewinnzone bleibst damit die Aktionäre dich nicht boykottieren, oder vlt. verklagen können.

Lehdro

2023-09-13, 14:38:47

Man braucht kein big.Little-Konzept im Bereich CPU, es kommt.

2020 (1 Jahr vor ADL Release btw) hat angerufen und will dich Lügen strafen: (https://www.pcgamer.com/amd-ryzen-hybrid-architecture-big-little-intel-alder-lake/)

"We've been studying big.LITTLE, it's been 15+ years, so this is not a new concept in any way shape or form. We continue to study it, we continue to look at it. We're not going to talk about whether we'll do it or not, but I'm going to talk about some of the challenges of it and around what you really want to do with it. Is the goal power efficiency? Is the goal more performance? Is the goal just marketing, 'I want more core count', regardless of what it does for the other two variables?

"At AMD, the marketing one we're going to throw out the window, we're not going to do it just to have a bigger number."

[...]
"Over time I think there will be a point when we are going to need LITTLE, and it will be a point in time when the OS has the right attributes, the right capabilities in its scheduler and memory allocator, we'll have the right memory subsystem."

Man braucht keine dedizierten RT Cores oder AI im Bereich der GPU, es kommt.
Man hat bis heute keines von beiden.

Diese Firma lügt das Blaue vom Himmel,
Das tust wohl eher du.

Platos

2023-09-13, 16:36:49

@Platos: Bitte lass Kant aus dem Thema. Du hast das Konzept des Kategorischen Imperativs missverstanden.

Dann erleuchte mich mal, was ich daran falsch verstanden habe?

Behaupten kann wie immer jeder alles. Eine Begründung fehlt deinerseits aber.

Der kategorische Imperativ ist ein Prinzip, wie man moralisches Handeln erkennen kann und zwar daran, ob man wollen würde, dass jeder so handeln würde (= es Gesetz ist).

Dann kläre mal auf, was daran falsch ist (aber bitte mit Begründung).

Und genau dieses Prinzip spricht gegen seine Argumentation, denn diese beinhaltet, man dürfe nicht A kritisieren, wenn man zuvor nicht B kritisiert hat, was eine absurde Forderung ist.

Spielt aber auch keine Rolle. Das ist nur ein Aspekt. Der andere ist immer noch sein Whataboutism.

Du kapierst es nicht-ich habe keine Kritik an Intel oder AMD geäußert, sondern eine Referenz zu Erfahrungswerten mit Intel gezogen, mit der Schlußfolgerung, dass auch bei AMD keine Probleme zu erwarten sind.
aka Rechtssystem.

Das nennt man Erfahrungswert und aktuelle Rechtssprechung und nicht Whatabboutismus - du solltest mir nicht weiterhin etwas unterstellen, das in deinem Kopf statt findet.

Noch eine Ergänzung dazu, da ich diese Antwort nicht gesehen habe:

Nirgendswo habe ich behauptet, du würdest Kritik an Intel oder AMD äussern.

Deine ganze Argumentation scheitert immer noch daran, dass du von Leonidas forderst (oder zumindest kritisierst), er dürfe keine Kritik an AMD üben bei Dingen, die er bei Intel nicht kritisiert hat bzw. "nicht wichtig" war (deiner Meinung nach).

Und genau das ist nunmal nicht der Grundsatz einer Kritik. Um Kritik an B zu üben, spielt es immer noch keine Rolle, ob man auch Kritik an A ausgeübt hat. Ebenfalls spielt es keine Rolle, ob A das selbe schonmal getan hat.

Leonidas hat btw. schon immer die Taktratenangaben von Herstellern kritisiert.

Es mag Leo nicht bewusst sein, aber er formuliert oftmals kritischer, wenn es AMD betrifft.

Das ist deine und offenbar Complicatet's Wahrnehmung, nicht aber die vieler anderer Nutzer.

OpenVMSwartoll

2023-09-13, 18:47:32

@Platos: Du erweckst den Eindruck der Projektion.

Ebenfalls wunderbar dein kategorischer Imperativ. Dieser würde genau zum selben Schluss kommen: Für die Kritik an B, braucht es keine vorherige Kritik an A.

Nachdem Du ihm den Vorwurf gemacht hast, Begriffe zu verwenden, die er nicht verstünde.

Wenn Du den Kategorischen Imperativ bemühen möchtest, so könnte die Forderung von Complicated, ein Journalist, und als solcher fungiert Leo durchaus (man benötigt dafür keinen Presseausweis), möge ausgewogen agieren, darunter fallen, insbesondere wenn Complicated sich selbst einer möglichst objektiven Betrachtung unterwirft.

Das hat dann auch nichts mit Whataboutismus zu tun, sondern lediglich mit der Erwartung, man möge alle Seiten gleich behandeln.

Um eben nicht gescholten zu werden als NV- oder AMD- oder Intel-Center.

Complicated

2023-09-13, 20:02:31

Um eben nicht gescholten zu werden als NV- oder AMD- oder Intel-Center.Was genau meine Argumentation in Richtung Artikel-Autor auf den Punkt bringt.

@Platos
Du unterstellst mir die ganze Zeit ich würde das Handeln von Intel vs. AMD gegeneinander aufwiegen und dann damit rechtfertigen alles sei in Ordnung=Whataboutismus.

Der Unterschied sollte nun klar sein.

Leonidas

2023-09-14, 03:01:41

Es mag Leo nicht bewusst sein, aber er formuliert oftmals kritischer, wenn es AMD betrifft.

Der Umstand ist mir sogar bewußt. Ich kann nur nicht immer genau auseinanderhalten, wann dies passiert. Sind halt nur Nuancen, was gerechtfertigt ist und was übertrieben ist.

Wie meinen? Da steht"up to" und drück mal auf das I, dann siehst Du eine Infobox. Genauer kann AMD es nicht ausdrücken.

Wie gesagt: Siehe Bulldozer-Kerne. Da konnte AMD noch so viel technisch argumentieren, am Ende haben die Kläger doch gewonnen. Dies bedeutet nicht, dass es wieder passieren muß. Aber es bedeutet: Restrisiko bleibt.

AMDs Info-Button sagt im übrigen nicht aus, dass 4 der 6 Kerne selbst im SC-Betrieb den angegebenen Max-Takt bei weitem nicht schaffen werden. Das wäre der rechtliche Ansatzpunkt. AMD verbaut halt zwei unterschiedliche Kern-Arten, selbst wenn sie Feature-gleich sind. Das kommt für den Kunden "unerwartet" - und das Adjektiv ist immer geeignet für einen Rechtsstreit.

DozerDave

2023-09-14, 06:02:51

Wie macht es denn der blaue Riese?

Gast

2023-09-14, 10:34:33

Wie gesagt: Siehe Bulldozer-Kerne. Da konnte AMD noch so viel technisch argumentieren, am Ende haben die Kläger doch gewonnen.

Es gab einen Vergleich, das ist ein nicht unerheblicher Unterschied zu "der Kläger hat gewonnen".

AMDs Info-Button sagt im übrigen nicht aus, dass 4 der 6 Kerne selbst im SC-Betrieb den angegebenen Max-Takt bei weitem nicht schaffen werden.

Nicht nur im SC-Betrieb, auch im MC-Betrieb werden 4 Kerne deutlich niedriger Takten als es bei Zen4 zu erwarten wäre.

Leonidas

2023-09-14, 10:54:09

Es gab einen Vergleich, das ist ein nicht unerheblicher Unterschied zu "der Kläger hat gewonnen".

Selbstverständlich, das war von mir verkürzt dargestellt. Nichtsdestotrotz bedeutet es, dass AMD gute Chancen darauf gesehen hat, das zu verlieren. Und allein das ist einfach ein Zeichen, was man in der Rechtsabteilung als Erfahrungswert einbuchen sollte. Damit man es beim nächsten Mal besser macht.

Complicated

2023-09-14, 12:21:03

Es gab einen Vergleich, das ist ein nicht unerheblicher Unterschied zu "der Kläger hat gewonnen".
Ja der Vergleich umfaßte lächerliche $12 Mio für alle Kläger zusammen - ein deutlich Zeichen dafür, dass da überhaupt nichts zu holen war und die Rechtskosten um Recht zu bekommen vermieden werden sollen.

Selbstverständlich, das war von mir verkürzt dargestellt. Nichtsdestotrotz bedeutet es, dass AMD gute Chancen darauf gesehen hat, das zu verlieren.
Da wirst du vermutlich der einzige weltweit sein mit dieser Einschätzung - etwas realitätsfremd und nicht die Fakten recherchiert.
https://www.golem.de/news/prozessor-amd-zahlt-12-millionen-dollar-wegen-bulldozer-falschwerbung-1908-143497.html
AMD hat den Streit um die Bulldozer-Plattform (https://www.golem.de/1110/86974.html) für 12,1 Millionen US-Dollar geschlichtet - 35 US-Dollar pro verkauftem Chip.
Der Prozess scheint kaum Auswirkungen auf den Aktienkurs von AMD genommen zu haben.
Und den Zusammenhang zu Taktfrequenzangaben kannst du auch nicht schlüssig erklären. Du publizierst eine persönliche, unfundierte Einzelmeinung in deinem Artikel.

Leonidas

2023-09-14, 12:53:02

Gast

2023-09-14, 13:20:42

@Complicated

Weil AMD Nebelkerzen wirft wo es nur geht.

Man muss sich einfach mal den derzeitigen Imageschaden für Bethesda ansehen, den AMDs PR Aussagen verursacht haben, wo man behauptete AMD würde DLSS nicht ausschließen bzw. nirgends behindern. Das hat sinnbildlich in nur wenigen Tagen dazu geführt, dass man den schwarzen Peter an Bethesda weitergereicht hat und die nun dafür stehen das sie für Geld eine große Spieleranzahl mit Absicht von ihrer Entwicklung ausschließen. Das Ganze hat dazu geführt, das Bethesdas Spiele jetzt auf Steam komplett im Ranking durchgereicht werden, eine Großzahl sie boykottiert und mit Reviewbombing zuspammt. Obwohl dieser Mist nachweislich an Insideraussagen von AMD initiert wurde, um dort wieder vorzugauckeln wie toll man doch ist. Bis zu 40% büßt man auf Nvidia an Leistung ein, weil man gezielt Optimierungen (Shader/Compiler) für andere Hersteller behindert hat und AMD auch nachfragt ob DLSS außen vor ist, bevor sich Verträge unterzeichnen. AMD ist alles, aber nie eine Firma mit reiner Weste, die lügen und betrügen genauso wie andere und sind sich nicht zu schade den Schrott den sie selbst verursachen, an andere weiterzureichen.

Bulldozer und deren Angabe zu den Cores ist nur eine Geschichte von vielen wo diese Betrugmasche nicht aufging und man Anwendern vorgaukelte wie toll die eigene Hardware doch ist. Dann noch nicht mal den Arsch in der Hose zu haben, seinen eigenen Ansatz vor einem Geschworerengericht zu verteidigen, um dann lieber in einer Schlichtung dem Anwender 35$ pro Stück als Entschädigung nachzuzahlen, zeigt nur das man vor Gericht nicht gewonnen hätte und was für ein schwaches Unternehmen das ist. Die haben weder gute Hardwareentwickler (Zen stammte von Keller und nicht von AMD), noch Softwareentwickler, noch kann man das Marketing oder die BWL'er gebrauchen, noch würden sie rechtlich erfolgreich vertreten. Da hat sich über viele Jahre der personelle Schrott angesammelt den niemand in einem Unternehmen haben will, und der Rest ist freiwillig gegangen so auch bei RTG.

Nebelkerzen über Nebelkerzen heißt das Motto, Schuld haben immer die anderen.

Was die Börse angeht, wird AMD da komplett overhypt weil alle glauben von denen käme noch irgendwas sinnvolles im Bereich KI, aber darauf kann man lange warten. Bis Sanktnimmerlein...die haben nicht mal ausreichend Kapizitäten RDNA3 zu fertigen. Eine nicht ausgelastete CPU Fertigungstrecke wegen fehlendem Absatz auf KI Beschleuniger umzustellen wäre ein absolutes, finanzielles Nogo. So lügt AMD auch dort weiter, was von denen alles noch kommen mag. Hirngespinste inklusive. Derzeit fertig man riesige Mengen an CPU Dies auf Halde, die niemand kauft.

Falls es wen interessiert, sollte dein Geblubber hier gegen das 3dc langsam mal moderatorische Konsequenzen haben. Deine ständigen gezielten Angriffe gegen Leos Beiträge sind offensichtlich. Anscheinend gilt "Recht" nur für dich und dein Liebungsunternehmen, ansonsten schei*t du darauf und bist dir auch nicht zu Schade jeden seiner Artikel bei denen er auf AMDs Gebahren reagiert und Kritik übt, in den Dreck zu ziehen und als schlechte journalistische Arbeit hinzustellen. Bekommst du dafür Geld von AMDs PR Abteilung? Du und dein Rechtverständnis?

Gast

2023-09-14, 13:37:44

Bulldozer ist kein "Achtkerner" weil der Begriff Core gewisse Eigenständigen erfüllen muss, die die FX nicht haben, sondern "Integer Execution Units"!, die nicht als Core gelten. Was AMD selbst so ausführte. Da muss man leider auch nichts anderes mehr zu erfinden, nur um es bestimmten Heinis hier Recht zu machen. Übrigens kommt das von AMD selbst und wenn man dannnzu blöd ist das richtig zu vermarkten oder zu bewerben, dann kann man denen auch nicht mehr helfen.

Man hat versucht Linzenzkosten zu sparen denn die Kosten werden im Servermarkt pro Core berechnet, wo diese dann wieder keine Cores sind, aber der Aufbau völlig gleich war. Ja AMD Logik inklusive Betrugsmaschen. Es ginge also im Kern gar nicht darum, ob es um einen Core geht oder nicht, sondern das wäre ja dann Lizenzgebührenbetrug und wenn das vor Gericht gekommen wäre, dann könnten sie bei AMD das Licht ausschalten.

Man hat also diese Module als Cores bezeichnet und sie an Anwender teuer verkauft, um auf der anderen Seite Linzenzgebühren im Servermarkt zu sparen. Ich halte das zu Recht für verwerflich, dann den Anwender dafür abzukassieren. Der ist ja so blöd der glaubt alles. Genau deshalb muss auch AMD 35$ pro Stück an die damaligen Käufer zurückzahlen.

Das weiß der liebe Herr "C" wahrscheinlich ganz genau!

OpenVMSwartoll

2023-09-14, 13:45:04

Wenn AMD nicht Chancen darauf gesehen hätte zu verlieren, hätte man die Einigung nicht vorgenommen. Dies bedeutet überhaupt nicht, das man zu Recht verloren hätte oder nicht. Aber das Risiko war AMD zu groß - deswegen die Einigung.

Gleiches gilt für diesen Fall. Was ist, wenn einer sagt: "Ich gehe davon aus, dass jeder einzelne Kern im SC-Modus diese Taktrate annähernd erreichen kann!" Es mag nicht gerechtfertigt sein, so spitzfindig zu sein. Aber gänzlich abwegig, dass da jemand deswegen klagt, ist es auch nicht. Für mich ist ja auch abwegig, den Bulldozer nicht als Achtkerner zu bezeichnen. Trotzdem führte die Klage zu einem Erfolg (auch ein Vergleich ist ein Erfolg).

Am Ende ist es eine Warnung und eine Packung Verwunderung, dass AMD sich auf dieses Risiko einläßt. Mehr nicht. Ich fahre AMD deswegen nicht an den Karren. Da liest Du zuviel hier hinein.

Zum Vergleich: Das ist kein Schuldeingeständnis gewesen. Es gibt bei manchen US Unternehmen sogar die Tendenz, einem Kunden ein paar Dollar zu geben, wenn er laut genug fordert. Man könnte es auch als Kulanz deuten. Also Kundenfreundlichkeit.

Und was ist ein CPU-Kern? Hier neige ich dazu, zu sagen, dass es keine echten Achtkerner waren.

AMD ist hier aber sehr transparent. Natürlich kann nun jemand klagen, weil er die Katze in der Mikrowelle trocknen wollte. Aber AMD schreibt "auf einem Kern", nicht auf jedem Kern.

Gegen Dummheit gibt es keine Versicherung. Ich halte Intels Ansatz mit unterschiedlichen Featuresets der Kerne für viel gefährdeter bezüglich Spitzfindigkeiten.

Gast

2023-09-14, 14:34:59

Selbstverständlich, das war von mir verkürzt dargestellt.

Und genau für deine Darstellung taugt dieser eben nicht.
Ein wesentlicher Unterschied zwischen Vergleich und tatsächlichen Urteilen, dass Urteile herangezogen werden um in Zukunft ähnliche Fälle zu beurteilen, Vergleiche aber nicht.

Genau deshalb taugt die Analogie, AMD ist mit Bulldozer eingefahren, also könnte man auch mit den c-Cores einfahren nicht, weil man eben mit Bulldozer nicht eingefahren ist sondern sich außergerichtlich geeinigt hat.

Nichtsdestotrotz bedeutet es, dass AMD gute Chancen darauf gesehen hat, das zu verlieren.

Nicht unbedingt. Wenn der Aufwand für einen Vergleich gering genug ist, wird man immer diesen wählen, egal wie klein die Chance zu verlieren wäre.

Es ist gar nicht unüblich die geforderten Summen in einem Vergleich klein genug anzusetzen, dass das Gegenüber eigentlich dem nur zustimmen kann, weil ein Prozess viel zu viel Aufwand bedeuten würde.

Gast

2023-09-14, 14:43:16

Man hat versucht Linzenzkosten zu sparen denn die Kosten werden im Servermarkt pro Core berechnet, wo diese dann wieder keine Cores sind, aber der Aufbau völlig gleich war.

Man hat also diese Module als Cores bezeichnet und sie an Anwender teuer verkauft, um auf der anderen Seite Linzenzgebühren im Servermarkt zu sparen.
Das ist dann in der Tat der richtigere Deal, natürlich für AMD. So verhindert man ganz sicher, dass das Gericht oder dessen Jury zu dem Schluss kommt das es doch Cores sind und verhindert so eine Nachzahlung von Lizenzen inklusive eines Aufschlags plus dem Imageschaden der daraus entstehen könnte.

Dumm ist es nicht, zeigt aber auch auf das AMD kein Messias ist. Viele vergessen, AMD ist nichts weiter als ein Unternhemen das auch nur dein Geld will. Dabei gehen sie auch Wege die vermutlich nicht immer legal sind oder an der Grenze der Legalität, ob moralisch immer richtig oder verwerflich interessiert die dort nicht. Wo kein Kläger -> da kein Richter. Wenn man nun 12 Mille zahlt, macht man das wahrscheinlich aus der Portokasse und hat viel mehr daran verdient. Den Aktionären dürfte es genauso egal sein, wie deren Gewinne gesteigert werden. Ist leider so.

Danke für den Hinweis.:)

Exxtreme

2023-09-14, 14:51:04

Der Bulldozer ist ein Spezialfall. Bei manchen Operationen verhält er sich wie ein 8-Kerner, bei anderen nicht. War auch mit ein Grund warum er in Spielen so schlecht war. Spiele brauchen viel Fließkomma-Leistung und die hat er nicht. Da er sich gerade in dieser Disziplin wie ein 4-Kerner verhält.

Complicated

2023-09-14, 15:03:40

Wenn AMD nicht Chancen darauf gesehen hätte zu verlieren, hätte man die Einigung nicht vorgenommen.
Doch hätte man - du beurteilst hier falsch. Es geht um Geld nicht um gewinnen oder verlieren - nur die Bücher sagen ob deine Zeit und dein Geld sinnvoll eingesetzt wurden.

Complicated

2023-09-14, 15:08:31

Trotzdem führte die Klage zu einem Erfolg (auch ein Vergleich ist ein Erfolg).
Du erfindest eigene Definitionen. Ein Vergleich ist zu keinem Zeitpunkt als Klageerfolg zu sehen. Es ist genau das Gegenteil - die Klage ist nicht erfolgreich gewesen. Wer dabei Geld raus holt kann das als persönlichen Erfolg sehen, doch das Unternehmen hat jegliche Rechtsansprüche zu dem Thema für alle Zeiten beerdigt und die Klage erfolgreich abgewiesen inkl. Rechtssicherheit geschaffen. AMD darf Bulldozer weiter 8-Kerner nennen ohne Klagen zu befürchten, denn der Vergleich beinhaltet keine Unterlassung.

Gast

2023-09-14, 23:00:37

Der Bulldozer ist ein Spezialfall. Bei manchen Operationen verhält er sich wie ein 8-Kerner, bei anderen nicht.

Genau das kann man auch zu SMT sagen.

War auch mit ein Grund warum er in Spielen so schlecht war. Spiele brauchen viel Fließkomma-Leistung und die hat er nicht.

Nicht wirklich, zumindest nicht auf der CPU. Der Grund war vielmehr dass die INT-Leistung/Thread unterirdisch war, und Spiele meistens auch noch heute, aber vor allem damals hauptsächlich von einen Main-Thread limitiert werden.
Die theoretische INT-Leistung eines Moduls war zwar etwas höher als eines damals üblichen CPU-Kerns, die eines halben Moduls aber viel geringer.
Der Kardinalfehler war, dass Bulldozer eben auf 2 Threads angewiesen war um 1 Modul überhaupt auslasten zu können.
Es wäre viel besser gewesen, hätte man Bulldozer als 1 Modul = 1 Kern + SMT designt. Damit hätte man mit 2 Threads in etwa das selbe gehabt, wäre aber bei der Singlethread-Leistung nicht so dramatisch eingebrochen.

Da er sich gerade in dieser Disziplin wie ein 4-Kerner verhält.[/QUOTE]

Leonidas

2023-09-15, 05:26:48

Ich sehe, das wir uns hier nicht einigen können. Ich sehe auch wirklich gute Argumente auf der Gegenseite, wo man wirklich ins überlegen kommen kann.

Für mich gilt aber weiterhin: Da ich das nicht als Angriff auf AMD geschrieben habe, sehe ich den verfassten Text unkritisch. Es ist Verwunderung darüber, dass AMD sich diese Flanke läßt. Mehr nicht. Ob dies jemals relevant wird, ist eine reine Frage von (kleinen) Chancen, sprich ich habe hier auch keinen Automatismus benannt, wonach dies zum Problem werden wird. Es ist einfach nur eine Anekdote nebenbei.

Gast

2023-09-15, 10:56:39

Für mich gilt aber weiterhin: Da ich das nicht als Angriff auf AMD geschrieben habe, sehe ich den verfassten Text unkritisch.

Wobei ein Angriff auf AMD durchaus gerechtfertigt wäre.

Auch wenn es rechtlich mit hoher Wahrscheinlichkeit unproblematisch ist, ist es dennoch ein Vorenthalten wichtiger Informationen für den Kunden.

Complicated

2023-09-15, 17:14:56

Auch wenn es rechtlich mit hoher Wahrscheinlichkeit unproblematisch ist, ist es dennoch ein Vorenthalten wichtiger Informationen für den Kunden.
Und welche Information soll das sein?

OpenVMSwartoll

2023-09-15, 20:43:23

Und welche Information soll das sein?

Und wenn das so wäre, bezöge es sich auf den uninformierten Kunden, der ohnehin wenig Zugang zu technischem Verständnis hätte.

Anderen stehen die relevanten Informationen offen, inklusive genauester Erläuterung.

Gast

2023-09-16, 03:10:44

Und welche Information soll das sein?

Die Information welche Produkte Zen4c Kerne und in welcher Anzahl verwenden.

Complicated

2023-09-16, 09:30:00

Du meinst keiner weiss wie viel Zen4c Kerne in welchem Produkt verbaut sind?
Ernsthaft?

Leonidas

2023-09-16, 11:11:46

Ich verstehe diese Aussage nicht.

Natürlich hat es AMD bislang nicht offiziell kundgetan, wieviele Zen4c-Kerne in Phoenix2 bzw. den darauf basierenden Ryzen-Modellen drinstecken. Und nur weil wir das jetzt wissen, bedeutet dies keineswegs, dass es plötzlich Allgemeinwissen wäre.

Worauf will Deine Rede also hinaus?

OpenVMSwartoll

2023-09-16, 13:38:20

Es ist doch für den Normalnutzer vollkommmen irrelevant. Es sind vollwertige Kerne, die problemlos nutzbar sind. Intels Ansatz ist für uninformierte Anwender viel schwieriger nachvollziehbar.

Gast

2023-09-16, 13:38:29

Du meinst keiner weiss wie viel Zen4c Kerne in welchem Produkt verbaut sind?
Ernsthaft?

Ohne third party Die-Shots würde wir nicht mal wissen, dass Phoenix 2 Zen4c Kerne verwendet.

Und noch viel weniger wissen wir für welche Produkte Phoenix 2 zum Einsatz kommen soll.

Besonders dreist ist es dass AMD sogar Produkte gleichzeitig vorstellt, die sich augenscheinlich nur in der Kernanzahl unterscheiden ohne irgendwo zu erwähnen, dass es nicht nur eine andere Anzahl sondern ganz andere Kerne sind.

Complicated

2023-09-16, 17:26:14

Es geht um den Grund wo rechtliche Gefahr droht angeblich. Ernsthaft?
Wie absurd das alles ist merkst du also nicht?

Hast du bei Intel solche Klagen gesehen weil Atom-Kerne in Produkten auch andere Kerne haben? Oder bei ARM SoCs mit Big-Little? Was musss AMD da jetzt anderes mache als andere Unternehmen um nicht verklagt zu werden?

Leonidas

2023-09-16, 18:28:59

Es geht um den Grund wo rechtliche Gefahr droht angeblich. Ernsthaft?
Wie absurd das alles ist merkst du also nicht?

Ich habe Deine vorherige Rede trotzdem nicht verstanden. Ich kann daher nur auf obiges antworten: Der Grund ist, dass AMD hier die andere Kern-Art nicht kundtut und man daher annehmen könnte, man bekommen volle 6 Zen4-Kerne. Man bekommt allerdings nur 2x Zen4 und 4x Zen4c. Damit "droht" kein Rechtsstreit, aber es gibt das Restrisiko eines solchen. Ohne große Chance auf Erfolg, selbstverständlich, aber das Restrisiko auf den Rechststreit kann man schon sehen. Wieso auch nicht? Es wurde schon wegen viel mehr an Haaren herbeizogenen Sachen geklagt.

Worauf ich hinaus will: Kein guter Fachanwalt würde hier zu AMD sagen: "bombensicheres Ding, brauchst nicht extra kundtun". Ein Anwalt - der die Launigkeit der Rechtssprechung kennt - würde immer das Restrisiko sehen.

Hast du bei Intel solche Klagen gesehen weil Atom-Kerne in Produkten auch andere Kerne haben? Oder bei ARM SoCs mit Big-Little? Was musss AMD da jetzt anderes mache als andere Unternehmen um nicht verklagt zu werden?

Wieso willst Du das vergleichen? Hatte Intel irgendwo mal nicht die andere Art Kerne angegeben? Oder ARM?

OpenVMSwartoll

2023-09-16, 23:16:21

Ich habe Deine vorherige Rede trotzdem nicht verstanden. Ich kann daher nur auf obiges antworten: Der Grund ist, dass AMD hier die andere Kern-Art nicht kundtut und man daher annehmen könnte, man bekommen volle 6 Zen4-Kerne. Man bekommt allerdings nur 2x Zen4 und 4x Zen4c. Damit "droht" kein Rechtsstreit, aber es gibt das Restrisiko eines solchen. Ohne große Chance auf Erfolg, selbstverständlich, aber das Restrisiko auf den Rechststreit kann man schon sehen. Wieso auch nicht? Es wurde schon wegen viel mehr an Haaren herbeizogenen Sachen geklagt.

Worauf ich hinaus will: Kein guter Fachanwalt würde hier zu AMD sagen: "bombensicheres Ding, brauchst nicht extra kundtun". Ein Anwalt - der die Launigkeit der Rechtssprechung kennt - würde immer das Restrisiko sehen.

Wieso willst Du das vergleichen? Hatte Intel irgendwo mal nicht die andere Art Kerne angegeben? Oder ARM?

Jetzt wird es aber langsam absurd. Hast Du kritisiert, dass Intels Konzept dazu führt, dass die kleinen Kerne nicht normal vom Scheduler wie "vollwertige" Kerne angesprochen werden? Dass viele Spiele sie nicht sinnvoll nutzen?

Diskutierst Du nur noch um nicht einzusehen, dass der Gedanke nicht verfing bezüglich eines Rechtsstreits?

Leonidas

2023-09-17, 05:07:34

Jetzt wird es aber langsam absurd. Hast Du kritisiert, dass Intels Konzept dazu führt, dass die kleinen Kerne nicht normal vom Scheduler wie "vollwertige" Kerne angesprochen werden? Dass viele Spiele sie nicht sinnvoll nutzen?

Was hat das mit dem aktuellen Fall zu tun?

Diskutierst Du nur noch um nicht einzusehen, dass der Gedanke nicht verfing bezüglich eines Rechtsstreits?

Ich habe hier mehrfach bereits angeboten, die Sache mit einem "wir sind unterschiedlicher Meinung" auf sich beruhen zu lassen. Dieses Angebot wurde bislang nicht angenommen.

Und genau bezüglich dieses Rechtsstreits sind wir eben unterschiedlicher Meinung. Ich sehe das Restrisiko, ihr seht es als "absurd" an. Okay, das sind halt unterschiedliche Auffassungen unterschiedlicher Personen. Wenn es so etwas nicht geben würde, wäre es schlimm.

Complicated

2023-09-17, 08:54:05

Bei eindeutig tendenziellen Artikeln und absurden Begründungen gibt es keine Meinungen. Du hast keine Ahnung was du schreibst, bist dir dessen bewusst, fndest es aber nicht schlimm.

Du solltest dich schämen, das ist meine Meinung. Kommen wir da zusammen? Ich sehe da auch keine Einsicht.
Es geht um deine grundsätzliche Haltung zur Wahrheit, die alle anderen Artikel unter neuem Licht erscheinen lassen und alles abwertet was du schreibst und geschrieben hast. Das Vertrauen ist weg - behalte du deine Meinung.

Gast

2023-09-17, 15:05:21

Jetzt wird es aber langsam absurd. Hast Du kritisiert, dass Intels Konzept dazu führt, dass die kleinen Kerne nicht normal vom Scheduler wie "vollwertige" Kerne angesprochen werden? Dass viele Spiele sie nicht sinnvoll nutzen?

Es geht nicht um Sinn oder Unsinn der unterschiedlichen Kerntypen.

Es geht darum, dass Intel bei all seinen Produkten angibt welche Kerne verbaut sind, so wie es eigentlich selbstverständlich sein sollte, AMD das aus welchen Gründen auch immer „vergisst“.

OpenVMSwartoll

2023-09-17, 15:20:31

Was hat das mit dem aktuellen Fall zu tun?

Ich habe hier mehrfach bereits angeboten, die Sache mit einem "wir sind unterschiedlicher Meinung" auf sich beruhen zu lassen. Dieses Angebot wurde bislang nicht angenommen.

Und genau bezüglich dieses Rechtsstreits sind wir eben unterschiedlicher Meinung. Ich sehe das Restrisiko, ihr seht es als "absurd" an. Okay, das sind halt unterschiedliche Auffassungen unterschiedlicher Personen. Wenn es so etwas nicht geben würde, wäre es schlimm.

Zu eins: Hier ist die Gefahr höher als bei AMD. Im Sinne der Ausgewogenheit müsstest Du dann viel mehr warnen. Tust Du aber nicht. Riecht langsam fischig.

Und klar darf man in den USA klagen, weil das Salz, das man gekauft hat, Millionen Jahre alt ist, aber abgelaufen verkauft wurde.

Zu zwei: Vielleicht hatten wir gedacht, dass Leo sich mal verrannt hat und darüber nachdenken würde, weil er sonst kritikfähig ist.

Complicated

2023-09-17, 16:31:14

AMD das aus welchen Gründen auch immer „vergisst“.Wo bitte siehst du da Unterschiede - das frage ich zum wiederholten mal. Was sollte bei AMD besser gekennzeichnet sein, wo es Intel besser (rechtssicherer?) macht.
Vorweg - AMD hat keine E-Cores mit Zen Cores vermischt. Alle Cores haben den vollständigen und identischen Instruktionssatz von Zen4, inkl. SMT.

Der Unterschied Zen4 zu Zen4c sind die Cache-Mengen - diese sind bei allen Produkten (Intel/AMD/Apple/ alle anderen....) auf SKU-Ebene angegeben, nicht auf Core Ebene.

Gast

2023-09-17, 22:05:55

Was sollte bei AMD besser gekennzeichnet sein, wo es Intel besser (rechtssicherer?) macht.

Sie sollen angeben, pro SKU wie viele P und E Cores verbaut sind, oder von mir aus dafür neue Bezeichnungen schaffen.
Und vielleicht noch wichtiger, sie sollten die max Clocks der P- und E-Cores angeben.
Was ist daran so schwer zu verstehen, on noch viel mehr was ist so schwer daran das umzusetzen?

Und nebenher sollte sich AMD mal Intels Ark zum Vorbild nehmen, die Spec-Sheets von AMD sind einerseits wild über die Website verteilt und andererseits seltsam uneinheitlich, je nach Produkt mal ausführlich, mal ein 5-Zeiler.

Vorweg - AMD hat keine E-Cores mit Zen Cores vermischt. Alle Cores haben den vollständigen und identischen Instruktionssatz von Zen4, inkl. SMT.

Auch bei anderen Heterogenen Prozessoren haben alle Kerne den selben Instruktionssatz. Es existiert aktuell kein Betriebssystem, dass mit Kernen die unterschiedliche Instruktionssätze hätten umgehen könnte.

Der Unterschied Zen4 zu Zen4c sind die Cache-Mengen

Bist anscheinend auch der Schwachsinns AMD-Folie auf den Leim gegangen.
Der Unterschied zwischen Zen4 und Zen4c sind nicht die Cache-Mengen diese sind identisch. L3 ist kein Teil der Core-Strukturen, weder bei Zen4 noch bei Zen4c. Und gleich das erste Produkt von AMD mit Zen4c hat diese Folien als Schwachsinn entlarvt, Phoenix und Phoenix 2 haben nämlich, richtig beide 16MiB L3.

Die Unterschiede zwischen Zen4 und Zen4c sind einmal die physische Größe und das Taktverhalten, Zen4c kann wesentlich niedriger getaktet werden und braucht dazu noch viel mehr Spannung.

Complicated

2023-09-18, 06:14:54

Es gibt keine E-Cores bei AMD. Du bist hier deinem eigenen Schwachsinn auf den Leim gegangen.

Und wenn ich Cache schreibe, dann meine ich nicht L3 bei Zen4c. Lies dir mal die tech Specs richtig durch. Damit ist das Thema erledigt für mich.
Max Clocks sind wie immer angegeben für Singlecore Last auf allen SKUs.

Der maximal mögliche Takt unterscheidet sich immer schon auf jedem Core und wurde bisher noch nie pro Core angegeben, sondern für die SKU. Das OS nimmt über den Scheduler sowieso immer den "Favoriten", der den höchsten Takt schafft. https://www.anandtech.com/show/15137/amd-clarifies-best-cores-vs-preferred-cores
https://images.anandtech.com/doci/15137/HWInfo_575px.png
AMD’s Ryzen Master overclocking application has had the unique characteristic that it was able to showcase to the user the “best cores” in a given processor. This was done by the means of a “star” and “dot” marking in the core status UI in the app – in the above example in my system, Ryzen master marks the best CPU core within a CCX with a star, and the second-best core with a dot. Furthermore, the best CPU cores in the whole processor is marked with a gold star.

Phoenix 2 is AMD's first foray into hybrid chips. However, the chipmaker's approach is a bit different from Intel's. For example, Intel utilizes two completely different architectures for the P-cores and E-cores in its hybrid chips, such as Alder Lake (Golden Cove, Gracemont) and Raptor Lake (Raptor Cove, Gracemont). In contrast, AMD leverages the same Zen 4 architecture in Phoenix 2. The advantage is that AMD's E-cores Zen4c-cores feature simultaneous multithreading, whereas Intel's E-cores lack Hyper-Threading. In AMD's case, Zen 4c is nearly identical to Zen 4, except that the former is 35.4% smaller, making it twice as dense, with lower clock speeds and cache.

Gast

2023-09-18, 08:29:17

Es gibt keine E-Cores bei AMD. Du bist hier deinem eigenen Schwachsinn auf den Leim gegangen.

Dann sollen sie sich einen eigenen Begriff dafür einfallen lassen, Fakt ist ein Zen4c Core ist kein Zen4 Core.

Und wenn ich Cache schreibe, dann meine ich nicht L3 bei Zen4c.

Dann bin ich mal gespannt welchen Cache du dann meinst. Der L2 unterscheidet sich nämlich nicht, genausowenig wie der L1.

Lies dir mal die tech Specs richtig durch. Damit ist das Thema erledigt für mich.

Genau das würde ich gerne, dafür müsste AMD diese Specs aber anbieten, und genau darum geht es dass AMD die Specs aus welchen Gründen auch immer verheimlicht.

Max Clocks sind wie immer angegeben für Singlecore Last auf allen SKUs.

Eine Unart, der Intel seit einigen Generationen leider auch nachkommt, früher gab es bei Intel immer max. Clocks für jede Anzahl aktiver Cores. Tatsächlich gibt es die immer noch und sie lassen sich auch auslesen, aber in den Spec-Sheets fehlen sie.

Der maximal mögliche Takt unterscheidet sich immer schon auf jedem Core und wurde bisher noch nie pro Core angegeben, sondern für die SKU.

Es ist aber ein riesiger Unterschied, ob sich der best vom worst core um 100MHz oder um 2GHz unterscheidet.

Oranje7

2023-09-18, 09:12:36

Wie wäre es die offizielle Vorstellung abzuwarten?
Ihr streitet hier doch aufgrund von Leaks und wie man AMD damit ans Bein pissen könnte

Gast

2023-09-18, 10:08:17

Wie wäre es die offizielle Vorstellung abzuwarten?

Ein Z1 beispielsweise wurde schon vorgestellt, und mehr noch es gibt ihn auch schon zu kaufen, und genau deshalb gibt es auch diesen "Leak" der genau genommen keiner ist, weil jemand sich das kaufbare ROG Ally mit Z1 mal genauer angesehen hat.

Und dreister weise wurde der Z1 gleichzeitig mit dem Z1E vorgestellt und dabei in einer direkten Gegenüberstellung so getan, als wäre der einzige Unterschied die Anzahl der CPU und GPU Kerne, ohne irgendwie darauf hinzuweisen dass sich die CPU-Kerne nicht nur in der Anzahl sondern grundlegend unterscheiden.

Complicated

2023-09-18, 10:19:17

Dann sollen sie sich einen eigenen Begriff dafür einfallen lassen, Fakt ist ein Zen4c Core ist kein Zen4 Core.

Doch, das ist der selbe Zen4-Core nur mit weniger Platzbedarf - begründe warum es nicht der selbe ist. Du behaupst ja sogar der Cache sei identisch.

Wie wäre es die offizielle Vorstellung abzuwarten?
Genau darum geht es - ohne Kenntnis der Beschreibungen und vor Release des Produktes wird eine rechtliche Problematik kolportiert, die auf noch nicht veröffentlichte Produktbeschreibungen, die man sich selber ausdenkt, basieren. Einfach nur absurd.

..., und genau darum geht es dass AMD die Specs aus welchen Gründen auch immer verheimlicht.Das ist Blödsinn. Siehe Server-Produkte mit Zen4c-cores. Die APU-SKU wird noch vorgestellt, und du sagst AMD verheimliche etwas.

Gast

2023-09-18, 11:34:09

Doch, das ist der selbe Zen4-Core nur mit weniger Platzbedarf - begründe warum es nicht der selbe ist.

Weil der Core irgendwas um die 2GHz weniger Taktpotential aufweist.

Und deine "Begründung" widerspricht sich schon selbst, ein Core der signifikant weniger Platz braucht kann nicht der selbe Core sein wie ein anderer der eben mehr Platz braucht.

Gast

2023-09-18, 11:47:45

Das ist Blödsinn. Siehe Server-Produkte mit Zen4c-cores. Die APU-SKU wird noch vorgestellt, und du sagst AMD verheimliche etwas.

Ach wirklich, dann zeig mir bitte, wo AMD darauf hinweist dass nicht alle Kerne gleich sind: https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-z1

Abgesehen davon, dass das Spec-Sheet komplett unfertig wirkt, wo ist beispielsweise die Angabe vom GPU-Clock?.

Oranje7

2023-09-18, 12:12:13

Ein Z1 beispielsweise wurde schon vorgestellt, und mehr noch es gibt ihn auch schon zu kaufen, und genau deshalb gibt es auch diesen "Leak" der genau genommen keiner ist, weil jemand sich das kaufbare ROG Ally mit Z1 mal genauer angesehen hat.

Und dreister weise wurde der Z1 gleichzeitig mit dem Z1E vorgestellt und dabei in einer direkten Gegenüberstellung so getan, als wäre der einzige Unterschied die Anzahl der CPU und GPU Kerne, ohne irgendwie darauf hinzuweisen dass sich die CPU-Kerne nicht nur in der Anzahl sondern grundlegend unterscheiden.
Also alles zum ally z1 sind doch bislang auch nur Gerücht? Zumindest kann man bei asus nichts kaufen und im Text wird dann immer z1extreme geschrieben.
Da ist nirgends die Rede von Phönix 2? Sondern immer von phönix 1 und ob das ally z nicht mal mit nem salvage geplant war, weiß man nicht.

Bei dem die-shot wurde doch auch nicht gesagt woher er das Die hat?
Also ich versuche die Aufregung zu verstehen aber ich komm nicht dahinter?

Gast

2023-09-18, 12:57:56

Also alles zum ally z1 sind doch bislang auch nur Gerücht? Zumindest kann man bei asus nichts kaufen und im Text wird dann immer z1extreme geschrieben.

https://www.amazon.de/dp/B0CDZYWZG9/ref=twister_B0CG2KF7Y7?_encoding=UTF8&th=1

War gestern noch lieferbar.

https://www.mediamarkt.at/de/product/_asus-rog-ally-rc71l-nh019w-tragbare-spielkonsole-178-cm-7-512-gb-touchscreen-wlan-weiss-1949610.html?utm_source=geizhals&utm_medium=psm-product%20feed&utm_term=1949610&utm_campaign=price%20comparison_mm-ka-produkte%20onl-nat_3222

Ist (noch) lieferbar.

Da ist nirgends die Rede von Phönix 2? Sondern immer von phönix 1 und ob das ally z nicht mal mit nem salvage geplant war, weiß man nicht.

Das wär ja noch dreister, wenn der Z1 aus Phoenix 1 und Phoenix 2 dualsourced wäre.

Was glaubst du woher die Benchmarks kommen.

https://zhuanlan.zhihu.com/p/653961282

Complicated

2023-09-18, 14:02:08

Ach wirklich, dann zeig mir bitte, wo AMD darauf hinweist dass nicht alle Kerne gleich sind: https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-z1

Wie kommst du darauf, dass hier nicht alle Kerne gleich sind?

Und was für eine dämliche Antwort ist das auf meinen Verweis auf Serverprodukte?

Gast

2023-09-18, 15:11:54

Wie kommst du darauf, dass hier nicht alle Kerne gleich sind?

https://zhuanlan.zhihu.com/p/653961282

Und was für eine dämliche Antwort ist das auf meinen Verweis auf Serverprodukte?

In welchen Serverprodukten wird noch mal Phoenix 2 verwendet?

OpenVMSwartoll

2023-09-18, 17:42:16

Wie kommst du darauf, dass hier nicht alle Kerne gleich sind?

Und was für eine dämliche Antwort ist das auf meinen Verweis auf Serverprodukte?

Du lässt Dich auf ein moving target ein, er sucht, statt auf Dich einzugehen, immer wieder Punkte, in denen er Dich unter Druck setzen kann. Dabei verwechselt er vielleicht vorsätzlich oder aus Unverständnis.

Da wird dann auch gern ein Link zu AMD zu Phoenix ohne 4c Cores gesetzt, die angeblich nicht dokumentierte Hybridarchitektur (Kunststück, wo keine ist) mit einem Link auf eine chinesische Webseite mit Phoenix 2 geschmückt.

Oranje7

2023-09-18, 20:10:09

https://www.amazon.de/dp/B0CDZYWZG9/ref=twister_B0CG2KF7Y7?_encoding=UTF8&th=1

War gestern noch lieferbar.

https://www.mediamarkt.at/de/product/_asus-rog-ally-rc71l-nh019w-tragbare-spielkonsole-178-cm-7-512-gb-touchscreen-wlan-weiss-1949610.html?utm_source=geizhals&utm_medium=psm-product%20feed&utm_term=1949610&utm_campaign=price%20comparison_mm-ka-produkte%20onl-nat_3222

Ist (noch) lieferbar.

Das wär ja noch dreister, wenn der Z1 aus Phoenix 1 und Phoenix 2 dualsourced wäre.

Was glaubst du woher die Benchmarks kommen.

https://zhuanlan.zhihu.com/p/653961282

Deine Quelle ist eine Chinesische Website? Geht es noch ein bisschen Unseriöser? Im ernst, hätte Fritzchenfritz den Die-Shot gemacht und hätte gesagt er hat ein Ally vermacht, wäre das ein argument. Aber irgendwelche Chinesen? Das kann doch nicht dein ernst sein????? :confused:

Gast

2023-09-18, 22:27:49

Deine Quelle ist eine Chinesische Website?

Rassismus ich spüre in dir.

OpenVMSwartoll

2023-09-19, 01:13:22

Deine Quelle ist eine Chinesische Website? Geht es noch ein bisschen Unseriöser? Im ernst, hätte Fritzchenfritz den Die-Shot gemacht und hätte gesagt er hat ein Ally vermacht, wäre das ein argument. Aber irgendwelche Chinesen? Das kann doch nicht dein ernst sein????? :confused:

Das hat ihn auch verwirrt. Das Produkt, das er für Phoenix2 hält, ist 178mm² groß mit 16 MB L3, mithin Phoenix. Der informierte Leser erkennt das.

Complicated

2023-09-19, 11:18:15

Du lässt Dich auf ein moving target ein, er sucht, statt auf Dich einzugehen, immer wieder Punkte, in denen er Dich unter Druck setzen kann. Dabei verwechselt er vielleicht vorsätzlich oder aus Unverständnis.

Da wird dann auch gern ein Link zu AMD zu Phoenix ohne 4c Cores gesetzt, die angeblich nicht dokumentierte Hybridarchitektur (Kunststück, wo keine ist) mit einem Link auf eine chinesische Webseite mit Phoenix 2 geschmückt.
Da hat du völlig recht, aber er hat sich ja jetzt völlig disqualifiziert.

Zumal AMD keinerlei Beschreibungspflicht hat bei ODM Produkten. Z1 gibt es ebenso wenig als Retail SKU zu kaufen wie Phönix2. Es gibt nur B2B Verkauf und damit ist der ganze rechtsunsinn sowieso obsolet.

OpenVMSwartoll

2023-09-19, 12:52:26

Rassismus ich spüre in dir.

Blöd, wenn man zu diesem Mittel in der Diskussion greifen muss. Und ich meine nicht ihn damit.

Gast

2023-09-19, 14:36:00

Blöd, wenn man zu diesem Mittel in der Diskussion greifen muss. Und ich meine nicht ihn damit.

Was soll es denn sonst sein außer blanker Rassismus wenn man jemandem alleine aufgrund der Nationalität jegliche Kompetenz abspricht?

OpenVMSwartoll

2023-09-19, 14:50:19

Was soll es denn sonst sein außer blanker Rassismus wenn man jemandem alleine aufgrund der Nationalität jegliche Kompetenz abspricht?

China ist ein Land mit gänzlich anderer Kultur. Man hat dort zu vielem eine andere Haltung als im Westen.

Und wo es bisweilen schwierig ist, die Validität einer deutschen oder gar amerikanischen Quelle zu verifizieren, obwohl man einen gewissen Sprachzugang hat, ist dies bei einer chinesischen Quelle fast unmöglich, es sei denn man ist selbst dort verwurzelt.

Also ist es Kulturbewusstsein. Ja, andere Kulturen unterscheiden sich von unserer, welch unverzeihlicher Umstand.

MiamiNice

2023-09-19, 15:38:05

Aber blanke Zahlen nicht. Er hat schon recht, das ist Rassismus.

OpenVMSwartoll

2023-09-19, 15:40:21

Aber blanke Zahlen nicht. Er hat schon recht, das ist Rassismus.

Selbst blanke Zahlen brauchen Kontext. Wir sehen doch, wie Benchmarks variieren, wenn an kleinen Schrauben gedreht wird.

Und die Glaubwürdigkeit der Zahlen kommt hinzu.

P.S.: Aber kommen wir zum Kern zurück mit Zahlen.

85297

Oranje7

2023-09-19, 20:04:18

Aber blanke Zahlen nicht. Er hat schon recht, das ist Rassismus.

Ich zitiere dich mal selber, aus dem gleichen Thread ;D

Du täuscht Dich. Das nennt man Realismus, nicht Hass. Ich verdiene mit der Beurteilung von diesen Dingen einen Teil meines Lebensunterhalts. Bin da ziemlich emotionslos, auch wenn es Dir nicht so erscheint.

ist doch quark was ihr hier erzählt und es wird einfach nicht besser

Gast

2023-09-19, 21:19:10

Selbst blanke Zahlen brauchen Kontext. Wir sehen doch, wie Benchmarks variieren, wenn an kleinen Schrauben gedreht wird.

Und die Glaubwürdigkeit der Zahlen kommt hinzu.

P.S.: Aber kommen wir zum Kern zurück mit Zahlen.

85297

Dann sollte man sich auch auf die nicht künstlich limitierten Zahlen beschränken.

https://pic4.zhimg.com/v2-ed1fecc09f31ecc6ced5e143bb5e369f_r.jpg

OpenVMSwartoll

2023-09-20, 16:59:33

Dann sollte man sich auch auf die nicht künstlich limitierten Zahlen beschränken.

https://pic4.zhimg.com/v2-ed1fecc09f31ecc6ced5e143bb5e369f_r.jpg

Hängt von der Umsetzung ab. Für mich riecht es ein bisschen nach ARM.

Für Kleinkram die kleinen und für geringe TDP, wo die großen Kerne zu durstig oder Overkill sind.

Für High Performance gibt es dann volles Brot.

Gast

2023-09-20, 21:01:04

Für Kleinkram die kleinen und für geringe TDP, wo die großen Kerne zu durstig oder Overkill sind.

Das müssen erst ausführliche Tests zeigen. Die gezeigten Voltage-Kurven lassen jedenfalls keine besonderen Effizienzwunder erwarten, und die ersten ausführlicheren Tests vom Z1 ROG-Ally zeigen im Low-PL-Bereich auch keine wirklichen Vorteile.

OpenVMSwartoll

2023-09-21, 00:14:00

Das müssen erst ausführliche Tests zeigen. Die gezeigten Voltage-Kurven lassen jedenfalls keine besonderen Effizienzwunder erwarten, und die ersten ausführlicheren Tests vom Z1 ROG-Ally zeigen im Low-PL-Bereich auch keine wirklichen Vorteile.

Naja, es ist alles noch mit Vorsicht zu genießen. Gibt es mehr als die chinesische Quelle?

Meines Wissens werden die Zen 4c Kerne ab 3 GHz durstig.

Warten wir es doch ab.

Gast

2023-09-22, 10:09:53

Naja, es ist alles noch mit Vorsicht zu genießen. Gibt es mehr als die chinesische Quelle?

Leider keine ausführlichen technischen Tests des SOC selbst.

Aber zumindest keine nennenswerten Vorteile @Low-PL, dass der Z1E bei hohem PL vorne liegt war ja zu erwarten. Und bei 15W oder geringerem PL sind die typischen Frequenzen normalerweise <2GHz, also eigentlich dort wo man erwarten würde dass Zen4c am besten abschneidet.
https://www.youtube.com/watch?v=dosLW4yWC4M

https://www.youtube.com/watch?v=wIVmTb4PkvM

Meines Wissens werden die Zen 4c Kerne ab 3 GHz durstig.

Bei der Voltage-Curve auf jeden Fall zu erwarten, wobei die ja schon ab 2GHz ziemlich ansteigt. Freilich ist Voltage nicht alles, und es wäre denkbar (und auch erwartbar) dass die 4c Kerne geringere Leckströme aufweisen und damit bei gleicher Voltage sparsamer sind.

[quote]
Warten wir es doch ab.

Für eine Performance- und Effizienzbeurteilung auf jeden Fall.

Für die Kritik, dass "heimlich" andere Kerne untergejubelt werden braucht man aber nicht abwarten.