Hackordnung bei Notebook-CPUs

[Lawmachine79]

Hey Leute, wie ist die Marktlage gerade bei Notebook CPUs? Werde Weihnachten mein Notebook upgraden, Einsatzgebiet Zocken und Arbeiten. GPU wird eine 4060 (oder mehr, wenn ein gutes Angebot kommt und das Ding nicht zu schwer wird; sollte mit DLSS ja reichen; will Frame Generation, deshalb keine 3070). Beim Arbeiten ist wichtig, dass alles sehr flüssig ist. Habe oft zig .pdfs geöffnet und der Adobe Reader DC ist katastrophal programmiert (nach meinem Empfinden), parallel läuft Zoom und ich präsentiere oft Sachen in Zoom.

Welche Notebook-CPU ist bei dem Einsatzprofil empfehlenswert? Habe da keinen Überblick, ob man da Intel/AMD nimmt (tendiere zu Intel) und wieviele Kerne man nimmt (tendiere zu 12) und welche Generation man nimmt. Haben alle gegenwärtigen Notebook CPUs SMT, also quasi "doppelte Kerne"?

[M4xw0lf]

Das Nonplusultra für mobiles Zocken und Arbeiten findest du hier: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/AMD-Ryzen-9-7945HX3D-Laptop-Benchmark-Asus-ROG-Strix-Scar-17-1427165/

SMT ist sehr weit verbreitet auch in den niedrigeren Produktklassen, gilt aber bei Intel natürlich nur bei den dicken Kernen und nicht für die E-cores, die es auch ab Generation 12 im mobile-Bereich gibt. Technisch spricht nicht viel für die Intel-CPUs, aber traditionell gibts immer noch mehr Auswahl und mehr besser ausgestattete Geräte.

[Lawmachine79]

Was mich verwirrt - bei Intel gibt es CPU die beschrieben sind mit "6C + 8c/20T". Gibt es da jetzt neben echten und HT-Kernen noch eine dritte Kategorie an Kernen? Wie muss man das einordnen?

Und kann es sein, dass AMD-NBs mit TB4 nicht existieren? Habe das oben nicht als Anforderung hingeschrieben, weil ich dachte, das sei selbstverständlich. Erkenne ich bei AMD alle 3D-Cache CPUs am "HX"-Suffix?

Edit: es gibt nicht einmal TB3 für AMD-CPUs (bzw. zeigt Geizhals mir da 16 Notebooks an, keins davon hat aber eine 4060 oder besser). Da kann man gescheite Dockingstations vergessen. Bin damit auf Intel eingegrenzt; Frage wo oben also, nur auf Intel-CPUs beschränkt.

[M4xw0lf]

Die Core- und Thread-Angaben ergeben sich aus den dicken "P(erformance)"-Cores mit SMT und den kleinen "E(fficiency)"-Cores ohne SMT. Bei deinem Beispiel: 6C x2 Threads + 8C x 1 Thread = 20 Threads.

[Lawmachine79]

Die Core- und Thread-Angaben ergeben sich aus den dicken "P(erformance)"-Cores mit SMT und den kleinen "E(fficiency)"-Cores ohne SMT. Bei deinem Beispiel: 6C x2 Threads + 8C x 1 Thread = 20 Threads.
Und der einzige Nachteil der Efficiencycores ist das Fehlen von SMT?

[M4xw0lf]

Und der einzige Nachteil der Efficiencycores ist das Fehlen von SMT?
Sie sind deutlich langsamer durch niederigere Frequenz und reduziertes Featureset, und entgegen ihres Namens höchstens im absoluten Grenzbereich (energie)effizienter. Sparen hauptsächlich ordentlich an Fläche auf dem Die und ermöglichen so höhere MT-Performance.

[Der_Korken]

Was mich verwirrt - bei Intel gibt es CPU die beschrieben sind mit "6C + 8c/20T". Gibt es da jetzt neben echten und HT-Kernen noch eine dritte Kategorie an Kernen? Wie muss man das einordnen?

Machen wir es nicht so kompliziert: HT-Kerne gibt es nicht; wenn eine CPU 8 Kerne hat, hat sie 8 Kerne. Weder AMD noch Intel verkaufen heute noch Modelle, wo SMT (bzw. HT) abgeschaltet ist, d.h. du bekommst es immer. Insofern muss man darauf nicht achten.

Intel hat aber tatsächlich zwei Sorten Kerne, nämlich P- und E-Kerne. Die P(erformance)-Kerne sind die "normalen" Kerne, die max. Leistung haben und SMT können. E(fficiency)-Kerne sind nur etwa halb so schnell wie die P-Kerne, können kein SMT und sind nur relevant für die Multithread-Performance. Eine Faustregel ist, dass 2 E-Kerne bei Multithread-Last ungefähr einen P-Kern ersetzen, d.h. dein 6+8C/20T Beispiel entspräche etwa einem 10 Kerner. Nachteil der E-Kerne ist, dass sie nicht helfen können, wenn es nur wenige Threads gibt. Wenn deine Software nur 8 Kerne auslasten kann, können nur 6 P-Kerne und 2 E-Kerne arbeiten. Eine CPU mit 8 P-Kernen und 0 E-Kernen wäre dann schneller, obwohl sie insgesamt (d.h. bei beliebig viel paralleler Arbeit) langsamer wäre.

AMD hat quasi nur P-Kerne. Die Peak-Performance ist etwas kleiner als die von Intel (wenn wir über Ryzen 7000 vs Intel 13000 reden), allerdings sind AMDs Kerne deutlich effizienter. Das kann im Notebook dann sogar zu besserer Performance führen, weil sie nicht so stark drosseln müssen wie Intel. Ein 13600K mit 6+8 Kernen säuft im Desktop über 150W, logischerweise kann das mobile Gegenstück mit 35W o.ä. da nicht annähernd rankommen.

Es kann je nach Software vorkommen, dass Intels Kerne überproportional schneller sind. Zumindest war es in Anwendungsbenchnes, die ich vor Jahren bei Hardware Unboxed gesehen habe, teilweise sehr random, welche CPU welchen Benchmark gewinnt. Wenn du dich schon auf Intel eingeschossen hast, dann solltest du eher dabei bleiben, weil du bei AMD sonst immer das Haar in der Suppe finden wirst.


Und kann es sein, dass AMD-NBs mit TB4 nicht existieren? Habe das oben nicht als Anforderung hingeschrieben, weil ich dachte, das sei selbstverständlich.

Afaik ist Thunderbolt eine proprietäre Schnittstelle von Intel, sodass niemand anders sie verbauen kann ohne sie bei Intel zu lizensieren (was Intel natürlich ablehnen kann). Der Standard sollte eigentlich mal in USB4 aufgehen, aber da bin nicht auf dem Laufenden, ob und wo es das schon gibt.


Erkenne ich bei AMD alle 3D-Cache CPUs am "HX"-Suffix?

Nein. Das H steht für "ist >=35W" also eher schwereres Notebook. Und das X dahinter für "ist unter den H-Modellen nochmal eins mit besonders viel Verbrauch (und Leistung)".

[Sweepi]

Beim Arbeiten ist wichtig, dass alles sehr flüssig ist. Habe oft zig .pdfs geöffnet und der Adobe Reader DC ist katastrophal programmiert (nach meinem Empfinden)

Warum nicht ein anderes PDF Programm nehmen?
Benutzte seit knapp 10 Jahren PDF XChange Editor:
https://www.tracker-software.com/product/pdf-xchange-editor

Gibt auch bestimmt noch andere gute Software in dem Bereich.

[Lawmachine79]

Warum nicht ein anderes PDF Programm nehmen?
Benutzte seit knapp 10 Jahren PDF XChange Editor:
https://www.tracker-software.com/product/pdf-xchange-editor

Gibt auch bestimmt noch andere gute Software in dem Bereich.
Müssen wir auf der Arbeit nutzen.

Machen wir es nicht so kompliziert: HT-Kerne gibt es nicht; wenn eine CPU 8 Kerne hat, hat sie 8 Kerne. Weder AMD noch Intel verkaufen heute noch Modelle, wo SMT (bzw. HT) abgeschaltet ist, d.h. du bekommst es immer. Insofern muss man darauf nicht achten.

Intel hat aber tatsächlich zwei Sorten Kerne, nämlich P- und E-Kerne. Die P(erformance)-Kerne sind die "normalen" Kerne, die max. Leistung haben und SMT können. E(fficiency)-Kerne sind nur etwa halb so schnell wie die P-Kerne, können kein SMT und sind nur relevant für die Multithread-Performance. Eine Faustregel ist, dass 2 E-Kerne bei Multithread-Last ungefähr einen P-Kern ersetzen, d.h. dein 6+8C/20T Beispiel entspräche etwa einem 10 Kerner. Nachteil der E-Kerne ist, dass sie nicht helfen können, wenn es nur wenige Threads gibt. Wenn deine Software nur 8 Kerne auslasten kann, können nur 6 P-Kerne und 2 E-Kerne arbeiten. Eine CPU mit 8 P-Kernen und 0 E-Kernen wäre dann schneller, obwohl sie insgesamt (d.h. bei beliebig viel paralleler Arbeit) langsamer wäre.

AMD hat quasi nur P-Kerne. Die Peak-Performance ist etwas kleiner als die von Intel (wenn wir über Ryzen 7000 vs Intel 13000 reden), allerdings sind AMDs Kerne deutlich effizienter. Das kann im Notebook dann sogar zu besserer Performance führen, weil sie nicht so stark drosseln müssen wie Intel. Ein 13600K mit 6+8 Kernen säuft im Desktop über 150W, logischerweise kann das mobile Gegenstück mit 35W o.ä. da nicht annähernd rankommen.

Es kann je nach Software vorkommen, dass Intels Kerne überproportional schneller sind. Zumindest war es in Anwendungsbenchnes, die ich vor Jahren bei Hardware Unboxed gesehen habe, teilweise sehr random, welche CPU welchen Benchmark gewinnt. Wenn du dich schon auf Intel eingeschossen hast, dann solltest du eher dabei bleiben, weil du bei AMD sonst immer das Haar in der Suppe finden wirst.



Afaik ist Thunderbolt eine proprietäre Schnittstelle von Intel, sodass niemand anders sie verbauen kann ohne sie bei Intel zu lizensieren (was Intel natürlich ablehnen kann). Der Standard sollte eigentlich mal in USB4 aufgehen, aber da bin nicht auf dem Laufenden, ob und wo es das schon gibt.



Nein. Das H steht für "ist >=35W" also eher schwereres Notebook. Und das X dahinter für "ist unter den H-Modellen nochmal eins mit besonders viel Verbrauch (und Leistung)".
Vielen Dank - ja, leider muss ich mich da auf Intel festlegen, Thunderbolt ist essentiell für mich, weil der Laptop immer an mindestens 3 Monitoren an Thunderbolt-Docks läuft und der Laptop-Monitor nicht mitzählt. Wschl. kriegt man das mit einem AMD-Laptop auch irgendwie hin, aber das sind dann Bastellösungen oder ich muss alles Mögliche auf Daisy-Chain umrüsten (Tabu, ein Monitor ist ein 55" OLED mit HDMI).

Insgesamt kommen damit Intel 12xxx und 13xxx in Frage. Gibt es einen Leistungsbereich, in dem sich die Leistungen von i7 und i9 - auch 12/13xxx übergreifend - sich überschneiden, also ein guter i7 schneller als ein weniger guter i9 ist? Wäre 13700HX gegen 12900H so ein Fall? Wenn nicht kann ich ja auch den i7 ausschließen.

Ist zudem mein Eindruck richtig, dass Modelle mit 32GB teilweise einen größeren Aufschlag zu 16GB nehmen, als die 32 GB einfach nachzurüsten (Aufrüstbarkeit ist bei Geizhals Häkchen dran)? Habe gerade erst mein CB0221NG von 16 auf 32 aufgerüstet und das hat gerade mal 60 Euro gekostet (DDR 4 3200).

[M4xw0lf]

Insgesamt kommen damit Intel 12xxx und 13xxx in Frage. Gibt es einen Leistungsbereich, in dem sich die Leistungen von i7 und i9 - auch 12/13xxx übergreifend - sich überschneiden, also ein guter i7 schneller als ein weniger guter i9 ist? Wäre 13700HX gegen 12900H so ein Fall? Wenn nicht kann ich ja auch den i7 ausschließen.

Das ist praktisch unmöglich pauschal zu beantworten. Die Laptop-CPUs hängen schon seit einiger Zeit in allererster Linie im Powerlimit und sekundär im thermischen Limit, sprich, es hängt völlig davon ab wie viel Watt der Hersteller bei einem ganz bestimmten Laptopmodell der CPU (dauerhaft) zugesteht und wie gut die Kühlung das geregelt bekommt, wie schnell ein CPU-Modell unter Last tatsächlich ist. D.h. ein i7 kann in der Tat mindestens genau so schnell sein wie ein i9, oder aber deutlich hinten liegen. Für den Generationenvergleich 12/13 gilt ähnliches.

[Der_Korken]

Vielen Dank - ja, leider muss ich mich da auf Intel festlegen, Thunderbolt ist essentiell für mich, weil der Laptop immer an mindestens 3 Monitoren an Thunderbolt-Docks läuft und der Laptop-Monitor nicht mitzählt. Wschl. kriegt man das mit einem AMD-Laptop auch irgendwie hin, aber das sind dann Bastellösungen oder ich muss alles Mögliche auf Daisy-Chain umrüsten (Tabu, ein Monitor ist ein 55" OLED mit HDMI).

Bei solchen speziellen Anforderungen wäre Intel wohl die sichere Wahl. Die großen Mobilchips vpn AMD (mit 12 und 16 Kernen) basieren auf dem Desktop-Chip und dieser hat wenn ich das richtig sehe keine USB4-Ports. Nur der native Mobilchip besitzt zwei Stück mit je 40Gbit/s, aber erstens hat er nur acht Kerne, weniger L3-Cache und niedrigere Taktraten (d.h. kein Spielemonster) und zweitens ist mir nicht klar, ob USB4 voll kompatibel zu allen TB3/4-Geräten ist. Der Durchsatz wäre da, aber wenn die Docking-Station(s) explizit für TB entwickelt wurden, kann es sein, dass dann irgendwas nicht geht. Die Qual an allen USB-C-artigen Ports ist leider, dass die so viele Features haben, aber entsprechend alles optional ist. Mein weiß nie, welcher Port welches Subset an Features mitbringt. Ergo -> Intel.

Ist zudem mein Eindruck richtig, dass Modelle mit 32GB teilweise einen größeren Aufschlag zu 16GB nehmen, als die 32 GB einfach nachzurüsten (Aufrüstbarkeit ist bei Geizhals Häkchen dran)? Habe gerade erst mein CB0221NG von 16 auf 32 aufgerüstet und das hat gerade mal 60 Euro gekostet (DDR 4 3200).

Nicht jedes Notebook lässt sich nachrüsten. Die Tendenz geht seit Jahren zu verlötetem RAM. Oft gibt es ein kleines Modell, wo xGB RAM verlötet sind und als Variante gibts dann eins, wo nochmal xGB in einem DIMM stecken. Da muss man genau recherchieren, ob das favorierte Modell aufrüstbar ist. Garantie ist aber weg, weil Notebook selber aufgeschraubt.

[Lawmachine79]

Bei solchen speziellen Anforderungen wäre Intel wohl die sichere Wahl. Die großen Mobilchips vpn AMD (mit 12 und 16 Kernen) basieren auf dem Desktop-Chip und dieser hat wenn ich das richtig sehe keine USB4-Ports. Nur der native Mobilchip besitzt zwei Stück mit je 40Gbit/s, aber erstens hat er nur acht Kerne, weniger L3-Cache und niedrigere Taktraten (d.h. kein Spielemonster) und zweitens ist mir nicht klar, ob USB4 voll kompatibel zu allen TB3/4-Geräten ist. Der Durchsatz wäre da, aber wenn die Docking-Station(s) explizit für TB entwickelt wurden, kann es sein, dass dann irgendwas nicht geht. Die Qual an allen USB-C-artigen Ports ist leider, dass die so viele Features haben, aber entsprechend alles optional ist. Mein weiß nie, welcher Port welches Subset an Features mitbringt. Ergo -> Intel.



Nicht jedes Notebook lässt sich nachrüsten. Die Tendenz geht seit Jahren zu verlötetem RAM. Oft gibt es ein kleines Modell, wo xGB RAM verlötet sind und als Variante gibts dann eins, wo nochmal xGB in einem DIMM stecken. Da muss man genau recherchieren, ob das favorierte Modell aufrüstbar ist. Garantie ist aber weg, weil Notebook selber aufgeschraubt.
Wie gesagt, ich habe bei Geizhals das Häckchen "erweiterbar" drin, dann sind die nicht gelötet. Gelötete würde ich nie kaufen. Und wenn der RAM erweiterbar ist, geht die Garantie nicht flöten; so eine Garantiebedingung würde vor Gericht kippen (ja, dafür würde ich einen Streit vom Zaun brechen ;) ). Gab auch mal einen Fall glaube ich, wo es auch um Garantie (nicht Gewährleistung) bei einem PC ging und das mit Verweis auf Erweiterbarkeit gekippt wurde.

Das ist praktisch unmöglich pauschal zu beantworten. Die Laptop-CPUs hängen schon seit einiger Zeit in allererster Linie im Powerlimit und sekundär im thermischen Limit, sprich, es hängt völlig davon ab wie viel Watt der Hersteller bei einem ganz bestimmten Laptopmodell der CPU (dauerhaft) zugesteht und wie gut die Kühlung das geregelt bekommt, wie schnell ein CPU-Modell unter Last tatsächlich ist. D.h. ein i7 kann in der Tat mindestens genau so schnell sein wie ein i9, oder aber deutlich hinten liegen. Für den Generationenvergleich 12/13 gilt ähnliches.
Wie kann ich so etwas einem Laptop denn "ansehen"? Haben die eine Angabe fürs Power Limit?

[M4xw0lf]

Wie kann ich so etwas einem Laptop denn "ansehen"? Haben die eine Angabe fürs Power Limit?
Da bist du auf die Auskunftsfreude der Hersteller angewiesen, ob die irgendwo die (dauerhaft) anliegende TDP angeben.

[#44]

Wie gesagt, ich habe bei Geizhals das Häckchen "erweiterbar" drin, dann sind die nicht gelötet. Gelötete würde ich nie kaufen.
Jein. Du musst zusätzlich noch "ohne verlöteten RAM" auswählen um sicher zu gehen.
Es gibt Geräte die XGB verlöteten RAM + einen Slot haben.

Also, sofern das nicht akzeptabel ist. Hilft ja auch das Gerät kompakt zu halten.

[blackbox]

Das ist praktisch unmöglich pauschal zu beantworten. Die Laptop-CPUs hängen schon seit einiger Zeit in allererster Linie im Powerlimit und sekundär im thermischen Limit, sprich, es hängt völlig davon ab wie viel Watt der Hersteller bei einem ganz bestimmten Laptopmodell der CPU (dauerhaft) zugesteht und wie gut die Kühlung das geregelt bekommt, wie schnell ein CPU-Modell unter Last tatsächlich ist. D.h. ein i7 kann in der Tat mindestens genau so schnell sein wie ein i9, oder aber deutlich hinten liegen. Für den Generationenvergleich 12/13 gilt ähnliches.

Das kann ich nur betonen.

Die normal üblich verkauften Mobil-CPUs sind alle wesentlich langsamer als ihre Desktop-Pendants. Bei mir ist es so, dass sogar ein halbwegs aktuelles Ryzen-Modell (ryzen 5 pro 7530u) nur halb so schnell ist wie ein 6-Jahre alter i7-8700k.

Möchte man wirklich Leistung haben, sollte es ein Desktop-Replacement sein.

[Lawmachine79]

Das kann ich nur betonen.

Die normal üblich verkauften Mobil-CPUs sind alle wesentlich langsamer als ihre Desktop-Pendants. Bei mir ist es so, dass sogar ein halbwegs aktuelles Ryzen-Modell (ryzen 5 pro 7530u) nur halb so schnell ist wie ein 6-Jahre alter i7-8700k.

Möchte man wirklich Leistung haben, sollte es ein Desktop-Replacement sein.
Ja, damit dass eine dedizierte Laptop-CPU langsamer ist, habe ich mich abgefunden. "Desktop-Replacement" ist aber auch eher ein Marketingbegriff oder? Wenn ich das bei Geizhals ankreuze, sind da ja keine festen Kriterien für vorgesehen, oder täusche ich mich?

Jein. Du musst zusätzlich noch "ohne verlöteten RAM" auswählen um sicher zu gehen.
Es gibt Geräte die XGB verlöteten RAM + einen Slot haben.

Also, sofern das nicht akzeptabel ist. Hilft ja auch das Gerät kompakt zu halten.
Guter Hinweis, danke.

Wenn ich einen i7 13x mit mehr Performancekernen habe als ein i9 12x, ist der dann grundsätzlich vorzugswürdig? Was sind die Unterschiede zwischen i7 und i9 Mobile innerhalb derselben Generation? Ich habe mir jetzt als "Orientierungspunkt" gesucht, dass ich 8 Performancekerne will. Selbst mein alter 9750 hat 6 davon (und keine "Effizienzkerne").

[Der_Korken]

i7 und i9 sind nur Namen. Was zählt sind letztlich nur die Kerne, d.h. ein i9 13000 hat nicht irgendeine secret sauce, die der i7 13000 nicht hat. Generationsübergreifend ist die Zahl hinter dem i sogar noch irrelevanter: Ein i7 13700 hat 8+8 Kerne, genauso wie ein i9 12900. Der 13700 wäre eher noch einen Tacken schneller, weil er mehr L2-Cache pro Kern hat.

Die 12000er basieren alle auf dem Alder Lake Die mit 8+8 Kernen und 1,25MB L2/Kern. Für Notebooks gab es noch einen 6+8 Chip. Für die 13000er hat Intel einen 8+16 Chip gebaut mit 2MB L2/Kern, d.h. wenn du einen 13000er kaufst, der mehr als 6+8 Kerne hat, muss er den größeren L2-Cache haben, weil der alte 8+8-Chip eingestellt wurde.

"Desktop Replacement" ist für mich Umgangssprache. Man bezeichnet damit einen Laptop, der hauptsächlich stationär eingesetzt wird und wie Gewicht und Akkulaufzeit egal sind. Wenn ich das richtig rausgelesen habe, ist dir das Gewicht schon wichtig.

Was die Anzahl der P-Kerne angeht: Meine persönliche Meinung ist, dass es im Notebook keine große Rolle spielt, ob man 6 oder 8 davon hat. Diese Kerne saufen so viel Strom, dass du in einem vernünftigen Rahmen von 40-50W kaum noch von zwei zusätzlichen Kernen profitierst. Während man die Kerne im Desktop immer mit quasi vollem Takt laufen lassen kann und somit theoretisch die Leistung fast linear mit der Anzahl der Kernen steigen kann (mit entsprechender Anwendung natürlich nur), gibt es im Notebook ein restriktives Verbrauchslimit, dass sich aus der Config der CPU, der Kühlleistung und maximal tolerierten Lautstärke ergibt. Wenn das Limit z.B. bei 50W liegt, bekommt der 6-Kerner 8,33W pro Kern und der 8-Kerner 6,25W pro Kern. Der Takt sinkt nicht linear mit dem Verbrauch, aber doch schon beachtlich, d.h. der 8-Kerner wird bei gleichem Verbrauch nie 33% schneller als der 6-Kerner sein. Realistisch sind eher die Hälfte, also ca. 15%. Auch das hängt aber von der CPU ab. AMDs Kerne sind von Natur aus eher sparsam und verlieren bei Verbrauchslimits weniger Performance als Intel, aber dafür skaliert Intel oben raus höher mit mehr Verbrauch (und kommt damit auf eine höhere absolute Leistung pro Kern wenn der Verbrauch beliebig hoch sein darf). Das ist alles eine Wissenschaft für sich und anhand von Datenblättern leider nicht zu beantworten.

Bedenke vielleicht noch, dass sich beim Spielen CPU und GPU das gleiche Verbrauchsbudget teilen müssen, denn beide heizen den Laptop auf. Aus dem Grund finde ich die ganzen "HX"-Modelle mit 100W Verbrauch und mehr ziemlich albern. Bei einem Laptop wird man die meiste Zeit im GPU-Limit sein, d.h. man möchte eigentlich der GPU so viel Strom wie möglich lassen. Entweder fährt die CPU ihre 100W also eh nicht aus, weil sie von der GPU gar nicht so stark gefordert wird oder aber sie fährt die 100W aus und nimmt der GPU dann z.B. 50W weg, obwohl die bei der GPU viel sinnvoller investiert wären.

[Lawmachine79]

i7 und i9 sind nur Namen. Was zählt sind letztlich nur die Kerne, d.h. ein i9 13000 hat nicht irgendeine secret sauce, die der i7 13000 nicht hat. Generationsübergreifend ist die Zahl hinter dem i sogar noch irrelevanter: Ein i7 13700 hat 8+8 Kerne, genauso wie ein i9 12900. Der 13700 wäre eher noch einen Tacken schneller, weil er mehr L2-Cache pro Kern hat.

Die 12000er basieren alle auf dem Alder Lake Die mit 8+8 Kernen und 1,25MB L2/Kern. Für Notebooks gab es noch einen 6+8 Chip. Für die 13000er hat Intel einen 8+16 Chip gebaut mit 2MB L2/Kern, d.h. wenn du einen 13000er kaufst, der mehr als 6+8 Kerne hat, muss er den größeren L2-Cache haben, weil der alte 8+8-Chip eingestellt wurde.

"Desktop Replacement" ist für mich Umgangssprache. Man bezeichnet damit einen Laptop, der hauptsächlich stationär eingesetzt wird und wie Gewicht und Akkulaufzeit egal sind. Wenn ich das richtig rausgelesen habe, ist dir das Gewicht schon wichtig.

Was die Anzahl der P-Kerne angeht: Meine persönliche Meinung ist, dass es im Notebook keine große Rolle spielt, ob man 6 oder 8 davon hat. Diese Kerne saufen so viel Strom, dass du in einem vernünftigen Rahmen von 40-50W kaum noch von zwei zusätzlichen Kernen profitierst. Während man die Kerne im Desktop immer mit quasi vollem Takt laufen lassen kann und somit theoretisch die Leistung fast linear mit der Anzahl der Kernen steigen kann (mit entsprechender Anwendung natürlich nur), gibt es im Notebook ein restriktives Verbrauchslimit, dass sich aus der Config der CPU, der Kühlleistung und maximal tolerierten Lautstärke ergibt. Wenn das Limit z.B. bei 50W liegt, bekommt der 6-Kerner 8,33W pro Kern und der 8-Kerner 6,25W pro Kern. Der Takt sinkt nicht linear mit dem Verbrauch, aber doch schon beachtlich, d.h. der 8-Kerner wird bei gleichem Verbrauch nie 33% schneller als der 6-Kerner sein. Realistisch sind eher die Hälfte, also ca. 15%. Auch das hängt aber von der CPU ab. AMDs Kerne sind von Natur aus eher sparsam und verlieren bei Verbrauchslimits weniger Performance als Intel, aber dafür skaliert Intel oben raus höher mit mehr Verbrauch (und kommt damit auf eine höhere absolute Leistung pro Kern wenn der Verbrauch beliebig hoch sein darf). Das ist alles eine Wissenschaft für sich und anhand von Datenblättern leider nicht zu beantworten.

Bedenke vielleicht noch, dass sich beim Spielen CPU und GPU das gleiche Verbrauchsbudget teilen müssen, denn beide heizen den Laptop auf. Aus dem Grund finde ich die ganzen "HX"-Modelle mit 100W Verbrauch und mehr ziemlich albern. Bei einem Laptop wird man die meiste Zeit im GPU-Limit sein, d.h. man möchte eigentlich der GPU so viel Strom wie möglich lassen. Entweder fährt die CPU ihre 100W also eh nicht aus, weil sie von der GPU gar nicht so stark gefordert wird oder aber sie fährt die 100W aus und nimmt der GPU dann z.B. 50W weg, obwohl die bei der GPU viel sinnvoller investiert wären.
Ok; Gewicht ist nicht egal, aber auch nicht kriegsentscheidend. Mein jetziges "Notebook" wiegt 3,5kg ;). Wäre schön, wenn ich unter 2,5kg bleibe. Größe wäre schön, wenn ich 15,6 oder kleiner kriege, wegen Fahrradrucksack.

[Leonidas]

Wie kann ich so etwas einem Laptop denn "ansehen"? Haben die eine Angabe fürs Power Limit?

Nur die Tests von Notebookcheck beantworten diese Frage. Musst also Glück haben, dass Dein Modell bei NBC getestet wurde. Die Hersteller liefern meist 0 Infos hierzu. Nachfragen kann man natürlich trotzdem.

Sofern sich die Hersteller an die default-TDP halten, kann man die Angaben der Chip-Hersteller benutzen:

Intel
https://www.3dcenter.org/news/intel-auf-der-ces-2023-die-non-k-und-mobile-modelle-der-13-core-generation

AMD
https://www.3dcenter.org/news/amd-auf-der-ces-2023-ryzen-7000-non-x-x3d-mobile-radeon-rx-7600-ms-und-instinct-mi300

[Lawmachine79]

Nur die Tests von Notebookcheck beantworten diese Frage. Musst also Glück haben, dass Dein Modell bei NBC getestet wurde. Die Hersteller liefern meist 0 Infos hierzu. Nachfragen kann man natürlich trotzdem.

Sofern sich die Hersteller an die default-TDP halten, kann man die Angaben der Chip-Hersteller benutzen:

Intel
https://www.3dcenter.org/news/intel-auf-der-ces-2023-die-non-k-und-mobile-modelle-der-13-core-generation

AMD
https://www.3dcenter.org/news/amd-auf-der-ces-2023-ryzen-7000-non-x-x3d-mobile-radeon-rx-7600-ms-und-instinct-mi300
Das mit Notebookcheck ist ein guter Hinweis, danke!

[Oranje7]

zwecks Thunderbolt vs USB-c 4

https://www.golem.de/news/usb-4-version-2-0-und-wieder-verwirrt-usb-2209-168049.html
(ein bisschen runterscrollen,
Also wäre mit der richtigen USB4 Schnittstelle auch deine 3 Monitore machbar.
Ich sitze zwar gerade an einem ThinkPad bekomme aber nicht raus welche USB4 Version das jetzt wirklich ist :p

[Lawmachine79]

Ja, eine weitere Möglichkeit wäre, eine AMD-CPU in einem Notebook mit drei Grafikausgängen. Da sollten dann ja auch drei Monitor drangehen. Das ist auch der einzige Grund, warum ich diese Thunderboltinfrastruktur brauche. Es gibt Notebooks, die haben ein HDMI und zwei USB-C mit DP. Dann bräuchte ich nur noch einen USB für einen normalen Hub, wobei Keyboard und Maus inzwischen auch mit Bluetooth gehen. Einen 7845HX kriegt man mit 4060 und drei Anschlüssen für knapp 1.700. Das ist auch etwa meine Schmerzgrenze.

[Der_Korken]

Die Crux bei AMD-Modellen ist, dass es zwei Chips gibt und jeder was anderes nicht kann:

Phoenix: Maximal 8 Kerne, nur 16MB L3-Cache (ohne 3D-Option). Dafür aber sehr effizient und zwei USB4-Ports.

Dragon Range: Hoher Idle-Verbrauch (=schlechte Akkulaufzeit ohne Last), keine USB4-Ports. Dafür Leistung satt mit bis zu 16 Kernen und 32MB L3-Cache.

Dagegen Raptor Lake: Effizient im Idle, hohe Leistung in allen Lagen, TB4-Support. Dafür saufen die Kerne wie ein Loch unter Last.

[Oranje7]

Ich vermute du hast bei Geizhals das Asus Rog Strix angeschaut.

Und jetzt kommt das USB verwirrspiel welches es bei Thunderbolt nicht gibt^^:
Geizhals sagt 2x "USB3.1 10GBits" was nun "USB3.2 Gen2" wäre und 1x "USB3.0 5Gbits" was nun "USB3.2 Gen1"
Asus Homepage selber sagt jedoch:
2x USB 3.2 Gen 1 Type-A
1x USB 3.2 Gen 2 Type-C support DisplayPort™ /

Da wir ja ein TB Ersatz suchen müsste es USB 4 Gen3x2 sein was es wiederrum bei Geizhals so nicht gibt.
Hä einfach nur Hä :freak:

[Achill]

Müssen wir auf der Arbeit nutzen.

[..]

Vielen Dank - ja, leider muss ich mich da auf Intel festlegen, Thunderbolt ist essentiell für mich, weil der Laptop immer an mindestens 3 Monitoren an Thunderbolt-Docks läuft und der Laptop-Monitor nicht mitzählt. Wschl. kriegt man das mit einem AMD-Laptop auch irgendwie hin, aber das sind dann Bastellösungen oder ich muss alles Mögliche auf Daisy-Chain umrüsten (Tabu, ein Monitor ist ein 55" OLED mit HDMI).

[..]


Hmm ... ein paar Minuten suchen. Das HP ZBook Firefly 14 G10 mit Ryzen CPU hat 2x TB4 und beide RAM-Slots sind nicht verlötet ... das Datenblatt: https://h20195.www2.hp.com/v2/GetPDF.aspx/c08521931

[Lawmachine79]

Hmm ... ein paar Minuten suchen. Das HP ZBook Firefly 14 G10 mit Ryzen CPU hat 2x TB4 und beide RAM-Slots sind nicht verlötet ... das Datenblatt: https://h20195.www2.hp.com/v2/GetPDF.aspx/c08521931
Ja, das ist bei meiner Suchmaske durchgerutscht. In der ist nämlich "4060" angeklickt ;).

[Ben Carter]

Wie wäre es damit?
https://geizhals.at/asus-tuf-gaming-a15-fa507xi-lp018-mecha-gray-90nr0ff5-m003p0-a2960806.html?hloc=at&hloc=de

Monitore würde ich nach Möglichkeit immer direkt anschließen (hier HDMI und 2x USB-C DP), da es über eine Dockingstation ein Krampf wird, sobald die Anforderung etwas steigt (mehr als 1x 4k).

Nachteil ist halt mehr ein-/ausstecken.

lg Ben

[Chronicle]

Ich hab bezüglich der CPUs immer die Rangliste von Notebookcheck (https://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html) benutzt, weil ich irgendwann mit den Namen nicht mehr durchgestiegen bin.

Kannst nach allen erdenklichen Benchmarks filtern und sortieren :)

[Lawmachine79]

Wie wäre es damit?
https://geizhals.at/asus-tuf-gaming-a15-fa507xi-lp018-mecha-gray-90nr0ff5-m003p0-a2960806.html?hloc=at&hloc=de

Monitore würde ich nach Möglichkeit immer direkt anschließen (hier HDMI und 2x USB-C DP), da es über eine Dockingstation ein Krampf wird, sobald die Anforderung etwas steigt (mehr als 1x 4k).

Nachteil ist halt mehr ein-/ausstecken.

lg Ben
Der sieht gut aus - wenn ich doch einen Ryzen nehme, müsste es dann aber einer mit 3D-Cache sein.

[Der_Korken]

Der sieht gut aus - wenn ich doch einen Ryzen nehme, müsste es dann aber einer mit 3D-Cache sein.

Der einzige mobile Ryzen mit 3D-Cache ist der 7945HX3D mit 16 Kernen.

[dildo4u]

Der sieht gut aus - wenn ich doch einen Ryzen nehme, müsste es dann aber einer mit 3D-Cache sein.
Die neuen Ryzen sind super nützt dir aber nix wenn es keine Modelle damit gibt die 3D Version gibt es z.b nur in Modellen von Asus.
Bei einem Laptop ist aber das ganze Geräte wichtig nicht die CPU die Intels sind ok wenn du eh ein Desktop Ersatz kaufst, alle High End AMD Modelle(12/16Core) nutzen z.b Desktop Chips und sind nicht effizient im idle.
Und überleg ob du wirklich 3000€+ auf der Kopf hauen willst wenn deine Programme Null von High-End CPU profitieren, ich würde z.b eine 8 Core CPU vorziehen wenn dafür eine höhere GPU Klasse ins Budget passt.
Das was du beschreibst mit dem PDF hängt z.b an einem Kern.

[Lawmachine79]

Argh mich erinnert das an einen Teppich mit einer Delle, auf die man tritt, und die dann woanders wieder aufploppt.

[Der_Korken]

Starke Kerne, Effizienz unter Last, gute Mobile-Features (Idle-Effizienz, Anschlüsse). Such dir zwei aus ;).

[Lawmachine79]

Mir ist dieses hier ins Auge gesprungen:
https://geizhals.de/captiva-advanced-gaming-i76-028-76028-a3030920.html?hloc=at&hloc=de

Taugt Captiva was?

Irgendwie habe ich da ein "Störgefühl". 64 Gig, 13900HX, TB4 - für unter 1.6k? Alle Captivadinger werden im "Nexoc Store" angeboten.

[Lehdro]

Taugt Captiva was?

Schau mal hier:
Captiva Notebookcheck (https://www.notebookcheck.com/Captiva-Gaming-Laptop-getestet-Deutscher-Vertrieb-mit-unnoetigen-Geheimnissen-um-die-Herkunft.755329.0.html)
Ein ähnliches Modell bei Notebookcheck im Test (https://www.notebookcheck.com/Captiva-Advanced-Gaming-I74-121-Clevo-V150RND-im-Laptop-Test-Guenstiger-Gamer-mit-starker-RTX-4060.745662.0.html)
Clevotechnik, also grundsolide, aber nichts besonderes. Bei dem Shop wäre ich persönlich aber sehr vorsichtig, da würde ich erst noch recherchieren wollen.

[Lawmachine79]

Zur Info:

Hatte erst ein Aorus15x mit 13900HX und 4070 (1.8k, B-Ware). Das Ding war aber wegen der Software von Gigabyte und auch bei allen anderen Parametern, die nicht die Leistung betreffen, eine Katastrophe. Schade, wie man so gute Hardware so verkacken kann. Das war mein letztes Gigabyteprodukt; bei den Boards bin ich vorerst auf ASUS umgestiegen. Es gibt auch keinen Support bei GB mehr, der bei Laptops eine ganze Ecke wichtiger ist; da ist ein einzelner Communitytyp, der nicht zu GB gehört, der den ganzen Discordladen schmeißt. Habe diesen Scheißhaufen von einem Laptop zurückgeschickt. Damit bin ich nicht alleine, Outlets und Ebay sind voll von Aorus15x Retouren um die 1.8k.

Stattdessen habe ich mir ein XMG Core 16 bestellt, 7840HS und 4060, war eine Promoaktion, so dass ich "nur" 1.4k bezahlt habe. XMG hat richtig guten Support im Discord und in der Software kann man viel einstellen, insbesondere bei den Power Targets. Den 7840HS finde ich megageil, habe den im Ideapad Pro 5, alles butterweich und Lüfter gehen so gut wie nie an. Im Aorus 15x hatte man die Wahl zwischen langsam und Fön.

[Colin MacLaren]

Wie kann ich so etwas einem Laptop denn "ansehen"? Haben die eine Angabe fürs Power Limit?

Auch geil - Das Powerlimit wird irgendwann per Bios-Update von 180W auf 100W gedrosselt, wie bei meinem Notebook aus der Sig.

Generell ist Dein Anforderungsprofil außerhalb von Spielen aber so niedrig, dass das jede aktuelle Notebook-CPU mit mindestens vier Kernen gestemmt bekommt. Zoom und paar PDFs laufen auch auf einem SteamDeck. Spannend wird es noch bei den ganz langen Excel-Tapeten, die in die Gigabyte an Dateigröße gehen. Da weiß ich nicht, inwiefern "Bury them in paperwork" auch außerhalb von Suits praktiziert wird.

Business-Notebooks haben meist sowieso eher ein niedriges Powerlimit. Mein Dienst-HP mit 13th Gen i5 kommt mit einem 65W-Netzteil. Mein Gaming-Laptop mit 330W. Das erklärt schon alles.

Für Dein Anforderungsprofil passt wahrscheinlich ein aktuelles Razer Blade am Besten, das kann man im Gegensatz zu Alienware oder Asus ROG notfalls auch auf einem Meeting auf den Tisch stellen. Wenn Du noch etwas Zeit hast, dann warte auf die 14th Gen Razer Blades, die kommen mit Thunderbolt 5. Da kann man in Zukunft (ab 2025 schätze ich) daheim vielleicht auch mal noch eine vernünftige externe Grafikkarte docken.

[dildo4u]

XMG hat an seiner Wasserkühlung geschraubt 175Watt sind konstant Möglich mit 14900HX.(Reine CPU Last)


https://youtu.be/VVNCadOJJLM?si=CIp3JB5j6sZEjDq7&t=93

[Lawmachine79]

Auch geil - Das Powerlimit wird irgendwann per Bios-Update von 180W auf 100W gedrosselt, wie bei meinem Notebook aus der Sig.

Generell ist Dein Anforderungsprofil außerhalb von Spielen aber so niedrig, dass das jede aktuelle Notebook-CPU mit mindestens vier Kernen gestemmt bekommt. Zoom und paar PDFs laufen auch auf einem SteamDeck. Spannend wird es noch bei den ganz langen Excel-Tapeten, die in die Gigabyte an Dateigröße gehen. Da weiß ich nicht, inwiefern "Bury them in paperwork" auch außerhalb von Suits praktiziert wird.

Business-Notebooks haben meist sowieso eher ein niedriges Powerlimit. Mein Dienst-HP mit 13th Gen i5 kommt mit einem 65W-Netzteil. Mein Gaming-Laptop mit 330W. Das erklärt schon alles.

Für Dein Anforderungsprofil passt wahrscheinlich ein aktuelles Razer Blade am Besten, das kann man im Gegensatz zu Alienware oder Asus ROG notfalls auch auf einem Meeting auf den Tisch stellen. Wenn Du noch etwas Zeit hast, dann warte auf die 14th Gen Razer Blades, die kommen mit Thunderbolt 5. Da kann man in Zukunft (ab 2025 schätze ich) daheim vielleicht auch mal noch eine vernünftige externe Grafikkarte docken.
Wie gesagt, siehe oben - habe schon gekauft ;). Bei Razer habe ich viel Schlechtes über die Software gehört. Und PDFs finde ich schon recht leistungshungrig, jedenfalls mit dem Adobe Reader (den wir nutzen müssen). Wenn man dann über Zoom teilt, merkt man, wer einen Schrottrechner hat und wer nicht. Habe jetzt einen 7840HS und da komme 64GB Ram rein. Der wird wohl klarkommen ;).

[Saugbär]

So schlimm ist die Razer-Software nicht, keine Abstürze, keine Auffälligkeiten im Taskmanager.
Kleinigkeiten wurmen mich trotzdem:
Ohne aktive Razer Synapse läuft das System nur auf Default.(Keine Alternative verfügbar)
Lüftersteuerung nur im ausgeglichen Profil
Razer Synapse ist über die ganze SSD verstreut (kein zentraler Sammelordner)
15+ offene IP-Ports (Datensammelwut?)


Optional:
Alexa (noch mehr Datensammelwut?)
Philps HUE (ebenso)