Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: News des 13. September 2023
Leonidas
2023-09-14, 07:45:51
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-13-september-2023
Gortha
2023-09-14, 09:39:35
Im Zusammenspiel mit Untervolting - was man auf jeden Fall bei Graka machen sollte - ist die GRE ganz klar schneller als 7800XT und näher an der XT.
Klar betrachtet ihr die Stock Werte aber jeder mit dem dürftigen Wissen dass für UV nötig ist, wird dies auch machen. Dann sieht die XT die Rücklichter.
Natürlich ist die GRE derzeit viel zu teuer. Die 7800 XT leider auch, um gegen eine 4070 non-Ti anstinken zu können.
Exxtreme
2023-09-14, 10:24:35
Die GRE ist halt arg zu teuer für das Gebotene. Da holt man sich lieber gleich die XT. Die ist schneller und hat auch noch mehr RAM. Sieht für mich wie eine Art Upselling aus.
Im Zusammenspiel mit Untervolting - was man auf jeden Fall bei Graka machen sollte - ist die GRE ganz klar schneller als 7800XT und näher an der XT.
Ja, und als nächstes dann im Supportforum des Spieles deiner Wahl darüber meckern wie schlecht das doch Programmiert ist und dauernd abstürzt.
Leonidas
2023-09-14, 10:52:09
Sieht für mich wie eine Art Upselling aus.
Denkbarerweise sind es eher Startpreise für Einzelstücke bei nicht vorhandenem Wettbewerb auf dem Markt. Sobald da mehr Angebot zur GRE kommt, dürften sich die Preise einpendeln.
Gortha
2023-09-14, 11:20:29
Ja, und als nächstes dann im Supportforum des Spieles deiner Wahl darüber meckern wie schlecht das doch Programmiert ist und dauernd abstürzt.
Natürlich stabiles UV vorausgesetzt. Dauert nicht lange und es steht.
Gibt ja Richtwerte.
Natürlich stabiles UV vorausgesetzt.
Es ist unmöglich Stabilität zu beweisen, man kann immer nur Instabilität beweisen, der fehlende Nachweis von Instabilität bedeutet nicht dass das System stabil ist.
Die Hersteller kalkulieren nicht zum Spaß derartige Reserven ein, oder um am Ende schlechter dazustehen, sondern weil es notwendig ist. Es kann immer eine zum Herstellungszeitpunkt noch nicht bekannte Last kommen, die zu Instabilitäten führt wenn man nicht ausreichend Reserven einkalkuliert.
Aroas
2023-09-14, 14:50:51
Die Karten sind schlicht zu teuer.
Max. 400€ für die 7700XT wären ok.
Gortha
2023-09-14, 16:07:44
Es ist unmöglich Stabilität zu beweisen, man kann immer nur Instabilität beweisen, der fehlende Nachweis von Instabilität bedeutet nicht dass das System stabil ist.
*Noch mehr seichtes Blablabla....*
Wenn man ohne Abstürze alles Spielen kann, max Raytracing usw. und BurnIn-Tests mit FurMark etc durchbekommt, redet man von einem stabilen UV oder auch OC. Je nachdem was gerade das Vorhaben ist.
Aber Gäste scheinen hier gerne nur zum Trollen reinzuschneien.
Anderer Gast
2023-09-14, 16:44:00
Die Karte mag ja auch aktuell stabil mit UV laufen oder gar mit Übertaktung, aber was ist in X Jahren? In X Jahren brauchst du die Leistung mehr als jetzt, aber in X Jahren kann die das UV oder die Übertaktung vielleicht nicht mehr halten. Im Gegensatz zu dir, kann der Hersteller ein paar Karten im Dauerlauftest durchlaufen lassen und weiß dann, wie viel Reserve man am Anfang braucht, damit die Karte über die definierte Lebensdauer mit der vorhandenen Qualitätsstreuung sicher durchhält.
Meine Mobility Radeon HD3650 hat auch mit UV 9 Jahre durchgehalten, danach gab es zuerst bunte Streifen und ein paar tage später schwarzen Bildschirm nach dem starten. Muss aber nicht unbedingt an UV gelegen haben. Wer weiß das schon im Nachhinein... Ich hab nach 9 Jahren leider auch vergessen, wie man das Bios (zurück) flashen kann und mit schwarzen Bildschirm ist das eh ziemlich schwer bis unmöglich...
Die Karte mag ja auch aktuell stabil mit UV laufen oder gar mit Übertaktung, aber was ist in X Jahren? In X Jahren brauchst du die Leistung mehr als jetzt, aber in X Jahren kann die das UV oder die Übertaktung vielleicht nicht mehr halten.
Naja, wenn was abstürzt, kann man das ja zurück setzen und dann noch mal probieren... BIOS Flash ist heutzutage ja eher die Ausnahme.
Wenn man ohne Abstürze alles Spielen kann, max Raytracing usw. und BurnIn-Tests mit FurMark etc durchbekommt, redet man von einem stabilen UV oder auch OC. Je nachdem was gerade das Vorhaben ist.
Kommt aber auch drauf an, wie lange man testet. Ich habe früher auch gerne an Spannung und Takt gespielt. Und Einstellungen, die einen Tag stabil liefen, waren noch weit von Dauer-Stabil entfernt. Meine Last-Tests (Prime und FurMark) waren auf meinem Server (für BOINC auf CPU und GPU) in der Regel 3 Monate durchgehend. Und da war dann oft 0,1V oder mehr Unterschied zwischen "läuft einen Tag stabil" und "läuft auch mal 3 Monate stabil". Von "läuft 1h stabil" will ich da noch gar nicht reden...
Aber das muss dann auch jeder selbst wissen, wie viel Wert er da auf Stabilität legt.
Duran05
2023-09-14, 22:35:41
Die GRE ist halt arg zu teuer für das Gebotene. Da holt man sich lieber gleich die XT. Die ist schneller und hat auch noch mehr RAM. Sieht für mich wie eine Art Upselling aus.
So ist es leider.
Die 7900XT ist in allen Belangen besser... gab es für 799 EUR. Muss nur einige Angebotstage abwarten.
Die GRE ist jetzt bei Geizhals für 869 Euro gelistet.
Eine gebrauchte 6950 XT die ungefähr gleichwertig rauskommt kannst auch schon ab 550 EUR haben. Oder neu 649 EUR. Ich sehe da leider keinen Spielraum für diese Karte.
Ob die Komplettkäufer die später bei ebay reinsetzen weiß man auch nicht und als Sonderedition wirds weniger Schnäppchen geben.
Rabiata
2023-09-14, 23:00:10
Die Karte mag ja auch aktuell stabil mit UV laufen oder gar mit Übertaktung, aber was ist in X Jahren? In X Jahren brauchst du die Leistung mehr als jetzt, aber in X Jahren kann die das UV oder die Übertaktung vielleicht nicht mehr halten. Im Gegensatz zu dir, kann der Hersteller ein paar Karten im Dauerlauftest durchlaufen lassen und weiß dann, wie viel Reserve man am Anfang braucht, damit die Karte über die definierte Lebensdauer mit der vorhandenen Qualitätsstreuung sicher durchhält.
Meine Mobility Radeon HD3650 hat auch mit UV 9 Jahre durchgehalten, danach gab es zuerst bunte Streifen und ein paar tage später schwarzen Bildschirm nach dem starten. Muss aber nicht unbedingt an UV gelegen haben. Wer weiß das schon im Nachhinein... Ich hab nach 9 Jahren leider auch vergessen, wie man das Bios (zurück) flashen kann und mit schwarzen Bildschirm ist das eh ziemlich schwer bis unmöglich...
Und genau deshalb wünsche ich mir von den GraKa Herstellern einen offiziellen Eco-Mode. Und sei es nur durch heruntersetzen des Power Targets. Bei den CPUs geht das recht gut, 30% weniger Verbrauch kosten nur um die 10% an Performance
Exxtreme
2023-09-14, 23:57:58
Und genau deshalb wünsche ich mir von den GraKa Herstellern einen offiziellen Eco-Mode. Und sei es nur durch heruntersetzen des Power Targets. Bei den CPUs geht das recht gut, 30% weniger Verbrauch kosten nur um die 10% an Performance
Den Eco-Mode kannst du selber machen: Framelimiter benutzen. :)
Legendenkiller
2023-09-15, 08:25:05
Ich betreibe meine 4070 mit MSI AB mit 2,4Ghz @0,85V (default hat die 2,550Mhz1,25V)
Das sind 7% weniger Takt als sie default laufen würde und sie verbraucht so maximal 140W. Mit 60FPS Sync hab ich in vielen Spielen nur 45-60W Realverbrauch. OK ich zock nichts wie 2077 oder Starfield und ich hab nur ein 60hz Monitor, also mehr als 60fps machen eh kaum Sinn.
Wenn ein Spiel zukünftig so arg ruckelt das unspielbar wird, nützen auch die fehlenden 7% nichts mehr. Bei 30fps sind 7% dann 32fps.
Allgemein kann man aber bei jeder neuen GRafikkarte einfach die TPD begrenzen, wenn man nicht gleich ans UV gehen will.
Der Sweatspot liegt meist zischen 60 und 80% TPD. also einfach mal beherzt auf 70% TPD stellen.
Und wenn in ein paar Jahren das Lieblingspiel leicht ruckelt, geht man einfach wieder auf 90 oder 100% oder gibt der Karte dann handgetuntes UV/OC bis es eine neue Graka gibt.
Und sei es nur durch heruntersetzen des Power Targets.
??? Du kannst bei so ziemlich jeder GPU das Powertarget runtersetzen.
Exxtreme
2023-09-15, 11:08:09
??? Du kannst bei so ziemlich jeder GPU das Powertarget runtersetzen.
Bei AMD gehen AFAIR nur 10%.
Es ist unmöglich Stabilität zu beweisen, man kann immer nur Instabilität beweisen, der fehlende Nachweis von Instabilität bedeutet nicht dass das System stabil ist.
Die Hersteller kalkulieren nicht zum Spaß derartige Reserven ein, oder um am Ende schlechter dazustehen, sondern weil es notwendig ist. Es kann immer eine zum Herstellungszeitpunkt noch nicht bekannte Last kommen, die zu Instabilitäten führt wenn man nicht ausreichend Reserven einkalkuliert.
am besten mit einem framelimiter arbeiten, wenn man eine feste fps rate akzeptiereb kann die leicht unter dem bootleneck liegt. da kann man ohne an der vcore umher zu spielen sehr gute Stabilität erreichen und auch sparsam sein.
statt 144 dann 100 oder 120 fps einstellen. man wird staunen. das kann bei älteren aber aich neueren tieln zuweilen den energiebedarf um bis zur hälfte senken. war schon bei der vorgängergen so. wenn die karte dann in einem bootleneck das volle energiebuget braucht, nimmt sie es sich einfach.
besser als ein fester uv vcore wert der dann zu abstürzen führt. das fps limit kann man bei amd und nv direkt im treiber festlegen. funktioniert super.
bei bildschirmen mit async ist dss überhaupt kein problem wenn man in dessen range bleibt und es das spiel unterstützt, was ja die meisten titel tun.
dieses zwangs uv über den treiber um effizienter sein zu wollen, braucht so kein mensch mehr.
Rabiata
2023-09-16, 01:49:34
Bei AMD gehen AFAIR nur 10%.
Ich bin mal ganz naiv in die (Windows) Treibereinstellungen meiner R6600 gegangen. Da waren für den unbedarften Normaluser +/- 6% Spielraum.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.