Diskussion zu: News des 25. September 2023

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-25-september-2023

[Torg]

Wenn man sowieso schon spatiale und temporale Filter einsetzen will, warum nicht gleich ein "interlaced" Bild. Spart nochmal ein Haufen Berechnung. Und bei 4k fällst es eh nicht wenn man nichtmit Nase am Bildschirm klebt.

[Platos]

Also bezüglich der Konzentration von Upscaling und co. anstatt mehr Rechenpower: Das problem dabei ist, dass das immer nur für Zukünftige Spiele genutzt werden kann (bzw. verm. wird) und vor allem auch immer nur dort, wo es implementiert wird.

Bei simple mehr Rohleistung kann ich auch bei älteren Spielen endlich die maximale Details fahren mit hoher Auflösung und hoher Framerate. Wenn aber die Rohleistung nicht mehr so signifikant ateigt, wird so etwas nicht mehr möglich sein. Alte Spiele werden dann mit einer neuen Grafikkarte nicht auf einmal besser laufen (bzw. nicht so viel besser), wenn der Grossteil von DLSS und co. kommt.

Also ich hoffe, dass fie Testseiten weiterhin Rohleistung testen in erster Linie und das auch als klar wichtigsten Punkt herausstellen.

[Leonidas]

Die Rohleistung dürfte auch nach nVidias Gusto weiter steigen. Nur nicht mehr in diesem Maßstab. sprich, um bedeutsam mehr Rohpower zu haben, bräuchte man vermutlich 2-3 Generationen.

[etp_inxession]

Wird alles immer schwieriger zu vergleichen mit dem "Software" Effekt.

[Leonidas]

Das ist wahr - und wird ein Problem werden.

[Dovregubben]

Es gibt da einige interessante Grundsatzfragen:
Was wird der nächste große Performancefresser?
- Auflösung sind wir am Limit
- Framerate >100 fps bringen den wenigsten Spielern was
- Geometrie sind wir nun eigentlich nur noch IO limitiert
- Beleuchtung können wir Leistung draufwerfen, aber nach einem Faktor 5-10 Leistung und besseren Algorithmen werden wir kaum noch einen Unterschied sehen
- Bei Materialien können wir sicher noch was tun, aber das wird das Bild nicht mehr grundlegend transformieren.

Nvidia wird beim Content auch dadurch limitiert werden, dass 4090 Performance ungefähr die Baseline für die Nextgen Konsolen sein wird. Mit welchen optionalen Features wollen sie den Zeitraum dann überbrücken? Auflösung, Framerate und GI Qualität werden da vermutlich ein paar Jahre überbrücken müssen.

[FarCry]

Es gibt da einige interessante Grundsatzfragen:
Was wird der nächste große Performancefresser?
- Auflösung sind wir am Limit
- Beleuchtung können wir Leistung draufwerfen, aber nach einem Faktor 5-10 Leistung und besseren Algorithmen werden wir kaum noch einen Unterschied sehen
- Bei Materialien können wir sicher noch was tun, aber das wird das Bild nicht mehr grundlegend transformieren.


Genau diese drei Punkte würde ich sehen.

Auflösung kann man gar nicht genug haben. Manchmal sieht eine schräge Linie selbst in 4k immer noch irgend abgehackt aus. Ja, aus 5 m Entfernung nicht mehr. Aber ich spiele meist mit ca. 75 cm Abstand.
8k auf 34" klingt schonmal gut. Vielleicht geht da auch irgendwann noch mehr.

Beleuchtung. Schau dich mal in der Natur um, wie sehr alles mit allem anderen interagiert. Im Grunde werden überall Lichtstrahlen reflektiert, gemischt, gebündelt... steh unter einem Baum mit 100.000 Blättern dran und schau nach oben, wenn die Sonne durchscheint und der Wind durchgeht. Das real in Bewegung abzubilden schafft keine GK.

Bei den Materialien kann man eine Menge tun. Selbst in "modernen" Spielen sehen die meisten Materialien (v.a. Holz/Mauer/Asphalt/Kacheln/Glas) irgendwie unecht aus. Es ist alles viel zu glatt und durch die sich wiederholenden Patterns zu gleichmäßig, vor allem wenn man nah rangeht. Schau dir mal eine Rauhfasertapete in RL an. Wieviel kleine "Hügelchen" dort drin sind und wie kein Quadratzentimeter dem anderen ähnelt.


Die aktuell verfügbare Grafik ist sicherlich ganz nett, hat aber wenig mit der realen Welt zu tun.
Wenn man eine absolute realistische Umgebung in 8 oder evtl. auch in 16k haben will (mal angenommen, es gibt irgendwann die Engines dafür), bräuchte man locker die 20-fache Rechenpower einer 4090.

Es gibt also noch einiges zu entwickeln.

[Platos]

Kommt halt auf den Sitzabstand und die Diagonale an. Bei 65" und 1m Sitzabstand brauchts sicherlich 8k. In 4k wäre das im Grunde wie 4x ein 32.5" 1080p Display in 1m Entfernung. Also totaler Augenkrebs (ist auch der Grund, warum ich bewusst nichts grösser wie 55" in 4k kaufe). Bei 27" und 60cm reicht vermutlich auch 2880p.

Also ist halt sehr stark von der Situation abhängig.

Genau so wie ein Divinity keine drölf tausend FPS braucht, ein schnelleres Spiel wie Spiderman oder ein Shooter aber schon.

[Gast]

Kommt halt auf den Sitzabstand und die Diagonale an. Bei 65" und 1m Sitzabstand brauchts sicherlich 8k.

Das ist aber auch schon das Maximum, alles darüber wird 8k komplett sinnlos.

Und selbst bei dieser Nähe fällt es nur bei A-B-Vergleichen wirklich auf, bei einem Blindtest wirst du dir schwer tun zu erkennen ob es 4k oder 8k ist. Ich konnte das mal beim 8K TV meines Vaters austesten, man muss wirklich schon extrem Nahe ran um zwischen 4k und 8k überhaupt einen Unterschied zu sehen. Damit es eindeutig wird, braucht es schon einiges unter 1m um 8k wirklich zu erkennen.

[Platos]

Ich denke auch, dass 16K etc. sinnlos ist (bei 65").

Dass 8k auf 65" nicht gut sichtbar ist, sehe ich aber ganz anders. Auf nem 4k 65" kann ICH die Pixel selbst recht deutlich wahrnehmen in ~ 1.2-1.5m Entfernung und mir war das Bild dann verglichen mit meinem 55" 4k einfach zu Pixelig. Kommt halt auf die Augen und Wahrnehmung an. Wenn du keinen Unterschied bei 1m Sitzabstand zwischen 4k und 8k auf 65" siehst, bedeutet das Grob auch, dass du bei nem 32.5" Monitor kein Unterschied zwischen 1080p und 2160p siehst bei 1m Abstand.

Man muss halt auch von der gleichen Quelle sprechen. Man kann hier nicht Filme als Vergleich nehmen. Man muss schon Desktop oder Videospiele als Vergleich nehmen. Filme werden ja nicht gerendert (also Echtfilme. Und Trickfilme haben meist sowieso keine feinen Details).

Aber bezüglich immer grösser werdender Auflösung muss man vor allem auch folgendes bedenken: Man kann nicht einfach z.B 4k 27" mit 8k 55" gleichsetzen (trotz gleicher ppi). Weil man muss sich jetzt mal vorstellen, man ist gerade in nem Game und steht (ingame) 10m vor nem Baum. Jetzt sagen wir mal, der Baum hat so feine Blätter, so dass sie in 10m Entfernung selbt mit 4k@ 27" nicht mehr ganz so scharf aussehen. Das Blatt hat jetzt physisch auf dem Monitor eine Grösse von (sagen wir) 3x2mm. Wenn man nun die gleiche Szene bei gleicher PPI auf nem 55" anschaut, ist dieses Blatt natürlich ca. 6x4mm gross und somit hat dieses Blatt trotz "nur" gleicher PPI 4x so viele Pixel und wird somit schärfer dargestellt.

Das gilt für alle Bildinhalte, die mit der Auflösung nicht grösser werden. Gibt auch Ausnahmen wie z.B AoE 2 classic. Da wird der Bildauschnitt einfach grösser mit mehr Pixelauflösung.