Diskussion zu: Intels Arc A580 scheint nun doch noch den Markt zu erreichen

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/intels-arc-a580-scheint-nun-doch-noch-den-markt-zu-erreichen

[Aroas]

185W TBP für eine Einsteiger Gaming Karte, sind schlicht und ergreifend zuviel. Dazu noch das Treiber Thema. Auch wenn Intel da mittlerweile deutlich nachgelegt hat, kommen die noch immer nicht an AMD oder NVidia heran.
Also da muss der Preis schon wirklich sehr attraktiv sein. Mehr als 150€ sind da nicht drin.

Ich glaube aber nicht, dass Intel solch einen Preis ansetzen wird. Eher wird man sich um die 200€ herum bewegen.

[Κριός]

Gibt es eigentlich Lebenszeichen von Battlemage?

[maximus_hertus]

Gibt es eigentlich Lebenszeichen von Battlemage?

Die befinden sich im Testlabor: https://www.pcgameshardware.de/Intel-Arc-Grafikkarte-267650/News/Intel-Arc-Battlemage-Next-Gen-GPU-im-Testlabor-1427819/


So wie es sich anhört, könnte es im Sommer 2024 dann soweit sein.

[Platos]

185W TBP für eine Einsteiger Gaming Karte, sind schlicht und ergreifend zuviel. Dazu noch das Treiber Thema. Auch wenn Intel da mittlerweile deutlich nachgelegt hat, kommen die noch immer nicht an AMD oder NVidia heran.
Also da muss der Preis schon wirklich sehr attraktiv sein. Mehr als 150€ sind da nicht drin.

Ich glaube aber nicht, dass Intel solch einen Preis ansetzen wird. Eher wird man sich um die 200€ herum bewegen.

Gerade im niedrigen Preissegment ist der Stromverbrauch eig. enorm wichtig. Jetzt mal verglichen mit einer RTX 4060: Die braucht ~60 Watt weniger, wie 185Watt. Bei 1h Gaming am Tag macht das 7x0.06=0.42kWh pro Woche. Das macht 153.3kWh pro Jahr und wenn man eine Grafikkarte 4 Jahre lang behält (keine unrealistische Zeit für jemand, der sich günstigere Grafikkarten kauft), macht das 613.2kWh. Bei 0.3/kWh macht das dann 183.96 an Geld (Strompreis und Währung muss man entsprechend anpassen).

Von daher: Eigentlich sollte man, wenn man auf das P/L achtet, immer auch den Stromverbrauch und die dadurch geschätzten Kosten ausrechnen (bei einer geschätzen Lebensdauer).

Umsomehr sollte man darauf achten, wenn die Grafikkarte einen (vergleichsweise) "niedrigen" Preis hat. Ich will jetzt die RTX 4060 in keinster Weise empfehlen und noch viel weniger die überteuerte 16GB Version, aber mal rein verglichen mit einer hypothetischen Intel-Karte, die schwächer wie eine 4060 ist, aber 60Watt mehr zieht, würde sich das sogar noch "lohnen" die überteuerte 16GB Version zu kaufen, wenn die Intel-Karte ~200 kostet (die 8GB version ist wegen dem Speicher eig. niemals zu empfehlen aus meiner Sicht).

Und den hohen Idle-Verbrauch der Karte ist hier noch nicht mal miteingerechnet.

Gleiche Perfomance bei höherem Stromverbauch, dafür aber niedrigen Anschaffungskosten lohnt sich oft einfach nicht. Da greift man lieber zum teureren und das amortisiert sich dann von alleine (je nach Situation eben). Zusätzlich hat man eine niedrigere Geräuschkulisse, weniger Wärme im Sommer und auch noch weniger Strom verschwendet.

[Rabiata]

Bei der angegebenen Taktrate von nur 1700 MHz gegenüber 2050 MHz bei der Arc A 750 würde ich einen wesentlich geringeren Verbrauch erwarten. Irgendwas paßt da nicht zusammen.

Wenn es aber so kommt wie berichtet, dann sehe ich hier einen massiven Nachteil gegenüber der RX 6600.

[Leonidas]

Da die Differenz zwischen A750 und RX6600 nicht bedeutsam groß ist, würde A580 selbst bei hoher Taktrate drunter liegen. Mit niedriger Taktrate entsprechend mehr.

Denkbarerweise ist der niedrige Takt aber auch Schmu, damit schützt man die OEMs, die solche Karten verbauen. Die AIBs takten wohl klar höher.

[E39Driver]

Hmm da muss die A580 aber schon locker 50€ günstiger als die RX6600 sein um halbwegs interessant zu werden. Letztere hat merklich mehr Leistung bei weniger Verbrauch, den besseren Treiber und die mehr oder weniger garantierte Unterstützung für alle alten wie aktuellen Titel und zuletzt noch den inkludierten Starfield Code