Diskussion zu: News des 25. Oktober 2023

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-25-oktober-2023

[Tigerfox]

Gut, dass der sich auch mal dazu meldet. Den Konflikt zu den bisherigen Gerüchten von ansonsten unglaubwürdigeneren Quellen nennt Ihr ja schon.

Das wäre nur möglich, wenn die 4080 Super wirklich nur den Vollausbau des AD103 mit 84SM liefert (10% mehr), wenn also der anfangs kolportierte Designfehler behoben wäre (80SM wären zu wenig, nur 5% mehr), dazu noch etwas ein höher Chip- und Speichertakt und TDP-Spielraum - schnellerer GDDR6X ist ja momentan gar nicht verfügbar, man könnte die 24GHz also höchstens ausfahren, was immerhin schon 7% mehr wären. Dann wäre die Karte ein ähnliches Upgrade wie damals die 2080 Super.

Die 4070 Super müsste dann ein Upgrade der 4070, nicht der 4070Ti sein, da es dort, wie Ihr richtig sagt, kaum noch potential gibt (nur minimal mehr Chiptakt, schnellerer Speicher). Also weiterhin 12GB, aber 50-54SM und deutlich höhere TDP und damit Chiptakt. Dann würde die Karte der 4070Ti aber sehr schnell gefährlich werden, die aktuelle 4070 ist nicht ohne Grund durch die TDP eingebremst. Aktuell bietet die 4070Ti als einzigen wesentlichen Unterschied 30% mehr Shader, was aber nur zu ~25% mehr Performance führt. Durch die höhere TDP und wahrscheinlich auch die verwendeten Chips sind aber durch OC bei der Ti tlw. 100-200MHz mehr Takt möglich (die Ti erreichen fast alle 3GHz, die 4070 oft nicht mals 2,9GHz). Wenn man jetzt bei einer 4070 Super die Handbremse löst, dann käme sie auch auf 10% an die Ti heran. Schnelleren Speicher dürfte man ihr auch deswegen schon gar nicht gönnen.

Es könnte immer noch eine 4080Ti auf AD102-Basis kommen.

Das wäre insgesamt für uns alle die deutlich schlechtere Lösung, die Karten wären wirklich nur ein minimales Upgrade und da, wo die preislich interessantere große Lücke klafft (zwischen 4070Ti und 4080), würde sie gar noch größer. Eine 4080Ti wird ja in jedem Fall auch wieder einen abgehobenen Preis haben. Speicherupgrades halte ich bei dieser Variante ebenfalls für ausgeschlossen, es gibt wedeer 3GB- noch 4GB-Chips, man könnte also nur per Clamshell-Verfahren wie bei der 3090/Ti verdoppeln und das wäre doch ein großes Wunder.

Machen kann man nichts außer abwarten. Leider nennt keiner einen Zeitraum, aber irgendwie scheinen alle von H1/2024 auzugehen, was für mich ohnehin zu spät ist. Die Gerüchte damals um die 3070Ti, mit sehr präzisen Angaben zu einer GA103-basierten Karten mit 58SM und 10GB/320Bit inkl. Modellbezeichnungen von AIBs, die wir dann doch nie bekommen haben, haben mir gezeigt, dass man höchstens wenige Tage vor Release überhaupt irgendwie auf Gerüchte bauen kann.

Ich muss jetzt überlegen, was ich aktuell machen kann und schwanke zwischen gebrauchte 3080/Ti/3090, neue 4070/Ti oder 7800XT/7900XT.

[maximus_hertus]

GeForce RTX 40 Refresh-Serie mangels ernsthafter Gegenwehr seitens AMD auch extrem handzahm ansetzen

Ich denke da an die RTX 5000 Gen. Wenn der RTX 4000 Refresh jetzt deutlich zulegt, würde RTX 5000 weniger wie eine neue Gen aussehen und mehr wie ein Refresh vom Refresh.

Eine "4080 Super" braucht nur wenige (einstellige) Prozente dazuzugewinnen, um die 7900 XTX auch in Raster zu schlagen. In den anderen Metriken liegt man ja schon vorne (RT, Effizienz).

Eine "4070 Ti Super" bräuchte nicht so viel zuzulegen, um bei Raster eine 7900XT zu erreichen und bei RT gar die XTX zu schlagen.

Eine "4070 Super" bräuchte ebenfalls nicht viel, um im Raster vor der 7800 XT zu landen. Auch hier, RT und Effizienz liegt man schon (deutlich) vorne.


Mit diesen Mini-Refreshes könnte man sicherstellen, dass man das aktuelle Preisniveau (MSRP) halten kann:


4080S liegt überall vor der 7900 XTX - 1199 USD

4070 Ti S kann in Raster zumindest einen groben Gleichstand zur 7900 XT herstellen, überall sonst liegt man eh vorne (nur beim VRAM nicht, 12 vs 20) - 799 USD

4070S schlägt die 7800 XT (Raster, RT, Effizienz) - 599 USD


4080 und 4070 Ti laufen dann aus. Die normale 4070 könnte mit einem kleinen Preiscut weiterlaufen, z.B. für 499 USD.

Das dürfte attraktiver als die 4060 Ti 16G sein (für nV und die Partner).

4060 Ti und 4060 laufen ebenfalls normal weiter (399 und 299 USD).


nV belebt ein wenig den Markt ab 600 USD, senkt die gute Allrounder 4070 auf 499 USD und das dürfte dann für eine relativ positive Stimmung sorgen.

[Tigerfox]

Ich denke da an die RTX 5000 Gen. Wenn der RTX 4000 Refresh jetzt deutlich zulegt, würde RTX 5000 weniger wie eine neue Gen aussehen und mehr wie ein Refresh vom Refresh.
Selbst wenn es der bisher kleinste Generationenunterschied aller Zeiten würde, so klein kann er gat nicht sein, dass es nur wie ein Refresh wirkt. NV scheint ja den Gerüchten nach mehr an der Architektur und weniger an der Anzahl der Ausführungseinheiten ändern zu wollen - da hat man aber auch diesmal in den meisten Kategorien wenig geändert (3070->4070 ist sogar gleich geblieben, 3070Ti->4070Ti nur +25%, 3080->4080 nur 8-12%, 4060 und Ti sind sogar ein deutlich Rückschkritt).
Eine "4070 Ti Super" bräuchte nicht so viel zuzulegen, um bei Raster eine 7900XT zu erreichen und bei RT gar die XTX zu schlagen.
Nur dass es, wie im Artikel beschrieben, bei der 4070Ti nahezu überhaupt kein Potential mehr gibt, wenn sie weiterhin auf dem AD104 basiert, wie das Gerücht behauptet. Weitere Einheiten hat der Chip nicht. Taktpotential dürfte kaum vorhanden sein, bei den besten Karten ist ein OC von ~250MHz drin, wovon man ja nun nicht viel auf die Serienfertig übertragen darf, schnellerer Speicher wäre möglich, aber mit beidem hätte die Karte dann eine TDP wie die 4080 für vielleicht 5% mehr Performance.
Ich kann mich auch nicht erinnern, wann NV das letzte Mal eine Karte nur mit mehr Takt und ohne mehr Ausführungseinheiten oder wenigstens einen Shrink refreshed hat. Da könnte man höchstens die GTX 770 als "Upgrade" der GTX 680 nehmen, aber das war ja offiziell eben kein Upgrade.

[Nur zu Gast]

Ich bin selbst aktiv Linuxnutzer und habe auch Rechner mit Polaris (RX 560) und Vega (Ryzen 5500U) im Betrieb - und sehe keinerlei Probleme mit dem beendeten Support: AMD beendet nur Support für den proprietären Vulkan Treiber (amdvlk). Der quelloffene Treiberstack (amdgpu, radeonsi, radv) steht natürlich weiter zur Verfügung und wird auf absehbare Zukunft auch weiter gepflegt werden. Und Polaris und Vega werden davon ziemlich gut unterstützt. Valve nutzt die offenen Treiber auch auf dem Steamdeck und entwickelt sie weiter. Für mich wäre der einzige Grund amdvlk zu nutzen noch nicht unterstützte Hardware (z.B. RX 7000 zum Launch), neue Features (z.B. Raytracing Support, gab es im offenen Treiber erst später) oder bessere Performance (kommt selten vor, radv ist oft sogar schneller). Das spielt für die gut abgehangenen Polaris und Vega kaum eine Rolle - hier sind die offenen Treiber quasi featurekomplett und auch performant.

[MD_Enigma]

zu schlagen

Ich bin mal ganz ehrlich: Alles unter 10% Performance-Unterschied interessiert mich nicht! Ja, alle reden darüber und ergötzen sich an der "schnellsten" GPU die wahnsinnige 3% schneller ist. Als Anwender ist das Erlebnis identisch und selbst synthetisch ist man oft im unschärfebereich der Messung und Test-Szene. Ich halte das daher für komplette Zeitverschwendung. Ich lese Benchmarks eher in Performance-Gruppen mit +-30%:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=85752&stc=1&d=1698317370

[Tigerfox]

Ich bin mal ganz ehrlich: Alles unter 10% Performance-Unterschied interessiert mich nicht!

Das ist auch nicht der Sinn eines Refreshs. Niemand hat erwartet, dass irgendjemand von einer 2080 auf eine 2080 Super umsteigt oder von einer 3080 10GB auf eine 3080 12GB, nichtmal auf eine Ti. Nur so etwas wie 3090 auf 3090Ti machen einige "Enthusiasten" (um niemanden zu beleidigen), die immer das Schnellste haben müssen.

Wenn die "Super"-Karten nur einen so kleinen Vorsprung bieten würden, könnten sie nur die aktuellen ersetzen, um ein besseres Angebot zu bieten und wieder mehr (Raster-)Performance ggü. der Konkurrenz zu bieten. Niemals könnten eine solche 4070, 4070 Super, 4070Ti, 4080 und 4080 Super koexistieren. Die 4080 müsste gehen und je nachdem entweder die normale 4070 oder die Ti.

Anders sähe es mit einer 4070 Super auf AD103-Basis und 4080 Super/Ti auf AD102-Basis aus, hier müsste je nach Positionierung keine Karte gehen oder nur eine (4070Ti oder 4080, je nachdem, an wem die AD103-Karte näher dran ist).

[GerryB]

Wieviele 4080 liegen denn wie Blei in den Regalen?

Daraus dann ne 4070S <1k€ zu machen ist doch längst überfällig.
(im Treiber beschneiden und neuen Aufkleber auf die Schachtel, = ab ins Weihnachtsgeschäft)

btw.
Nach m.E. hat eher NV ein Problem mit seinem komischen Portfolio und nicht AMD.
(daher ein supi Handlungsbedarf)

Sollte die 4070s-16GB dann wirklich bei P/L passen, ... wirds dann auch nochmal alle Modelle darunter
ein Stück drücken, = WinWin für Alle/Käufer.(bei beiden Colours)

[Gast]

Meine Vega56 - mit UV etwa auf stock 64-Niveau - tut mir noch gute Dienste. Die 7er und 4er Generation wollte ich eigentlich noch überspringen. Also bitte schön weiter die Treiber pflegen...

[maximus_hertus]

= ab ins Weihnachtsgeschäft



Dafür müsste die Karte innerhalb der nächsten 3 Wochen auf den Markt kommen. Dann würde es aber sicherdeutlch handfestere Leaks geben (konkrete Bilder etc.).

Ich bleibe dabei, die SuperGen wird zur CES vorgestellt und ab irgendwann Januar / Februar dann kaufbar sein.

Alternativ das ganze 2-3 Monate später, also um Ostern rum.

2023 wird wohl nichts mehr passieren (Grafikkarten).

[Leonidas]

Ich finde das eine interessante Idee wie die Super-Karten hier im Thread beschrieben werden. Bedeutet:
- 4080S ersetzt 4080 zu minimal besserer Performance, aber eben gleichem Preis und 4080 kann entweder preislich runter oder wird EOL.
- 4070S wird kein Ersatz der 4070Ti, sondern geht zwischen 4070 und 4070Ti, wird eher eine zweite Version der 4070, welche ihrerseits EOL geht.
- Weil deren Position (preisgesenkt) die 4070-D6 einnimmt.
- 4070Ti verbeibt somit im Portfolio, neues Portfolio lautet: 4070D6, 4070S, 4070Ti, 4080 (?), 4080S

So macht das Portfolio sogar Sinn. P/L-Sprung ist natürlich minimal. Und es passt auch weiterhin nicht zu den vorherigen VRAM-Angaben.

[Gast]

Ich finde das eine interessante Idee wie die Super-Karten hier im Thread beschrieben werden. Bedeutet:
- 4080S ersetzt 4080 zu minimal besserer Performance, aber eben gleichem Preis und 4080 kann entweder preislich runter oder wird EOL.
- 4070S wird kein Ersatz der 4070Ti, sondern geht zwischen 4070 und 4070Ti, wird eher eine zweite Version der 4070, welche ihrerseits EOL geht.
- Weil deren Position (preisgesenkt) die 4070-D6 einnimmt.
- 4070Ti verbeibt somit im Portfolio, neues Portfolio lautet: 4070D6, 4070S, 4070Ti, 4080 (?), 4080S

So macht das Portfolio sogar Sinn. P/L-Sprung ist natürlich minimal. Und es passt auch weiterhin nicht zu den vorherigen VRAM-Angaben.

scheinbar gibts schon einen PCI ID eintrag fuer eine 4080 super mit dem ad103....

[Tigerfox]

Das muss nichts heißen, bei Ampere gab es zig nie genutzte Einträge und es könnte auch für eine Mobile-Karte sein.

[sirwuffi]

bei den kolportierten Preisen würde es aber doch schwer für AMD. ne 4080 super für 1000$ würde sich wohl doch besser verkaufen, auch mit nur 16gb vram, und eine 4070 ti super für 800 vielleicht noch besser.

[Tigerfox]

Jetzt hat sogar Kopite7kimi Daten zu den Modellen genannt (https://videocardz.com/newz/nvidia-rtx-40-super-rumored-specs-emerge-rtx-4080-super-with-full-ad103-gpu-and-10240-cuda-cores), die er aber selbst nicht so recht glaubt. Können auch gut geraten sein.
Sehr merkwürdig finde ich eine 4080 Super auf AD103-Basis mit nur 80SM (also Designfehler nicht behoben), das wäre eine extrem minimale Verbesserung.
Dafür darf die 4070Ti Super auf AD103 oder AD102 basieren und die 4070 Super rückt auf Haaresbreite an die alte Ti heran. Das klingt fast exakt wie damals bei Turing, die 2060S war eine 2070 Super mit 2SM weniger, die 2070S eine 2080 mit 6SM weniger, die 2080S hatte nur 2SM mehr als die alte 2080 und den schnelleren Speicher (den gibts bei der 4080S aber höchstens durch Ausnutzen des Taktpotentials des schon verbauten). Das sind hier ziemlich exakt die gleichen Verluste bzw. Zugewinne, nur das diesmal mit der 4070Ti Super statt der 2060S das mittlere statt des untersten Modells auch mehr Speicher hat.

Da hätte ich aber das gleiche Problem mit wie damals schon mit den Turing Supers: Die neuen Karten sind schlechter als die alten, der Kunde hätte mehr von einer Preissenkung der alten Karten gehabt und für Nvidia dürften die neuen auch nicht billiger als die alten gewesen sein. Um den Performancegewinn zu erhöhen, hatten sie auch einen höheren Takt bei meist gleicher TDP wie die ersetzten Modelle, so dass eine 2060S höher taktete als eine 2070 und eine 2070S höher asl eine 2080, ergo weniger Shader und weniger Taktpotential als diese.

Die 2060S basierte in 90% und die 2070S in 99,9% auf einem existierenden Modell der 2070 bzw. 2080 mit identischem PCB und Kühler, nur selten gab es Neukonstruktionen, von der 2060S gab es nur sehr weniger Modelle die auf dem "großen" PCB der 2080 basierten, weniger als von der alten 2070, die 2070S hatte aber stets das gleiche PCB und meist den gleichen Kühler wie die 2080 und 2080S.

Auch hier erwarte ich, dass eine 4070S auf kastrierten 4070Ti basieren wird und 4070Ti und 4080S auf 4080. Da hätte man auch besser die bestehenden Karten im Preis senken können.